En cas de bris de contrat, l'immigrant ne pourra cependant pas être renvoyé dans son pays d'origine puisque aucune coercition ne sera exercée.

 Les relations sexuelles sont-elles en soi bestiales (Kant) ou non (Freud)?

 Faut-il plutôt vaincre ses désirs (Stoïciens, Descartes), ou l’ordre du monde (Marx)?

The whole interest of reason, speculative as well as practical, is centred in the three following questions:

1. WHAT CAN I KNOW?
2. WHAT OUGHT I TO DO?
3. WHAT MAY I HOPE?

The first question is purely speculative. We have, as I flatter myself, exhausted all the replies of which it is susceptible, and have at last found the reply with which reason must content itself, and with which it ought to be content, so long as it pays no regard to the practical. But from the two great ends to the attainment of which all these efforts of pure reason were in fact directed, we remain just as far removed as if we had consulted our ease and declined the task at the outset. So far, then, as knowledge is concerned, thus much, at least, is established, that, in regard to those two problems, it lies beyond our reach.

The second question is purely practical. As such it may indeed fall within the province of pure reason, but still it is not transcendental, but moral, and consequently cannot in itself form the subject of our criticism.

The third question: If I act as I ought to do, what may I then hope?- is at once practical and theoretical. The practical forms a clue to the answer of the theoretical, and- in its highest form- speculative question. For all hoping has happiness for its object and stands in precisely the same relation to the practical and the law of morality as knowing to the theoretical cognition of things and the law of nature. The former arrives finally at the conclusion that something is (which determines the ultimate end), because something ought to take place; the latter, that something is (which operates as the highest cause), because something does take place.

Happiness is the satisfaction of all our desires; extensive, in regard to their multiplicity; intensive, in regard to their degree; and protensive, in regard to their duration. The practical law based on the motive of happiness I term a pragmatical law (or prudential rule); but that law, assuming such to exist, which has no other motive than the worthiness of being happy, I term a moral or ethical law. The first tells us what we have to do, if we wish to become possessed of happiness; the second dictates how we ought to act, in order to deserve happiness. The first is based upon empirical principles; for it is only by experience that I can learn either what inclinations exist which desire satisfaction, or what are the natural means of satisfying them. The second takes no account of our desires or the means of satisfying them, and regards only the freedom of a rational being, and the necessary conditions under which alone this freedom can harmonize with the distribution of happiness according to principles. This second law may therefore rest upon mere ideas of pure reason, and may be cognized a priori.

I assume that there are pure moral laws which determine, entirely a priori (without regard to empirical motives, that is, to happiness), the conduct of a rational being, or in other words, to use which it makes of its freedom, and that these laws are absolutely imperative (not merely hypothetically, on the supposition of other empirical ends), and therefore in all respects necessary. I am warranted in assuming this, not only by the arguments of the most enlightened moralists, but by the moral judgement of every man who will make the attempt to form a distinct conception of such a law.

Pure reason, then, contains, not indeed in its speculative, but in its practical, or, more strictly, its moral use, principles of the possibility of experience, of such actions, namely, as, in accordance with ethical precepts, might be met with in the history of man. For since reason commands that such actions should take place, it must be possible for them to take place; and hence a particular kind of systematic unity- the moral- must be possible. We have found, it is true, that the systematic unity of nature could not be established according to speculative principles of reason, because, while reason possesses a causal power in relation to freedom, it has none in relation to the whole sphere of nature; and, while moral principles of reason can produce free actions, they cannot produce natural laws. It is, then, in its practical, but especially in its moral use, that the principles of pure reason possess objective reality.

I call the world a moral world, in so far as it may be in accordance with all the ethical laws- which, by virtue of the freedom of reasonable beings, it can be, and according to the necessary laws of morality it ought to be. But this world must be conceived only as an intelligible world, inasmuch as abstraction is therein made of all conditions (ends), and even of all impediments to morality (the weakness or pravity of human nature). So far, then, it is a mere idea- though still a practical idea- which may have, and ought to have, an influence on the world of sense, so as to bring it as far as possible into conformity with itself. The idea of a moral world has, therefore, objective reality, not as referring to an object of intelligible intuition- for of such an object we can form no conception whatever- but to the world of sense- conceived, however, as an object of pure reason in its practical use- and to a corpus mysticum of rational beings in it, in so far as the liberum arbitrium of the individual is placed, under and by virtue of moral laws, in complete systematic unity both with itself and with the freedom of all others.

That is the answer to the first of the two questions of pure reason which relate to its practical interest: Do that which will render thee worthy of happiness. The second question is this: If I conduct myself so as not to be unworthy of happiness, may I hope thereby to obtain happiness? In order to arrive at the solution of this question, we must inquire whether the principles of pure reason, which prescribe a priori the law, necessarily also connect this hope with it.

I say, then, that just as the moral principles are necessary according to reason in its practical use, so it is equally necessary according to reason in its theoretical use to assume that every one has ground to hope for happiness in the measure in which he has made himself worthy of it in his conduct, and that therefore the system of morality is inseparably (though only in the idea of pure reason) connected with that of happiness.

Now in an intelligible, that is, in the moral world, in the conception of which we make abstraction of all the impediments to morality (sensuous desires), such a system of happiness, connected with and proportioned to morality, may be conceived as necessary, because freedom of volition- partly incited, and partly restrained by moral laws- would be itself the cause of general happiness; and thus rational beings, under the guidance of such principles, would be themselves the authors both of their own enduring welfare and that of others. But such a system of self-rewarding morality is only an idea, the carrying out of which depends upon the condition that every one acts as he ought; in other words, that all actions of reasonable beings be such as they would be if they sprung from a Supreme Will, comprehending in, or under, itself all particular wills. But since the moral law is binding on each individual in the use of his freedom of volition, even if others should not act in conformity with this law, neither the nature of things, nor the causality of actions and their relation to morality, determine how the consequences of these actions will be related to happiness; and the necessary connection of the hope of happiness with the unceasing endeavour to become worthy of happiness, cannot be cognized by reason, if we take nature alone for our guide. This connection can be hoped for only on the assumption that the cause of nature is a supreme reason, which governs according to moral laws.

I term the idea of an intelligence in which the morally most perfect will, united with supreme blessedness, is the cause of all happiness in the world, so far as happiness stands in strict } relation to morality (as the worthiness of being happy), the ideal of the supreme Good. supreme original good, that pure reason can find the ground of the practically necessary connection of both elements of the highest derivative good, and accordingly of an intelligible, that is, moral world. Now since we are necessitated by reason to conceive ourselves as belonging to such a world, while the senses present to us nothing but a world of phenomena, we must assume the former as a consequence of our conduct in the world of sense (since the world of sense gives us no hint of it), and therefore as future in relation to us. Thus God and a future life are two hypotheses which, according to the principles of pure reason, are inseparable from the obligation which this reason imposes upon us.

Morality per se constitutes a system. But we can form no system of happiness, except in so far as it is dispensed in strict proportion to morality. But this is only possible in the intelligible world, under a wise author and ruler. Such a ruler, together with life in such a world, which we must look upon as future, reason finds itself compelled to assume; or it must regard the moral laws as idle dreams, since the necessary consequence which this same reason connects with them must, without this hypothesis, fall to the ground. Hence also the moral laws are universally regarded as commands, which they could not be did they not connect a priori adequate consequences with their dictates, and thus carry with them promises and threats. But this, again, they could not do, did they not reside in a necessary being, as the Supreme Good, which alone can render such a teleological unity possible.

Leibnitz termed the world, when viewed in relation to the rational beings which it contains, and the moral relations in which they stand to each other, under the government of the Supreme Good, the kingdom of Grace, and distinguished it from the kingdom of Nature, in which these rational beings live, under moral laws, indeed, but expect no other consequences from their actions than such as follow according to the course of nature in the world of sense. To view ourselves, therefore, as in the kingdom of grace, in which all happiness awaits us, except in so far as we ourselves limit our participation in it by actions which render us unworthy of happiness, is a practically necessary idea of reason.

Practical laws, in so far as they are subjective grounds of actions, that is, subjective principles, are termed maxims. The judgements of moral according to in its purity and ultimate results are framed according ideas; the observance of its laws, according to according to maxims.

The whole course of our life must be subject to moral maxims; but this is impossible, unless with the moral law, which is a mere idea, reason connects an efficient cause which ordains to all conduct which is in conformity with the moral law an issue either in this or in another life, which is in exact conformity with our highest aims. Thus, without a God and without a world, invisible to us now, but hoped for, the glorious ideas of morality are, indeed, objects of approbation and of admiration, but cannot be the springs of purpose and action. For they do not satisfy all the aims which are natural to every rational being, and which are determined a priori by pure reason itself, and necessary.

Happiness alone is, in the view of reason, far from being the complete good. Reason does not approve of it (however much inclination may desire it), except as united with desert. On the other hand, morality alone, and with it, mere desert, is likewise far from being the complete good. To make it complete, he who conducts himself in a manner not unworthy of happiness, must be able to hope for the possession of happiness. Even reason, unbiased by private ends, or interested considerations, cannot judge otherwise, if it puts itself in the place of a being whose business it is to dispense all happiness to others. For in the practical idea both points are essentially combined, though in such a way that participation in happiness is rendered possible by the moral disposition, as its condition, and not conversely, the moral disposition by the prospect of happiness. For a disposition which should require the prospect of happiness as its necessary condition would not be moral, and hence also would not be worthy of complete happiness- a happiness which, in the view of reason, recognizes no limitation but such as arises from our own immoral conduct.

Happiness, therefore, in exact proportion with the morality of rational beings (whereby they are made worthy of happiness), constitutes alone the supreme good of a world into which we absolutely must transport ourselves according to the commands of pure but practical reason. This world is, it is true, only an intelligible world; for of such a systematic unity of ends as it requires, the world of sense gives us no hint. Its reality can be based on nothing else but the hypothesis of a supreme original good. In it independent reason, equipped with all the sufficiency of a supreme cause, founds, maintains, and fulfils the universal order of things, with the most perfect teleological harmony, however much this order may be hidden from us in the world of sense.

This moral theology has the peculiar advantage, in contrast with speculative theology, of leading inevitably to the conception of a sole, perfect, and rational First Cause, whereof speculative theology does not give us any indication on objective grounds, far less any convincing evidence. For we find neither in transcendental nor in natural theology, however far reason may lead us in these, any ground to warrant us in assuming the existence of one only Being, which stands at the head of all natural causes, and on which these are entirely dependent. On the other band, if we take our stand on moral unity as a necessary law of the universe, and from this point of view consider what is necessary to give this law adequate efficiency and, for us, obligatory force, we must come to the conclusion that there is one only supreme will, which comprehends all these laws in itself. For how, under different wills, should we find complete unity of ends? This will must be omnipotent, that all nature and its relation to morality in the world may be subject to it; omniscient, that it may have knowledge of the most secret feelings and their moral worth; omnipresent, that it may be at hand to supply every necessity to which the highest weal of the world may give rise; eternal, that this harmony of nature and liberty may never fail; and so on.

But this systematic unity of ends in this world of intelligences- which, as mere nature, is only a world of sense, but, as a system of freedom of volition, may be termed an intelligible, that is, moral world (regnum gratiae)- leads inevitably also to the teleological unity of all things which constitute this great whole, according to universal natural laws- just as the unity of the former is according to universal and necessary moral laws- and unites the practical with the speculative reason. The world must be represented as having originated from an idea, if it is to harmonize with that use of reason without which we cannot even consider ourselves as worthy of reason- namely, the moral use, which rests entirely on the idea of the supreme good. Hence the investigation of nature receives a teleological direction, and becomes, in its widest extension, physico-theology. But this, taking its rise in moral order as a unity founded on the essence of freedom, and not accidentally instituted by external commands, establishes the teleological view of nature on grounds which must be inseparably connected with the internal possibility of things. This gives rise to a transcendental theology, which takes the ideal of the highest ontological perfection as a principle of systematic unity; and this principle connects all things according to universal and necessary natural laws, because all things have their origin in the absolute necessity of the one only Primal Being.

What use can we make of our understanding, even in respect of experience, if we do not propose ends to ourselves? But the highest ends are those of morality, and it is only pure reason that can give us the knowledge of these. Though supplied with these, and putting ourselves under their guidance, we can make no teleological use of the knowledge of nature, as regards cognition, unless nature itself has established teleological unity. For without this unity we should not even possess reason, because we should have no school for reason, and no cultivation through objects which afford the materials for its conceptions. But teleological unity is a necessary unity, and founded on the essence of the individual will itself. Hence this will, which is the condition of the application of this unity in concreto, must be so likewise. In this way the transcendental enlargement of our rational cognition would be, not the cause, but merely the effect of the practical teleology which pure reason imposes upon us.

Hence, also, we find in the history of human reason that, before the moral conceptions were sufficiently purified and determined, and before men had attained to a perception of the systematic unity of ends according to these conceptions and from necessary principles, the knowledge of nature, and even a considerable amount of intellectual culture in many other sciences, could produce only rude and vague conceptions of the Deity, sometimes even admitting of an astonishing indifference with regard to this question altogether. But the more enlarged treatment of moral ideas, which was rendered necessary by the extreme pure moral law of our religion, awakened the interest, and thereby quickened the perceptions of reason in relation to this object. In this way, and without the help either of an extended acquaintance with nature, or of a reliable transcendental insight (for these have been wanting in all ages), a conception of the Divine Being was arrived at, which we now bold to be the correct one, not because speculative reason convinces us of its correctness, but because it accords with the moral principles of reason. Thus it is to pure reason, but only in its practical use, that we must ascribe the merit of having connected with our highest interest a cognition, of which mere speculation was able only to form a conjecture, but the validity of which it was unable to establish- and of having thereby rendered it, not indeed a demonstrated dogma, but a hypothesis absolutely necessary to the essential ends of reason.

But if practical reason has reached this elevation, and has attained to the conception of a sole Primal Being as the supreme good, it must not, therefore, imagine that it has transcended the empirical conditions of its application, and risen to the immediate cognition of new objects; it must not presume to start from the conception which it has gained, and to deduce from it the moral laws themselves. For it was these very laws, the internal practical necessity of which led us to the hypothesis of an independent cause, or of a wise ruler of the universe, who should give them effect. Hence we are not entitled to regard them as accidental and derived from the mere will of the ruler, especially as we have no conception of such a will, except as formed in accordance with these laws. So far, then, as practical reason has the right to conduct us, we shall not look upon actions as binding on us, because they are the commands of God, but we shall regard them as divine commands, because we are internally bound by them. We shall study freedom under the teleological unity which accords with principles of reason; we shall look upon ourselves as acting in conformity with the divine will only in so far as we hold sacred the moral law which reason teaches us from the nature of actions themselves, and we shall believe that we can obey that will only by promoting the weal of the universe in ourselves and in others. Moral theology is, therefore, only of immanent use. It teaches us to fulfil our destiny here in the world, by placing ourselves in harmony with the general system of ends, and warns us against the fanaticism, nay, the crime of depriving reason of its legislative authority in the moral conduct of life, for the purpose of directly connecting this authority with the idea of the Supreme Being. For this would be, not an immanent, but a transcendent use of moral theology, and, like the transcendent use of mere speculation, would inevitably pervert and frustrate the ultimate ends of reason.

. Elle rappelle que Jeanson gagnait 200 000$ par an dans les belles années de l'équipe RONA, alors qu'elle-même n'a jamais empoché plus de 70 000$. Et elle s'insurge d'apprendre que Jeanson va encore une fois passer à la caisse grâce au film sur sa vie que prévoit tourner le cinéaste Alexis Durant-Brault.

«Ça me fait chier de savoir qu'elle va faire de l'argent avec ça. Elle ment à tout le monde, pis elle fait de l'argent. C'est payant être tricheur! Je vais changer de job!»

Son programme de reconstruction de l'industrie pétrolière nécessite un baril à 110 dollars. Bagdad, qui possède les troisièmes réserves mondiales, souhaite plus que doubler sa production pour la porter de 2,5 à 6 millions de barils par jour dans dix ans avec le concours des compagnies occidentales.

L'Iran, détenteur des deuxièmes réserves, vient juste après : il lui faut un baril à 90 dollars pour équilibrer son budget, suivi par le Venezuela (environ 80 dollars). En Algérie, le vaste programme d'investissements publics dans les infrastructures de base requiert au minimum un baril à 56 dollars. Moins peuplés et bénéficiant d'un pétrole plus facile à extraire, le Qatar, le Koweït, la Libye et l'Arabie saoudite pourraient se contenter respectivement de 24, 33, 47 et 49 dollars.

"I was not saying that that's the administration's motive," Greenspan said in an interview Saturday, "I'm just saying that if somebody asked me, 'Are we fortunate in taking out Saddam?' I would say it was essential."

He said that in his discussions with President Bush and Vice President Cheney, "I have never heard them basically say, 'We've got to protect the oil supplies of the world,' but that would have been my motive." […]

My view is that Saddam, looking over his 30-year history, very clearly was giving evidence of moving towards controlling the Straits of Hormuz, where there are 17, 18, 19 million barrels a day" passing through. […] Given that, "I'm saying taking Saddam out was essential," he said. But he added that he was not implying that the war was an oil grab.

Citation (Tovarichtch @ Oct 24 2008, 06:32 PM)

 Khaled-Karim 

Le style du candidat Obama laisse penser qu'il pourrait gouverner à la manière d'un président-PDG, qui délègue plutôt que de vouloir régler lui-même tous les détails. Là encore une similitude avec Bush. Les deux hommes s'appuient également chacun sur un cercle restreint dans lequel il est difficile de pénétrer.

Bush et Obama incarnent des valeurs très différentes, mais le candidat démocrate «dirige sa campagne avec le même genre d'efficacité méthodique et d'hermétisme que la Maison-Blanche de Bush», explique Julian Zelizer, historien politique à l'université de Princeton. Si Obama est président, «il n'y aura pas de Maison-Blanche insouciante où les gens sont libres de faire ce qu'ils veulent, (...) de parler à la presse».

Obama est connu pour sa loyauté et pour préférer les collaborateurs qui restent concentrés sur leur travail et ne cherchent pas à attirer l'attention. David Plouffe, Valerie Jarrett, David Axelrod... ces stratèges de sa campagne pourraient bientôt avoir leurs bureaux à la Maison-Blanche, mais aucun n'est devenu une célébrité, contrairement à un Karl Rove, ex-éminence grise du président Bush, ou un James Carville à l'époque de Bill Clinton.

ous le couvert d’un score final peu remarquable au Québec, le Parti libéral du Canada a lui aussi délaissé ses vieux dadas à l’occasion de ce scrutin, pour commencer à s’inscrire dans un paradigme québécois davantage axé sur la lutte entre progressistes et conservateurs.

À l’issue de la campagne, libéraux et bloquistes ne sont plus autant les frères ennemis d’hier que les alliés ponctuels de demain. On l’a vu aux débats des chefs, où Gilles Duceppe et Stéphane Dion se sont entendus comme larrons en foire pour contrer Stephen Harper. Ils rentrent aux Com-munes avec le mandat de mener le même combat.

Cela explique pourquoi, contre bien des attentes, les Québécois n’ont pas rejeté Stéphane Dion le 14 octobre. Les sondages ont révélé qu’il avait été le grand gagnant du débat en français. Et en bout de course, le Québec a été la seule province, avec Terre-Neuve, où le vote libéral a nettement augmenté.

Dans les faits, Gilles Duceppe a réussi à occuper, sur le plan fédéral, le terrain sur lequel Jean Charest s’est progressivement installé, sur la scène québécoise, depuis le dernier scrutin.

Contrairement à Pauline Marois, le chef du Bloc était à la tête de la seule formation fédérale susceptible d’endiguer la montée de la droite conservatrice au Québec. Et il a réussi (avec l’aide du chef conservateur lui-même) à rendre Stephen Harper beaucoup plus menaçant que Mario Dumont ne le sera jamais — surtout dans l’état actuel de l’ADQ

Le problème auquel s'attachera Popper sera alors de penser l'organisation de la démocratie de telle sorte que celle-ci permette au mieux la destitution des dirigeants. C'est pourquoi Popper rejette sans appel la démocratie directe et le scrutin proportionnel. En effet, avec la démocratie directe, le peuple est responsable devant lui-même, ce qui est une contradiction : le peuple ne peut se destituer lui-même. Avec le scrutin proportionnel, la plupart des partis sont nécessairement représentés dans les assemblées dans une plus ou moins grande proportion quoiqu'il arrive lors des élections, et les partis majoritaires sont alors souvent forcés de devoir gouverner avec eux en créant des coalitions, ce qui signifie en clair que certains partis pourraient toujours participer au pouvoir et ne jamais être destitués^[9].

C'est pourquoi la préférence de Popper va à la démocratie représentative avec scrutin majoritaire, et ce pour nulle autre raison que les faiblesses de la démocratie directe et du scrutin proportionnel. De plus, il semble marquer une nette préférence pour le bipartisme ^[10], où le parti opposant à la charge de critiquer les hypothèses formulées par le parti majoritaire, et inversement. Le système des primaires internes aux partis permet de rajouter une autocritique des hypothèses à l'intérieur même des partis.

Quand les Grecs ont attaqué le judaïsme, ils l'ont fait avec l'aide d'une secte plantée comme une écharde dans le peuple juif: celle des Juifs hellénisés.

Ces Juifs avaient été nourris aux sources de la culture grecque. Et il n'y avait rien d'étonnant à cela. La culture grecque était le milieu culturel le plus important dans le monde antique.

Un groupe peu nombreux, mais très puissant, de Juifs s'aligna sur les autorités grecques.

Nous avons assisté à ce genre de situation tout au long de l'histoire juive. Une culture mondiale s'installe, à vocation éclairée et progressiste, porteuse de l'ambition de réformer le monde, et elle séduit beaucoup de Juifs appartenant aux classes supérieures de la société. Pourquoi ? Parce qu'ils sont riches, brillants, et qu'ils en ont du temps libre. Ils disent alors au reste du peuple juif : " Soyons modernes ! Oublions tout ce vieux fatras des traditions désuètes ! " (Ce modèle, nous le verrons plus loin, va se répéter en Espagne, en Allemagne, et même aujourd'hui dans les pays occidentaux.)

Les Juifs considèrent qu'il existe dans l'existence des valeurs pour lesquelles il vaut la peine de sacrifier sa vie, des valeurs plus importantes que la vie elle-même. Les Juifs sont prêts à donner leurs vies pour le judaïsme. Non pas parce que Dieu demande que l'on meurt pour Lui, mais parce que l'idéologie de la Tora est quelque chose sans laquelle l'humanité est condamnée. Les Juifs, qui sont supposés être " une lumière pour les nations ", ne peuvent pas abandonner leur mission, même quand leurs vies sont menacées.

Bien sûr, les Juifs ne doivent pas se comporter comme des agneaux allant à l'abattoir : Ils peuvent lutter contre ce type de tyrannie et ils l'ont fait. Ce qui a été cependant le plus terrible dans ce combat, c'est que les Juifs qui défendaient leur foi ont dû lutter contre les Grecs tout autant que contre certains de leurs propres frères qui s'étaient convertis à l'hellénisme.

Docteur, j’ai mal aux genoux !

—C’est parce que vous êtes obèse madame et que vos cartilages sont usés car ils ne sont pas faits pour supporter autant de poids

—Docteur, je suis toujours essoufflé !

—C’est parce que vous êtes obèse monsieur et que votre bedaine pousse sur vos poumons causant un syndrome restrictif respiratoire

—Docteur, je suis toujours fatiguée dans le jour puis je ronfle et dors mal

—C’est parce que vous êtes obèse madame et que vous arrêtez de respirer en dormant car votre cou graisseux obstrue vos voies aériennes pendant le sommeil

—Docteur, je sue tout le temps, ça doit être ma ménopause

—C’est parce que vous êtes obèse madame et que votre thermorégulation est affectée

—Docteur, j’ai plein de vergetures, j’ai des petites verrues aux aisselles, j’ai des rougeurs sous le ventre et je sens pas bon

—C’est parce que vous êtes obèse monsieur et qu’entre vos bourrelets de graisse se développent bactéries et champignons et que votre peau, qui a une limite à son élasticité, est trop étirée

—Docteur, les gens me trouvent drôles mais je souffre intérieurement parce que je n’ai jamais eu de relations sexuelles

—C’est parce que vous êtes obèse madame que vous n’avez pas d’estime physique de vous et que les gens n’ont aucun attrait physique pour vous

e thimerosal, un additif pour preserver les vaccins est composer a plus de 50% de mercure, sois une des substance le plus neuro-toxique qui sois. j’ai 3 enfants en bas age…un garcon de 5 ans (”full” vacciner et autiste….) et 2 filles de 3 ans et de 21 mois (la plus vieille vacciner jusqu’a l age de 12 mois et la plus jeune, aucun vaccin) donc je peux dire que je mene ma propre experience.

50 millions d’annee d’evolution humaine et a peine 100 ans d’evolution medicale…..il n’y as pas de vaccin contre la “peste noir” et pourtant cette maladie s’est eradiquer d’elle meme…..

 en france aussi donc c'est pas à cause de reagan

 un complot contre cette banque honni de wall street

, M. Duceppe est toujours au Québec. Il est disponible pour toutes les entrevues. Il est partout, à la radio, à la télé, sur les poteaux. Il peut réagir au quart de tour à chaque événement, exploiter instantanément les gaffes des adversaires.

Son unique cible est le groupe relativement homogène des Québécois francophones, alors que les autres chefs doivent composer avec des populations extrêmement diverses. M. Duceppe peut répéter inlassablement les mêmes cassettes, alors que les autres chefs doivent s'adapter à des auditoires différents, plaire à la fois aux francophones, aux anglophones, aux habitants de l'Atlantique ou de l'Ouest, concilier les intérêts divergents des travailleurs de l'auto ontariens, des pétrolières albertaines et des environnementalistes...

C'est exactement comme s'il existait, au niveau de la politique provinciale, un parti montréalais qui ne s'occuperait que des intérêts de la métropole, et dont le chef n'aurait jamais à se soucier des travailleurs forestiers, des pêcheurs gaspésiens ou de la médecine en région. Si un tel parti existait, on l'accuserait d'être montréalo-centriste, de manquer d'altruisme et d'ouverture d'esprit et de fausser le jeu de la démocratie québécoise. C'est pourtant ce que fait le Bloc, à l'échelle du Canada.

Higgins, Alex Kovalev et Andrei Markov ont été les seuls à prendre part aux 82 matchs en 2007-08. Tomas Plekanec et Mark Streit n'ont raté qu'une seule rencontre.

Cette année, Carbonneau devra assurer une rotation de cinq joueurs - Steve Bégin, Maxim Lapierre, Tom Kostopoulos, Georges Laraque, Mathieu Dandenault - dans le quatrième trio

he companies are:

3M Co.
Baxter International Inc.
Colgate-Palmolive Co.
CA Inc.
Devon Energy Corp.
General Mills Inc.
Gilead Sciences Inc.
Google Inc.
Hewlett-Packard Co.
McDonald's Corp.
Merck & Co.
Monsanto Co.
Nucor Corp.
Philip Morris International Inc.
Union Pacific Corp.
Visa Inc

“Le bébé pleure car il vient de réaliser la perfection de son père!”

- “Je suis à l’amour ce que Dark Side of the Moon est à la musique!”

- “Libère ton esprit et ton pyjama de flanellette suivra!”

Parler à des inconnues (ou presque) sur msn je faisais ça quand j’avais 17 ans.

Rendu à un certain âge, quand tu veux parler à quelqu’un, tu vas prendre une bière avec, non?

Un des meilleurs endroits pour cruiser pour gars en manque?

Les dépanneurs ouverts 24h, vers 3h30, 4h00 du matin.

J’y vais souvent après le travail, étant une des seules personnes ayant de l’allure à cette heure là, les filles semblent m’apprécier beaucoup.

Il y a des différences marquable entre une clientèle francophone et anglophone.

• Les anglos aiment le jack, beaucoup.
• Les anglos se saoulent très rapidement. Habituellement 1 heure après leur arrivée, ils sont saouls.
• Les anglos crient, je ne sais pas pourquoi, particulièrement les gars, ils crient, tout le temps.
• Les anglos ne semblent pas s’avoir quand s’arrêter et terminent souvent la soirée en vomissant.
• Les filles anglophones un coup saoul, ont beaucoup beaucoup d’amour a donné haha.

N’empêche, c’est une clientèle de party agréable. J’ai toujours l’impression que malgré leur âge, c’est leur première brosse. Ils ont cette petite naïveté face à l’alcool, ça les rend presque cute haha.

En Pologne, Copernic est révéré et considéré comme l'un des plus grands Polonais de tous les temps.

En Allemagne, Copernic est considéré comme Allemand.

La révolution reaganienne a brisé une domination libérale et démocrate de la vie politique américaine qui durait depuis un demi-siècle. Mais au fil des années, ces idées autrefois neuves se sont sclérosées en dogmes. La qualité du débat politique a été vulgarisée par des hommes partisans qui remettent en cause non seulement les idées, mais aussi les motivations de leurs adversaires.

Tout cela complique l'ajustement aujourd'hui nécessaire à la réalité nouvelle et difficile à laquelle nous sommes confrontés. Le test ultime pour le modèle américain sera donc sa capacité à se réinventer une fois de plus. Jouir d'une bonne image ne consiste pas, pour paraphraser une certaine candidate à la vice-présidence, à mettre du rouge à lèvres à un pitbull. Cela consiste avant tout à avoir le meilleur produit à vendre. La démocratie américaine a du pain sur la planche.

Les institutions financières sont fondées sur la confiance, laquelle ne peut s'épanouir que si les gouvernements font en sorte qu'elles soient transparentes, et prudentes dans les risques qu'elles sont amenées à prendre avec l'argent des autres. Le secteur est également différent du fait que l'effondrement d'une institution financière cause du tort non seulement à ses actionnaires et à ses employés, mais également à un grand nombre de badauds innocents (c'est ce que les économistes appellent délicatement les "externalités négatives").

Les signes montrant que la révolution reaganienne avait amorcé une dérive dangereuse sont devenus évidents au cours de la dernière décennie. Une des premières alertes a été la crise financière asiatique de 1997-1998. Le deuxième signe inquiétant provenait des déficits structurels croissants des Etats-Unis. La Chine et un certain nombre d'autres pays commencèrent à acheter des dollars américains après 1997 dans le cadre d'une stratégie délibérée visant à sous-évaluer leur monnaie, maintenir leurs usines en activité et protéger leurs économies des soubresauts financiers.

2 laits, 1 sucre n’a su rallier plus de 10 000 téléspectateurs hier matin, contre 447 000 pour Salut, bonjour! à TVA. Monsieur Showbiz ne fait guère mieux, avec 22 000. Quant au Retour de Benoît Gagnon, qui espérait attirer 300 000 fidèles, il doit se contenter de 53 000 téléspectateurs. À TVA, 377 000 amateurs préfèrent Top modèles, et 820 000, Le TVA 17 heures.

10 000 pour 2 laits, 1 sucre, est-ce si catastrophique? Pour vous donner une idée, Shopping TVA obtient 101 000, l’infopublicité de 14h30 à TVA en attire 87 000, et Les Schtroumpfs, à 7h du matin, à Radio-Canada, 67 000…

Wall Street s’est trouvé un bouc émissaire pour expliquer la crise du crédit, qui tire son origine des excès du marché immobilier, en particulier les hypothèques à haut risque. Il s’agit du Community Reinvestment Act (CRA).

Même ici, des banquiers comme Louis Vachon, président et chef de la direction de la Banque Nationale du Canada, accréditent cette thèse.

Cette loi adoptée par Jimmy Carter en 1977 et amendée par Bill Clinton en 1995 vise à prévenir la discrimination contre les quartiers pauvres, en empêchant les banques de prêter uniquement aux communautés riches. Selon l’industrie bancaire, cette loi aurait eu un effet pervers, en forçant les institutions à octroyer des prêts à des gens qui n’en ont pas vraiment les moyens.

Certains contestent toutefois cette interprétation. Michael Barr, un professeur de droit de l’Université du Michigan, calcule que plus de la moitié des hypothèques à haut risque ont été consenties par des prêteurs indépendants qui échappaient aux contrôles mis en place par cette loi. Un autre 30% du «subprime» a été consenti par des filiales d’institutions financières dont le gouvernement n’évaluait pas, sur une base régulière, la conformité au Community Reinvestment Act.

Ainsi, seulement un prêt immobilier à haut risque sur cinq a véritablement été émis par une société financière assujettie au CRA

Joseph Stiglitz, l'économiste préféré des gauchistes, d'évaluer la probabilité de voir ces 2 entreprises connaître des difficultés financières.

Selon Stiglitz, la probabilité de voir le gouvernement être obligé de sauver Fannie Mae et Freddie Mac avec l'argent des contribuables se situait entre 1/500 000 et 1/3 000 000.

La citation comique du débat

LAYTON (air sérieux):
- Vous n’aurez jamais le pouvoir, Monsieur Duceppe!

DUCEPPE (ton mi-figue mi-raisin )
- Vous non plus, Monsieur Layton!

My god, immaginez combien de filles vont vouloir être "celle" qui va le dépuceller dehors!

Dans le discours de 2280 mots du chef de l’opposition officielle canadienne de l’époque, environ la moitié des phrases sont identiques à des parties du discours de 4238 mots prononcé deux jours plus tôt par le premier ministre australien John Howard.

En gros, M. Harper a repris à son compte la mise en situation de M. Howard de même que son argumentaire au sujet de la légitimité de l’opération militaire américaine.

une coiffeuse artiste (Isabelle, 28 ans), deux barmaids au parler franc (la rockeuse Geneviève, 26 ans, et l'énergique Myriam, 25 ans), une serveuse chez Saint-Hubert (Cynthia, 21 ans), un DJ (Arcadio, 29 ans), une victime de la mode (Maude, 21 ans), une maquilleuse ambitieuse (la deuxième Cynthia, 27 ans) et une agente de bord polyglotte (Mihaela, 21 ans, également danseuse de baladi).

Il y a aussi le clown-pianiste (Kevin, 19 ans, de Rouyn-Noranda), l'agent d'immeuble trop motivé (Manuel, 22 ans) et le guitariste bohème (Rémi, 23 ans). Sans oublier les noms composés: Charles-Éric, 25 ans, instructeur de planche à neige, et Claude-Alexandre, 27 ans, maître-chien.

Saviez-vous que David étudie pour devenir professeur de religion? Qu’est-ce qui peut bien expliquer ce choix de carrière perturbant?

a) Il est pédophile et veut rejoindre ses amis

b) Il ne s’est pas encore rendu compte que la religion avait été retirée des écoles primaires et secondaires et que tous les animateurs de pastorale sont sur le chômage

c) Il fait partie d’une mystérieuse secte religieuse dangereuse

d) Il espère se tapper autant de nones qu’il désire

e) Il a eu une enfance perturbée, comme celle de pratiquement tous les autres lofteurs incluant le pathétique Eduardo et ses crises de larmes lassantes.

Il semble toutefois que la facture pour les contribuables sera moindre que le maximum de 700 milliards prévu par le gouvernement. Certains analystes prédisent même que le Trésor américain pourrait faire un sacré coup d’argent dans la revente des actifs nationalisés. Dans le Wall Street Journal, un ancien trader parle d’un bénéfice de 2 200 milliards de dollars !

Théoriquement, cela est possible. Mais on parle ici d’une équation à plusieurs inconnues. Le gouvernement va-t-il acheter les actifs toxiques à leur valeur réelle sur le marché, ou voudra-t-il payer plus cher pour donner un coup de pouce aux banques ?

Le reflet politique du monothéisme solaire est la monarchie absolue de droit divin, monarchie imposée à l'Europe par le Christianisme, alors que nos rois antiques, malgré la sacralité reconnue de leur sang ( voir le mythe d'Arthur) n'avaient d'autre pouvoir que de veiller au respect du droit coutumier.

La situation du PLC est encore plus désespérée en Colombie-Britannique où il est devancé par le Parti vert dans certains sondages.

Tout cela pour dire que les chemins vers une majorité conservatrice ne passent pas tous par le Québec

e believes that some of the factors contributing to this conflict are that both Christianity (upon which Western civilization is based) and Islam are:

• Missionary religions, seeking conversion by others
• Universal, "all-or-nothing" religions, in the sense that it is believed by both sides that only their faith is the correct one
• Teleological religions, that is, that their values and beliefs represent the goals of existence and purpose in human existence.

Les conflits civilisationnels peuvent selon Huntington se manifester de plusieurs manières :

1. entre deux civilisations sur leur frontière : cas de l'Islam au contact des autres civilisations (Bosnie-Herzégovine, Cachemire, Nigéria...) ;
2. entre civilisations du fait de la domination de l'Occident : les autres civilisations cherchent à s'affirmer face à un Occident dominateur ;
3. à l'intérieur d'une civilisation : lutte de pouvoir pour le contrôle d'une civilisation, comme la lutte entre islamistes et réformateurs dans le monde islamique ;
4. lutte à l'intérieur d'un pays : cas d'un pays déchiré entre plusieurs civilisations (Huntington cite la Turquie, le Mexique, la Russie et l'Australie).

Les accords de Potsdam prévoyaient de redoutables échanges de population. La cession à la Pologne de la moitié de la Prusse orientale, de la Poméranie orientale, du Brandebourg oriental s'est traduite par l'arrivée en Allemagne fédérale de 4 500 000 habitants de ces provinces colonisées depuis le XII^e siècle.

La Tchécoslovaquie reconstituée de Edvard Benes avait obtenu l'expulsion de ses Sudètes (les Allemands du pourtour de la Bohême) évalués à 1 900 000. Le gouvernement yougoslave de Tito chassa les quelque 400 000 Allemands dont les ancêtres avaient colonisé autrefois la Vojvodine. La Hongrie dominée par les communistes expulsa la moitié de sa population allemande, évaluée à 500 000 individus en 1941, qui se réfugia dans les deux États allemands. En Roumanie, par ordre des Soviétiques, les Saxons de Transylvanie et les Souabes du Banat furent presque tous déportés dans les mines de charbon du Donbass, puis les survivants rapatriés en Roumanie.

Au total, 13-14 000 000 d'héritiers de l’Ostkolonisation arrivèrent dans les deux États allemands, République fédérale d'Allemagne et République démocratique allemande. Leurs fils ou petits-fils vivent maintenant dans l'Allemagne réunifiée et en Autriche, tandis que 1 000 000 environ de leurs frères est resté en Pologne, en République tchèque, en Slovaquie, en Hongrie, en Roumanie, dans des situations diverses et en général assez difficiles. Ils y représentent une culture fière de ses origines et de son passé, s'exprimant par des parlers de type germanique, des journaux et des livres en allemand, des chansons aussi et une musique qui parfois se réfère à un passé très lointain. L’Ostkolonisation a été et demeure une des composantes de l'Europe d'aujourd'hui.

• Républicanisme : le désir de fonder une république libre et souveraine

• Populisme : interventions fréquentes au nom du peuple québécois

• Laïcisme : affirmation de la séparation de l'Église et de l'État, volonté de rupture avec la grande noirceur

• Révolutionnisme : rappel du rôle majeur de la révolution tranquille

• Nationalisme : Volonté d'affirmer que le Québec est une nation (cf déclaration Harper à la Chambre des communes)

• Étatisme : Importance du gouvernement et des fonctionnaires dans la vie publique