当赛局的先行者可能是「拚了命不要，也一定要你让他」的疯子，后动的决策者为了避免被吃定，只能甘脆赌对方是假的，如果对方来真的，只好考虑被吃定或是玉石俱焚的成本，拒不退让，就能阻退竞争者吗？两害相权取其轻。

武侠小说里常常可以看到一个情节：主角遇上武功高强的敌手，照拳法完全打不过，于是豁出去了，干脆不要命地乱打一通，反而克敌致胜。在赛局理论里，这种「盲拳打死老师傅」的策略叫做「边缘运用」（brinkmanship），也是托马斯‧谢林（Thomas Schelling）博士在2005年获得诺贝尔经济学奖的重要理论。

运用边缘策略，化解威胁

边缘策略被广泛地应用在商业策略、谈判、国际政治等领域的分析上，它的特点在于：先行者确实有可能是「拚了自己的命不要，也一定要你让他」的那种疯子。而后动的决策者，为了避免往后都被这招吃定、只能节节退让，就甘脆赌下去，祭出「最低的成本」和「可信的威胁」，好让对方明白：再闹下去，你就等着自己掀底牌吧！我就赌你是假的。就算你是来真的，那大家就玉石俱焚，反正这次我就算想让也没可能了。

其实，很多人在日常生活中就是在使用边缘策略，像是小孩可能会在玩具店门口大哭大闹，来测试家长是否真的没钱买，或是每当情侣有一方提要分手，另一方就一哭二闹三上吊等等。

还记得两车对撞，先转向就输的「弱鸡赛局」吗？在这个静态完全信息的赛局中，虽然均衡存在，但是预测性很低。赛局模拟的结果是，4种状况（「一个英雄一个弱鸡」「两个弱鸡」「两个撞死的英雄」）实际上都有可能会出现，这是因为弱鸡赛局太过简化所致。

理性吃亏，能者注定多劳？

因此，如果把这个赛局再加上动态及信息不完备的因素（先行者可能是那种要面子、不要命的疯子），就成为谢林的边缘策略赛局（brinkmanship game），才能得到较佳的分析。

边缘策略赛局和弱鸡赛局最大的差异在于，如果有一方被认定会珍惜生命、理性、较有能力，他就注定要吃亏（如果一方车手技术好、汽车性能好，能更晚闪开还来得及，则另一方铁定会直冲，因为他知道对方在最后关头一定会闪开）！同样的道理，一群同事在加班，如果大家都说「可恶！我想回家，做不完也不管了」，那么其中最顾全大局的同事，就会是最倒霉的人，因为没人相信他会丢下项目不管，导致最后往往也是他付出最多心力。

逼近危险边缘，揭对方底牌

样样都好、太厉害的人，反而玩不过那些能力较差，却处处藉由捣蛋来获取额外利益的人。但难道「能者真的只能多劳」？他们应该如何运用边缘策略来反制捣蛋鬼？

谢林表示，设计出「可控制的失控」（control loss of control），亦即在对方还来得及改变、有办法顾全大局之际，把对方节节进逼到有可能玉石俱焚的危险边缘，如此才能揭对方底牌，看看对方是不是真的宁可大家同归于尽，也不愿改变。如果是，那就认了；如果不是，那以后就不会再用类似做法来要挟我一定要退让了。

因此，如果当不成宁要面子、也不要命的那种人，那就买一台比对方烂的车，以显示自己虽然不想当个死掉的英雄，但还是有可能因为车子太烂故障，而失控冲撞过去。不过，如果心里也怕死的话，就还是赶在来得及闪车时，先闪开吧！

不过，这个玉石俱焚的「灾难边缘」，最好是设计成一个斜坡，而非容易失足的峭壁，以免紧张情势快速升高，以免在对方还来不及反应时，就撞车了。此外，懂得控制「失控的成本」也很重要，与其去买一辆大烂车，还不如干脆就当个胆小的弱鸡，虽然能让对方吃点甜头，但自身安全还比较重要。反正就是两害相权，取其轻者，每个选择的成本都要想清楚。