РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ О.В. Новохатко ЗАПИСНЫЕ КНИГИ МОСКОВСКОГО СТОЛА РАЗРЯДНОГО ПРИКАЗА XVII В. Москва • Памятники исторической мысли • 2001 1 ББК 63.3(2)46 Н76 Издание осуществлено при содействии Российского гуманитарного научного фонда Проект № 00-01-161420 Ответственный редактор Н.М. Рогожин Рецензенты Н.Ф. Демидова, С.М. Каштанов Н76 Новохатко О.В. Записные книги московского стола разрядного приказа XVII в. М.: Памятники исторической мысли, 2001. 447 с. ISBN 5-88451-098-5 ББК 63.3(2)46 Источниковедческое исследование малоизученных записных книг Московского стола Разрядного приказа XVII века. _____________________________________________________________ ISBN 5-88451-098-5 2 © В.Ю. Яковлев, оформление, 2000 © О.В. Новохатко, 2000 Предуведомление По странному стечению обстоятельств записные книги Московского стола Разрядного приказа, при всем богатстве и многогранности содержащегося в них фактического материала, до сего дня не введены в широкий научный оборот. Этим определяются цель и некоторые особенности данной работы. Она написана для того, чтобы приоткрыть значительный по размерам комплексный источник для исследователей и стать своего рода “путеводителем” по записным разрядным книгам. Пока работа писалась, не однажды возникал соблазн углубиться в конкретную тему. Однако цель – дать наиболее полное представление о записных разрядных книгах – удерживала от побочных ветвей и отступлений. Рыхлость и бессвязность материала, кажущееся отсутствие единой тематики и проблематики в текстах записных книг, которые пронизывали бы все книги и сами по себе делали бы их “говорящими”, а не просто “складом” исторического материала – все это заставляло задуматься о способе изложения. Единственно возможным способом показать этот источник виделось не отсекать лишнее, а систематизировать информацию в том виде, в котором она имеется в книгах. Но не только поэтому работа насыщена цитатами и в какой-то степени сама является “источником”. Никак иначе не передать колоритную, даже в официальных документах, речь XVII века, которой полны записные книги. Кроме того, сведения, которыми я, интерпретируя материал по собственному разумению, могла бы пренебречь, могут стать важными для палеографа, этнографа, географа и других специалистов. 3 4 Введение Разрядный приказ, или Большой Разряд, был важнейшим в системе центральных учреждений Московского государства, особенно в XVII в. Он ведал служилыми людьми Русского государства, его военными делами и управлением южными (украинными) городами и уездами. Ни один из других приказов не имел столь широкой сферы деятельности. Как самостоятельное ведомство он известен с XVI в. до 1711 г., когда был образован Сенат. Помимо решения этих задач, Разряд служил как бы “канцелярией” царя и Думы, решавших наиболее важные государственные дела. Поскольку за Разрядом наблюдали лично государь и Дума, то во главе его стоял не боярин (за исключением последних лет XVII в.), а думный дьяк, исполнявший распоряжения правительства. Дьяки Разряда были “непосредственными докладчиками и секретарями Думы”, “докладывали дела, служили справочной книгой, формировали и записывали решения”1. Вот почему, “ведая всякие воинские дела, дьяк Разряда был в то же время ближайшим делопроизводителем Думы: он приказывал рассылать думным людям повестки о чрезвычайных ее заседаниях и передавал другим приказам касающиеся их распоряжения боярского совета вовсе не военного свойства”2. Н.П. Лихачев сходным образом объяснял учреждение Разряда: “Когда служебные военные, гражданские и дипломатические назначения сделались настолько многочисленны, что для ведения им списков потребовалась при Думе особая канцелярия – тогда основан был Разряд”3. Разрядный приказ делился на отделения, или столы, которые имели в Разряде свои особые помещения4. Исследователи указывают разное количество столов Разрядного приказа. Н.Н. Оглоблин называет девять столов: Московский, Белгородский, Владимирский, Новгородский, Севский, Приказный, Денежный, Поместный, Киевский, а также Казанский и Смоленский, документы которых не сохранились, и указывает на отрывочные сведения о 1 Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века. СПб., 1888.С. 125. Ключевский В.О. Боярская Дума древней Руси. М., 1883. С.160. Лихачев Н.П. Указ. соч. С.79. 4 Оглоблин Н.Н. Обозрение историко-географических материалов XVII и начала XVIII вв., заключающихся в книгах Разрядного приказа // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства Юстиции. М.,1884. Кн.4. С.413. 2 3 5 еще четырех столах – Станичном, Хлебном, Азовском и Судейском1. В то же время Н.Н. Ардашев, исследуя поземельную деятельность Разрядного приказа, пришел к выводу, что Поместного стола в приказе не было, а были лишь “поместные столбцы” по ведавшимся в Разряде землям2. С.К. Богоявленский тоже считал, что “неумелые архивисты” первой половины XIX в. “выдумали несколько никогда не существовавших столов – Киевский и Поместный“3. В записных разрядных книгах 4 1, 10, 11 упоминается также Послужной стол: “...и отписка ливенская с росписью отдана в Послужной стол для станиц”5, “...государев указ в Послужном столе”6, “А черную грамоту с пометою взял в Послужной стол подьячей Федор Анисимов”7, “А в Козлов к Ивану Лихареву о походе в Белгород и в Танбов к Олексею Полеву о ратных людех великого государя указ послан ис Послужного стола”8, хотя А.А. Гоздаво-Голомбиевский считал, что Послужной стол – это другое название Приказного стола9. Подобные разночтения в исследованиях объясняются тем, что многие столы Разряда функционировали не постоянно. Разряд, как и другие приказы, не был застывшим учреждением. С течением времени функции его расширялись, некоторые дела, как и территории, выходили из круга его деятельности, затем возвращались к нему10. Это обстоятельство вызывало к жизни новые подразделения приказа, которые, когда необходимость в них отпадала, или исчезали вовсе, или сливались с другими столами, или появлялись под новыми на званиями. Так, например, Хлебный стол был упразднен и появился вновь, с несколько измененными функциями под названием Севского стола 11. Вообще, многое в компетенции столов Разряда, их взаимодействии остается еще неясным, главным образом из-за скудости источников по этому вопросу. Но в целом круг деятельности наиболее важных столов можно очертить следующим образом. Там же. С.162. Ардашев Н.Н. Вопрос о Поместном столе в связи с поземельной деятельностью Разряда // ЖМНП. 1895. №8. 3 Богоявленский С.К. Предисловие // Центральный государственный архив древних актов. Путеводитель. М.: ГАУ НКВД СССР.1946. Т.I. С.9. 4 Далее в тексте и в сносках – ЗРК. Датировку книг в тексте и сносках и, соответственно, цитат из книг см. по списку записных книг в разделе Библиографии. 5 ЗРК 1. Л.200. 6 ЗРК 10. Л.143. 7 ЗРК 11. Л.55об. 8 Там же. Л.70. 9 Гоздаво-Голомбиевский А.А. Столы Разрядного приказа в 1668-1670 гг. // ЖМНП. 1890. Кн.7. 10 См. Богоявленский С.К. К вопросу о столах Разрядного приказа // ЖМНП. 1894. Кн.5-6. 11 Там же. С.412. 1 2 6 Московский стол, как столичный, был важнейшим столом Разряда. Н.П. Загоскин характеризовал его как “центральный пульс всей многосторонней деятельности Разряда”, а сферу его ведомства определял тем, что “в нем сосредоточивалось ведение всех разрядных дел, не подлежавших ведению других столов того же приказа”1. Другим большим столом был Новгородский. В компетенцию Новгородского стола входило высшее ведение ратного дела и служилых людей Новгорода с городами, а финансы, суд и прочее ведалось Новгородским приказом2. С.К. Богоявленский же полагал, что в этом столе “сосредоточивались военные, судные и денежные дела городов Новгородского разряда”, он пользовался полной самостоятельностью, мало входил в сношения с другими столами 3. Судя по записным кни гам Московского и Новгородского столов, последний действительно выделялся своей самостоятельной ролью среди других столов. Но те же документы свидетельствуют о тесном взаимодействии Новгородского стола с Московским столом Разряда и с Новгородским приказом. В записной книге Новгородского стола 7195 года 4 в росписи наряда Новгородского полка в Рыльске имеется приписка: “Да по справке с Московским столом во 188-м году Новгородцкого розряду ис полку боярина и воеводы князя Григорья Григорьевича Ромодановского с товарыщи оставлено в Рыльску большого обозу розрядного шатра наряд, а те пищали в вышеписанном в рыльском наряде имянно не написаны”5. Роспись количества дворов на посадах и в уезде “Новгородцкого розряду в городех” сделана также по записной книге Московского стола 6. Назначение лекарей в полки Новгородского разряда опять же шло через Московский стол: “и по скольку человек во всех полкех быть, послана из Розряду в Оптекарской приказ память из Московского стола от боярского списка”7. Новгородский приказ также ссылался памятями с Новгородским столом Разряда, причем указания шли от приказа столу. Например, Новгородский приказ сообщал Новгородскому столу, что Псковскую уездную приказную избу следует называть теперь “приказной полатой”8. В Денежном столе были “городы ведомы таможенным и кабацким сбором и всякими доходы”9. Денежный стол был, видимо, также и хранилищем разрядного имущества. Так, из Севского полка Загоскин Н.П. Столы Разрядного приказа по хранящимся в московском архиве Министерства Юстиции книгам их. Казань, 1878. С.5. 2 Там же. С.19. 3 Богоявленский С.К. Указ. соч. С.406. 4 РГАДА. Ф.210. Оп. 6-в. Д. № 58. 5 Там же. Л.48. 6 Там же. Л.50. 7 Там же. Л.61об. 8 Там же. Л.283-283об. 9 Богоявленский С.К. Указ. соч. С.410. 1 7 было взято в Разряд “и отдано в Денежной стол подьячему Ивану Антемиреву: сукно столовое красное мерою пол-аршина, 2 тюфяка красных, шандал медной, щипец же лезной, двои железа ножные, 25 свеч вощаных витых, 10 гривенок воску. Тому всему роспись за рукою диака Филипа Артемьева в Севском стол пу. По сей записке Ивашка Антемирев принял и росписался”1. Приказному столу “принадлежала судебная и полицейская власть в городах Разрядного приказа, кроме городов Новгородского разряда”2. Кроме того, он ведал во всех отношениях группой “своих” городов – Козлов, Бельск, Добрый и др. Важной функцией Приказного стола было ведание русских полонянников и раненых служилых и ратных людей, взятых в русский плен и выезжих служилых иноземцев, а также некоторых служилых по прибору – казаков и черкас южных городов, станичников, сеунщиков, вожей и т.п. 3 Хлебный стол заведовал хлебными запасами всех городов Разряда, кроме новгородских; ему подчинялись во всех отношениях города Севск, Брянск, Рыльск, Путивль и др.4 Со временем Хлебный стол был преобразован в Севский, а затем дела о хлебных запасах и управление северскими городами перешли в Московский стол 5. Одним из позднейших столов был Белгородский. Он ведал ратное дело, финансы и административные дела городов Белгородского разряда. Наиболее крупные столы приказа делились на повытья. В компетенцию каждого из них входил определенный круг дел, а также территорий, подведомственных Разряду. Число повытий в столе, их обязанности и “ведомые” в них города и уезды также не были постоянными. Так, в 1634 г. главный в Разряде Московский стол делился на “повытья” со стоящим во главе каждого из них старым подьячим или дьяком: Иван Северов ведал “годовые розряды, список боярской, смету людем” и города Владимер, Суздаль, Коломну, Каширу, Мещору, Арзамас, а также северские городы и в них людей: Брянск, Путивль, Рыльск, Севск. Семен Мальцов ведал большой росписью, “что по службам и в городех людей и наряд и хлебных всяких запасов по городом; а городы: Резань всех станов, Тула, Одоев, Олексин, Серпухов, Можаеск, Звенигород, Верея да Северские городы: Новгородок, Стародуб, Рославль, Трубческ“. Дьак Пятой Спиридонову с подьячими Степаном Лавровым и Дмитрием Шубиным ведали жилецким списком и городами Калугой, Воротынском, Мещоском, Серпейском, Козельском, Лихвином, Перемышлем, Белевым, Болховом, Карачевым, МцеЗРК 16. Л.365. Богоявленский С.К. Указ. соч. С.411-412. 3 Гоздаво-Голомбиевский А.А. Указ. соч. С.14. 4 Богоявленский С.К. Указ. соч. С.408. 5 Там же. С.409. 1 2 8 нском, Орлом, Новосилью, Чернью, Белгородом, Курском, Воронежем, Осколом, Валуйкой, а также новокрещенами московских городов. За Петром Обрамовым были”закреплены” Нижний Новгород, Муром, Юрьев, Рязский, Лух, Лебедянь, Донков, Переславль Залесский, Волок, Руза, Боровск, Малый Ярославец, Епифань, Ливны, Елец. Наконец, “отпуски ведать к бояром и воеводам” было поручено Ивану Северову и Дмитрию Протопопову1. В 1668-1669 гг. в Московском столе можно выделить 7 повытий2. Во главе каждого стоял один или два, а иногда и три старых подьячих. Так, Семену Домашневу велено было ведать “список боярской, полковая роспись, делать розрядная книга; городы Володимер, Шуя, Суздаль, Лух, Юрьев Польской, Нижней, Арзамас, Муром, Гороховец“3, подьячему Федору Посникову – замосковные города “Можаеск, Звенигород, Руза, Боровеск, Клин, Волок Ламской, Борисов, Верея, Ярославец Малой, Вязма, новокрещонов Московского уезду и городовых, список подьячих всех приказов, годовая смета“4, “Агафоннику Пиминову записывать в годовую книгу великого государя выходы и с Москвы походы и столы с чинами, из окрестных государств посольские приезды” 5. В Разряде, как и в других приказах, регулярно записывались все дела по приказу. Такие записные книги “всяких дел”, или “о всяких делех” сохранились в делах Устюжской и Галицкой четвертей, приказов княжества Смоленского и Малой России, Новгородского и Посольского6. Эти записи с наибольшей полнотой отражают текущее делопроизводство приказов. Учитывая же обширную сферу деятельности Разряда, его записные книги заключают в себе богатейший материал по истории центральных и провинциальных государственных учреждений, армии, служилого сословия и другим вопросам русской истории. Сохранились (полностью и в отрывках) записные книги Московского, Приказного, Новгородского, Азовского, Киевского столов. По структуре эти книги мало отличаются друг от друга. Так, записная книга “о всяких делех” Приказного стола за 7174 (16661667 гг.), подобно всем другим, начинается росписью, кто “в городех воеводы и приказные люди и головы, которые городы ведомы в Розряде в Приказном столе”7. Затем следуют хронологически расположенные записи о царских указах, грамотах, о памятях из Разряда и ответных памятях в Разрядный приказ, проходивших через Приказный стол по его ведомству; в конце книги записаны несколько челобитных, которые по пометам дьяков были вклеены ЗРК 2. Л.54об.-55. ЗРК 16. Л.330-332, 368-369об. Там же. Л.368. 4 Там же. Л.330. 5 Там же. Л.332. 6 См. “Книги Московских приказов” в фондах РГАДА. Опись. М., 1972. 7 РГАДА. Ф.210. Оп.6-е. Д.14. Л.83. 1 2 3 9 “в приказной столп“. В подавляющем большинстве записи книг Приказного стола касаются служилых иноземцев и полонянников, выдачи им жалованья, определения их на службу и т.п. Аналогичную структуру, хотя и несколько более разнообразное содержание имеют записные книги Новгородского стола, например, “Книга записная воевод и всяких дел Новгородцкого стола нынешняго 195 году”1 и др. Наиболее яркими и богатыми по содержанию являются книги Московского стола, которые и по служили предметом настоящего исследования. Следует отметить, что название “записные раз рядные книги“ в исторической науке и в архивной практике закрепилось именно за записными разрядными книгами “всяких дел”, хотя последние составляют по отношению ко всем записным книгам Разряда небольшую часть (существовали еще записные книги отпискам воевод, челобитным, грамотам и указам и т.п.). Поэтому в названии работы и употреблен этот термин, несмотря на то, что речь идет о более узком понятии. Из двадцати семи сохранившихся книг пять (ЗРК 13, 14, 15, 17 и 19) не являются записными разрядными книгами “всяких дел” (см. ниже), поэтому они не были включены в исследование. Но, поскольку во всех архивных описях и путеводителях они представлены вместе с записными разрядными книгами “всяких дел”, то по этим четырем книгам был также проведен палеографический анализ. Сведения о наиболее ранней записной разрядной книге мы находим в ДРВ – это книга за 1599 год 2. Наиболее поздняя также упоминается в ДРВ – за 1709 год3. Историографию записных разрядных книг можно условно разбить на четыре основных этапа. Первый из них – XVIII в., когда началось привлечение записных разрядных книг как исторического источника в исследованиях о системе государственных учреждений XVII в. На втором этапе, в первой половине ХIХ в., продолжалось научное освоение источника. Третий этап – вторая половина XIX в., время наиболее интенсивного изучения разрядных книг и публикаторской деятельности. Наконец, четвертый этап – современный период отечественной истории, когда записные разрядные книги привлекались в ряде исследований как исторический источник. Хотя все историки, работавшие с этим источником, отмечали необычайное богатство заключающегося в нем материала, эта разновидность документов Разрядного приказа освещена в литературе сравнительно слабо. РГАДА. Ф.210. Оп.6-в. Д.58. Древняя Российская Вивлиофика (Далее – ДРВ). 2-е изд. М., 1791. Ч.ХХ. С.317. 3 Там же. С.330. 1 2 10 Можно предположить, что одной из причин малого внимания историков к этому источнику является то, что содержащийся в книгах материал тематически чрезвычайно разрознен, что в огромной степени мешает привлечению его для решения конкретных исторических проблем. Кроме того, опубликовано записных разрядных книг немного и сделано это было еще в прошлом веке. Из двадцати семи книг, хранящихся в Российском государственном архиве древних актов, опубликовано только десять. Напечатаны они в Русской исторической библиотеке, издававшейся Археографической комиссией. Вышло три тома, содержащих записные разрядные книги 1. В предисловии к IX тому, открывающему их публикацию, составители сообщают, что для обнародования отобраны древнейшие из имеющихся в архиве Министерства юстиции книги. В предисловиях ко всем трем томам кратко описывается содержание публикуемых документов. В IX томе изданы записные раз рядные книги Московского стола за годы: 7135 (5 мая 1626 – 31 августа 1627 гг.) и 7142 (16331634 гг.); в Х томе – 7145 (1636-1637 гг.), 7147 (1638-1639 гг.), 7149 (1640-1641 гг.), 7155 (1646-1647 гг.), 7157 (1648-1649 гг.), 7171 (1662-1663 гг.), 7173 (1664-1665 гг.); в ХI томе – записная книга Разрядного приказа за 7187 год (1678-1679 гг.). Книга №13 из X тома и опубликованные в XI томе книги №14 и №19 не относятся к записным книгам Московского стола “всяких дел”; первая является записной книгой Новгородского стола, книга №14 – записная книга отпискам воевод, а книга №19 – “о полковых делех полку” князя М.А. Черкасского. Т а к и м образом, из десяти опубликованных записных разрядных книг три не являются записными книгами “всяких дел”. (Кроме того, из неопубликованных книг две не относятся к записным книгам “всяких дел”, хотя и включены в единый с ними архивный комплекс : книга №15 – записная книга распросных речей полонянников, книга №17, как и книга №14, – записная книга отпискам воевод). Публикация в РИБ имеет ряд недостатков: вопервых, отсутствует пагинация подлинника, во-вторых, составители опускали некоторые документы на основании их содержательной близости или, вероятно, незначительности, например: “За сим следует такого же содержания грамота от 3 июня, ему, же, князю Долгорукову”2 или “За сим грамоты” быховскому воеводе Аверкию Болтину, от 5 августа 1663 г., о раздаче ратным людям государева жалованья, по 2 руб. человеку, и смоленскому воеводе князю Федору Куракину “с извещением о посылке 1566 руб., в возврат отправленной им таковой же суммы в Быхов, на жалованье ратным людям” 3. Наконец, в публикации 1 Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею. Т.IX. М., 1884; Т.X. М., 1886; Т.XI. М., 1889. 2 РИБ. Т.IX. С.536. 3 Там же. С.566. 11 иногда встречаются опечатки или ошибки в передаче текста: челобитная “...в отпускной стоит вклеяна”1, тогда как в подлиннике – не “стоит”, а “столп” 2, и т.п. Все перечисленное подтверждает необходимость переиздания уже опубликованных записных книг и издания остальных. Тем не менее, ценность публикации РИБ неоспорима, ведь за прошедшие сто лет многие книги, особенно древнейшие, которые и опубликованы в РИБ, пришли в еще большую негодность, края листов продолжали осыпаться, и многие записи оказались поврежденными или вовсе утраченными. Этим исчерпывается список публикаций записных разрядных книг как специальных, целенаправленных изданий источника. Помимо публикации РИБ, име ются лишь отрывки из записных книг, напечатанные в разных исторических трудах и сборниках документов (см. ниже). Первый опыт использования записных разрядных книг как исторического источника был сделан уже в XVII в. – в труде Сильвестра Медведева “Созерцание краткое лет 7190, 91 и 92, в них же что содеяся во гражданстве”3. Повествуя об избрании на царство Софьи Алексеевны, Медведев ссылается на записную книгу 1682 года: “И по сем, якоже прежде салдаты и стрельцы усоветоваше о прошении правления Российского государства благоверной премудрой государыне царевне и великой княжне Софии Алексеевне, тако и сотвориша. И по оному их благому совету и тщанию сотворися: а како бысть и чего ради, и о том изъявляет писание в Розряде в записной того года книге...”4. В исторической науке записные книги Разряда впервые были использованы в работе “Московские и другие старинные приказы”, опубликованной Н.И. Новиковым в Древней Российской Вивлиофике 5. Вопрос об авторстве работы, напечатанной без подписи, окончательно не решен. Н.П. Загоскин называл автором Н.И. Новикова 6, а Н.П. Лихачев и вслед за ним многие другие ученые полагали, что статью на писал Г.Ф. Миллер7. Однако новейшие исследования позволяют с большой долей вероятности решить вопрос об авторе работы или, по крайней мере, основной ее части, и пролить свет на источниковую базу статьи. А.Б. Каменским были обнаружены черновые записи Г.Ф. Миллера к статье “Московские и другие старинные приказы”, которые сохранились в “портфелях Миллера” в РГАДА. Сведения о приказах, их личном составе почерпнуты Миллером, как убедительно доказывает 1 Там же. С.561. ЗРК 2. Л.95об. Чтения ОИДР. М., 1894. Кн.4. 4 Там же. С.65. 5 ДРВ. Ч.ХХ. М., 1791. 6 Загоскин Н.П. Указ. соч. 7 Лихачев Н.П. Указ. соч. С.24. 2 3 12 А.Б. Каменский, из записных разрядных книг Московского стола1. Причем Миллер делал выписки как непосредственно из записных книг, так и из “краткой ведомости” о московских приказах, составленной в Разрядном архиве в 1777 году, основным источником для которой послужили также записные книги Московского стола Разрядного приказа (полное название ве домости – “Краткая ведомость, учиненная в Разрядном архиве из нижеписанных книг о бывших в Москве приказах, в том числе из записных после бывшего во 134-м году в Москве пожару книг, в которых писано о государевых выходех, о походех и указах, о встрече послов, кто имяны в Москве в приказех бояре, судьи и дьяки, и в городех воеводы, и что в городех людей, и наряду, кто в какие чины жалованы и наряды на службу боярам и воеводам, и ратным людям, и объезжим в Москве головам, а какия в тех книгах значут приказы, и об оных, также и о других материях указы, и о том значит под сим”). При написании статьи, опубликованной лишь через восемь лет после смерти Г.Ф. Миллера, эти наброски были использованы в значительно переработанном и расширенном виде, из чего А.Б. Каменский заключает, что статья “в том виде, в каком она была опубликована в 1791 г., не была целиком написана Миллером, но является компиляцией его заметок и списков думных чинов, по крайней мере частично составленных служащими архива”2. Такая компиляция могла быть сделана, как полагает А.Б. Каменский, М. Соколовским, который после смерти Миллера имел доступ к его архиву и мог подготовить статью для публикации в ДРВ. В статье обильно использованы выдержки из записных книг, переданные почти дословно. Например, о Ямском приказе: “Как то видно из записной 1627 году книги, что того году, марта в 8 день, государь указал давати подводы властем и бояром и окольничим и думным и всяких чинов людем, по своему государеву уложению: Митрополитом по двадцати подвод с проводником. Архиепископам по пятнадцати подвод с проводником” и т.д.3 В источнике эта запись звучит так: “Того ж году 135 марта в 8 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Руссии и отец ево государев великий го сударь святейший патриарх Филарет Никитич московской и всеа Русии указали давати подводы властем и бояром окольничим и думным и всяких чинов людем по своему государскому уложенью митрополитом по двадцати подвод Каменский А.Б. Изучение истории государственных учреждений Московской Руси во второй половине XVIII в. // В кн.: Исторические записки. Т.108. М.,1982. 2 Каменский А.Б. Указ.соч. С.266. 3 ДРВ. Ч.ХХ. С.413-416. 1 13 с проводником. Ар хиепископам по пятнадцати подвод с проводником...”1. Далее тексты ДРВ и РИБ совпадают2. Автор и издатель не сообщают точных сведений о количестве записных книг, которыми они располагали. Между тем Н.П. Загоскин считал, что в распоряжении автора статьи было гораздо больше книг, чем во время его собственных занятий в Московском архиве Министерства юстиции3. Многие книги, как он пишет, сгорели в 1812 г., когда при приближении армии Наполеона к Москве все дела Разрядного архива были свалены в кремлевский ров. Замечание Загоскина подтверждается сличением статьи в ДРВ и сведений из “Описания документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства Юстиции”4. В последнем не упомянуты книги за годы 1599, 1604, 1606, 1610, 1613, 1625, 1628, 1629, 1642, 1656, 1658, 1672, 1677, 1680, 1689, 1695, 1700, 1701, 1705, 1707, 1708, 1709, ссылки на которые есть в ДРВ. Таким образом, у автора статьи о старинных приказах имеются указания на существование записных разрядных книг с конца XVI до начала XVIII в., что делает его работу особенно ценной. С уверенностью же сказать, каким именно количеством записных книг и за какие годы располагал автор работы в ДРВ, трудно, так как часто им указаны лишь крайние годы, под которыми имеются записи о приказах. Например, об Аптекарском приказе сказано, что он упоминается в записных разрядных книгах с 1658 по 1672 год5, Иноземский приказ – с 1628 по 1666 год6, Казенный двор – с 1626 по 1709 год 7, Казачий приказ – с 1628 по 1646 год 8 и т.д. В указанных А.Б. Каменским “портфелях” Миллера имеются погодные выписки из записных книг Разряда, сделанные в 60-70-х годах XVIII в. В подготовительных материалах к статье о московских приказах9 есть выписки из записных разрядных книг за годы 133 (1624-1625), 134 (1625-1626), 137 (1628-1629), 138 (1329-1630), 139 (1630-1631), 140 (1631-1632), 141 (1632-1633), 142 (1633-1634), 152 (1643-1644), 153 (1644-1645), 154 (1645-1646), 155 (1646-1647), 156 (1647-1648), 159 (1650-1651), 162 (1655-1654), 165 (1656-1657), 167 (1658-1659), 168 (1659-1660), 169 (1660-1661), 170 (1661-1662), 171 (1662-1663), 172 (1663-1664), 173 (1664-1665), 174 (1665-1666), 176 (1667-1668), 179 (1670-1671), 180 (1671-1672), 184 (1675-1676), 185 ЗРК 1. Л.277-281 (Текст восстановлен по изданию РИБ, так как внешние стороны листов за прошедшее со времени публикации время сгнили и осыпались). 2 ДРВ. Ч.ХХ. С.413-416; ЗРК 1. Л.272-274. 3 Загоскин Н.П. Указ.соч. С.9. 4 Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства Юстиции. Кн.IX. М., 1894. С.101-104. 5 ДРВ. Ч.ХХ. С.278. 6 Там же. С.314. 7 Там же. С.318. 8 Там же. 9 РГАДА. Ф. 199. П.388. Д.2. 1 14 (1676-1677), 186 (1677-1678), 194 (1685-1686), 197 (1688-1689), 198 (1689-1690), 199 (1690-1691). Следует отметить, что выписки сделаны скорее всего именно из записных разрядных книг “всяких дел” (а не записных книг, например, указов, грамот и т.п.). Вопервых, хотя большинство выписок озаглавлены “из записной книги” такого-то года, но для некоторых выписаны их подлинные заголовки: “Книга записная Московского Болшаго стола о всяких делех нынешняго 152-го году сентября”1, “Книга записная Московского стола всяким делам ... 156-го году”2 или отмечены Миллером в собственных заголовках погодных выписок: “Из книги записной о всяких делех в Розряде Московского стола сентября с 1-го числа нынешнего 173-го году” 3, “Из записной книги №40 Московского стола о всяких делех сентября 1 числа нынешняго 176-го году”4 и т.д. Во-вторых, содержание, характер и форма процитированных записей из других записных книг свидетельствуют о том, что это также записные книги “всяких дел”. И, наконец, текстологическое сопоставление выписок Миллера (даже тех, которые не имеют подлинного заголовка) с сохранившимися записными разрядными книгами “всяких дел”5 подтверждают, что источник работы Миллера – именно записные разрядные книги “о всяких делех”. Что касается выписок из “Краткой ведомости”6, то уже ее полное название заставляет думать, что речь идет также о записных книгах “всяких дел”. В выписках из “Краткой ведомости” упоминаются и записные книги за первые годы XVIII столетия (1700, 1701, 1706, 17087), не дошедшие до нас, имеются цитаты из несохранившейся части ЗРК 26 (записи за март 8, тогда как сейчас книга обрывается записью за 9 февраля). Почти полвека к записным разрядным книгам исследователи не обращались, а в 1842 г. вышла работа П.И. Иванова9, директора Московского архива Министерства юстиции, посвященная Разрядному архиву, в которой много внимания уделено этому источнику. Автор подробно характеризует содержание источника, останавливаясь, главным образом, на дворцовом быте и “духовных церемониях”: “царских выходах в праздничные и торжественные дни, путешествиях в разные обители для поклонения чудотворным иконам и мощам святых угодников в греко-российской церк1 Там же. Л.46. Там же. Л. 71. 3 Там же. Л. 94. 4 Там же. Л.101. 5 Там же. Л.31 (соответствует ЗРК 2), л.35 (соответствует ЗРК 3), л.68 (соответствует ЗРК 6), л.126 (соответствует ЗРК 25). 6 РГАДА. Ф.199. П.388. Д.3. 7 Там же. Л.5об.-6. 8 Там же. Л.5. 9 Иванов П.И. Описание государственного Разрядного архива. М., I842. 2 15 ви”, а также упоминает заключающиеся в записных разрядных книгах “некоторые производства о местничестве, а особенно открывавшиеся при назначениях в разные церемонии и отправлениях службы во время больших царских столов” 1. В работе содержится много выписок из записных книг, большинство из которых остаются единственной публикацией, в частности, за годы 7158/1649-1650, 7169/1660-1661, 7192/1683-1684, 7195/1686-1687. Например, выдержки из записной книги за 16861687 гг. о молебне 1 сентября 1686 г. 2, о чине, совершавшемся на страстной неделе 23 марта3, о церемониале шествия патриарха в Вербное воскресенье 20 марта4, о придворном церемониале в день Пасхи 27 марта5, о крестном ходе, бывшем 22 октября в день Казанской Богоматери6 и т.д. Из записной книги 1649-1650 гг. П.И. Ивановым приводятся выдержки такого, например, содержания: дело о жалобе дьяка Лариона Лопухина о записи его в Уложенной книге ниже торговых людей7; дело воеводы князя Ивана Засекина с воеводой Никифором Давыдовым, не хотевшим идти к нему на сход для истребления саранчи8, и другие. В целом же книга носит справочно-описательный характер, автор не ставил своей задачей выяснить зна чение записных книг Разряда как исторического источника, их место среди других источников. Через несколько лет П.И. Иванов выпустил работу, содержащую выписку из неопубликованной записной книги 7182/16731674 гг. – “о царских распоряжениях, последовавших по случаю сырной и первой недели великого поста”9. В 1879 г. вышел известный труд Н.П. Загоскина “Столы Разрядного приказа...”, в котором главное внимание уде лено записным разрядным книгам. В кратком очерке автор передает основное содержание записей в этих книгах и предлагает его систематизацию. Для каждого раздела автор сделал обширные выписки из записных разрядных книг. Некоторые из них более не публиковались (например, книги за годы 7168/1659-1660, 7170/1661-1662, 7182/1673-1674, 7202/1693-1694), другие напечатаны в РИБ (за 7135, 7142, 7145 годы и другие). В большинстве случаев отличия в публикации РИБ и выдержках из записных книг у Н.П. Загоскина незначительны (пунктуаТам же. С.VIII. Там же. С.307-310. Там же. С.323-325. 4 Там же. С.317-322. 5 Там же. С.326-329. 6 Там же. С.330-334. 7 Там же. С.345-346. 8 Там же. С.347-349. 9 Описание государственного архива старых дел, составленное инспектором государственных архивов и членом разных ученых обществ П. Ивановым. М., 1850. С.327-330. 1 2 3 16 ция и буквенные разночтения); иногда Н.П. Загоскин не считал нужным выписывать имена и фамилии участников церемоний. Но есть и более существенные расхождения. Например, ошибочное именование А.В. Хилкова в записи под 23 мая 1637 г. у Н.П. Загоскина: “А на Москве указал государь быти бояром: кн. И.А. Голицыну, кн. А.В. Хованскому, окольничему С.М. Проестеву. И того ж дни на государеве дворе с боярином со князем И.А. Голициным дневать и ночевать...”, далее Загоскин указывает количество людей, не называя имен 1. В РИБ: “А с государем бо яре и окольничие и думные люди и стольники и стряпчие и дворяне мос ковские и жильцы. А на Москве указал государь быти бояром: князю Ивану Ондреевичу Голицыну, князю Ондрею Васильевичу Хилкову. Окольничему Степану Матвеевичу Проестеву. И того ж дни на государеве дворе с боярином со князем Иваном Ондреевичем Голицыным дневать и ночевать...” (далее – поименное перечисление людей)2. Как уже говорилось, Н.П. Загоскин с большим сожалением отмечал чрезвычайно плохую сохранность документов: “Большая часть записных книг находится в таком ветхом состоянии, – что к ним страшно приступиться: истлевшие края листов положительно осыпаются при их перелистывании. Весьма многие места до такой степени выцвели от дурного хранения их в течение продолжительного времени, до настоящей реорганизации архива, в сыром и затхлом помещении, – что в настоящее время совершенно недоступны для прочтения: иные листы истлели наполовину и представляют собою почти невосстановимые фрагменты. Книги эти все более и более разрушаются при каждом, хотя бы и самом осторожном, пользовании ими”3. Рассматривая в своей работе компетенцию каждого стола Разрядного приказа, Н.П. Загоскин исходил из взгляда на архивное распределение документов как на историческое и на архивные отделы как на подлинное делопроизводство соответствующих столов. На эту ошибку Н.П. Загоскина первым указал сотрудник архива Министерства юстиции в Москве А.А. Гоздаво-Голомбиевский4. Он обратил внимание историков на “искусственность” архивных отделов Разряда, на “произвол лиц, производивших распределение разрядных книг по столам приказа”, а также указал на необходимость “это распределение подвергнуть строгой разработке”5. А.А. Гоздаво-Голомбиевский впервые попытался представить научно обоснованный очерк организации столов Разряда в Загоскин Н.П. Указ.соч. С.10. РИБ. Т.Х. С.89-91. 3 Загоскин Н.П. Указ.соч. С.16. 4 Гоздаво-Голомбиевский А.А. Столы Разрядного приказа в 1668-1670 годах. // ЖМНП, 1890. Кн.7. 5 Там же. С.1. 1 2 17 ХVII в. В связи с этим он затронул и вопрос о записных разрядных книгах. Автор выделяет два вида записных книг. Первый – общие записные книги всего приказа, «носящие обыкновенно заглавие: “книга записная в Разряде отпискам и из приказов памятем при дьякех (таких-то) нынешнего (такого-то) году”»1. Это были своего рода журналы входящей и исходящей документации Разряда. Второй вид представляют, по его мнению, записные книги каждого стола приказа в отдельности. Они назывались: «”книга записная (такого-то) стола приказа о всяких делех” или “всяких дел”». Наиболее известные из них – книги Московского стола. Ставя своей целью “изучение способов управления, делопроизводства и организации Разряда”2, А.А. Гоздаво-Голомбиевский обращает свое внимание главным образом на первый вид записных книг, подробно описывая способ их составления, характер записей, дьячих помет и т.д. Касаясь же книг Московского стола, автор дает лишь краткий обзор их основного содержания. В 1864 г. новый директор Московского архива Министерства юстиции Н.В. Калачев, сменивший на этом посту П.И. Иванова, основал издание “Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства Юстиции”. В первой же книге в предисловии отмечается, что “для исторических исследований особенного внимания заслуживают столбцы и записные книги Московского стола”3. В IV книге “Описания...” помещен труд Н.Н. Оглоблина “Обозрение историко-географических материалов XVII и начала XVIII вв., заключающихся в книгах Разрядного приказа”, в котором он дает точные, основанные на документальных данных характеристики значительной части видов разрядных документов, исследует вопросы организации Разрядного приказа и состава его фондов в архиве Министерства Юстиции. В числе рассматриваемых документов находятся и записные разрядные книги. Исходя из своих задач, определенных в названии работы, автор обращает внимание в основном на значение записных книг как источника для изучения порубежной службы, порядка назначения воевод в различные города Московского государства, обстоятельств несения ими службы и т.п. Н.Н. Оглоблин упоминает в работе записные книги 7134, 7135, 7148, 7182 гг. (последние две не опубликованы); обильно цитирует книгу 7173 г., опубликованную в XI томе РИБ. В цитируемых отрывках расхождений с РИБ, за исключением неполного написания имен и отчеств, нет. В самой работе, а также в приложении к ней, Н.Н. Оглоблин упоминает также “разрядные вязки“. Они входят в число 370 разных документов XVII и XVIII вв., которые были переданы в 1870 г. из Мос ковского Сенатского архива в I отделение МАМЮ и не 1 2 3 Там же. С.4. Там же. С.1. Описание документов и бумаг.... М., 1864. Кн.I. С.XIV. 18 вошли в “Указатель документам” в I томе “Описания...”. К Разрядному приказу относятся вязки за №№ 1-56 и 264 (1600-1710 гг.); их и имеет в виду Н.Н. Оглоблин. “Большая часть содержащихся в них документов, – сообщает Н.Н. Оглоблин, – представляет цельные книги, списки, дела и пр., а остальные документы сохранились в отрывках – без начала или конца и т.п.”1 В “разрядных вязках” заключаются отрывки и из записных книг Московского стола, а именно: отрывок из записной книги 7140 г. (роспись воевод в “польских” городах, за писи отписок из разных городов по финансовым делам, подневные записи царских указов и памятей из Разряда в другие приказы, записи расходов по Разряду и некоторые другие), сходные по характеру отрывки из записных книг 7172 и 7184 гг. Остальные от рывки носят, видимо, черновой, подготовительный характер – это “записки отпискам”, при сланным из городов и приказов в Разряд; они относятся к следующим годам: 1697-1698, 1704, 1705, 1707, 17092. Отрывки из книг за годы 1632, 1664, 1676 и 1704 не опубликованы, и книги эти не упоминаются ни в одном из известных исследований, включая работу в ДРВ (хотя следует оговориться, что эти отрывки могут быть фрагментами записных разрядных книг других видов – указов, отписок и т.п.; твердое суждение об этом можно вынести только после тщательного изучения материала). В IX книге этого же издания находится подробное описание дел Московского стола Разрядного приказа, в том числе двадцать семь записных книг. Отмечены год, начало заглавия книги, кратко перечислены выдающиеся из ряда обычных дела, например: «7147/1638-39 гг. “Книга записная о всяких делех”, заключающая, сверх обычных данных, сведения о кончине царевичей Ивана и Василия Михайловичей и роспись лиц, дневавших и ночевавших у их гроба; указы об отпуске ратных людей по домам и о бытии в городах для посольской размены дворяном, детем боярским и казакам; роспись объезжих голов; распоряжение о неотдаче на откуп мелких промыслов в городах, ведавшихся в Новгородской чети; памяти из Разряда в приказы об отсрочке служилым людям ради службы в судных делах» 3. Указаны также количество листов в книге, их сохранность, наличие чистых листов, например, для книги 7163/1654-55 гг.: “Начальных 137 листов нет. Книга ветха”4; для книги 7168/1659-60 гг.: “313 листов. Листов 1 и 2 нет; листы 110, 119-124, 128, 144, 153-156, 158, 159, 161-163, 166, 167, 180, 208, 215, 233, 234, 242-251 чистые. Книга ветха, особенно ветхи листы 1-23, 254-313”5. Описание документов и бумаг.... Кн.IV. С.172. Там же. С.415. 3 Там же. М., 1894. Кн.IX. С.102. 4 Там же. С.103. 5 Там же. 1 2 19 В советское время публикация записных разрядных книг не была продолжена. Исследователи пользовались изданием Русской исторической библиотеки. В целом же источник в исторических работах использовался мало. В 1946 г. Главное архивное управление НКВД СССР выпустило путеводитель по ЦГАДА. В нем значатся и записные разрядные книги “всяких дел” (1625-1697 гг.). Количество и состав их со времени “Описания документов и бумаг...” не изменились. В путеводителе для всех книг кратко дается их основное содержание: наиболее часто встречающиеся дела и некоторые сверхобычные, как, например, о воссоединении Украины с Россией, о присяге гетмана Ю. Хмельницкого на подданство Москве, об измене гетмана И. Выговского, о ”Медном бунте” в Москве и т.д.1 Записные книги Московского стола послужили одним из источников для списка приказных судей XVII в., составленного С.К. Богоявленским. Ученый пользовался не оригиналами, а теми книгами, которые были опубликованы в РИБ (т.IX-XI). Однако в предисловии к работе автор предупреждает, что «некоторые показания “списка” не сходятся с теми основными данными, которые мы находим в официальных документах регистрации перемен в составе приказных служащих, т.е. в Разрядных книгах и в записных книгах Московского стола Разрядного приказа»2. С.К. Богоявленский предположил, что более углубленная критика этих документов как исторических источников “раскроет определенный порядок и время записи назначений”, пока же можно лишь утверждать, что записи в этих документах не всегда совпадают “с действительными переменами в личном составе приказов”3. Далее он пишет, что можно установить случаи неверных разрядных записей, и в качестве примера приводит записную книгу Московского стола, в которой список приказных судей отнесен к трем годам, к 7140-71424, тогда как он относится, исходя из данных других источников, только к 7142 году, а в 7140 году состав судей был совершенно иным5. Показания записных разрядных книг автор проверял, в частности, памятями, которыми обменивались между собой приказы. А.А. Новосельский для описания распределения полков по городам в 1647 г. использовал записную книгу Разряда 1646-1647 гг. (РИБ, т.Х), в которой приведены указы царя Алексея Михайловича от 12 апреля и 29 мая 1647 г. (большой полк – в Ливнах, передовой – в Курске, сторожевой – в Ельце)6. В подтверждение своеЦентральный государственный архив древних актов. Путеводитель. Ч.1. М., 1946. С.208. 2 Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII в. М., 1946. С.4. 3 Там же. С.5. 4 ЗРК 2. Л.1-3; РИБ. Т.IX. С.525-526. 5 Богоявленский С.К. Указ.соч. С.5. 6 РИБ. Т.Х. С.358, 371; Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.-Л., 1948. С.372. 1 20 го предположения о том, что, вопреки существующему мнению, и в 1639 г. и позже старый порядок сбора у Заоцкой засечной черты (несмотря на строительство новой, Белгородской) продолжался и полки стояли в Туле, Переяславле-Рязанском, Веневе, Крапивне, Одоеве и Мценске, автор привел указ Михаила Федоровича от марта (число неясно) 1639 г. из записной книги 1638-1639 гг.1. По этому же источнику им была определена общая численность ратных людей, готовых к походу в этом году – около 28 тысяч человек2. Характеризуя меры московского правительства против татар, применявшиеся в 1646 г. – организацию похода со стороны Дона на Крым и улусы ногаев, А.А. Новосельский почти дословно передал царские грамоты войску Донскому от 12 и 18 июня 1646 г.3 В грамотах говорится о посылке в Астрахань стольника и воеводы князя С.Р. Пожарского для соединения с донским войском и совместного похода на Крым, а также предписывается казакам с турками (т.е. с Азовом) “задора не чинить”, чтобы не вызвать ссоры с султаном4. Надо отметить, что в своей работе А.А. Новосельский использовал записные разрядные книги в комплексе с другими источниками (дворцовыми разрядами, донскими делами и др.), сопоставляя и взаимно проверяя их. А.В. Чернов привлек записные книги Московского стола Разрядного приказа для изучения реформ русской армии во время Крымского похода 1687 г.5 Из них он почерпнул данные о новых принципах формирования войск, об их вооружении и численности, о ходе самой кампании. Записные книги за этот год не изданы. В работе нет прямого цитирования или пересказа источника, автор лишь обобщает сведения, полученные из него6. В статье этого же ученого о ЦГАДА также упоминаются записные книги. В главе, посвященной содержанию вооруженных сил, он отмечает, что законодательные материалы о налоговой политике правительства сохранились в фонде Разрядного приказа, в записных книгах указов по столам приказа, преимущественно Московского; часть этих книг опубликована в “Русской исторической библиотеке”. Там же, в отписках воевод, имеются све дения о проведении сборов различных налогов и повинностей7. РИБ. Т.Х. С.190; Новосельский А.А. Указ.соч. С.372. РИБ. Т.Х. С.191-200; Новосельский А.А. Указ. соч. С.372. РИБ. Т.Х. С.382-383; Новосельский А.А. Указ.соч. С.373. 4 Там же. 5 Чернов А.В. Вооруженные силы русского государства в XV-XVII вв. М., 1954. 6 Там же. С.195-196. 7 Чернов А.В. Центральный государственный архив древних актов как исторический источник по военной истории русского государства до XVIII в. // Труды Московского историко-архивного института, 1948. Т.4. С.153. 1 2 3 21 В сборнике документов о восстании Степана Разина представлены отрывки из записной книги Московского стола Разрядного приказа с октября 1670 по январь 1671 гг.1 Это упоминавшаяся уже ЗРК 17 – записная книга отпискам воевод в Разряде. Отрывки включают следующие записи в книге Разрядного приказа: по отпискам воевод из Мурома, Галича, Коротояка, Орла, Старого Оскола, Тулы и других мест о нападении восставших на служилых людей; о потерях ратных людей в боях с восставшими; о невозможности собрать подати правежом ввиду восстания; об опасности проезда по дорогам некоторых уездов; по челобитью служилых людей о невозможности проехать к месту службы, поскольку местность занята восставшими, и т.д. В издании даются текст записи со всеми особенностями оригинала, точная его датировка, указываются пометы дьяков на отписках под текстом записи. В 1964 г. вышла книга В.И. Буганова “Московское восстание 1662 г.” Рассказывая о ходе восстания 25 июля, об “остром недовольстве низших и средних слоев посадского населения Москвы, служилых людей московского гарнизона и армии” 2, автор дает ссылку на неопубликованную записную книгу Московского стола Разрядного приказа за 7169/1661-1662 год. В ней за 13 августа 1662 г. имеется запись о том, что “смольнянин С.П. Румянцев от имени служилых людей “розных городов” подал челобитную о “служилых скудостех”, от которых они “прибрели” в Москву за жалованьем, и ждут государева указа “по се число”, и что “служилые люди жаловались на воевод, ко торые не отпускают их из полков в Москву для подачи челобитных царю”3. В сборник документов “Восстание в Москве 1682 г.” также включены зна чительные отрывки из записных книг Разрядного приказа (но не записных книг “всяких дел”). Они освещают начало движения (конец апреля – первая половина мая) и содержат ценные сведения о поведении восставших в эти и более поздние дни4. В последние годы о записных книгах говорилось в упоминавшейся выше статье А.Б. Каменского, в связи с историей приказов в России и ее изучением. Поскольку этот источник не являлся предметом исследования, сказано о нем в статье коротко и в связи с изучением основной проблемы. Таким образом, записные разрядные книги XVII в. изучены в отечественной литературе явно недостаточно. *** Крестьянская война под предводительством Степана Разина. М., 1957. Т.II. Ч.1; . М., 1959. Т.II. Ч.2. 2 Буганов В.И. Московское восстание 1662 г. М., 1964. С.40; ЗРК 12. Л.186186об. 3 Буганов В.И. Указ. соч. Сн. 22. 4 Восстание в Москве 1682 г. М., 1976. С.4. 1 22 Как видно из обзора историографии, к записным разрядным книгам обращались в связи с разными темами исследования – историей российского военного дела, центральных органов управления и их личного состава и некоторым другим. Но общего, полного представления о содержании этого комплекса источников, за исключением того, которое дал Н.П. Загоскин, у исследователей нет, при том, что всеми исследователями он характеризуется как богатый, содержащий разнообразный материал. Нет у исследователей и указаний на то, в какой форме, как представлена информация по той или иной теме, содержащаяся в записных книгах, например, рассыпана ли она по всем книгам, собрана в некие тематические блоки или находится в какой либо одной книге. На все эти вопросы я попыталась ответить своей работой. Еще раз скажу, что цель работы – раскрыть источник, а точнее комплекс источников во всех подробностях, дать полное, исчерпывающее представление о нем, так, чтобы не осталось никаких белых пятен. Рассказ об источнике, в котором он является объектом повествования, “центральной фигурой”, невозможен без частого цитирования. Записные разрядные книги “всяких дел” – это единый комплекс документов, сохранившийся за период, охватывающий практически весь XVII век, и насчитывающий почти семь тысяч листов. Следовательно, информация, заключенная в нем, вполне репрезентативна. Записи заносились в книги по мере поступления, подряд, иногда перемежаясь некоторыми тематическими “блоками”. Поэтому необходимо бы ло систематизировать их, выбрав из всех книг записи по одной теме. Так появилась возможность проследить их динамику на протяжении века. Анализ внутренней структуры книг, характера записей, почерков, манеры письма (бегло или “парадно”), наличие и особенности правки, приписок, порядок составления записей – единичные или “блоками” и т.п. – приводит к выводам о целях ведения записных книг, их функциях в приказной системе XVII в. Материал по тем или иным темам, взятый из записных книг, сравнивался с информацией из других источников. Такое сравнение могло бы быть шире и объемнее, но в ущерб полноте информации о самих записных книгах; мне же хотелось сначала полностью раскрыть содержание и характерные особенности записных книг. Тем не менее, сделанные сравнения дают общее представление о том, чем отличаются записные книги от других родственных источников. Дальнейшее сравнение – дело другой книги. Естественно, что изучение записей о делопроизводстве приказа вело к размышлениям и некоторым выводам о работе самого приказа, о месте и функциях Разряда в системе других учреждений, его полномочиях, динамике его развития за сто лет. Изучение записей не могло не наталкивать на определенные 23 выводы не только о деятельности Разряда, но и о служилом сословии, которым он “заведывал”, и о чиновниках – дьяках и подьячих, их месте и роли в приказной системе. *** При изложении результатов настоящего исследования за основу был взят смешанный принцип деления материала – хронологически-тематический, что позволило, как представляется, избежать произвола в отборе фактов и искажений в их интерпретации. В Части I дана общая характеристика источника (палеографическое описание и общая структура книг). Чрезвычайно разнородный материал подневных записей, основного и наибольшего по объему раздела книг (Часть II), можно условно разделить на три группы: военные (Глава 1), придворные (Глава 2) и административные (Глава 3) дела, причем военные дела преобладают как по объему, так и по информационной насыщенности над остальными группами (разумеется, это не значит, что административные или придворные дела были для Разряда менее важными). Цитаты из записных книг и других источников даны в работе по “Правилам издания исторических документов в СССР” 1990 г.1 Пропуски в тексте из-за порчи листа обозначаются троеточием в квадратных скобках c указанием на это в примечании. Если в рукописи писцом было оставлено пустое место, то оно обозначается так же и оговаривается в примечании. Сокращения (пропуски) в цитатах, сделанные автором работы, отмечаются троеточием в круглых скобках и не оговариваются. 1 Правила издания исторических документов в СССР. М., 1990. 24 Часть I Общая характеристика источника Глава 1. Палеографическое описание Как уже отмечалось, полного палеографического описания записных разрядных книг нет. В РИБ и в “Описании документов и бумаг ...” даны лишь краткие сведения общего характера о сохранности книг, о почерке и количестве листов; Н.П. Загоскин только отмечал чрезвычайно плохую сохранность документов. Таким образом, со времени последнего (неполного) описания этих документов прошло столетие, и исследователям будет интересно узнать, какова сохранность книг на сегодняшний день. Кроме того, несмотря на то, что все исследуемые документы точно датированы, палеографическое описание записных книг, особенно водяных знаков, представляется, по крайней мере, небесполезным для истории международной торговли бумагой, приказного канцелярского делопроизводства, истории техники и т.д., хотя бы уже потому, что документы имеют твердую датировку и, следовательно, огромный массив датированных филиграней записных книг может быть использован для вре менной привязки недатированных источников. Хотя в палеографических данных записных разрядных книг есть много общего, каждая из них имеет свои особенности, свое “лицо”, поэтому целесообразно дать описание каждой книги отдельно. Чтобы не повторяться, следует только отметить, что все книги писаны в лист; на каждом листе всех книг стоит штамп МАМЮ синими чернилами: “Московский архив минис. юстиции”; реставрация большей части книг проводилась в 60-е годы ХХ века. Книга № 1 7134/1625-26 гг. написана на 289 листах (то же – по “Описанию документов и бумаг...”1). По современной нумерации – листы с 1 по 286; литерные – I-III, 15а. Л.718 пропущен. В книге сохранилась буквенная ну мерация листов начала XVIII в., черными чернилами в правом верхнем углу листа, а там, где углы осыпались – в середине правого поля. Буквенная нумерация совпадает с современной до л.50 (в буквенной он пропущен). До реставрации книга была очень ветха, края всех листов осыпались, целых листов очень мало, в основном – в середине; в начале и конце книги – лишь обрывки. При реставрации листы подклеены плотной голубой бумагой с литерной филигранью BM. 1 Описание документов и бумаг... М., 1894. Кн.9. С.101. 25 Рис.1. Фрагмент записной разрядной книги 1 (1626-1627). Ф.210. Оп.6-а. Д.1. Л.175. Бумага самой книги темно-желтая, в пятнах сырости, разных сортов с четырьмя видами филиграней, все очень размыты. Марки филиграней идут последовательно: сфера с литерами MB внутри1; 1 Водяные знаки рукописей России XVII в. Сост. Дианова Т.В., Костюхина Л.М. М., 1980. №1217 (1615 г.); Heawood E. Watermarks, mainly of the 17-th and 18-th Centuries. Hilversum, 1950. №№3834 (1609 г.), 3840 (1613 г.), 3845 (1613 г.). 26 маленький петушок1; кувшинчики двух разных рисунков – с двумя ручками и с одной, последний с цветком и с литерами PD внутри2. Записи в книге делались в основном коричневыми чернилами, местами немного выцветшими, иногда – черными. Книга написана пятью разными почерками, сменяющими друг друга, скорописью начала XVII в. (см., например, рис.1). Все почерки некрупные; два из них четкие, три – трудночитаемые, беглые. На первом литерном листе – наклейка XVIII в.: “№ 2. Книга записная 134 года”. На листе II – почерком начала XVIII в.: “В сей книге указов, следующих к вечному исполнению, окроме записанного на листу 279-м, кому по сколку давать духовным и светцким разных чинов людем подвод, нет”. На листе III – обрывок с фрагментом заголовка: “[...] 3 тетрать [...] записн[...]3 Московского стола 134-го [...] 3 числа после московского пожа[...]3 Кремль и Китай [...]3” Далее вязью XVII в. выписанное слово “Книга”. Подневные за писи в этой самой ранней из сохранившихся книг, в отличие от последующих, сде ланы по две–три на листе, даже если это записи за разные числа, причем идут они подряд, переходя с листа на лист. Характерной особенностью книг первой половины века является и то, что в записях часто указывается год, причем в первых книгах – по середине листа, перед записью. Здесь же следует отметить, что первые две подневные записи, которые имеются в публикации РИБ, ныне отсутствуют – верхняя часть листа осыпалась. В книге № 2 за 7142/1633-34 гг. 162 листа, по современной нумерации с 1 по 161; по “Описанию документов и бумаг...”4 было 178 листов. Литерные – I, 104а; лист 117 пропущен. Книга пронумерована дважды. Первая нумерация – конца XVII в. черными чернилами в правом верхнем углу листа, вторая – нашего времени карандашом, с указанием оборотов. В основном сохранность ли стов относительно хорошая, в том числе первых и последних, хотя в средней части несколько десятков листов очень порчено сыростью, записи размыты, края осыпались. Книга отреставрирована – осыпавшиеся края листов подклеены белой плотной бумагой с фрагментами филиграни “Pro patria“. Бумага документа пожелтевшая, кроме средних порченых листов относительно чистая, без пятен. На л.1, XVIII в. – марка филиграни виньетка; на остальных – очень размытый двуручный кувшинчик с букетом5. Heawood E. Op. cit. №194 (ND). Гераклитов А.А. Филиграни XVII века на бумаге рукописных и печатных документов русского происхождения. М., 1963. №926 (1626 г.). 3 Часть текста не читается из-за порчи листа. 4 Описание документов и бумаг... Кн.9. С.102. 5 Водяные знаки... № 821 (1631 г.); Heawood E. Op.cit. №3670 (1630 г.). 1 2 27 Записи в книге сделаны выцветшими коричневыми и изредка черными чернилами, тремя некрупными почерками (скорописью первой половины XVII в.), два из которых очень неразборчивы. На л.I запись почерком XVIII в. – “По пе реметке на сте семидесяти осми листах, по вычитке оных 3, 4, 5, 6 листов не оказалось”. На л.1 – запись конца XVII – начала XVIII в., чер ными чернилами: “Московского стола № 3 Книга записная 142 го году...” – далее краткое изложение основного содержания книги. На л.2 записи скорописью первой половины XVII в. – “Книга записная о всяких делех 142-го году Болшого стола” и несколько раз повторенная разными написаниями “Книга записная о всяких делех 142-го году Московского стола”, на л.3 – “140, 141 и 142 годы”, окруженные “завитушками” (видимо, пробы пера) (см. рис.2). Подневные записи, в отличие от предыдущей книги, более развернутые, располагаются свободнее, почти все новые числа начинаются с новой страницы. Книга написана чисто, почти без исправлений, хотя некоторые записи зачеркнуты, например: “Августа в 7 по государеву указу и по подписной челобитной за пометою думного дьяка Ивана Гавренева велено быть в Розряде в молодых в подьячих за крымскую службу дьяку Мардасову; а челобитья подписная вклеена в приказном столпу”. Запись зачеркнута “звездообразно” и сверху надписано: “черно и тому не верить” 1. Книга № 3 7145/1636–1637 гг. – по современной нумерации на 255 листах, с 1 по 262 (по “Описанию документов и бумаг...” – 261 лист)2. Литерные листы – I-III, 260а. Пропущены лл. 12, 18, 20, 109, 160, 192, 245-249. Есть старая, XVIII в. цифровая нумерация черными чернилами. Книга отреставрирована голубой бумагой с круглой филигранью, внутри которой французская лилия. До реставрации книга была в очень плохом состоянии – почти все листы по краям осыпались. Бумага пожелтевшая, в коричневых пятнах сырости, на многих листах чернила размыты. Последние семь листов представляют собой отдельные фрагменты, лл.261 и 262 – это кусочки, вклеенные в папиросную бумагу. Марка фи лиграни по всей книге одна, довольно четкая – герб Базеля под короной3. Контр-марка – литеры AD. Записи сделаны выцветшими коричневыми чернилами шестью почерками скорописи первой половины XVII в., один из них – крупный, беглый, очень неразборчивый, другие – мелкие: четкий, близкий к полууставу, похожий на арабскую вязь; остальные – обычные. 1 2 3 ЗРК 2. Л.124об. Описание документов и бумаг... Кн.9. С.102. Водяные знаки... №1131 (1634 г.); Гераклитов А.А. Указ.соч. №84 (1638 г.). 28 Рис.2. Фрагмент записной разрядной книги 2 (1633-1634) Ф.210. Оп.6-а. Д.2. Л.2. На л.I – заголовок XVIII в.: “№ ... Книга записная 145 года...” Далее – краткое перечисление основных сюжетов книги. На л.II – проба пера: очень нечеткие из–за испорченности листа, много раз, в беспорядке и по-разному записанные слова: “Книга записная Московскаго стола 145-го году”, “Книга записная Московского стола 146 году [...] 1 другу[...]1 145 году”, вензели, внизу справа – слова “с Тимофеем”. На обороте: “Книга записная 1 Часть текста не читается из-за порчи листа. 29 Московского стола нынешняго 145-го году”, по три раза написанные “С” и “стол“ (почерк XVII в.). На л.III – “[...]1 Московского стола о всяких делех нынешняго 145 году. Книга записная Московского Болшова стола 145 году”. Многие поденнные записи за новое число начинаются уже с новой страницы, в то же время по-прежнему в дату записи включен год. Эта книга отличается от предыдущих беглостью записей, даже некоторой неряшливостью. Много исправленных, зачеркнутых, незавершенных записей. Книга № 4 за 7147/1639-39 гг. на 252 листах по современной нумерации, с 1 по 283 (столько и по “Описанию документов и бумаг...”)2. Литерные листы I–II; пропущены 61, 111, 127-133, 139, 157-160, 162-164, 170, 203, 207-209, 223, 232-236, 248, 251, 253. Есть нумерация черными чернилами XVII века; современная, как и в других книгах, сделана карандашом. Сохранность книги (до реставрации) относительно хорошая, особенно в середине; края листов почти не тронуты временем, хотя последние несколько листов (с 272 и до конца) сохранились плохо, края их осыпались, а три последних представляют собой фрагменты. В первой половине кни ги многие листы не подшиты и выпадают. Книга была отреставрирована – листы подклеены белой плотной бумагой с понтюзо. Бумага книги слегка пожелтевшая, пятен почти нет. Марка филиграни – четкий кувшинчик с одной ручкой, со стилизованным букетом, увенчанным полумесяцем3. Филигрань на л.I – литеры AMR, на л.II – очень размытый герб: перевязь на круглом щите. Почти вся книга написана коричневыми чернилами, с л.257 – черными. В книге можно выделить 5 почерков скорописи первой половины XVII в., 4 из них мелкие. Два почерка – крупный и мелкий – беглые, неразборчивые; остальные – четкие. На л.I запись черными чернилами почерком XVIII в.: “No 12 147” и наклейка с надписью коричневыми чернилами почерком XIX в.: “N 4. Книга записная 147 года”. На л.II – заголовок и краткое содержание книги, аналогичные тем, что помещены в книге №3. На л.1 заголовок, написанный вязью XVII в.: “Книга записная о всяких делех 147 году”. Даты в поденных записях, как и раньше, часто включают в себя год, но каждая запись теперь начинается с новой страницы. 1 Начало строки не читается из-за порчи листа. Описание документов и бумаг... Кн.9. С.102. 3 Водяные знаки... №661 (1632 г.); Гераклитов А.А. Указ.соч. №№627 (1629 г.), 628 (1631 г.), 630 (1631-1633 гг.), 631 (1631-1633 гг.); Heawood E. Op.cit. №3608 (1641 г.). 2 30 Эта книга еще более, чем предыдущая, производит впечатление черновика – так много в ней записей, сделанных беглым, совершенно неразборчивым почерком, зачеркиваний, исправлений редакционного характера, приписок и вставок на полях со значком “крыж“ (+ в круге). Из некоторых записей видно, что книга использовалась как рабочий документ. Так, на л.70 и 70об. помещен список дворян и жильцов для посольской размены на Валуйке. Против всех фамилий на полях стоят пометы – один или два крестика, а против двух – “от”, т.е, видимо, “отпущены”. Книга № 5 7149/1640-1641 гг. содержит 205 л., (по “Описанию...” – 245 л.)1, по современной нумерации с 1 по 245. Литерный лист – I. В книге есть старая нумерация почерком XVIII в., черными чернилами. С л.200 произошел сбой из-за неверной нумерации; по сле листа 199 лист 200 пронумерован как 1910 (т.е. как сто девяносто десятый). Ниже коричневыми чернилами почерком XIX в. проставлена правильная нумерация. Да лее до конца книги нумерация на лицевой стороне листов двойная – XVIII и XIX вв., соответственно черными и коричневыми чернилами. Современная нумерация – на оборотах листов карандашом. В этой книге много листов пропущено – 23, 24, 39, 42, 55, 58, 83, 84, 95, 109, 135, 136-139, 144, 168-170, 191, 198, 199, 205-207, 210, 220-230, 233, 237. Сохранилась книга довольно хорошо, особенно в середине. Осыпались края лишь начальных и последних листов. Поврежденные листы подклеены голубой плотной бумагой с понтюзо. Бумага книги – пожелтевшая, в середине светлее, есть пятна сырости, но записи не повреждены (не размыты). На всех листах одна тонкая, но четкая марка филиграни – двуручный кувшинчик с букетом, увенчанным “тюльпаном”2. Книга написана коричневыми чернилами разных оттенков, шестью почерками скорописи первой половины XVII в. – мелкими, большей частью четкими. На л.I – заголовок XVIII в., причем книга записана под № 14, и краткое ее содержание. На л.1 – заголовок XVII в. вязью: “Книга записная Московского стола всяких дел нынешняго 149 го[..]”3. Подневные записи начинают каждое число с новой страницы. Прежний порядок заполнения книги – несколько подневных записей на одной странице – сохраняется лишь тогда, когда вносятся короткие записи. Описание документов и бумаг... Кн.9. С.102. Водяные знаки... №№839 (1638 г.), 840 (1642); Герклитов А.А. Указ.соч. №№908 (1633 г.), 909 (1633 г.); Heawood E. Op. cit. №3671 (1633 г.). 3 В “Описании документов и бумаг...” заголовок книги передан неверно – вместо “всяких дел” значится “всяких людей”. 1 2 31 В этой книге, как и в предыдущих, много зачеркиваний, исправлений, помет на полях (лл.25, 32, 101, 193-193об. и др.). Книга № 6 7155/1646-1647 гг. написана на 214 л. по современной нумерации (276 л. по “Описанию...”)1, с 1 по 277. Литерный лист I. Пропущены листы: 37, 44, 54, 60-63, 69, 72-75, 77, 79, 85-86, 104, 113, 119-123, 127-129, 136-140, 145, 147, 154, 165, 178, 183, 187-191, 223-230, 235, 237, 238, 242-245, 265–269. В книге двойная нумерация – XVIII в., черными чернилами, и современная, карандашом. До реставрации книга находилась в очень плохом состоянии, особенно пострадали первые и последние листы – края их осыпались, в середине листы прогнили, с л.270 – практически лишь фрагменты листов. В ХХ в. книга была отреставрирована – листы подклеены голубой бумагой с маркой филиграни “Horn” в гербе под короной, под гербом – “Vander Ley”, или с маркой филиграни “лилия“. Бумага книги пожелтевшая, в коричневых пятнах. Филиграни довольно четкие: марка – лотарингский крест с двойным “С” под короной2, контр-марка – литеры “ID”. Записи сделаны в основном коричневыми, меньше черными чернилами. Почерков скорописи первой половины XVII в. три: мелкий, витиеватый, но четкий; средней величины и мелкий – оба беглые, очень неразборчивые. Лист I представляет собой 1/4 часть листа, подшитого к книге. На нем почерком первой половины XIX в. написано: “№ 25. Книга записная Московского стола 155 года.” Ниже более темными, тоже коричневыми чернилами: “№ 6”. Лист 1 – такая же четверть листа с записью почерком XVIII в.: “Книга записная Московского стола 155 года № 20”. На втором листе вязью XVII в. выписан заголовок: “Книга записная Московского стола нынешняго 155 го[..]”. Последний лист книги – без номера, желтоватой мягкой бумаги XIX в., с записью почерком XIX в.: “По пересчитке на двух стах семидесяти трех листах, но в числе оных 9, 54, 147, 260, 261, 262, 263, 264 и 265 листов не оказалось”. Листы 10-12, 17, 18 не скреплены. Заполнение книги подневными записями носит прежний характер: каждая новая запись начинается с новой страницы, исключая очень короткие. По-прежнему особо значимые записи начинаются с указания года. Книга № 7 7157/1648-1649 гг., в ней 223 л., с 1 по 237 (по “Описанию...” – 258 л.)3. Литерные листы – 7а, 66а, 139а; пропущены 1 2 3 Описание документов и бумаг... Кн.9. С.102. Водяные знаки... №594 (1647 г.). Описание документов и бумаг... Кн.9. С.103. 32 51, 99, 122-123, 127-139 листы. Книга нумеровалась дважды: в XVIII в. (коричневые чернила) и в наши дни карандашом. Книга очень плохо сохранилась: края листов осыпались, многие листы прогнили насквозь, в начале и в конце ее – лишь фрагменты листов. Поврежденные листы подклеены голубой бумагой с разными видами филиграней: марки “лилия“, “Pro patria”, медведь с секирой в овальном щите под короной и различные литерные филиграни. Бумага самой записной книги темно-желтая, с коричневыми пятнами и разводами от сырости; чернила кое-где размыты. Филиграни на бумаге за писной книги двух видов: марки – перевязь на щите1 и герб Берна с лигатурой WR внизу и контр-маркой “IC”2. На первых десяти (очень поврежденных) ли стах, содержащих опись и указатели XVIII в., литерные филиграни “IV”, “ IA”, “VL” и лотарингский крест. Книга написана коричневыми, очень мало – черными чернилами, скорописью середины XVII в. шести почерков:1) мелким, разборчивым; 2) тоже мелким, но беглым, плохо читаемым; 3) очень мелким, четким, но трудночитаемым из-за мел кости; 4) средним, разборчивым и ровным; 5) мелким, “угловатым”, неразборчивым и 6) крупным, но беглым, очень связным и оттого неразборчивым. На первом листе прочитываются фрагменты описи книги, сделанной мелким разборчивым почерком XVIII в. черными чернилами. На листах 2-10 алфавитные именные указатели к книге, написанные той же рукой, – пожалований в чины и подателей челобитных. На л.11 тем же почерком написано: “№ [...]3 книга за [...]3 157”. На л.12 – заголовок вязью XVII в.: “Книга записная Москов[...]4 нынешняго 157 году”. Поденные записи, сделанные по несколько на одной странице, очень редки. В подавляющем большинстве случаев они начинаются с нового листа, даже если оборот предыдущего пуст. Большинство почерков, как отмечено выше, неразборчивы, много вставок, исправлений. Исключение составляют лишь две записи о рождении царевича Дмитрия Алексеевича5 и крестоцеловальная запись 6, сделанные крупным и мелким каллиграфическими почерками. Водяные знаки... №1048 (1649 г.); Гераклитов А.А. Указ.соч. №285-291 (1648-1649 гг.). 2 Водяные знаки... № 973(1651-1659 гг.); Гераклитов А.А. Указ.соч. №326 (1648-1649 гг.); Клепиков С.А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII-XX века. М., 1959. №948 (16501651 гг.), 1286 (1650-1651 гг.). 3 Часть текста не читается из-за порчи листа. 4 Часть текста не читается из-за порчи листа. 5 ЗРК 7. Л.54 и 57. 6 Там же. Л.183-183об. 1 33 На некоторых листах (с л.96 и дальше) на правом поле стоит почти совсем затертая помета “не писать”; листы, между тем, заполнены, в том числе и некоторые обороты. Лишь один л.113 пуст, на нем коричневыми чернилами поставлен знак “Z” и на полях – нестертая помета “не писать”. Книга № 8 7158/1649-1650 гг. содержит 190 л. (по современной нумерации), с 1 по 178. Литерные листы I-XII. По “Описанию документов и бумаг...” – 109 л.1 Книга сохранилась хорошо, листы, слегка осыпавшиеся по краям, практически целы. Только несколько последних листов испорчены до такой степени, что остались лишь фрагменты. Осыпавшиеся места листов подклеены голубой (в начале) и желтой (в конце) бумагой, реставрация проведена в XX в. На первых восьми литерных листах – алфавитный именной указатель 1801 г. Он написан на голубой бумаге, марка филиграни – медведь с секирой в овальном щите, окруженном веточками, под короной; контр-марка – литеры “RLTMR”. Лист IX – желтой бумаги, с литерной филигранью “IV”. Бумага самой записной книги желто-коричневого цвета, почти без пятен. Марка филиграни на этой бумаге – лотарингский крест под короной2. Как и предыдущие, эта книга написана большей частью коричневыми чернилами, редко – черными. В начале книги чернила сильно выцвели или размыты. Записи сделаны скорописью середины XVII в., пятью почерками. Один из них средней величины, очень “связный” и от этого неразборчивый. Остальные – мелкие: очень четкий; беглый, трудночитаемый; близкий к полууставу, ясный; “угловатый”, неразборчивый. На л.I четким почерком конца XVIII – начала XIX в. надпись: “[...]3спись фамилиям, значащимся в [...]3 Московскаго Большаго стола о всяких [...]3 7158 году”. Ниже до л.VIII следует роспись в два столбца. На л.VIII под росписью тем же почерком написано: “Сей Алфабет учинен секретарем Андреевым в 1801 году”. На л.IX заголовок, выполненный черными чернилами почерком XVIII в.: “№ 23 книга записная 158 году”. Листы X-XII занимают пробы пера очень выцветшими коричневыми чернилами скорописью XVII в.: “Книга записная Московского Большово стола нынешнего 158 году”, затем эта запись повторяется еще два раза на л.X; “158-го году записная книга о всяких делех” 4; “158 год”5. Описание документов и бумаг... Кн.9. С.103. Водяные знаки... №595 (1646-1676 гг.); Гераклитов А.А. Указ.соч. №364375 (1648-1650 гг.). 3 Часть текста не читается из-за порчи листа. 4 ЗРК 8. Л.X и Xоб. 1 2 34 На л.1 – заголовок мелкой вязью XVII в. с орнаментом: “Книга записная Московского стола о всяких делех” и далее скорописью: “нынешняго 158-го году” (см. рис.3). На последнем, следующем за 178, листе без номера, на серой мягкой бумаге с понтюзо, без филиграней, запись почерком XIX в., коричневыми чернилами: “На сте семидесяти листах”. Подневные записи в книге в большинстве своем начинаются с новой страницы. Записи сделаны более аккуратно, чем в предыдущих книгах, но по-прежнему немало зачеркиваний, исправлений, пропущенных и мелкими буквами вписанных сверху слов. Книга № 9 7163/1654-1655 гг. содержит 89 листов, с 1 по 88 по новой нумерации (по “Описанию...” – 88 л.)1. Литерный лист I. Начальные 138 листов были утрачены уже ко второй половине прошлого века. Сохранилась старая нумерация коричневыми чернилами начала XIX в. со 2 по 85 и со 139 по 221 листы, причем первая зачеркнута коричневыми чернилами, которыми сделана вторая нумерация. До нашего времени книга дошла в очень плохом состоянии: первые и последние листы – лишь во фрагментах. Начальные листы, кроме того, сильно пострадали от сырости – они покрыты коричневыми и синими пятнами, чернила очень размыты, так что текст почти не читается. Книга отреставрирована: в начале и конце листы подклеены белой плотной бумагой, все остальные – обклеены папиросной бумагой. Марка филиграни на бумаге са мой книги просматривается отчетливо – это голова шута, воротник имеет пять зубцов, стержнем без шифра соединен с “пирамидкой“ из трех шаров. Контр-марка – литеры “PB”2. Записи в книге сделаны коричневыми и черными чернилами, примерно поровну, скорописью середины XVII в. двух мелких почерков – близкого к полууставу, разборчивого и более связного, беглого. На I листе белой веленевой бумаги – печатная на клейка МАМЮ, которая обычно помещалась на корешок книги, с указанием места книги в хранилище (“Разрядный приказ. Книги записныя Московского стола. №9. 1654-1655. Зала 1. Ярус 1. Пролет 1. Шкаф 10. Полка 1”). Там же, в верху листов XI и XII. Описание документов и бумаг... Кн.9 С.103. 2 Водяные знаки... №№326 (1653 г.), 327 (1652 г.); Гераклитов А.А. Указ.соч. №1312 (1651 г.); Heawood E. Op. cit. №1921 (1648-1649 гг.). 5 1 35 Рис.3. Фрагмент записной разрядной книги 8 (1649-1650) Ф.210. Оп.6-а. Д.8. Л.1. Последний, без номера, лист на серой бумаге с филигранью – литерами “ТН” под короной. Запись почерком XVIII в.: “На осмидесяти шести листах”. Поденные записи заносились в книгу с новой страницы, за исключением тех, что начинались словами “того ж числа...”. Сами записи, насколько можно судить по сохранившейся части книги, выполнены более аккуратно, чем в предыдущие годы. 36 В книге № 10 7168/1659-1660 гг. 277 л. (по “Описанию документов и бумаг...” – 313 л.)1, по современной нумерации с 3 по 313. Пропущены листы 1, 2, 19, 20-24, 28, 44, 53-56, 58, 63, 65, 67, 80, 208, 215, 233, 234, 242-251. Книга сохранилась не очень хорошо. В середине ее листы в основном целые, но в начале и в конце – осыпавшиеся по краям, некоторые – во фрагментах. Поврежденные листы подклеены веленевой бумагой, без филиграней. Бумага книги – серая, в коричневых пятнах и разводах. Филиграни очень размыты, практически не различимы: марка – агнец пасхальный в гербе под короной2. Записи в книге сделаны в основном коричневыми, разных оттенков, чернилами, изредка – черными. Книга написана скорописью середины XVII в., шести почерков; два из них – очень мелкий, беглый и крупный, “витиеватый” – с трудом читаются. Подневные записи предваряет заголовок: “Записка о всяких делех нынешняго 168 [...]3“4. Характер записей в основном прежний, хотя в этой книге они часто сделаны более плотно, по 2-3 записи за разные числа на одной странице. Книга № 11 7169/1660-1661 гг. содержит 293 л. (По “Описанию документов и бумаг...” – 374 л., л.6 нет)5, с 1 по 373. Литерный лист I. Пропущены листы 6, 22, 23, 32-35, 58, 141-146, 155, 156, 158, 186-190, 203, 237, 251-253, 266-271, 282, 283, 285-287, 290, 297-299, 302, 304-312, 317, 319-321, 323-326, 329-331, 335-340, 349, 350, 353, 354, 358-365. Некоторые листы перепутаны: л.157 следует после л.148, л.238 – после л.230, л.294 – после л.296. Старая нумерация сделана коричневыми чернилами, почерком XIX в., новая – карандашом. Дошедшие до нашего времени листы книги сохранились относительно хорошо, слегка повреждены по краям только несколько первых листов. Поврежденные листы подклеены белой плотной бумагой или обклеены папиросной бумагой. Бумага книги серовато-желтая, без пятен, за исключением нескольких первых и последних листов. Марки фи лиграней – “голова шута“ двух вариантов. Первая – очень размытая, воротник с пятью короткими толстыми “зубца- Описание документов и бумаг... Кн.9. С.103. Водяные знаки... №5 (1645-1661 гг.); Гераклитов А.А. Указ.соч. №1480 (1658 г.); Churchill W.A. Watermarks in Paper in Holland, England, France etc., in the XVII and XVIII Centuries and Their Interconnections. Amsterdam, 1935. №456 (1657 г.); Heawood E. Op. cit. №2841 (ND). 3 Часть текста не читается из-за порчи листа. 4 ЗРК 10. Л.21. 5 Описание документов и бумаг... Кн. 9. С.104. 1 2 37 ми”; контр-марка – литеры “PM”1. Вторая – четкая, воротник также с пятью зубцами, но длинными, узкими; контр-марка та же2. Вся кни га, кроме последних листов, написана коричневыми чернилами разных оттенков; последние листы – черными. Записи делались скорописью середины XVII в. пяти разных почерков: 1) средний, четкий, по написанию приближающийся к полууставу; 2) также средний, но беглый, связный; 3) мелкий, разборчивый, с раздельным написанием букв; 4) тоже мелкий и четкий, но с завитками; 5) крупный, очень беглый, связный, трудночитаемый. Все почерки на протяжении книги повторяются по несколько раз, сменяя друг друга. На л.I (бумага плотная, с понтюзо, без филиграни) - наклейка МАМЮ со сведениями о месте книги в хранилище. Поденные записи под заголовком: “Записка о всяких делех нынешняго 169-го году”3 сначала идут подряд, следующая там, где кончается предыдущая. Затем устанавливается порядок – каждая новая запись с новой страницы. В книге № 12 за 7170/1661-1662 гг. 259 л., по новой нумерации, с 1 по 259 л. (по “Описанию документов и бумаг...” – столько же) 4. Книга пронумерована трижды: 1) коричневыми чернилами почерком XVII в. (по этой нумерации листов 358) вверху листа; 2) также коричневыми чернилами почерком XIX в., внизу листа и 3) современная нумерация карандашом, следующая за второй и отмечающая лишь обороты листов. Уже в “Описании документов и бумаг...”, в 1894 г., было отмечено, что начальных 99 листов нет и верхняя часть листов, особенно в начале, ветхая5. К нашему времени сохранность книги еще больше ухудшилась. Относительно целые листы, слегка осыпавшиеся по краям, – только в середине. Начальные листы сохранились во фрагментах. Последние листы по краям сильно повреждены личинками жучков-древогрызов (в марте 1992 г. книга находилась на дезинфекции). В начале 80-х годов ХХ в. в архивном описании документа было отмечено, что листы 8, 52-59, 95 не сброшюрованы. С этого времени открепились и другие листы – 50-51, 86-87, 89-90, 93-94, 96-97, 164. Поврежденные листы книги подклеены голубой бу магой с фрагментами филиграни “Vander Ley”. Бумага самой книги – пожелтевшая, в темно-коричневых пятнах, особенно в начале. Марка филиграни, очень размытая, – голова шута, на воротнике семь узких длинных зубцов6. Heawood E. Op. cit. №1941 (1664 г.). Водяные знаки... №329 (1658 г.); Heawood E. Op. cit. №1948 (c 1660 г.). ЗРК 11. Л.24. 4 Описание документов и бумаг... Кн.9. С.104. 5 Там же. 6 Гераклитов А.А. Указ.соч. №1337 (1659 г.); Heawood E. Op. cit. №1995 (ND). 1 2 3 38 Записи сделаны коричневыми чернилами разных оттенков, изредка встречаются черные. Книга написана скорописью середины XVII в. шести почерков: 1) мелким, беглым, “витиеватым”, трудночитаемым; 2) мелким, четким; 3) мел ким, очень беглым, неразборчивым; 4) средним, с округлым начертанием; 5) крупным, с росчерками; 6) средним, похожим на арабскую вязь – три последних хорошо читаются. На л.1 внизу слева надпись коричневыми чернилами почерком XVIII в.: “№ 1[...]1 а году nо 34”. Верхняя часть первого листа осыпалась, заголовка на нем нет, но записано, какие су дьи и дьяки сидели по приказам, начиная с Разряда; следовательно, это самое начало книги. На л.260 серой бумаги с понтюзо без филиграни печать синими чернилами: “В настоящей книге № 12 писанн. и [...]2 листов 259 л.: двести пятьдесят девять. 1934. 17/I. [ Подпись]”. На обороте почерком XIX в. : “По переметке двесте пятьдесят девять листов. Секретарь Семен (фамилия неразборчива. – О.Н.)”. Подневные записи имеют заголовок (лист вверху осыпался): “[...]ка3 о всяких деле[...] 3”4. Они заносились в книгу, как и в предыдущие годы, в основном с новой страницы, но за первые сентябрьские числа многие вписаны по несколько на одну страницу. В целом по книге записи сделаны аккуратно, зачеркиваний, исправлений мало (большей частью они относятся к спискам людей). В книге № 13 7171/1662-1663 гг. 205 листов, с 16 по 219, литерные листы I, II; пропущены 1-15, 215 (по “Описанию документов и бумаг...” – 218 л.) 5. В правом верхнем углу нумерация прошлого века, коричневыми чернилами, на обороте – соответствующая ей современная карандашная нумерация. Сохранность по сравнению с другими книгами очень хорошая – листы ее целы, за исключением нескольких последних, у которых отсутствует внутренний нижний угол. При проведении реставрации книга была расшита, листы вынуты, края слегка подрезаны и с внешней стороны обклеены полосками папиросной бумаги, со стороны корешка – подклеены простой желтоватой бумагой и сброшюрованы заново. Поврежденные листы подклеены плотной белой бумагой, на которой видны фрагменты филиграни: марка – часть щита с перевязью, контр-марка – литеры “MR”. Бумага книги – светло–желтая, чистая, без пятен; только на последних листах – пятна разлитых синих чернил и коричневые пятна сырости. 1 Часть текста не читается из-за порчи листа. Часть текста не читается из-за порчи листа. 3 Часть текста не читается из-за порчи листа. 4 ЗРК 12. Л.25. 5 Описание документов и бумаг... Кн.9. С.104. 2 39 Филиграни л.I, II – литерная “RMAR” и очень размытая, практически неразличимая виньетка. Марки филиграней на листах самой книги чрезвычайно размыты, изображение – пасхальный агнец в гербе под короной1. Чернила, которыми сделаны записи, коричневого цвета, на некоторых страницах сильно выцветшие. Книга написана скорописью середины XVII в., четырьмя почерками: 1) средней величины, приближающий к полууставу, буквы стоят отдельно друг от друга; 2) также средний, беглый, связный, но вполне разборчивый; 3) мелкий, беглый, тоже разборчивый; 4) крупный, беглый, но не связный, трудночитаемый. Все почерки встречаются по два раза, сменяя друг друга. На л.I коричневыми чернилами почерком прошлого века помечено “к. 13”, под этой пометой – карандашом, современная – “7839”. На л.II – обрывок печатной наклейки прошлого века “книга 13” и обычная наклейка хранилища МАМЮ с указанием места книги. На последнем листе с карандашным номером 219 запись коричневыми чернилами почерком XIX в.: “По переметке на двухстах осмнадцати листах. – в числе оных 215 листа не оказалось, начинается с 16 листа”. Записи в книге сделаны очень чисто, почти без исправлений и дополнений (есть несколько вставок на полях со значком “крыж“). В большинстве случаев записи начинаются с нового листа, даже если оборот предыдущего пуст. Книга № 14 7173/1664-1665 гг. написана на 537 листах (по “Описанию документов и бумаг...” на 532 л.), с 1 по 537. Книга пронумерована дважды: ста рая, коричневыми чернилами, почерком XIX века нумерация сохранилась на некоторых листах вверху справа. Там, где нумерация не сохранилась (верхней части листа нет) проставлена соответствующая новая, карандашом. На всех оборотах также новая карандашная нумерация. Книга сохранилась относительно хорошо и, видимо, поэтому не была взята на реставрацию. Документ имеет старую, XIX в. обложку из картона, с двумя парами завязок. На корешке ее – обычная наклейка хранилища МАМЮ, на лицевой стороне обложки – современная наклейка ЦГАДА, на обороте – маленькая печатная наклейка XIX в. “книга 14”. Листы книги, кроме начальных и последних, лишь слегка обтрепаны по краям, на некоторых примяты верхние углы. Последние листы по внешним углам оборваны. Листы 245-246, 419-420, 460, 467-468 не сброшюрованы. Первый, без номера, лист – на рыхлой бумаге прошлого века, с очень размытой, неясной филигранью. На нем надписи: коричне1 Водяные знаки... №№5 (1645-1661 гг.), 8 (1658 г.); Гераклитов А.А. Указ.соч. №148 (1658 г.); Heawood E. Op. cit. №2844 (1672 г.). 40 выми чернилами – “№14”, ниже карандашом – “7840” современным почерком; обрывок печатной архивной наклейки прошлого века. Бумага книги в начале и конце темно-желтая, в коричневых пятнах и разводах, в середине – светлая, пятен меньше. Марки филиграней шести рисунков: 1) “голова шута“, воротник с семью узкими длинными зубцами; очень размытая 1; 2) тот же рисунок, но зубцов пять, тоже узких и длинных; обе без “косичек” 2; сменяют друг друга; 3) очень размытый герб Амстердама; 4) довольно четкий рисунок – олень с ветвистыми рогами3; контр-марка – литеры “GM”; 5) довольно четкий, иногда более размытый герб города Берна4; 6) очень раз мытые французская лилия в гербе под короной5 и литерная контр-марка “DB”. Чернила – коричневые, разных оттенков, некоторые очень выцвели. Записи сделаны скорописью середины XVII в. пяти почерков: 1) средний, буквы раздельного написания; 2) мелкий, угловатый; 3) крупный, с росчерками – все разборчивые; 4) средний, буквы написаны раздельно, как бы дрожащими линиями, похоже на арабскую вязь; 5) средний, очень беглый, неразборчивый. По всем листам книги идет скрепа “ди / ак / Ва / си / лей / Се / ме / нов“. На листах 487, 488 – помета скорописью XVII в: “лист порозжей”, на листах 487об., 488об. – “тож”, причем дьячья скрепа проходит и через них. На последнем л.537об. помета: “страница порозжая”. Последняя запись на л.537 также завершается подписью “Василей Семенов”. На л.1 обычным почерком (скоропись середины XVII в.) заголовок “Книга записная отпискам в Розряде при дьяках при думном при Дементье Башмакове да при Федоре Грибоедове да при Василье Семенове нынешнего 173-го году”. Как видно из заголовка, записи в книге имеют другой характер, чем в записных книгах “всяких дел”. Они представляют собой краткий пересказ отписок воевод в Разряд, запись резолюций, наложенных на них дьяками, и пометок подьячих об исполнении. Приписки подьячих сделаны собственноручно – другими почерками и чернилами, более бегло, чем основная запись, мелко, в строку с основной записью: “взял Сенка Дамашнев“6, “ис тех книг в годовую смету выписано и отдано в Московской стол Федору ПосниВодяные знаки... №432 (1664 г.); Гераклитов А.А. Указ.соч. №1399 (1664 г.); Heawood E. Op. cit. №2065 (1667 г.). 2 Водяные знаки... №344 (1666 г.); Гераклитов А.А. Указ.соч. №1256 (1663 г.); Heawood E. Op. cit. №1963 (ND). 3 Водяные знаки... № 984 (1659 г.). 4 Там же. №976 (1677 г.); Клепиков С.А. Указ.соч. №1286 (1650-1651 гг.). 5 Гераклитов А.А. Указ.соч. №213 (1660 г.). 6 ЗРК 14. Л.1. 1 41 кову”1, из чего следует, что книга велась не в центральном столе Разряда, в отличие от записных книг “всяких дел”. Подневные записи вносились в книгу подряд, не с новой страницы. В книге № 15 7175/1666-1667 гг. 143 листа, с 1 по 142; литерный лист I (по ”Описанию документов и бумаг...” – 153 листа)2. На листах двойная нумерация: прошлого века, коричневыми чернилами вверху справа, и новая, карандашная внизу справа на лицевой стороне листа и вверху слева на обороте. Уже в прошлом веке отмечалось, что книга “крайне ветха”3, до наших дней она дошла в очень плохом состоянии и читается с большим трудом. Первые и последний листы сохранились в небольших фрагментах, причем первые полностью покрыты чернильными буро-синими пятнами, так что текста почти нет. Средние листы сохранились лучше, они почти целы. Последние листы испорчены личинками жучка-древогрыза, книга в марте 1992 г. была на дезинфекции. При реставрации поврежденные ли сты были подклеены плотной белой бумагой и заново сбро шюрованы. На бумаге, использованной для реставрации, филигрань – крупные литеры “КФPS”. Бумага книги в середине светло-желтая, в конце и начале – темная, серо-желтого цвета. Вся книга – в коричневых от сырости и в синих чернильных пятнах. Основные записи и большинство дополнений к ним сделаны коричневыми чернилами, небольшая часть до полнений – черными. По всей книге, иногда на всей странице, иногда на части, чернила размыты (или выцвели) до такой степени, что текст практически не читается. Интересно, что приписки, сделанные черными чернилами, в таких местах не обесцветились и отчетливо выступают на фоне светлой, почти смытой страницы. Марка филиграни на бумаге одного вида – “голова шута“, воротник с пятью короткими зубцами, без “косички”4; изображение очень размыто. Записи сделаны скорописью середины XVII в. четырьмя почерками: двумя почерками средней величины – 1) четкий, 2) беглый, хотя и с раздельным написанием букв, неразборчивый; 3) крупный, округлых очертаний, ясный; 4) мелкий, с росчерками, разборчивый. Внизу л.I наклеен маленький прямоугольник плотной белой бумаги со штампом МАМЮ. На нем почерком первой половины Там же. Л.2об. Описание документов и бумаг...Кн.9. С.104. 3 Там же. 4 Водяные знаки... №344 (1666 г.); Гераклитов А.А. Указ.соч. №№1315 (1658 г.), 1318 (1666 г.); Heawood E. Op. cit. №1966 (1666 г.). 1 2 42 XIX в., черными чернилами написано: “№ 11 (или 17, так как чернила смазаны – О.Н.) Книга записная 175 года”. На первых четырех фрагментах листов (лл.1-4) штампа МАМЮ нет, следовательно, они были повреждены позже. Записи в книге велись без определенной системы – и с новой страницы, и подряд. В книге № 16 7177/1668-1669 гг. 184 листа, со 190 по 373, литерный лист 190а, лист 277 пропущен (по “Описанию документов и бумаг...” в книге был 371 лист, отсутствовали 189, 277) 1. Листы 338-345 вшиты между листами 313 и 314. Листы 214, 246, 247, 253, 257, 259, 261, 271, 298, 301, 306, 309, 313-314, 316, 318-320, 331, 337, 344, 345, 349, 351, 354-356, 358, 361, 364, 366, 367, 372 чистые. Нумерация в книге двойная – коричневыми чернилами, почерком середины XIX в. и современная карандашом. Эта книга, как и 14-я, относительно хорошо сохранилась. У нее осталась обложка прошлого века из картона с “мраморным” рисунком и двумя парами завязок. На корешке – наклейка хранилища МАМЮ, на лицевой стороне обложки – наклейка ЦГАДА. Листы книги не подклеены, так как сохранились хорошо, хотя края, видимо, были слегка под резаны. Бумага светлая, чуть пожелтевшая, без пятен. Марка филиграни – голова шута, воротник с пятью короткими, толстыми зубцами и “косичкой” из шариков с крестиком на конце2; контр-марка – размытая сигнатура “OOD” в картуше. Записи в книге сделаны коричневыми чернилами разных оттенков, скорописью середины XVII в. двух почерков – оба средние, ровные, разборчивые, но в первом буквы написаны широко, раздельно, во втором – “сдвинуты”. На первом, без номера, листе пометы: коричневыми чернилами, почерком XIX в. – “к.16” и под ней современная, карандашом – “7842”. Бумага листа – серая, с понтюзо и очень размытой литерной филигранью. Лист 190а представляет собой маленький листок, подклеенный снизу посередине л.190. На нем коричневыми чернилами почерком начала XVIII в. написано: “7177 года на листу 368-м”. Последний, 373 лист голубовато-серой темной бумаги, с понтюзо; марка филиграни – очень размытый герб под короной; вверху слева: фрагмент цифровой филиграни – перевернутая восьмерка. На листе запись коричневыми чернилами почерком прошлого века: “На трехстах семидесяти одном листе. В числе оных 277 листа не оказалось. Начинается со 190 листа”. Подневные записи в основном начинаются каждая с новой страницы. Книга № 17 7179/1670-1671 гг. написана на 417 листах, со 2 по 419 (столько же по “Описанию документов и бумаг...” 3). Листы 1 и 1 2 Описание документов и бумаг... Кн.9. С.104. Водяные знаки... №368 (1678 г.); Гераклитов А.А. Указ.соч. №1194-1199 (1674 г.); Heawood E. Op. cit. №№1947 (ND), 1948 (с 1660 г.). 43 158 были утрачены уже в XIX в. Тогда же было отмечено, что лл.2-34 очень ветхи1. Листы 26 и 80 надорваны. Нумерация двойная – коричневыми чернилами, прошлого века и современная карандашом. Обложка картонная, XIX в. с наклейкой МАМЮ на матерчатом корешке. Состояние книги не очень хорошее. Первые листы осыпались больше чем наполовину, края остальных также осыпаются. Поврежденные листы подклеены при реставрации белой бумагой, без понтюзо. Бумага книги – пожелтевшая, в коричневых пятнах, особенно в начале. Марки филиграней четырех видов: 1) размытая “го лова шута“ с длинной шеей, с колпаком, похожим на корону; воротник с семью короткими узкими зубцами2; 2) герб Ам стердама3 (обе филиграни перемежаются, поэтому трудно определить принадлежность литерных контр-марок – четкой “MPB” и очень размытой “FB”); 3) очень размытый герб под короной с изображением перевитого жезла; 4) очень размытая длинная сигнатура в картуше “DIF...”. Записи велись коричневыми, разных оттенков и изредка черными чернилами, скорописью второй половины XVII в. трех почерков: 1) мелкий, раздельный, четкий; 2) крупный, “округлый”, разборчивый; 3) средний, с росчерками, но понятный. Подневные записи вносились в основном с новой страницы каждая. В книге № 18 7182/1673-1674 гг. 310 листов, с 1 по 365 (по “Описанию документов и бумаг...” 370 листов). Л. 72, 112, 113, 118, 119, 188, 193, 194, 201, 206, 234, 235, 259-262, 357-360, 365368 утрачены к прошлому веку. Нумерация страниц двойная – темно-коричневыми чернилами прошлого века на лицевой стороне листов и современная, карандашная на оборотной. Состояние книги хорошее. Слегка повреждены несколько начальных листов, подклеенных папиросной бумагой; оторванные углы листов подклеены плотной бумагой с понтюзо. Сильнее повреждены по следние 20 листов книги. На них пятна гнили, самые последние прогнили насквозь и восстановлены бумажными вклейками. Бумага книги в начале и в конце темно-желтая, с пятнами, в середине – светло-желтая, почти без пятен. При реставрации края листов подрезаны. Описание документов и бумаг... Кн.9. С.105. Там же. 2 Водяные знаки... №427 (1658 г.); Гераклитов А.А. Указ.соч. №1374 (1678 г.); Heawood E. Op. cit. №1995 (ND). 3 Гераклитов А.А. Указ.соч. №51 (1671 г.); Heawood E. Op. cit. №344 (с 16701680). 3 1 44 Марка филиграни четкая – голова шута с короткой косичкой с четырьмя бубенцами, воротник с пятью узкими зубцами, средний через стержень соединен с пирамидкой из трех шаров1. Контр-марка – сигнатура “ID “в картуше. Записи в книге четкие, не выцветшие, сделаны коричневыми чернилами, имеющими к настоящему времени разные оттенки – от густо-темного до светлого; некоторые дополнительные записи – черными чернилами. В книге можно выделить два почерка скорописи 70-х гг. XVII в.: 1) некрупный, четкий, разборчивый, с раздельным написанием букв; 2) также некрупный и разборчивый, но более беглый и витиеватый. Почерки перемежаются. Лист I представляет собой маленький прямоугольник, наклеенный внизу 1 листа. На нем почерком XIX в. коричневыми чернилами записано: “№ 12. Книга записная 162 года”. На л.1 заголовок, начинающийся вязью XVII в.: “Книга записная в Розряде Московского”, ниже скорописью: “Большаго стола сентября с 1-го числа нынешняго 162-го году”. На последнем листе без номера, серой бумаги с понтюзо почерком середины XIX в. записано: “На трех стах шестидесяти осми листах, в числе коих 72, 112, 113, 118, 119, 188, 193, 194, 201, 234, 235, 259, 260, 261, 262, 357, 358, 359, 360, 366 и 367 листов не оказалось”. Ниже фиолетовыми чернилами современным почерком приписано “368, 369”. Выше – “Кн. записная Московского стола”. Ниже на этом же листе теми же фиолетовыми чернилами и тем же почерком запись 1949 г. о наличии в книге 311 листов. В примечании указано, что изъяты чистые листы № 13, 14, 58, 74, 78, 80, 93, 95, 97, 104, 110, 115, 123, 126, 160, 165, 168, 171, 173, 175, 178, 183, 185, 187, 204, 208, 210, 213, 215, 232, 233, 245, 246, 263, 268. Подневные записи начинаются большей частью с нового листа. Исключение составляют очень короткие записи или начинающиеся словами “того ж числа”. В книге № 19 7187/1678-1679 гг. 75 листов, с 1 по 74, литерный – I (по “Описанию документов и бумаг...” – 350 л.)2. Нумерация в книге тройная: 1) темно-коричневыми чернилами первой половины XIX в. на лицевой стороне листа в верхнем правом углу на листах 1-15, 279-284, 288, 290-309, 311-317, 321-323, 325-328, 331-349; 2) (с л.279 по первой нумерации) с 16 листа, на правом поле, под первой, светло-коричневыми чернилами, почерком XIX в. на листах 16, 17, 20, 21, 25-45, 47-53, 57-59, 61-64, 6786; 3) современная, карандашом, на лицевой стороне на правом поле с л.20 по предыдущей нумерации и на обороте, с 1-го по 74-й лист. Водяные знаки... №№389 (1674 г.), 401 (1678 г.); Гераклитов А.А. Указ.соч. №1195 (1674 г.); Churchill W.A. Op. cit. №348 (1675 г.); Heawood E. Op. cit. №№1938 (1674 г.), 1940 (1674 г.). 2 Описание документов и бумаг....Кн.9. С.105. 1 45 Книга сохранилась плохо – на первых и последних листах утрачены большие фрагменты, листы подклеены гладкой бе лой бумагой. При реставрации книга была расшита и листы с краев обрезаны и обклеены папиросной бумагой (некоторые с внутренней стороны – белой бумагой), в результате чего листы в книге разного формата. Бумага книги желтого цвета, в темно-желтых пятнах. Марки филиграней – размытое изображение головы шута, воротник с семью узкими длинными зубцами; стержень с флажком над пирамидкой из трех шаров1. Контр-марка – литеры “VI”. Марка филиграни на л.16, 18, 19 – очень размытый герб Амстердама2. На л.I серой бумаги с понтюзо две поврежденные наклейки МАМЮ и помета коричневыми чернилами “К.19”. На л.1 фрагмент заголовка вязью XVII в.: “[...]3 в Розряде [...]3 дел 187-го году”. Рис.4. Фрагмент записной разрядной книги 19 (1678–1679) Ф.210. Оп.6-а. Д.19. Л.74. На л.74, у которого нет верхней части, очень беглая запись о приеме Разрядом полкового имущества (шатра и др.) полка стольника и воеводы князя М. Лыкова. Передано все это в Разряд “рейтарского строю Андреева полку Дея с полуполковником с Ываном Водяные знаки... №478 (1680 г.); Heawood E. Op. cit. №2027 (1686 г.). Гераклитов А.А. Указ.соч. №52 (1680 г.); Heawood E. Op. cit. №436 (1685 г.). 3 Часть текста не читается из-за порчи листа. 1 2 46 Вудом”. Ниже стоит собственноручная расписка Ивана Вуда на немецком языке (почерк – рукописная готика XVII в.): “Я, Иоганн Вуд, доставил шатер, [в чем] собственноручно подписуюсь”(см. рис.4). На последнем без номера листе серой бумаги с понтюзо запись черными чернилами почерком XIX в.: “По переметке на трехстах сорока девяти листах, но в числе оных с 16-го по 279 и 289 листов не оказалось”. Книга написана скорописью второй половины XVII в. двух почерков: 1) мелким, четким, с раздельным вертикальным начертанием букв; 2) более крупным и размашистым, но разборчивым. Подневные записи располагаются также, как и в книге 18. В книге № 20 7190/1681-1682 гг. 23 листа, с 1 по 23 по нумерации черными чернилами XIX в. (по “Описанию документов и бумаг...” также 23 л., отмечено, что очень ветхая)1. Оборотная нумерация – современная, карандашом. Книга в плохом состоянии. Все листы в большей или меньшей степени подгнили. Листы при реставрации подклеены плотной белой бумагой. Бумага книги пожелтевшая, с большими коричневыми и серыми пятнами сырости. Марка филиграни – герб Амстердама2, контр-марка – литеры “RC”. Филигрань и особенно контр-марка очень нечетки.Записи сделаны черными и коричневыми чернилами скорописью второй половины XVII в. одним почерком – средней величины, неровным, с “завитушками”, но вполне разборчивым. По всем листам книги по середине правого поля идет скрепа: “Ди / ак / Лю / бим / Дом / нин“. На л.1 заголовок: начат вязью XVII в. с растительным орнаментом: “Книга записная Московского стола”, далее скорописью “нынешняго 190-го сентября с 1-го числа”. Книга обрывается на росписи воевод. На л.23 есть фрагмент скрепы дьяка Любима Домнина. Книга № 21 7192/1683-1684 гг. написана на 336 л., с 1 по 336, по современной нумерации (по “Описанию документов и бумаг...” – 334 л.) 3. Первые 25 листов были утрачены уже в прошлом веке 4. Нумерация в книге тройная: 1) черными чернилами почерком XVIII в., начиная с 26 л.; 2) коричневыми выцветшими чернилами почерком XIX в. с 1-го листа; 3) современная карандашная, также с 1-го листа. Книга сохранилась очень плохо – почти наполовину истлела с краев к середине листов. От первых 48 листов остались лишь фрагменты, от 1/2 до 1/4 листа, верхние и средние чаОписание документов и бумаг... Кн.9. С.105. Водяные знаки... №130 (1682 г.); Гераклитов А.А. Указ.соч. №58 (1692 г.); Heawood E. Op. cit. №436 (1685 г.). 3 Описание документов и бумаг... Кн.9. С.105. 4 Там же. 1 2 47 сти. Последний, 335 лист также представляет собой несколько небольших фрагментов, вклеенных в папиросную бумагу. Видимо, это остатки не одного, а нескольких листов – видны следы сгибов и сшива листов. На обрывках записей встречается дата – 192 год, трижды упоминается Ф.Л. Шакловитый. По содержанию записей можно установить, что это листы из начала книги с росписью воевод по городам. Бумага книги пожелтевшая в коричневых пятнах сырости. С внешнего края листы подклеены плотной белой бумагой. Очень четко, даже не на свет, видна марка филиграни – двуглавый орел под державой с крестом, на груди в круглом щите – рог изобилия1. Записи велись в основном черными и, меньше, коричневыми чернилами, скорописью конца XVII в. трех почерков: 1) средним, ровным, связным, лег ко читаемым; 2) мелким, “витиеватым”, бегущим, разборчивым; 3) крупным, беглым, с большим количеством “завитушек”, малоразборчивым. Характер подневных записей прежний. В книге № 22 7193/1684-1685 гг. 360 л., с 1 по 360 (по “Описанию документов и бумаг...” столько же)2. Лицевая нумерация прошлого века, коричневыми чернилами, обратная – современная, карандашом. Сохранность книги удовлетворительная. Сильно истлевших листов всего пять, в начале книги, остальные листы слегка осыпались по краям. Книга была расшита, внутренние края листов подклеены белой бумагой и сброшюрованы вновь. Внешние осыпавшиеся края листов обклеены папиросной бумагой. Листы в книге из-за обрезки разного формата. Бумага слегка пожелтевшая, светлая, почти без пятен. Марки филиграней: 1) ”вензель“ (на л.1); 2) очень размытая “Pro patria“ (на л. 2); 3) довольно четкая французская лилия3, встречается несколько раз в начале и середине кни ги с разными литерными контр-марками “BQL”, “ROR”; 4) одноручный кувшин с узором сверху и литерой “R” внутри (на л.25)4; 5) на основной части листов четкий герб Амстердама5 с контр-марками “ROD”, “RCD”, “ROR”. Книга написана в основном коричневыми чернилами, изредка черными. Водяные знаки... №1029 (1678 г.); Heawood E. Op. cit. №1294 (1691 г.). Описание документов и бумаг... Кн.9. С.105. Heawood E. Op. cit. №1540 (1686 г.). 4 Водяные знаки... №№730 (1668 г.), 731 (1671 г.), 732 (1691 г.); Гераклитов А.А. Указ.соч. №724 (1675 г.); Heawood E. Op. cit. №3693 (ND). 5 Гераклитов А.А. Указ.соч. №54 (1687 г.); Heawood E. Op. cit. №385 (1685 г.). 1 2 3 48 Записи сделаны скорописью конца XVII в., пятью почерками: 1) средним, четким; 2) крупным, размашистым, разборчивым; 3) мелким, с вертикальным написанием, разборчивым; 4) ровным, прямым, с раздельным, как бы “полууставным” написанием; 5) крупным, беглым, с “завитушками”, малоразборчивым. На л.I желто-серой бумаги с понтюзо – наклейка МАМЮ. Помета коричневыми чернилами почерком XIX в. “к. 22” и современная, карандашом – “7848”. Л.1-2 представляют собой копии первой половины XIX в., видимо, очень ветхих и тогда же утраченных первых листов книги. Написаны они коричневыми чернилами в стиле скорописи XVII в. С л.3 начинается подлинник. На л.1 – заголовок под вязь, близкий к полууставу: “Книга записная в Розряде Московскаго стола нынешняго 193-го году”. По листам 1-2 c оборотами пометы архивных служащих первой половины XIX в.: “Секре / тарь / Степан / Пятиц[...]1“. Ниже: “с подлинным / читал / регистратор / Петр Давыдов“. Подневные записи в основном заносились на новый лист, в том числе начинающиеся словами “того ж числа”, за исключением очень коротких, которые записывались подряд. Книга № 23 7195/1686-1687 гг. содержит 453 листа (по “Описанию документов и бумаг...” 340 л., л.287 нет)2. В связи с ветхостью, книга была выдана из хранилища в порядке исключения на очень короткий срок. Поэтому провести исчерпывающий палеографический анализ документа не представлялось возможным. Нумерация в книге двойная – коричневыми чернилами почерком прошлого века и современная, карандашом. В середине рукописи много рваных, прогнивших насквозь листов. Некоторые реставрационные работы были проведены в прошлом веке: часть поврежденных листов подклеена полосками бумаги, родственной оригинальной (на них печать МАМЮ). Бумага слегка пожелтевшая, рыхлая, в коричнево-бурых пятнах сырости. Филиграни в книге одного вида: марка – голова шута трех вариантов: 1) с двумя бубенцами между концами колпака, воротник с короткой “косичкой”, с пятью короткими зубцами3, четкая; контр-марка – сигнатура “MVI” в картуше; 2) с колпаком в виде короны, без косички, воротник с семью тонкими длинными зубца- 1 Далее неразб. Описание документов и бумаг... Кн.9. С.105. 3 Водяные знаки... №393 (1681 г.); Гераклитов А.А. Указ.соч. №№1212, 1213 (1681 г.); Churchill W.A. Op. cit. №349 (1675 г.). 2 49 ми1; контрмарка – литеры “PIC”, очень размытая; 3) с крупными бубенцами на концах колпака, воротник с длинной “косичкой”, с семью разновеликими зуб цами2; контр-марка – сигнатура “VOC” в картуше, четкая. Записи сделаны скорописью конца XVII в., коричневыми и черными чернилами нескольких почерков. На л.I написано коричневыми чернилами, почерком XIX в.: “к. 23”. Л.II представляет собой небольшой прямоугольник бумаги, подклеенный снизу к л.1. На нем коричневыми чернилами, почерком конца XVIII – начала XIX в. написано: “№ 17, книга записная 195 года”. На л.1 заголовок вязью XVII в.: “Книга записная в Розряде Московского Большого стола нынешня[...]3 195-го году. При сиденье думного дьяк[...]2 Василья Григорьевича Семенова с тов[...]рыщи2”. На л.339об. помета черными чернилами, почерком начала XIX в.: 195 году Nо 59”. На л.340 тем же почерком: “На трех стах сорока листах, в числе коих 287 листа не оказалось”. Характер подневных записей не отличается от предыдущих. Книга № 24 7196/1687-1688 гг. находится в плохом состоянии и выдается только в микрофотокопии. В ней 506 листов, с 1 по 506 по современной нумерации (столько же по “Описанию документов и бумаг...”4). Нумерация двойная – чернилами, на лицевой стороне и современная карандашом на обороте. На л.1 печатная наклейка XIX в.: “Дела Моск. стола 1688 года”. На ней приписано от руки “записная”. Первый лист книги был утрачен еще в прошлом веке5. На последнем листе, без номера, надпись чернилами, почерком XIX в.: “на пяти стах шести листах”. Подневные записи в книге сделаны в том же порядке, что и в предыдущих. В книге № 25 7199/1691-1692 гг. 167 листов с 1 по 166 (по “Описанию документов и бумаг...” 379 л.)6. Нумерация двойная – начала XIX в., черными чернилами со 166 по 379 л., и новая, карандашом с 1 листа и на обороте. Первых 165 листов не было уже к концу прошлого века. При реставВодяные знаки... №512 (1680-1689 гг.); Гераклитов А.А. Указ.соч. №№1376 (1680 г.), 1383 (1680 г.); Churchill W.A. Op. cit. №№354 (1660 г.), 357 (1667 г.), 160 (1682 г.); Heawood E. Op. cit. №2051 (ND). 2 Водяные знаки... №356 (1669 г.); Churchill W.A. Op. cit. №353 (1675 г.); Heawood E. Op. cit. №1951 (1670 г.). 3 Часть текста не читается из-за порчи листа. 4 Описание документов и бумаг... Кн.9. С.105. 5 Там же. 6 Там же. С.106. 1 50 рации были изъяты чи стые листы 171-172, 176-177, 179-180, 188190, 192-193, 197, 200-207, 209, 211, 216, 218, 223, 225, 229-230, 232, 239-240, 249, 261, 268-269, 273, 278, 280, 282-283, 285, 289290, 294, 296-297, 299-300, 302-303, 306, 308-309, 312, 320. Сохранность книги неплохая, кроме первых двух и последних трех листов (они наполовину осыпались с верхнего края). Наиболее поврежденные листы подклеены плотной бумагой, родственной оригиналу, остальные – папиросной бумагой. Края листов обрезаны. Бумага книги желтовато-серая, в желтых и коричневых пятнах сырости. Филиграни в книге трех видов: 1) марка – герб Амстердама1 с литерами “CVI” под ним и очень размытой литерной контр-маркой “I[...]VILDARY”; 2) марка – голова шута, воротник с длинной “косичкой”, с пятью зубцами2; контр-марка – сигнатура “MPX” в картуше; 3) на нескольких листах очень размытая филигрань с неясным изображением в круглом щите. Записи сделаны черными и коричневыми чернилами, скорописью конца XVII в., одним почерком – крупным, четким, вертикальным, с раздельным начертанием букв. На л.I с очень размытой филигранью подпись чернилами почерком XIX в.: “Год на 375 л.” На последнем, не нумерованном листе, грязно-серого цвета, с понтюзо, почерком XIX в. черными чернилами написано: “По переметке всего на трех стах семидесяти девяти листах начиная со 166 листа”. Ниже этой записи – печать ЦГАДА и архивное описание 1948, 1950 гг. Его данные совпадают с современным состоянием книги. Внизу л.166 черными чернилами почерком XIX в. помечено: “199 год но 63”. Подневные записи, за редким исключением, сделаны каждая с нового листа, даже короткие и начинающиеся со слов “и того ж числа”. В книге № 26 7202/1693-1694 гг. 166 л., с 1 по 164 по современной нумерации (по “Описанию документов и бумаг..” 165 л.)3. Литерные листы I, 28 а. Нумерация двойная: на лицевой стороне – почерком первой половины XIX в., коричневыми чернилами; на оборотах – современная, карандашом. Сохранность книги удовлетворительная. Листы с начала и почти до конца целые, особенно хо рошо сохранились листы в середине книги. С л.145 и до конца листы оборваны, а л.161-164 утрачены наполовину. Поврежденные листы подклеены плотной желто1 2 3 Водяные знаки... №167 (1692 г.); Churchill W.A. Op. cit. №27 (1691 г.). Гераклитов А.А. Указ.соч. №1224 (1692 г.). Описание документов и бумаг... Кн.9. С.106. 51 ватой бумагой с понтюзо. При реставрации книга была расшита, листы обклеены папиросной бумагой и вновь сброшюрованы. Бумага книги пожелтевшая, в начале и особенно в конце в пятнах. Филигрань по всей книге одного вида – литеры “ZB”. Записи велись в основном коричневыми, меньше черными чернилами, двумя почерками скорописи конца XVII в.: 1) очень крупным, размашистым, но разборчивым; 2) менее крупным, как бы “полууставным”, тоже легко читаемым. Л.I представляет собой вкладыш голубоватой бумаги, примерно в 1/16 часть листа. На нем крупно, почерком XIX в., коричневыми чернилами написано: “Записная книга Московского стола 7202 год”. На л.1 заголовок начинается крупной вязью XVII в. с “завитушками”: “Книга записная в Розряде”, далее скорописью: “Московского стола сентября с 1-го числа нынешняго 202 году при бытии боярина Тихона Никитича Стрешнева с товарыщи”. Со 2 по 19 лист через середину правого поля идет скрепа дьяка: “Ди / як / Иван / Ко / бя / ков“. На последнем, ненумерованном листе желтоватой бумаги с понтюзо запись коричневыми чернилами почерком XIX в.: “На сте шестидесяти листах”, ниже – печати ЦГАДА 1948-1950 гг. Сверху к листу подклеен бланк ЦГАДА 1977 г. Подневные записи почти всегда начинаются каждая с нового листа. Книга № 27 7205/1696-1697 гг. написана на 155 листах, с 235 по 386, литерные листы I-III (по “Описанию документов и бумаг...” 386 л.)1. Пер вые 234 листа отсутствовали уже в XIX веке. Нумерация двойная – черными чернилами, почерком XIX в. и современная, карандашом. Сохранность кни ги плохая, края листов, особенно в начале и в конце, осыпались. Бумага книги темная, серо-желтая, с пятнами сырости. Марки филиграней представляют собой: 1) охотничий рожок в гербе под короной, внизу герба “4” и монограмма “WR”2; 2) монограмма “CSH”, “S” переплетена с жезлом3. Записи сделаны коричневыми, меньше черными чернилами скорописью конца XVII в. четырьмя почерками: 1) средним, четким, ровным; 2) мелким беглым; 3) мелким четким; 4) узким, вытянутым, с росчерками, но четким. Лист I – прямоугольник голубой бумаги в 1 /8 листа с записью коричневыми чернилами почерком начала XIX в.: “№ 21” (пере- Там же. Водяные знаки... №№1170 (1693 г.), 1171 (1697 г.); Heawood E. Op. cit. №№2723 (1671 г.), 2728 (1699-1700 гг.). 3 Heawood E. Op. cit. №3222 (1694 г.). 1 2 52 черкнуто – О.Н.); “7205 год; записная книга Моск. стола 7205 года”. Ниже карандашом: “5508/1694”. Лист II чуть уже листа книги, бу мага более плотная, чем в книге, с понтюзо. На нем пометы почерком прошлого века, коричневыми чернилами: “к.27” два раза. Лист III представляет собой мелкие фрагменты листов записной книги, наклеенные на папиросную бумагу. На последнем, не нумерованном листе, запись начала XIX в. черными чернилами: “по переметке на трех стах девяносто листах, в числе коих 386, 387 и 388 листов не оказалось, начиная с 235 листа”. Ниже печать ЦГАДА: “В настоящей книге № 27 писанных пятьдесят один лист. 17/ I 48 г.”. Марка фи лиграни на листе очень размытая: прописные буквы “ПЩ” в ветках, под короной. Подневные записи начинаются с нового листа каждая. Таким образом, больше по ловины книг дошли до наших дней в очень плохом состоянии, остальные – в относительно удовлетворительном. Большинство книг (кроме 14 и 16) отреставрированы в 60-е годы XX в., некоторые реставрировались уже в XIX в. В подавляющем большинстве записи сделаны коричневыми чернилами разных оттенков, изредка – черными. В каждой книге, за исключением ЗРК 19 и 25, прослеживается несколько почерков – от 2 до 6, причем до начала 60-х гг. на одну книгу приходится больше разных почерков, чем после этого рубежа, а значит, записи в книге делали несколько младших подьячих, сменяя друг друга, причем с начала 60-х годов на одной книге было занято меньше писцов, чем до этого времени. Книги написаны на бумаге западноевропейского производства, имеющей филиграни нескольких видов, большей частью четких. Со второй половины века чаще встречается фи лигрань “голова шута“. Высокое качество бумаги, выделяемой для записных разрядных книг, обеспечивало их относительно долгую сохранность. Расположение подневных записей в книгах в течение века менялось – до конца 20-х гг. их было по 2-3 на странице. С начала 30-х годов запись за новое число начиналась с новой страницы. Эта форма сохранилось до начала 90-х гг. С этого времени запись за новое число начиналась с нового листа. Во многих книгах записи исправлены, дополнены, сделаны беглым, неряшливым почерком и имеют вид черновика, это относится главным образом к первой половине века. Все это позволяет предположить, что ЗРК были рабочим документом текущего делопроизводства, но к концу века несколько утратили дневниковый характер. 53 Глава 2. Общая структура записных разрядных книг “всяких дел” Есть несколько вариантов заглавий записных разрядных книг: “Книга записная о всяких делех 142-го году Московского стола”1; “Книга записная Московского Большово стола 145 году”2; “Книга записная о всяких делех 147 году”3; “Книга записная Московского стола всяких дел нынешняго 149 году”4; “Книга записная в Розряде Московского Большого стола ны нешн[...] 5 195 году при сиденье думного дьяк[...]5 Василья Григорьевича Семенова с тов[...]рыщи5”6; “Книга записная в Розряде Московского стола сентября с 1 го числа нынешнего 202-го году при бытии боярина Тихона Никитича Стрешнева с товарыщи”7. В книгах 18 и 21 после росписи воевод по городам записи предваряются следующими заголовками: “Записка великого государя о выходех на праздники в соборную и апостольскую церковь Успения пресвятыя Богородицы и в ыные и о походех и о всяких делех” 8; “Записка о всяких делех нынеш[...]9 192 году”10. Как видим, в названии книги не всегда присутствуют слова “всяких дел”. Это и могло послужить причиной некоторой пу таницы в составлении архивных описей. Наряду с записными книгами “всяких дел” В Разрядном приказе вели записные книги отпискам воевод, челобитным, выдачи жалованья полонянникам и т.д. Все эти книги отличаются от записных книг “всяких дел” прежде всего узостью тематики, что явствует уже из их названий. В структурном же отношении они близки – записи в них велись подневно, в хронологическом порядке. Росписи судей и дьяков по приказам Большинство записных разрядных книг Московского стола с сохранившимися начальными листами открывает список судей по приказам и воевод по городам. (Списка воевод нет в ЗРК 4, 5, 6, ЗРК 2. Л.2. ЗРК 3. Л.II. 3 ЗРК 4. Л.1. 4 ЗРК. 5. Л.1. 5 Часть текста не читается из-за порчи листа. 6 ЗРК 23. Л.1. 7 ЗРК 26. Л.1. 8 ЗРК 18. Л.55. 9 Не читается из-за порчи листа. 10 ЗРК 21. Л.68. 1 2 54 см. ниже). Чаще всего список озаглавлен так: “По указу великих государей царей и великих князей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцев на Москве в приказех бояря и окольничие и думные люди и стольники и стряпчие и дворяня и дьяки и в городех, которые ведомы в Розряде, бояря ж и окольничие и воеводы и приказные люди“1. Исключение составляют книги 13, 14, 15, 17 и 19, так как они не являются собственно записными разрядными книгами Московского стола “всяких дел”. Как отмечалось выше, книга №13 – записная книга Новгородского стола; книги №14 и 17 – это записные книги отпискам воевод, а книга №15 – записная книга выдачи кормовых денег вышедшим из плена полонянникам и пойманным языкам, с включением их распросных речей, и относится не к Московскому, а к Приказному столу Разряда; книга №19 – книга о полковых делах полка князя М.А. Черкасского. Росписи судей и дьяков по приказам почти всегда начинаются с Разрядного приказа: “в Розряде думной дьяк Василей Григорьевич Семенов, дьяки Перфилей Оловяников, Еремей Полянской, Иван Ляпунов, Любим Домнин”2. За Разрядным следует роспись судей и дьяков Посольского приказа, сделанная по такой же форме, а затем – остальные приказы. Исключение составляет книга 24, где Посольский приказ на первом месте. Во главе его значится боярин князь В.В. Голицын, чем, видимо, и объясняется перемена мест приказов в росписи. До конца 70-х годов роспись судей и дьяков для каждого приказа записывалась подряд, в один абзац; абзацев на странице обычно было три. С рубежа 70-80-х годов форма записи изменилась: теперь каждый приказ занимал отдельную страницу; название приказа, наименование чина, имена судей и дьяков записывались с новой строки3. Количество и состав приказов в росписи не были постоянными, к основной, присутствующей в каждой книге группе приказов, временно присоединялись другие – “у доимки за даточных людей 147 году”4, “у даимки”5, “в Оптекарском“, “у счотного дела”, “у лифлянских дел”6, “в Хлебном“7, “на Печатном дворе” 8, “у понахидных дел”, “у строенья богаделен“ 9, “во дворце у покупки товаров” 10, “в Печатном и у доимки”11, “в Печатном и в Приказе денежного сбору“12. ЗРК 22. Л.1. ЗРК 22. Л.1об. 3 ЗРК 19. Л.1об-11. 4 ЗРК 6. Л.4об.; ЗРК 7. Л.14об. 5 ЗРК 8. Л.4. 6 ЗРК 11. Л.1об., 2, 2об. 7 ЗРК 18. Л.11об. 8 ЗРК 19. Л.15. ЗРК 20. Л.13. 9 ЗРК 18. Л.12. ЗРК 19. Л.15об. 10 ЗРК 19. Л.15об. 1 2 55 Роспись судей и дьяков по приказам составлялась и записывалсь в записную книгу в первые же числа нового года. Об этом можно судить по припискам, пометам под записями или на полях, фиксировавшим изменения в личном составе приказов. Такие записи сделаны другим почерком, а иногда другими чернилами по сравнению с первоначальной, основной записью. В ЗРК 19 во главе Судного Московского приказа записаны “дворяня Степан Иванов сын Салтыков, Артемей Богданов сын Камынин“. Под списком дьяков этого приказа мелким почерком, более темными чернилами помечено: “И сентября в 13 день великий государь царь и великий князь Федор Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец указал в Судном Московском приказе быть боярину князю Ивану Борисовичу Троекурову, а с ним Артемью Богданову сыну Комынину; а дьяком прежним”1. В ЗРК 20 есть записи об изменениях в служебном положении приказных судей за еще более ранние числа: Мастерской палатой царя Федора Алексеевича ведали “постельничей Алексей Тимофеевич да стряпчей с ключем Михайло Тимофеевич Лихачевы”. На той же строке более мелко приписано: “и 190 году сентября в 4 день великий государь пожаловал Михайла Тимофеевича в казначеи”2. Отмечены перемены и в Казенном приказе, главой которого был Павел Петрович Языков, его товарищем – дьяк Федор Максимов. Под именем дьяка мелко, черными, а не коричневыми, как основная запись, чернилами, написано: “и 190 году сентября в 4 день великий государь царь и великий князь Федор Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец пожаловал ис казначеев Павла Петровича в окольничие, из стряпчих с ключем в казначеи Михайла Тимофеевича Лихачева”3. На следующий день “волна” перемещений докатилась до Стрелецкого приказа. Внизу листа, после списка дьяков приказа очень мелко приписано: “И 190 году сентября в 5 день великий государь царь и великий князь Федор Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец указал в Стрелецком приказе з боярином со князем Юрьем Алексеевичем (Долгоруким. – О.Н.) быть в товарыщах окольничему Павлу Петровичу Языкову; а дьяком с ним быть прежним”4. ЗРК 20. Л.12. ЗРК 26. Л.13. 1 ЗРК 19. Л.7об. 2 ЗРК 20. Л.7об. 3 Там же. Л.10об. 4 Там же. Л.4. 11 12 56 Рис.5. Фрагмент записной разрядной книги 22 (1684-1685) Ф.210. Оп.6-а. Д.22. Л.9. Пометы на полях чаще всего делались без чисел. Так, против фамилии дьяка Земского приказа Семена Кирилова справа на полях мелко приписано: “Он же и у доимки”1. Против фамилии дьяка Московского Судного приказа Леонтия Кондратова на левом 1 Там же. Л.11об. 57 поле –”умре”1; против фамилии на чальника Мастерской палаты царицы Наталии Кирилловны боярина Федора Прокофьевича Соковнина на правом поле – “велено жить в деревне” 2 (см. рис.5); против фамилиии главы Московского Судного приказа стольника князя Якова Федоровича Долгорукого тоже на правом поле мелко – “комнатной”3. Но встречаются и датированные пометы, почти всегда они фиксируют смерть. На правом поле против имени думного разрядного дьяка В.Г. Семенова мелко написано: “ноября в 7 день умре”4; на левом поле чернилами другого цвета, чем основная запись, против фамилии дьяка Сыскного приказа Бориса Корелина – “ноября в 30-м числе умре” 5. Таким образом, роспись судей и дьяков по приказам носила прежде всего практический, справочный характер для самих сотрудников Московского стола и приказа в целом, к ней более или менее часто обращались, отсюда и скрупулезное фиксирование любых изменений в служебном положении чиновников центрального государственного аппарата. Росписи воевод по городам В большинстве записных разрядных книг за росписью судей и дьяков по приказам следует список воевод по городам, причем в книгах Московского стола фиксировались города, ведомые всеми столами Разряда. Спи ску предшествовали заголовки: “В городех воеводы и приказные люди нынешняго 149 году с сентября”6; “Того ж году в городех воеводы и приказные люди”7; “в городех, которые ведомы в Розряде, бояря и воеводы и приказные люди”8; “в городех, ко торые ведомы в Розряде, бояря и окольничие и думные и воеводы и приказные люди”9. Порядок расположения го родов в списке не был произвольным, а соответствовал схеме, принятой в Разряде, которой подчинялись и при составлении других документов. Так, в годовой сметной книге 7176/1667-1668 гг.10, первой по времени из сохранившихся (“Книга, а в ней написаны городы, которые по указу веЗРК 22. Л.6об. Там же. Л.9. ЗРК 26. Л.6. 4 Там же. Л.2. 5 Там же. Л.11об. 6 ЗРК 5. Л.52. 7 ЗРК 8. Л.5. 8 ЗРК 20. Л.15. 9 ЗРК 26. Л.15. 10 Составлением годовых сметных книг всех городов Разряда заведовал также Московский стол. – Оглоблин Н.Н.Обозрение историко-географических материалов XVII и начала XVIII в., заключающихся в книгах Разрядного приказа // Описание документов и бумаг, хранящихся в московском архиве Министерства Юстиции. М., 1884. Кн.4. С.223. См. также ЗРК 14. 1 2 3 58 ликого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца ведомы в Розряде и каков которой город и каким строеньем устроен...”1), города расположены по той же системе, что и в записных книгах Московского стола. Порядок этот следующий: 1) Замосковные (Владимир, Суздаль, Шуя, Муром и др. – всего около 30 городов2); 2) Украинные (Тула, Серпухов, Кашира, Алексин и др. – 8 городов 3); 3) Рязанские (Коломна, Переславль Рязанский, Зарайск и др. – 11 городов 4); 4) Заоцкие (Калуга, Воротынск, Перемышль и др. – 8 городов 5); 5) Севского полка6: а) Украинные (Белев, Болхов, Карачев, Орел, Кромы), б) Северские (Брянск, Рыльск и др. – 6 городов 7); 6) Белгородского полка: а) в черте (Мценск, Елец, Ливны и др. – 17 городов); б) по черте – Белгород; в) от Белгорода направо (Болховой, Карпов и др. – 6 городов); г) от Белгорода налево (Короча, Яблонов, Новый Оскол и др. – 19 городов); д) за чертой (Валуйка, Чугуев и др. – 14 городов 8); 7) Новгородского разряда (Новгород, Ладога, Псков и др. – 9 городов9). Таким образом, во второй половине XVII в. Разряду подчинялось 132 (по ЗРК 22 – 136) города. Это почти в два раза больше, чем дает Башмаковская опись за тот же год (1668) – около 70 городов 10. Однако следует отметить, что такой порядок расположения росписей воевод сложился не сразу и в течение столетия не оставался неизменным. Впервые роспись воевод по городам, вынесенная в начало книги, появилась во второй половине 30-х годов XVII в. До этого сведения об отпусках воевод фиксировались среди подневных записей в течение года по мере назначений. В записях отмечались новый воевода и его предшественник: “Того ж дни по государеву указу велено быти в Арзамасе Илье Офонасьеву сыну Стрешневу на Михайлово место Новосилцова, а Михайлу Новосилцову велено ехать к Москве”11. К концу 30-х годов все чаще отмечаются документы, с которыми воевода отправлялся к месту службы: “Июня в 24 день отпущен в Верею на Иваново место Колычова Василей Тимофеев сын Чебуков, а Ивану велено ехати к Москве. Наказ и грамота за приФ.210. Оп.6. Д.61. Л.1. ЗРК 22 Л.15-36; РГАДА. Ф.210. Оп.6. Д.61. Л.2-3об. 3 ЗРК 22. Л.37-43. РГАДА. Ф.210. Оп.6. Д.61. Л.3об.-4. 4 ЗРК 22. Л.45-55; РГАДА. Ф.210. Оп.6. Д.61. Л.4-4об. 5 ЗРК 22. Л56-63; РГАДА. Ф.210. Оп.6. Д.61. Л.4об.-5. 6 У Н.Н. Загоскина значатся вместе города Севского полка и Северские (без Украинных). - См.: Загоскин Н.Н. Столы Разрядного приказа. С.10. 7 ЗРК 22. Л.64-74; РГАДА. Ф.210. Оп.6. Д.61. Л.5-6. 8 ЗРК 22. Л75-132; РГАДА. Ф.210. Оп.6 Д.61. Л.6-9. 9 ЗРК 22. Л133-148 ; РГАДА. Ф.210. Оп.6. Д.61. Л.9об. 10 Опись городов, подчиненных Разряду, сделал в середине XVII в. думный дьяк Д.М. Башмаков. См.: Богоявленский С.К. К вопросу о столах Разрядного приказа. // ЖМНП. 1894. Кн.6. С.410. 11 ЗРК 1. Л.10-10об. 1 2 59 писью диака Михайла Да нилова”1; “Июня в 14 день по государеву указу от пущон в Новасиль коширянин Иван Володимеров сын Лихарев на Чеадаево ме сто Спешнева, а Чеадаю Спешневу по государеву указу велено ехать к Москве. Наказ Ивану дан за приписью диака Михайла Данилова, а грамота о росписке за приписью диака Григорья Ларионова“2. В на казе определялись обязанности воеводы по уп равлению городом, а “росписная грамота” являлась предписанием старому воеводе сдать город своему преемнику и провести вместе с ним осмотр городских укреплений, казенных зданий, служилых и ратных людей, пересчитать военные и хлебные запасы, денежную казну, чтобы новый воевода мог “росписаться” в приеме городского хозяйства. Однако в записных разрядных книгах отмечен случай, когда наказ и грамота воеводе не были даны, но назначение считалось тем не менее действительным: “... А во 189 году апреля в 16 день по докладной выписке за пометою думного диака Василья Семенова в Лух на Яковлево место Яхонтова велено отпустить из дворян Ульяна Евстифеева сына Близнакова за службы и за чигиринские раны, как Якову в Луху исполнитца 2 года. Наказ и о росписке великого государя грамоты ему не даны. А росписался марта в 28 числе нынешняго 190 году”3. Единственная группа городов, выделенная в этот период особо, – это сибирские города. Они были подчинены приказу Казанского дворца, но воеводы в них, как и в города, ведомые некоторыми другими приказами, назначались через Разряд (см. об этом ниже): “В нынешнем 135 году в генваре государь царь и великий князь Михаил Федорович всеа Русии и отец ево государев великий государь святейший патриарх Филарет Никитич московский и всеа Русии указали и бояре приговорили послать в сибирские городы воевод и голов на перемену прежним сибирским воеводам и головам. В Тоболеск в товарыщи к воеводе ко князю Ондрею Ондреевичу Хованскому на Мироново ме сто Вельяминова Иван Васильев сын Волынской. А князь Ондрею Хованскому быти в Тоболску по-прежнему, потому что он послан в 134 году в сентябре. А дияком быти в Тоболску прежним Ивану Федорову да Степану Угоцкому. Да головы посланы в Тоболеск Павел Иванов сын Салманов, Данило Иванов сын Полев. И Данилу велено быть в Кетцком на Лаврентьево место Оверкеева. А Лаврентью велено быти в Тоболску на Семеново место Ковелина. А Семену Ковелину [...]4 И Лаврентей от тоболские служ бы отставлен, а на ево место [...] 4 Федор Ондреев сын Засетцкой. И Федор отставлен. А на их место велено быти Василью Олексееву сыну Тепритцкому да Григорью Калинникову сыну Челюсткину. На Верхотурье на Там же. Л.12об. Там же. Л.94. 3 ЗРК 20. Л.17. 4 Часть текста не читается из-за порчи листа. 1 2 60 княжь Дмитреево место Пожарсково князь Семен княж Микитин сын Гагарин. А на Игнатьево место Уварова не послан, потому что сказал государю боярин князь Юрьи Яншеевич Сулешов, что на Верхотурье другому воеводе быти нечево для, толко в том государеве казне в жалованье и в подводах убыток; а на Верхотурье воеводе мочно быти одному. На Верхотурье ж со князем Семеном Гагариным в товарыщах послан подьячей Петр Максимов на Калинино место Страхова, а подьячему Калине Страхову велено ехать к Москве”1. Как видим, запись о назначении воевод в главные сибирские города весьма подробная, развернутая, содержащая много дополнительной информации. Далее следуют краткие, с упоминанием только города, нового и старого воевод, росписи по двенадцати сибирским городам2. В ЗРК 1 в записях о назначении воевод отмечены и другие города, ведомые в приказе Казанского дворца, в частности, Астрахань (из понизовых городов)3, Лаишев, Курмыш (из казанских пригородов)4. Такое подчинение одного города одновременно двум или даже трем приказам было обычным явлением в течение всего XVII в. и исходило из территориально-отраслевого принципа строения приказной системы. Так, замосковные, украинные и рязанские города Разряда судом ведались в Московском и Владимирском Судных приказах, но бывало, что судные дела этих же городов временно передавались в другие приказы. Так было в 1639 г.: “147 февраля в 3 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии, слушав росписей городов Володимерсково и Московсково Судных приказов, указал для поспешенья, чтоб дворяном и детем боярским в судных делех волокиты не было, взяти из приказов городы и судити по приказом бояром: Из Володимерсково приказу городы Кострома, Галич, Арзамас судить в Челобитенном приказе боярину Борису Михайловичу Салтыкову да окольничему князю Федору Федоровичу Волконскому да дьяком. Из Московсково приказу Рязань с пригороды, Ряской, Кошира в Ямском приказе боярину князюю Ондрею Васильевичу Хилкову. Тула, Мценеск судить окольничему князю Ондрею Федоровичу Литвинову Мосальскому да дьяком. А памяти в приказы посланы таковы” (за этим следуют четыре пустых листа)5. В городах, подчиненных другим приказам, Разряд мог ведать военными силами или городскими укреплениями, засечным делом, сбором определенных доходов, а воеводы в них назначались из “главного” приказа. В других случаях Разряд только назначал воеЗРК 1. Л.140-140об. Там же. Л.140об.-142об. 3 Там же. Л.163об. 4 Там же. Л.160об., 184об. 5 ЗРК 4. Л.155об.-156. 1 2 61 вод в города, ведомые во всех других отношениях каким-либо приказом. В росписи воевод по городам 7145/1636-1637 гг. из общего списка городов выделены несколько групп. Это “польские“ города – Елец, Лебедянь и Воронеж1, включенные потом в города Белгородского полка; северские – Брянск, Севск, Рыльск и Путивль2; “от немецкие украины” (Великий Новгород); новгородские (Ладога, Порхов, Псков) и псковские (Изборск, Гдов, Остров, Печерский монастырь) пригороды 3. Все вышеперечисленные города останутся в ведомстве Разряда до конца века и всегда будут упоминаться в росписях воевод записных разрядных книг. За ними следуют две группы городов, которые будут фиксироваться в записных разрядных книгах до середины XVII в. Это понизовые города, от Астрахани до Терки4, и Казань с пригородами5. В росписи нет сибирских городов, переданных в ведение Сибирского приказа, который в 1634 г. выделился из Приказа Казанского дворца. Но, как будет видно ниже, разграничение полномочий между Разрядом и Сибирским приказом еще не закончилось. Видимо, до начала 50-х годов в компетенцию Разряда входило назначение воевод в понизовые го рода и казанские пригороды, затем эти города были переданы в полное ведение Казанского приказа. Большинство записей в росписи воевод 7145 года очень кратки: “На Волоку Борис Михайлов сын Бибиков“6; “В Осташкове коширянин Офонасей Хотяинцов“7 (см. рис.6); “В Серпейску воротынец Федор Васильев сын Тургенев“8. Иногда отмечена замена: “На Туле Степан Иванов сын Арсеньев. И генваря в 2 день отпущон на Тулу Роман Володимеров сын Игнатьев“9. Изредка указан и срок (хотя и не четкий) замены: “В Мещоску колужанин Василей Иванов сын Яковлев. И сентября в [...]10 день велено быти Олексею Ондрееву сыну Комынину, срок Филипово заговейно“11. Очевидно, что приказная практика продиктовала необходимость вынесения сведений о воеводах по всем городам в одно место – это облегчало текущее делопроизводство, наведение справок, занесение сведений о переменах в течение года. Так, над записью: “В Торшку князь Воин княж Михайлов сын Кропоткин“ другим почерком помечено: “145 г. умре” 12 (см. рис.6). ЗРК 3. Л.8. Там же. Л.8об. 3 Там же. Л.8об.-9. 4 Там же. Л.9об. 5 Там же. Л.10-11. 6 Там же. Л.5. 7 Там же. 8 Там же. Л.6. 9 Там же. Л.6об. 10 В ркп. оставлено место. 11 ЗРК 3. Л.6. 12 Там же. Л.5. 1 2 62 Рис.6. Фрагмент записной разрядной книги 3 (1636-1637) Ф.210. Оп.6-а. Д.3. Л.5. В это же вре мя установился порядок расположения записей в книге, сохранившийся до 70-х годов XVII в. Сведения о каждом городе записывались в строку и составляли один абзац. Таких абзацев на странице было три–четыре. Название города в заголовок не выносилось. 63 Но новая форма фиксации материала еще сосуществовала со старой – среди подневних записей рассеяно много отметок о заменах воевод, которые значительно полнее росписи: “Ноября в 19 день по государеву указу отпущон в Колугу воевода Илья Офонасьев сын Стрешнев на Филипово место Чюлкова, а Филипу велено ехать к Москве. Наказ дан и государева грамота о росписке к Филипу Чюлкову послана за приписью диака Григорья Ларионова”1; “Июня в 1 день отпущон на Сапожок Михайло Тимофев сын Павлов на Микифорово место Вельяминова, а срок учинен ему переменить Микифора Николин день декабря в 6 день 146 году. Наказ Михайлу дан и грамота к Микифору о росписке послана за приписью диака Григорья Ларионова”2. Одна из записей этой книги (ЗРК 3) указывает на то, что роспись воевод по городам, а, следовательно, и роспись судей по приказам, как записанная перед ней, могли составляться в последних числах старого года. Так, в росписи воеводой Малого Ярославца назван “Ярославца ж Малого князь Дмитрей Селеховской“3, а в начале под невных записей отмечено: “Того ж дни (1 сентября – О.Н.) отпущон в Ярославец Малой Ярославца Малово князь Дмитрей княж Борисов сын Селиховской на Гаврилово место Унковского. Наказ ему дан и грамота к Гаврилу о росписке послана за приписью диака Григорья Ларионова. Отпущон по помете на выписке думного диака Ивана Гавренева”4. Через два года роспись воевод становится несколько полнее, в ней чаще помещаются сведения о заменах: “В Шатцком воевода Матвей Федоров сын Стрешнев. И 147 апреля в 11 день на Матвеево место Стрешнева отпущон воевода князь Михайло княж Семенов сын Гагарин“5; “В Мещоску Олексей Ондреев сын Комынин. И 147 в марте отпущон на Олексеево место Федор Микифоров сын Битяговской“6. В отдельную группу выделены “польские города“, их стало значительно больше: Ливны, Усть-Чернавский острог (позднее город Чернавский), Оскол, Валуйка, Белгород, Курск, Елец, Лебедянь, Воронеж, Козлов, Усерд, Яблонов7 – все в будущем города Белгородского полка. Вторая, выделенная заглавием группа городов – северские. Это те же четыре города, что и раньше8. Вместе с тем сохранился порядок внесения сведений о заменах воевод в подневные записи: “147 ноября в 29 день отпущон в Переславль Резанской Иван Иванов сын Можаров на Иваново место Там же. Л.118. Там же. Л.235об. 3 Там же. Л.6. 4 Там же. Л.21. 5 ЗРК 4. Л.15об. 6 Там же. Л.6об. 7 Там же. Л.9-10. 8 Там же. Л.10-10об. 1 2 64 Колтовского, а велено ему, Ивану Можарову, Ива на Колтовского переменить генваря в 15 день. Наказ и грамота ему дана за приписью диака Григорья Ла рионова”1; “Июля в 16 день отпущон в Можаеск на княж Микифорово место Мещерсково князь Петр княж Ондреев сын Козловской. Наказ и грамота о росписке князю Петру дана за приписью диака Гри горья Ларионова”2. Как видим, и здесь записи в книге полнее росписи. В книге 7147 года вновь появляется роспись воевод в сибирских городах (Казанский приказ): “В Сибири велено быть воеводам, память послана в Казанской приказ декабря в 24 день с подьячим Петрушком Вериным”. Далее перечисляются те же города, что в ЗРК 1, только вместо Енисейского назван Красноярский3. Как и в ЗРК 1, роспись сибирских воевод 7147 г. очень лаконична, она называет лишь город и назначенного воеводу, иногда приказного: “На Верхотурье Воин Лукьянов сын Корсаков да подьячей Петр Михайлов. На Тюмень князь Григороей княж Петров сын Борятинской. В Туринском Микита Васильев Кафтырев“4 и т.д. В этом списке много исправлений. Возможно, Казанский приказ не всегда соглашался с предложенными Разрядом кандидатурами: “На Березов Пимин Матвеев сын Юшков“ – исправлено на “Иван Ондреев сын Франзбеков“; “В Мангазею князь Микита княж Михайлов сын Борятинской, диак Микифор Демидов“ – имя дьяка исправлено на “Богдан Обобуров“; “В Кетцком Федор Асанчуков сын Татищев“ – исправлено на “Василей Петров сын Отяев“; “В Красноярском Роман Офонасьев сын Чебышев“ – зачеркнуто и вписано: “Олферей Петров сын Баскаков“5. В записной разрядной книге 7149/1640-1641 гг. по каким-то причинам роспись воевод помещена не в начале книги, а среди ноябрьских записей, после 8 ноября: “В го родех воеводы и приказные люди нынешняго 149 году с сентября”6. За заголовком следует роспись воевод по городам, причем города разных разрядов записаны беспорядочно, не следуя уже устанавливавшейся системе. Записи о действующих воеводах в росписи очень кратки: “В Володимере князь Михайло княж Васильев сын Щетинин. В Суздале Семен Заборовской“7. Замены отмечены примерно для половины городов, причем часто для числа оставлено место: “В новом в Танбове городе Василей Федоров сын Янов. 149 февраля в [...] 8 Там же. Л.76об. Там же. Л.249об. 3 Там же. Л.88об.-90. 4 Там же. Л.88об. 5 Там же. Л.89-90. 6 ЗРК 5. Л.52. 7 Там же. Л.52. 8 В ркп. оставлено место. 1 2 65 день отпущон Самойло Иванов сын Биркин“1; “В Козельску Иван Федосеев сын Кутузов. 149 де кабря в [...]2 день отпущон Дементей Федоров сын Хлопов“3. Видимо, подьячий должен был вписать точную дату позже, справившись с документами из столбцов. Вместе с тем назначения продолжали фиксировать и в подневных записях по ходу замен воевод. Форма записей не изменилась, в ней отражены все те же сведения: “Сентября в 8 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу отпущон в Карачев стольник князь Василей княж Дмитреев сын Горчаков на Иваново ме сто Урусова, а Ивану Урусову велено ехать к Москве. Наказ дан и государева грамота о росписке послана к Ивану Урусову за приписью дьяка Григорья Ларионова”4; “149 мая в 2 день отпущон в Колугу Федор Иванов сын Игнатьев на Семеново место Волынсково, а Семену Волынскому ввелено ехать к Москве. Наказ Федору дан и к Семену Волынскому грамота о росписке послана за приписью диака Григорья Ларионова”5. Во второй половине 40-х гг. картина меняется. Роспись воевод становится значительно полнее – в 7155/1646-1647 гг. во многих, а в 7157/1648-1649 гг. почти во всех записях отмечены замены воевод с указанием точной даты назначения: “В Козельску князь Богдан княж Матвеев сын Мещерской, послан во 152 году, в октябре. И 155 году декабря в 11 день на князь Богданово ме сто Мещерского отпущон в Козелеск серпьянин Семен Павлов сын Давыдов. Наказ и грамота даны за приписью диака Григорья Ларионова”6; “В Муроме Иван Петров сын Зиновьев, послан во 155 году в июле. И 157 году октября в 24 день на Иваново ме сто велено быть князю Миките княж Васильеву сыну Елетцкому, а переменити Ивана Зиновьева на Рожество Христово [...]шняго7 157 года”8. В ЗРК 6 часто указаны “сопроводительные” документы – наказ и грамота о расписке, в ЗРК 7 упоминаний о них нет, но появились записи о документах, на основании которых производились назначения: “В Луху Михайло Федоров сын Скрябин, послан во 156 году в декабре, и 157 году марта [...]9 по подписной челобитной думного диака Михайла Волошенинова в Луху велено быть на Михайлово место Скрябина суздалцу Степану Микитину сы ну Трегубову, а переменить ему Михайлу как дойдут два года”10. К этому времени из росписей исчезло указание старому воеводе “ехать ЗРК 5. Л.52об. В ркп. оставлено место. 3 Там же. Л.53об. 4 Там же. Л.7. 5 Там же. Л.185об. 6 ЗРК 6. Л.9об. 7 Не читается из-за порчи листа. 8 ЗРК 7. Л.15об. Восстановлено по РИБ. Т.Х. С.403. В подлиннике л.15 почти весь осыпался. 9 В ркп. оставлено место. 10 ЗРК 7. Л.15об. 1 2 66 к Москве”, но появились данные о времени его назначения: “В Суздале князь Калинник Джансюеров, послан во 157 году в сентябре, а 157 июня в 7 день по подписной челобитной за пометою [...]1 диака Ивана Гавренева, велено в Суздаль [...]стить1 Ивана Федорова сына Боркова [...] 1 Калиннику минет два года; челобитная [...]1 Боркова”2. По мере того, как все больше сведений концентрировалось в росписи воевод в начале книги, все меньше записей о переменах воевод оставалось в подневных записях. В ЗРК 7 их нет совсем, в ЗРК 6 – очень мало (Донков, Кромы, Одоев, Муром и Венев 3. Форма записей в основной части книги осталась прежней: “155 генваря в 27 день отпущон в Муром на Иваново место Траханиотова Микита Иванов сын Ласкирев. Государев ему наказ и грамота о росписке дана за приписью диака Григоря Ларионова”4. В 7155 г. под отдельными заголовками выделено несколько групп городов. Первая группа – “польские городы”. В них не вошла Лебедянь, зато появилось несколько новых – Ефремов, Ольшанск, Короча, Хотмышск, Вольный (все города будущего Белгородского полка)5. Затем идут “северские“ города – к четырем прежним присоединен Трубчевск6; города “от Неметцкие украины” – Великий Новгород и новгородские и псковские пригороды7, список которых остался прежним. Как и в ЗРК 3, роспись воевод 1646-1647 гг. содержит список понизовых городов и казанских пригородов (их число увеличилось)8. В этом же году в ведомстве Разряда в каком-то отношении находились и дворцовые села, управлявшиеся, видимо, сразу тремя приказами – Большого Дворца, Казанским и Разрядом. Об этом свидетельствует следующая за казанскими пригородами часть росписи под заголовком: “В дворцовых селех прикащики, ведают их в Казанском приказе”9. В эту группу входят “стародубские“ села и дворцовые села Казанского уезда 10. Затем следует роспись “В сибирских городех воеводы и диаки и письменные головы посланы во 151 году”11. В этом списке добавились Енисейск и Лена12. Затем записаны воеводы, “ведомы они в Новгородцкой чети”, в следующих городах: “В заонежских погостех“, “На Двине”, “В Кольском остроге“, “На Вятке”, “В Кевроли”, “В Кай го1 Часть текста не читается из-за порчи листа. Там же. 3 Там же. Л.70, 133. 4 ЗРК 6. Л.133. 5 Там же. Л.12об.-14. 6 Там же. Л.14-14об. 7 Там же. Л.15-15об. 8 Там же. Л.15об.-18об. 9 Там же. Л.18об. 10 Там же. Л.18об., 20. Л.19-20 еще в XVIII в. перепутаны местами. 11 Там же. Л.19-20об. 12 Там же. 2 67 родке”, “На Выме, в Еренском городке”, “В Каргополе”, “в Пустозерском остроге“1. Эти города встречаются еще раз в ЗРК 82, за исключением заонежских погостов и Кевроли. Завершает роспись группа городов, озаглавленная “Ведают в Устюжской чети”3: “На Устюге”, “У Соли Вычеготцкой“, “На Тотьме”, “На Чаронде”, “На Устюжне”, “В Устьянских волостех, ведают судейки Устьянских волостей”4. Возможно, в это вре мя Разряд собирал часть доходов с этих городов. В ЗРК 7 1648-1649 гг. в списке “польских“ городов не отмечены Елец, Ефремов, Усть-Чернавский, Воронеж, Козлов, Ливны, Оскол, Усерд, но вписаны новые – Царев Алексеев город, Верхососенский, Талецкий, Коротояк, Валки, Болхов5 – все, кроме Царева Алексеева и Талецкого встречаются позже в списке городов Белгородского полка. В группах городов с заголовками “в северских городех”, “от немецкие украйны”, “в новгородцких пригородех”, “в псковских пригородех”, изменений нет, за исключением того, что в последней группе не отмечен Печерский монастырь6. Сибирские, понизовые города и казанские пригороды в ЗРК 7 не записаны. Последний раз целые группы городов, подчиненные одновременно с Разрядом другим приказам, выделены особо в росписи 7158/1649-1650 гг. Это Великий Новгород с пригородами, псковские пригороды, понизовые города, казанские пригороды. Кроме них под отдельными заголовками записаны: “В Корсунских острогех“7, “Ведают в Новгородской чети”8, “Ведают в Устюжской чети”9, “В дворцовых селех в стародубских“, “В Казанском уезде в дворцовых селех”10, “В Свияжском уезде”11, “В Сибирских городех“12. В дальнейшем города, ведомые Разрядом совместно с другими приказами, в отдельные группы в росписях не выделялись. Но указания на такое положение города переместилось в саму запись. Исключение составляли лишь города Новгородского разряда (Великий Новгород, новгородские и псковские пригороды), которые всегда выделялись заголовком. В них воеводы назначались из Новгородского приказа, что и стало отмечаться в записных разрядных книгах: “В Великом Новегороде боярин и воеводы Петр Васильевич Шереметев с то варыщи. Отпуск им из Новгородцкого Там же. Л.21-21об. ЗРК 8. Л.26об.-27об. 3 ЗРК 6. Л.21-21об. 4 Там же. Л.21об.-22. 5 ЗРК 7. Л.25-25об. 6 Там же. Л.26-27об. 7 ЗРК 8. Л.26. 8 Там же. Л.26об. 9 Там же. Л.27об. 10 Там же. Л.28. 11 Там же. Л.28об. 12 Там же. Л.29-29об. 1 2 68 приказу”1; “В Великом Новегороде ближней боярин князь Борис Иванович Прозоровской марта с 6-го числа 200-го году да дьяки Гаврило Федоров, Василей Бе резин. Отпуск им из Новгородцкого приказу”2; “Во Пскове ближней окольничей Петр Матвеевич Опраксин генваря с 5-го числа 200-го году да дьяки Алексей Зуев, Петр Воинов. Отпуск им из Новгородцкого приказу”3. В случаях, когда другие приказы ведали отпуском воевод уже в городах Разряда, это тоже отмечалось в самой записи. Так, отпуск в замосковный город Вологду стольнику и воеводе Яко ву Семеновичу Волынскому и дьяку Ивану Горяинову был из Новгородского приказа, в замосковный же разрядный город Белоозеро дворянину Василию Семеновичу Дохтурову – “из Приказу Большого Дворца” 4. В ЗРК 21 также отмечен отпуск на Вологду из Новгородского приказа, а “в Дмитрове путной ключник Алексей Пекин из Приказу Большого дворца” 5. В ЗРК 24 также есть подобные примеры: воевода в Ярославль назначался “ис Приказу Костромские чети“6, на Романов, Белоозеро – “ис Приказу Большого дворца” 7, в Дмитров, Углич – “из Дворца”8. Эти же города (Романов, Белоозеро, Дмитров, Углич) остаются в подчинении Приказа Большого Дворца, назначавшего в них воевод, до 1693-1694 гг. 9 В этом году было приказано “городы Углечь, Романов, что на Волге, воевоцкими отпусками и иными делы ныне и впредь ведать в Разряде против иных городов, которые ведомы в Разряде. А в Приказе Большого Дворца тех городов не ведать, опричь тех городов посадцких и слободцких людей, которые судом и их государскими оброки и податми ведомы в Приказе Большого Дворца”10. Кроме того, в ЗРК 24 оставлены пробелы для городов Богородицкого, Козлова, Доброго, Сокольского, “в козловских пригородех”, Бельского, Чернавского, Белоколоцкого11 – городов Белгородского полка. Через два года многие из городов этого полка были переданы по всем статьям в ведение Приказа Великой России Василию Васильевичу и Алексею Васильевичу Голицыным, но, тем не менее, остались в военном отношении в подчинении и у Разряда: “Лета 7196-го ноября в 2 день по указу великих государей царей и великих князей Ивана Алексеевича, Петра Алексеевича и великой государыни благоверныя царевны и великие княжны Софии Алексеевны всея Великия и Малыя и Белыя Росии ЗРК 23. Л.143. То же в ЗРК 24. Л.157. ЗРК 26. Л.73. Там же. Л.75. 4 ЗРК 18. Л.19об. 5 ЗРК 21. Л.2,3. 6 ЗРК 24. Л.38. 7 Там же. Л.41. 8 Там же. Л.45,47. 9 ЗРК 26. Л.21об, 23, 24, 25. 10 Там же. Л.143. 11 ЗРК 24. Л.148, 149, 150, 151, 152, 153. 1 2 3 69 самодержцев думному дьяку Василью Григорьевичу Семенову с товарищи. Великие государи цари и великие князи (...)1 указали Сумского, Ахтырского, Харьковского, Острожского полков полковников и урядников и казаков и мещан з городами и с пригороды и с полковою службою и всякими росправными делами ведать в Приказе Великия Росии царственныя большие печати и государственных великих и посолских дел оберегателю ближнему боярину и дворовому воеводе и намеснику новгороцкому князю Василью Васильевичу да боярину князю Алексею Васильевичу Голицыным с товарыщи, а в спослушании в их великих государей службе быть им по-прежнему Белогороцкого розряду у бояр и воевод” (далее следуют имена воевод)2. За год до этого, в 7195 г. такие же пробелы были оставлены для городов: Вологды, Белоозера, Дмитрова, Кашина, Углича, Бежецкого Верха (за московные)3. Вероятно, эти города ведались отпуском воевод не в Разряде, в других же отношениях оставались подчиненными ему, почему и зафиксированы в ЗРК. В ЗРК 26 есть также сведения о соподчинении городов Разряда. Так, замосковные города Ростов, Переславль и Пошехонье были подведомственны за московному же Ярославлю, причем ярославский воевода получал право назначать воевод в эти города. 6 января 1694 г. цари “указали к Ярославлю ве дать город Пошехонье ближнему стольнику и воеводе Василью Алексееву сыну Соковнину, так же, как ведает городы Рос тов и Переславль. И в Пошехонье на Степаново ме сто Кошелева послать из Ярославля ему, стольнику и воеводе, кого пригоже, в то время как ему, стольнику, в Пошехонье два года минет. А стольнику князю Григорью Ухтомскому, которой отпущон в Пошехонье на ево, Степаново место Кошелева, ныне в Пошехонье не быть. И о том в Ярославль к нему, стольнику и воеводе, и в Пошехонье об отдаче города послать свои великих государей грамоты; великих государей указ о том за пометою думного дьяка Перфилья Федоровича Оловеникова в столпу о выходех и походех. А в Ярославль и в Пошехнье великих государей грамоты о том посланы”4. Подчинение Переславля и Ростова подтверждается росписью воевод в той же книге: “В Переславле по отпуску из Ярославля переславец губной строста Игнатей Семенов сын Чекин сентября с 15-го числа 201 году. В Ростове по отпуску из Ярославля смолянин губной староста Иван Дмитреев сын Коптяжин сентября с 15-го числа 201 году”5. В том же году Ярославлю были подчинены еще два города, Углич и Романов, взятые из ведения Приказа Боль шого Дворца: 1 Далее повторяются имена и титулы. ЗРК 24. Л.263об.-264. 3 ЗРК 23. Л.29-34. 4 ЗРК 26. Л.132об.-133. 5 Там же. Л.19об.-20. 2 70 “И ведать же те городы к Ярославлю стольнику и воеводе Василью Соковнину, так же, как ведает городы Ростов, Переславль, впредь с тех чисел, как в тех городех нынешним воеводам о перемене сроки дойдут. А по срокам в те городы на их места послать ему из Ярославля от себя кого пригоже. И о том сей свой великих государей указ записать в Розряде в книгу. А в Приказ Большого Дворца для ведома, и хто ныне в тех городех воеводы и с которого месяца и числа, послать из Розряду память. А в Ярославль послать же свои великих государей грамоты. Таков великих государей указ за пометою думного дьяка Перфилья Федоровича Оловеникова в столпу о выходех и о походех. А в Приказ Большого Дворца память и великих государей грамоты в Ярославль и на Углеч и на Раманов для ведома посланы”1. Есть такой пример и из более раннего времени: “в Моецком (город Белгородского полка, “за чертою”2. – О.Н.) белгородец Родион Маслов по отпуску из Белагорода боярина и воеводы князя Гиргорья Григорьевича Ромодановского с товрыщи”3. Следует отметить еще один случай отпуска воеводы в “разрядный” город не из Разряда – ког да воевода назначался из иноземцев: “В Ростове полковник иноземец новокрещен Александр Васильев сын Шель генваря с 8 числа 188 году, отпущен за службы по памяти из Ыноземского приказу”4. Как главное во енное ведомство, Разряд традиционно ведал новозавоеванные города, и не только на южной украине. После войны с Польшей и Литвой в разрядную роспись 7168/1659-1660 гг. попали города “литовского взятия“ – Рославль, Могилев, Шклов, Борисов, Орша5. В этой же книге записаны города “немецкого взятия“ (Борисовский; другие не читаются из-за порчи листа)6 и “черкасские городы” (Киев, Переяславль, Чернигов, Нежин)7. С течением времени делопроизводственная практика все больше подталкивала служащих приказа к концентрации всей информации о назначениях, перемещениях, заменах воевод в одном месте, так как поиски нужных сведений в столбцах, куда подклеивались отпуски наказов, грамот, воеводские отписки, становились все более затруднительными. С каждым годом записи в росписях воевод становились все более развернутыми, подробными, точными; из архаичных коротких заметок они постепенно превратились в сложный бюрократический документ. Начиная с рубежа 40-50-х гг. все сведения о заменах воевод вносятся в роспись, составленную в конце прошедшего года или в самом начале текущего: “В Там же. Л.143-143об. РГАДА. Ф.210. Оп.6. Д.61. Л.8об. ЗРК 18. Л.51. 4 ЗРК 20. Л.20. 5 ЗРК 10. Л.18, 18об., 19. 6 Там же. Л.19. 7 Там же. Л.19об.-20. 1 2 3 71 Севску стольник Замятня Федоров сын Левонтьев да Иван Семенов сын Кобылской, послан во 156 году. И 157 февраля в 28 день послан в Севеск на Иваново место Кобылского мещерянин Наум Юрьев сын Кирилов“1. Чаще всего такие до полнения к основной записи – о действующем воеводе – сделаны другими чернилами и другим почерком. По мере производимых замен их вписывал в роспись в течение года уже другой подьячий. Так, в ЗРК 8 первая часть записи сделана коричневыми чернилами: “В Володимере воевода князь Иван княж Васильев сын Друцкой, послан в 157 году в ноябре”. Продолжает ее в строку запись черными чернилами другим почерком: “А с нынешнево 158 го году марта с 20-го числа велено быть на княж Иваново ме сто Друцкого стольнику и воеводе Ивану Григорьеву сыну Плещееву, наказ и грамота дана за приписью Ивана Северова”2. Через десять лет в росписи воевод города уже разбиты на традиционные группы с заголовками, вынесенными на середину строки – замосковные3 и т.д., хотя по-прежнему запись о каждом городе занимает один абзац, название города не вынесено из него (см., например, рис. 7). Но содержание записи богаче. Теперь все записи выглядят так: “В Серпейску Кузма Володимеров сын Домогацкой отпущон во 168 году в октябре4. А 168-го февраля в 10 день по помете на челобитной думного дьяка Семена Заборовского велено в Серпейск отпустить Перфилья Макарьева сына Карцова, как прежнему минет 2 года”5; “В Белеве Дмитрей Варфоломеев сын Хитрово, отпущон во 167 году в генваре6. 168-го генваря в 25 день по подписной челобитной думного дьяка Семена Заборовского на Дмитреево место Хитрово велено быть брянченину Василью Дмитрееву сыну Тютчеву, как Дмитрею два года минет” 7. Обычный срок воеводства был два года. Но иногда он сокращался или увеличивался, чаще всего по челобитью. Так, калужский воевода думный дворянин Еропкин “был послан во 167-м году в сентябре8. И 168-го генваря в 5 день по ука зу великого государя по челобитью колужан посадцких людей думному дворянину велено ехать к Москве, а в Колуге велено быть на время сы ну ево Автамону, а генваря ж в 7 день велено быть в Колуге воеводе князю Миките княж Яковлеву сыну Львову. Приказал о том государевым словом думной дьяк Семен Заборовской. Наказ князю Миките и государева грамота о росписке к Автамону Еропкину послана за приписью дьяка Василья Брехова генваря в 8 день”9. ЗРК 7. Л.26. ЗРК 8. Л.5. 3 ЗРК 10. Л.6. 4 Далее другим, мелким почерком. 5 Там же. Л.97 6 Далее другими почерком и чернилами. 7 Там же. Л.9об. 8 Далее другим почерком. 9 Там же. Л.8об. 1 2 72 Рис.7. Фрагмент записной разрядной книги 11 (1660–1661). Ф.210. Оп.6-а. Д.11. Л.11об. В других случаях по такому же челобитью срок службы продлевался на год и больше: “В Шуе из дворян Митрофан Семенов сын Жихарев июля с 1 числа 185 году отпущон за службы и за чигиринскую рану. 188 году октября в 25 день по указу великого государя и по помете на челобитной дум ного дьяка Василья Семенова в Шую на Митрофаново место Жихарева отпущон жилец князь Микита княж Петров сын Вяземской за рану и за полонное 73 терпенье и за смерть брата ево князя Семена; и переменить ему велено Митрофана Жихарева августа в 12 числе прошлого 189 году. Наказ и о росписке великого государя грамота ему даны. А во 189 году февраля в 23 числе по указу великого государя по челобитью шуйских помещиков и вотчинников и того города грацких всяких чинов служилых и жилецких людей и по помете на челобитной их думного дьяка Данила Полянского Митрофану Жихареву в Шуе велено быть 3 года”1. “На Волоку Ламском стольник Исай Васильев сын Хрущов февраля з 25-го числа 200-го году. А августа в 24-м числе 201-го году по заручной челобитной волоцких помещиков и вотчинников Исаю Хрущову в том городе велено быть третей год. А как ему, Исаю, исполнитца три года, и на ево место велено быть стряпчему Евфрему Шерефединову”2. По челобитью “болховских помещиков и вотчинников и грацких людей” болховский воевода был оставлен в городе на третий, а затем и на четвертый год3. Наконец, был случай и пятилетнего воеводства: “В Серпухове из дворян Дмитрей Харламов сын Сойманов августа с 3-го числа 197-го году. А июля в 16-м числе 201-го году по помете на заручной челобитной думного дьяка Протасья Микифорова велено ему, Дмитрею, в Серпухове быть пятой год. А как ему исполнитца 5 лет, и на ево место велено быть стольнику Левонтью Анфиногенову сыну Шишкину по прежнему великих государей указу и по наказу за смерть отца и брата и за ево, Левонтьевы, службы и за рану и для пожарного разоренья”4. Двухлетний срок воеводства был обычным для всех городов и сохранялся до конца XVII в. Исключение было сделано только в 1695 г. для сибирских городов в связи с их удаленностью от центра: “Впередь в сибирских городех, опричь Тобольска, воеводам быть безпеременно против прежних лет по четыре и по пяти и по шести лет и больше, смотря по человеку, буде которой учнет их, великих государей, дела делать и доходы собирать радетельно сполна ... А указали великие государи в сибирских городех быть воеводам не частыми перемены для того, что от таких частых перемен их, великих государей, казне учали быть великие недоборы и всяким доходам оскудение, да они ж, воеводы, вместо четырех или шести лет или больше в те частые перемены провозят в два года всяк указное число вина и всякие товары безпошлинно, и их государевой казне в строении стругов и прогонных денег великие расходы, а ямщикам и по городам в подводах и в Сибири до Москвы и в сибирские городы всякого чина людям чинят многие обиды, налоги и разорения”5. ЗРК 20. Л.16-16об. ЗРК 26. Л.27. 3 ЗРК 24. Л.87-87об. 4 ЗРК 26. Л.30об. 5 Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. № 1511. – Апр. 24. 1695 г. 1 2 74 В мае 1661 года, во время тяжелой войны с Речью Посполитой, царь Алексей Михайлович в целях поощрения и материальной поддержки раненых и вышедших из плена служилых людей, а также для того, чтобы годные к полковой службе не отсиживались в тылу, объявил указ, записанный в ЗРК 11. 5 мая в Разряд был “прислан государев указ из Челобитенного приказу, а в памяти пишет: Лета 7169-го мая в 3 день по великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца указу окольничему Ивану Офонасьевчу Гавреневу да дьяком думному Семену Заборовскому да Василью Брехову, да Офонасью Зыкову. Великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец указал в городы и в пригородки, которые ведомы в Розряде, отпустить в воеводы и в приказные люди раненных и полонеников за полонное терпенье, которые пожалованы в которые городы по потписным челобитным. А в другоряд на два приказы1 и раненых и полоняников никого не отпущать, а которые отпущены в воеводы и приказные люди нераненые, и тех переменить раненым же, кто в которые городы пожалованы по потписным челобитным; а велеть нераненым, росписався, ехать к Москве со всею полною службою и з запасы и явица им в Розряде для полковые службы. И впредь нераненых в воеводы и в приказные люди великий государь отпускать не велел до своего государева указу. И по великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца указу окольничему Ивану Офонасьевчу Гавреневу да дьяком думному Семену Заборовскому да Василью Брехову да Офонасью Зыкову учинить о том по указу великого государя”2. Этот указ, естественно, отразился и на записях в росписи воевод: “В Шуе Иван Яковлев сын Трегубов отпущон во 168-м году в марте3. И 169-го сентября в 25 день по помете на челобитной думного дьяка Семена Заборовского на Иваново место Трегубова велено отпустить Григорья Борисова сына Койсарова, как Ивану минет 2 года 4. Мая в 5 день по помете на выписке окольничего Ивана Офонасьевича Гавренева в Шую на Иваново ме сто Трегубова велено отпустить за полонное терпенье и за рану суздалца Ивана Карпова сына Казимерова, как Ивану Трегубову минет 2 года. Григорья Койсарова отпускать не велено для того, что в памяти ис Челобитенного приказу велено отпускать за службы раненых; и Григорей не ранен и на воеводствах был дважды”5. Почти все новые назначения, замены, сделанные в 1661 г., имеют формулировки “за рану”, “за полонное терпенье”. Т.е. на второй срок. ЗРК 11. Л.177-177об. 3 Далее другим почерком. 4 Далее другими почерком и чернилами. 5 ЗРК 11. Л.8. 1 2 75 Через 12 лет этот указ еще продолжал дей ствовать: “В Шуе новгородец Иван Степанов сын Ушаков, отпущон за службу и за рану и за побитых и в полон взятых родственников ево октября в 7 день 181 году. В наказе написан с “вичем”. Росписался ноября в 18 день того ж году”1. Новый воевода в Муром назначен также “за службы и за раны и за службы ж и за раны и за смерть детей” 2. В Кромы “на Иваново место Ушакова отпущон за службы и за смерть отца ево и за по лонское терпенье брата ево жилец Микита Исаев сын Скрыпицын; помета на челобитной ево думного дьяка Григорья Богданова 181 марта в 20 день”3. За десятилетие форма записей и их характер изменились. Теперь абзац с записью о городе разбит на части, название города вынесено в заголовок. Кроме того, на страницу теперь приходится не две-три, а одна запись. Даты назначений стали указываться точно, с числом месяца. Исключения составляют назначения не из Разряда. В этих случаях назначение отмечено, например, так: на Вологду стольнику и воеводе Якову Семеновичу Волынскому и дьяку Ивану Горяинову – “отпуск им из Новгородского приказу”; на Белоозеро дворянину Василию Семеновичу Дохтурову – “отпуск ему из Приказу Большого Дворца” 4; во Псков боярину и воеводе Борису Петровичу Шереметеву и дьяку Никифору Кудрявцеву – “отпуск им из Новгородцкого приказу”5 и т.д. Очевидно, что документы, связанные с отпуском воевод в эти города, находились в соответствующих приказах, и Разряд не находил нужным переносить более подробные сведения из них в свои записные книги. В записную книгу стали вносить и известие о “росписке“, фиксировать некоторые наиболее значимые положения из наказа: «В наказе написан с “вичем”»; “В наказе написан воеводою”6. Сведения о дате “росписки” Разряд получал вместе с “росписным списком” – отчетным документом о приеме города от старого воеводы, который новый воевода отсылал в Разряд сразу по вступлении в должность: “А по росписному списку Михайла Лопухин Михайла ж Гурьева переменил в Козельску генваря в 16-м числе нынешнего 196 году”7. В тех случаях, когда указанное правило не соблюдалось, это отмечалось в записной разрядной книге: “В Переяславле Залесском из дворян Степан Яковлев сын Опочинин, отпущон февраля в 9 числе 192 году по челобитной за пометою думного диака Емельяна Украинцова за службы и за полонное терпенье и за побитых родЗРК 18. Л.15об. Там же. Л.16об. Там же. Л.32. 4 Там же. Л.19об., 20. 5 ЗРК 22. Л.136. 6 ЗРК 18. Л.15, 15об. 7 ЗРК 24. Л.84. 1 2 3 76 ственников. А прежняго Василья Санина велено переменить бессрочно. А в котором числе переменил, о том не писал и росписного списка не прислал”1. Или: “А в котором числе с прежним росписался, о том к великим государем сентября по 1 число 2 не писал”3. Такая довольно твердая формула записей о назначениях воевод устанавливается на несколько лет. В 7190/1682-1683 гг. в росписи написано: “В Володимере стольник и воевода князь Борис княж Васильев сын Горчаков да подьячей Павел Богданов, отпущон стольник октября в 18, подьячей октября ж в 19 числех 187 г. А в нынешнем во 190 году октября в 28 день по имянному великого государя указу в Володимер на княж Борисово место Горчакова отпущон стольник Дмитрей Микитин сын Наумов, а перемянить ему велено князя Бориса безсрочно; наказ и о росписке великого государя грамота даны ему за приписью дьяка Федора Шакловитого, росписался ноября в 9 числе нынешняго 190 году”4. “В Суздале стольник и воевода Кузь ма Аврамов сын Лопухин, февраля з 19 числа 188 году отпущон за службы и за чигиринскую сеунч 186 году 5; росписался марта в 1 числе того ж году6. А во 189 году апреля в 16 числе по докладной выписке за пометою думного дьяка Василья Семенова в Суздаль на Кузмино место Лопухина велено отпустить князя Андрея княж Абрамова сына Жирового Засекина за службы и за чигиринскую рану, как ему, Кузме, в Суздали исполница 2 году 7. А в нынешнем во 190 году декабря в 4 день по указу великого государя в Суздаль на Кузмино место Лопухина велено отпустить стольника Василья Володимерова сына Доможирова, как Кузме в Суздале 2 года минет; помета о том на челобитной думного дьяка Лариона Иванова. И по тому великого государя указу Василей Доможиров в Суздаль отпущон декабря в 14 день. Наказ и о росписке государева грамота ему даны”8. Как видно из последнего примера, кандидат на место воеводы мог быть в последний момент заменен другим. В середине 80-х годов упоминания о “росписке” постепенно исчезают. Все большее место в записях занимают ссылки на документы, на ос новании которых производились назначения воевод: “В Луху из дворян Максим Иванов сын Теряев, марта с 18 числа 192 году отпущон по помете на челобитной думного дьяка Федора Шакловитого. И 193-го ноября в 27 день по указу великих госдударей, по помете на челобитной думного дьяка Федора Шакловитого в Лух на Максимово место Теряева велено отпустить из двоЗРК 22. Л.21. Т.е. к моменту составления росписи воевод в записной разрядной книге. 3 Там же. Л.40. 4 ЗРК 20. Л.15. 5 Далее другим почерком. 6 Далее снова другими почерком и чернилами. 7 Далее снова другими почерком и чернилами. 8 Там же. Л.15об. 1 2 77 рян Павла Михайлова сына Мясоедова за его службы и за рану и за полонное терпенье отца ево и смерть родственников ево; а переменить ево, Мак сима, как 2 года минет”1; “В Муроме из дворян Данило Иванов сын Сытин, декабря з 10 числа 192 году отпущон за службы и за побитых родственников ево по помете на заручной челобитной думного дьяка Емельяна Украинцова. И марта в 7 день по указу великих государей в Муром на Данилово место Сытина велено отпустить за службы ж и за смерть дяди и брата ево стольника Григорья Нефедьева сына Скорнякова Писарева; а прежняго переменить, как ему 2 года минет; помета о том на выписке думного дьяка Василья Семенова”2. Видимо, практика показала, что недоумения приходилось разрешать чаще по фактам назначения воевод, а не вступления их в должность, что и потребовало с большей полнотой отражать в записных разрядных книгах, как в справочнике, именно эти вопросы. В 90-е годы записи в целом сохраняют преж нюю форму, но реже стало указываться, на основании каких до кументов проведено назначение действующего воеводы. Такие документы отмечаются лишь для кандидата в воеводы. Но даты по-прежнему точны: “В Зарайску жилец Федор Михайлов сын Козлов февраля с 5-го числа 200-го году. А августа в 5 день 201-го году по докладной выписке за пометою думного дьяка Василья Григорьевича Семенова в Зараеск на ево, Федорово, место отпущон стольник Дмитрей Григорьев сын Казначеев; и переменить, как ему в том городе два года исполнитца”3. Но в отличие от предыдущих лет, в 1693-1694 гг. указывались точные даты отпуска воевод в “разрядные” города из других приказов: “В Арзамасе стольник Лукьян Остафьев сын Сытин декабря с 16 числа 200-го году. Отпуск ему из Новгородцкого приказу”4; “На Раманов из дворян Андрей Семенов сын Семенов июня с 1-го числа 200-го году. Отпуск ему ис Приказу Большаго Дворца“5 и т.п. Таким образом, наиболее полные, подробные записи о назначениях воевод велись в записных разрядных книгах в 80-е гг. XVII в. Из росписей воевод по городам можно почерпнуть немало сведений о том, каким путем производились эти назначения. Желавшие попасть на воеводство служилые люди подавали прошение об этом (челобитную) на имя царя, в Разряд, который их ведал, причем уже в челобитной указывали желаемый город. В июне 1687 г. в Чернавск был назначен воевода из дворян Ермолай Самойлович Меркулов на перемену воеводе Миките Шишкину, через 2 года: “И во 195-м же году по указу великих государей в Чернавском на Микитино место Шишкина велено отпустить полоЗРК 22. Л.18. Там же. Л.20. 3 ЗРК 26. Л.36об. 4 Там же. Л.18. 5 Там же. Л.21об. 1 2 78 няника одоевца Сидора Семенова сына Афонасьева за службы и за раны и за многое ево полонное терпенье и за смерть брата ево; а переменить Микиту, как ему два года минет. Пометы о том думных дьяков: августа в 19-м числе на челобитной Данила Полянского, сентября в 16-м числе ныненшяго 196-го году на выписке Василья Григорьевича Семенова. А Ермолая Меркулова велено отпустить в иной город, где приищет” 1. В подавляющем большинстве это были обыкновенные, “словесные” челобитные, т.е. записанные в Разряде со слов челобитчика. В некоторых случаях челобитные были с подписью челобитчика – “заручные”. Это отмечалось в рос писи воевод: “В Муроме из дворян Данило Иванов сын Сытин, декабря з 10 числа 192-го году отпущон за службы и за побитых родственников ево по помете на заручной челобитной думного дьяка Емельяна Украинцова”2. Челобитные из Разряда “взносились” думными дьяками “вверх”, где они рассматривались царем и Думой. Здесь челобитные или получали отказ и тог да оставались без последствий, или “указ“, т.е. положительное решение, отмечавшееся думным дьяком на самой челобитной. В большинстве случаев “указ” давался словесно и отмечался только на челобитной: “В Алексине из дворян Петр Иванов сын Наумов, отпущон за службы марта в 5 числе 192 году по помете на челобитной думного дьяка Павла Остафьева”3. Но были, видимо, и случаи, когда “указ“ оформлялся письменно: “И 182 октября в 30 день по указу великого государя в Вязме на князь Васильево место Гагарина велено отпустить стольника Федора Меньшово Григорьева сына Хрущова, великого государя указ о том за пометою думного дьяка Семена Титова; наказ и росписная грамота даны ему за приписью дьяка Василья Семенова ноября в 30 день”4. Возможно, такие письменные указы составлялись в тех случаях, когда царь сам назначал на воеводство предложенных Разрядом кандидатов. Это подтверждается и тем, что никаких дру гих документов в записи при этом не упоминается: “И нынешнего ж году мая в 21 день по указу великого государя велено отпустить в Курск за рану Новагорода Северского Микиту Васильева сына Дурова, будет он после раны на приказе не был; отпустить в то время, как Олександру будет 2 года”5. Встречаются случаи, когда в записи отмечен и указ, и другой документ: “И 181 году мая в 11 день по указу великого государя, по помете на челобитной думного дьяка Дементья Башмакова за службы и за раны и за службы ж и за раны и за смерть детей на Микитино место велено отпустить Богдана Микифорова сына Бибикова, как прежнему ЗРК 24. Л.107-107об. ЗРК 22. Л.20. 3 Там же. Л.40. 4 ЗРК 18. Л.21. 5 ЗРК 11. Л.16об. 1 2 79 минетца два года”1. Перемена воеводы в Ольшанске произведена “по указу великих государей, по помете на выписке думного дьяка Перфилья Федоровича Оловеникова”2. Иногда такие указы были именными, являлись приговорами государя с Боярской думой, а не единоличным приговором царя: “В Переяславле Резанском стольник и воевода Михайло Михайлов сын Дмитриев отпущон февраля в 26 день 180 году по именному великого государя указу”3; “... И 196-го ноября в 24 день по именному великого государя указу в Рылеск на князь Александрово место Волконского велено отпустить стольника Емельяна Давыдова сына Неплюева за ево службы и за сеунчь розменной 194-го году и вместо того, что он отпущон был на Елец. А переменить ему, как князь Александру исполнитца 2 года. Великих государей указ о том за пометою думного дьяка Василья Григорьевича Семенова у Белогородцкого полку”4. Назначение царем воевод нередко имело своим источником частные ходатайства думных и ближних людей. В некоторых записях об отпуске воевод можно найти указание на такие ситуации. Одна из них вообще составляет исключение – необычен и сам ходатай, и способ, каким произведено назначение: “В Олексине Офонасей Федоров сын Арсеньев, послан во 155 году в августе. И в нынешнем во 157 году декабря в 2 день боярин Илья Данилович Милославской приказал государевым словом отпустить в Олексин Омельяна Захарьева сына Дашкова по челобитью государыни царевны Ирины Михайловны“5. Или: “И 193-го сентября в 25 день по указу великих государей и по подписной челобитной думного дьяка Федора Шакловитого в Юрьев на Максимово место Трегубова велено отпустить Григорья Афонасьева сына Трегубова, как Максиму исполнитца два года”6; “168-го генваря в 25 день по подписной челобитной думного дьяка Семена Заборовского на Дмитреево место Хитрово велено быть брянченину Василью Дмитрееву сыну Тютчеву, как Дмитрею два года минет” 7. В некоторых экстремальных ситуациях разрядный думный дьяк, глава приказа, имел, ви димо, право как начальник военного ведомства сам назначать воевод, например, в только что занятые у противника города. Так, в Рославль, город “литовского взятия“, “брянченин Афонасей Дмитреев сын Тютчев отпущон нынешняго 168-го году марта в 20 день по приказу думного дьяка Семена Заборовского”8. Формулировка “по приказу”, очевидно, не равнозначна формулировке “приказал государевым словом” и свидеЗРК 18. Л.16об. ЗРК 26. Л.64об. 3 ЗРК 18. Л.26. 4 ЗРК 24. Л.92. 5 ЗРК 7. Л.22. 6 ЗРК 22. Л.19. 7 ЗРК 10. Л.9об. 8 Там же. Л.18. 1 2 80 тельствует о самостоятельной деятельности думного дьяка. В том же году, при замене одного воеводы другим, “приказал о том государевым словом думной дьяк Семен Заборовской”1. Во время войны право назначать воеводу получал, видимо, и командующий войсками, когда город находился в подведомственной ему области. Так, во время Крымского похода 1687 г. “августа 18-го числа 195 ж году в Сумине стольник Егор Иванов сын Янов послан из большого полку царственные большие печати и государственных великих и посолских дел оберегателя и ближняго боярина и дворового воеводы и наместника новгородцкого князя Василья Васильевича Голицына”2. В тех случаях, когда город находился в подчинении и Разряда, и другого приказа, а отпуск воевода получал не из Разряда, назначение все равно шло через Разряд и отмечалось в его документах: “Декабря в 24 день послан в Новгородцкую четь Меньшой Офонасьев сын Стрешнев. А по государеву указу велено его отпустить в Каргополь на Федорово место Бутурлина. А Федор в Каргополе умре” 3; “Тово ж дни в Новгородцкую четверть Миня Грязев4. А по государеву указу послать ево в Кай городок на Иваново место Бартенева. И отпущен из четверти мая в 5 день”5; “Февраля в 26 день послан в Казанской приказ Мосей Осипов сын Земной. А из Казансково дворца послать ево в Лаишев на Матвеево место Опухтина”6; “Того ж дни государь царь и велкий князь Михайло Федорович всеа Русии по челобитью из Дмитрова архимандритов и игуменов и дворян и детей боярских и всяких служивых и жилетцких людей указал быти в Дмитрове и ведати губные и татинные и всякие государевы дела, и четвертные доходы сбирати, и пасадцких людей судить дворянину Федору Васильеву сыну Чаплину. И Федор Чаплин послан в Устюжскую четверть“7. При этом из Разряда в со ответствующий приказ отправлялась память, где назывались воевода и место его назначения: “В Сибири велено быть воеводам, память послана в Казанской приказ декабря в 24 день с подьячим Петрушком Вериным”8; далее следует роспись воевод по сибирским городам. В некоторых случаях воевода формально назначался Разрядом, но кандидат на воеводство был представлен другим приказом. При таких назначениях роспись воевод ссылается на память из соответствующего приказа, заверенную приказным дьяком: “Марта в 5 день в памяти 8в Розряд9 из Нижегородцкие чети за приписью Там же. Л.8об. ЗРК 24. Л.113. 3 ЗРК 1. Л.120. 4 Так в ркп. 5 ЗРК 1. Л.177об. 6 Там же . Л.160об. 7 Там же. Л.196об. 8 ЗРК 4. Л.88об. 9-8 Написано сверху. 1 2 81 дьяка Баима Болтина 9написано1. По государеву имянному приказу послан из Нижегородцкие чети на государеву службу к Архангельскому городу Иван Клементьев сын Чюлков в головы к архангелским стрельцом на Жданово место Плохово”2; “И во 192-м году февраля в 29 день по памяти ис Приказу Большаго Дворца за приписью дьяка Григорья Посникова во Гдове велено быть воеводою стольнику Андрею Андрееву сыну Шестакову, а прежняго переменить генваря в 25-м числе нынешняго 193-го году”3; воевода Евсевий Никонович Логинов был отпущен в Болхов в 192 г. “по памети ис Пушкарского приказу, а во 194-м году февраля в 11 день по памяти ис Пушкарского приказу по челобитью болховских помещиков и вотчинников и градцких людей Евсевью велено быть в Болхове 3 й год ... А апреля в 20 день 195-го году по памяти ис Пушкарсково приказу за приписью дьяка Микиты Полунина Евсевью Логинову по челобитью болховских помещиков и болховичь градцких людей велено быть в Бол хове четвертой год и город доделывать”4. Видимо, такое двойное под чинение города, а, следовательно, и двойное подчинение воеводы имело место тогда, когда Разряд временно передавал часть своих функций другому приказу, как это было, например, в 1659 г.: 27 сентября этого года “государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец указал на Туле и в ыных украиных городех у засек быть воеводам, а с ними засечным головам и для засечного строенья тех городов посадцким и уезным сотным людем и деловцом ... А наказы указал государь тем воеводам дать о сотных людех и о деловцах, свои государевы грамоты послать ис Пушкарского приказу. И впредь то засечное дело во всем указал великий государь ведать в Пушкарском приказе”5. В другом случае Посольский приказ проводил расследование деятельности воеводы в “разрядном” городе, после чего посланный с этой целью был оставлен в этом же городе воеводой: “На Волуйке стольник Михайла Дементьев сын Кафтырев октября с 10 числа 195-го году послан по памяти из государственного Посольского приказу для сыску про прежняго волуйского воеводу про стольника про Мелентья Лупандина. И после сыску велено ему в том городе быть воеводою, а Мелентей переведен в Острогожской”6. Запись о назначении нового воеводы на Волуйку указывает на то, что были случаи, когда воевода определялся в город как бы вне очереди, по служебной необходимости. Но тогда надо было освободить место для старого воеводы, списки воевод в Разряде Написано сверху. ЗРК 1. Л.168. 3 ЗРК 22. Л.139. 4 ЗРК 24. Л.87-87об. 5 ЗРК 10. Л.28об.-29. 6 Там же. Л.154. 1-9 2 82 пересматривали, и новое назначение происходило переводом: “На Волуйке стольник Мелентей Левонтьев сын Лупандин ... И 195-го сентября в 16 день по докладной выписке за пометою думного дьяка Василья Григорьевича Се менова по сыскному делу велено Мелентья Лупандина с Волуйки перевесть в Острогожской на Федорово место Мяснова и переменить ево, Федора, безсрочно. И на Волуйки на Мелентьево место велено быть воеводою стольнику Михайлу Дементьеву сыну Кафтыреву, которой про нево, Мелентья, розыскивал” 1. Волна переводов шла дальше: “В Острогожску стольник Федор Семенов сын Мясной ... Перевести с Волуйки стольника Мелентья Левонтьева сына Лупандина и переменить ево, Федора, безсрочно и нарядить ево, Федора, в полк“2. Очевидно, именно такими незапланированными перемещениями объясняются следующие записи: “В Недрыгайлове из дворян Аврам Фадеев сын Руднев, генваря с 8 числа 194 году отпущон по челобитной за пометой думного дьяка Василья Григорьевича Семенова вместо Мирополья”3; стольник Никита Григорьевич Чернышов назначен воеводой во Мценск “вместо Коломны”4 и т.п. Подобная же передвижка по обстоятельствам службы отмечена в росписи 7196/1687-1688 гг.: “В Судже трубчанин Кандратей Борисов сын Борисов, апреля с 4-го числа 195-го году переведен из Сумина. В Сумине стольник Давыд Григорьев сын Баранчеев, декабря 28-го числа 195-го году послан для приему хлебных запасов; и велено ему в том городе быть воеводою”5. Но чаще всего в записях о назначении в такие, двойного подчинения, города, вообще не указывается документ, на основании которого отпущен воевода. Это относится прежде всего к городам Новгородского разряда (“В Великом Новегороде боярин и воеводы Петр Васильевич Шереметев с товарыщи. Отпуск им из Новгородцкого приказу”6) и к городам, ведомым одновременно Разрядом и Костромской четью (“В Ярославле воевода из дворян Федор Петров сын Борков с товарыщи. Отпуск им ис Костромской чети” 7), Разрядом и Приказом Большого Дворца (“На Раманове из дворян Андрей Семенов сын Семенов июня с 1-го числа 200-го году. Отпуск ему ис Приказу Большаго Дворца”8). Все документы, на основании которых производились назначения, считались действительными лишь в том случае, когда на них стояла дьячья помета (записанное дьяком решение царя и Думы по челобитной) или припись (подпись должности и имени дьяка). Там же. Л.141-141об. Там же. Л.128. 3 Там же. Л.96. 4 Там же. Л.98. 5 Там же. Л.112-113. 6 ЗРК 24. Л.157. 7 ЗРК 23. Л.34. 8 ЗРК 26. Л.21об. 1 2 83 Так как докладчиками и секретарями Думы были преимуществено думные дьяки, стоявшие во главе приказов Разрядного, Посольского, Поместного, иногда Казанского дворца или Новгородского, то на челобитных о воеводстве, хотя они и относились к ведомству Разряда, находятся пометы не только разрядных дьяков. Видимо, решения царя и Думы отмечал на челобитных тот думный дьяк, который в этот день исполнял обязанности секретаря Думы. Подавляющее большинство помет, приблизительно в равных отношениях, как уже говорилось, сделано думными дьяками Разрядного и Посольского приказов: Михаилом Волошениновым1, Иваном Гавреневым2, Семеном Заборовским3, Семеном Титовым4, Василием Семеновым5, Данилой Полянским6 – Разряд; Алмазом Ивановым7, Григорием Богдановым 8, Ларионом Ивановым9, Емельяном Украинцевым10 – Посольский приказ. Гораздо реже встречаются пометы думных дьяков других приказов: Федора Елизарова (Поместный приказ)11, Дементия Башмакова(Тайный, Посольский или Челобитенный приказы)12, Лариона Иванова в бытность его думным дьяком Стрелецкого приказа, Приказа княжества Смоленского, Устюжской и Новгородской четей13, Павла Остафьева (Астафьева) (приказ неизвестен)14, Протасия Никифорова (Приказ Большого Дворца, затем – Поместный приказ)15, Никиты Зотова (в 1687-1688 гг,, возможно, в Поместном приказе)16, Автамона Иванова (во время его служ бы в Рейтарском и Иноземском приказах)17. Исключение составляет Федор Шакловитый в пору своего успеха. Его пометы на челобитных становятся самыми частыми18. В записях о памятях в Разряд из других приказов, связанных с назначением воевод, не всегда отмечено, кем заверен этот документ. Так, в записях об отпуске воевод в Ростов 19 и на Валуйку 20 ЗРК 6. Л.9об. ЗРК 7. Л.15об. ЗРК 7. Л.22об. 3 ЗРК.7. Л.26; ЗРК.10. Л.9, 9об.; ЗРК 11. Л.7об., 8. 4 ЗРК 18. Л.21, 43, 51. 5 ЗРК 20. Л.16; ЗРК 21. Л.43; ЗРК 24. Л.30, 92, 96. 6 ЗРК 20. Л.16об.; ЗРК 24. Л.33, 107об. 7 ЗРК 11. Л.7об. 8 ЗРК 18. Л.32. 9 ЗРК 20. Л.15об., 21, 21об. 10 ЗРК 22. Л.15, 20, 21, 46; ЗРК 24. Л.28, 32, 101, 134. 11 ЗРК 7. Л.22об. 12 ЗРК 18. Л.16об. См. также.: Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. М.: Наука, 1975. С.45-46. 13 ЗРК 18. Л.31об. 14 ЗРК 22. Л.40; ЗРК 24. Л.86. 15 ЗРК 22. Л.112об.; ЗРК 24. Л.40; ЗРК 26. Л.30об. 16 ЗРК 24. Л.59, 107. 17 ЗРК 26. Л.42. 18 ЗРК 22. Л.18; ЗРК 24. Л.29, 67, 110. 19 ЗРК 20. Л.20. 20 ЗРК 24. Л.154. 1 2 84 сказано лишь, что воеводы отпущены “по памяти из Ыноземского приказу” и “по памяти из государственного Посольского приказу”. В других случаях припись дьяка отмечена: “По памяти ис Приказу Большаго дворца за приписью дьяка Григорья Посникова”1, “По памяти ис Пушкарсково приказу за приписью дьяка Микиты Полунина”2. Все вышеприведенные примеры относятся к тем случаям, когда решение по челобитной было однозначно положительным. Если же причин для немедленного отказа не было, но у царя и Думы возникали какие-либо сомнения или вопросы, то Разряду поручалось сделать выписку (докладную выписку) – докладную записку, составленную на основании хранившихся в Разряде документов по данному делу. Такую выписку до конца 80-х годов XVII в. представлял царю и Думе всегда только глава Разрядного приказа. Его пометы и значатся на этих документах: “И 182 апреля в 11 день по указу великого государя по помете на выписке думного дьяка Семена Титова: в Карачев 2вместо Лебедяни3 на Михайлово место Чирикова отпущон за службы и за побитых братьев и за сеунчь нынешнего 182 году болховитин Фадей Осипов сын Кривцов“4; “А во 189 году апреля в 16 числе по докладной выписке за пометою думного дьяка Василья Семенова в Суздаль на Кузмино место Лопухина велено отпустить князя Андрея княж Абрамова сына Жирового Засекина за службы и за чигиринскую рану, как ему, Кузме, в Суздали исполнитца 2 году”5; воевода в Муром был назначен “по челобитной за пометою думного дьяка Данила Полянского, а в Розряде на выписке помета думного дьяка Василья Григорьевича Семенова”6. С конца 80-х годов это право распространяется и на посольского думного дьяка и некоторых разрядных дьяков, в том числе не думных: “В Новосили кормовой иноземец из дворян Кирила Иванов сын Макидонской августа с 4-го числа 194-го году отпущон по пометам на челобитной и на докладной выписке думного дьяка Емельяна Украинцова за службы и вместо кормовых денег”7 (Е. Украинцев – думный дьяк Посольского приказа); в Коротояк воевода отпущен по помете на докладной выписке думного дьяка Ивана Горохова8 (Разряд); в Лух – “по выписке за пометою думного дьяка Перфилья Оловеникова9 (Разряд); в Печерники – “по выписке за пометою дьяка Ивана Кобякова”10 (Разряд). Примеры из ЗРК 26 могут объясняться тем обстоятельстЗРК 22. Л.139. ЗРК 24. Л.87-87об. 3-2 Написано сверху. 4 ЗРК 18. Л.31об. 5 ЗРК 20. Л.15об. 6 ЗРК 24. Л.33. 7 Там же.. Л.101. 8 Там же. Л.142. 9 ЗРК 26. Л.16об., 64об. 10 Там же. Л.38. 1 2 85 вом, что в начале года, 7 ноября, начальник Разряда дум ный дьяк В.Г. Семенов умер1, и часть его функций была передана другим дьякам. После вынесения решения в Думе челобитные относили в Разрядный приказ, где устанавливали уже конкретные сроки вступления в должность, заготавливали необходимые сопроводительные документы (наказы, грамоты о расписке). Соответственно, все эти документы выходили с приписями только разрядных дьяков: Михаила Данилова2, Григория Ларионова3, Ивана Северова4, Василия Брехова5, Федора Шакловитого6, Василия Семенова 7. До конца 40-х годов XVII в. в записях о замене воевод указывалась в основном дата отъезда нового воеводы в назначенный ему город: “В Ар земасе стольник Федор Богданов сын Бутурлин переменен, на его место послан стольник Левонтей Иванов сын Травин во 155 году ноября в 28 день”8. С конца 40-х годов наряду со старыми записями (“В Севску стольник Замятня Федоров сын Левонтьев да Иван Семенов сын Кобылской, послан во 156 году. И 157 февраля в 28 день послан в Севеск на Иваново ме сто Кобылского мещерянин Наум Юрьев сын Кирилов“9), появляются записи, в которых отмечена дата отпуска, т.е. официального назначения воеводы: “В Луху Михайло Федоров сын Скрябин, послан во 156 году в декабре. И 157 марта [...]10 по подписной челобитной думного дьяка 11 Михайла Волошенинова в Луху велено быть на Михайлово место Скрябина суздалцу Степану Микитину сыну Трегубову, а переменить ему Михайлу, как дойдут 2 года”12. В дальнейшем такие записи с указанием даты отпуска нового воеводы преобладают. Из них видно, что многие служилые люди подавали челобитье о воеводстве в течение первого же года после назначения последнего воеводы и ждали своей очереди год и больше: “В Серпейску Кузма Володимеров сын Домогацкой отпущон во 168 году в октябре13. А 168-го февраля в 10 день по помете на челобитной думного дьяка Семена Заборовского велено в Серпейск отпустить Перфилья Макарьева сына Карцова, как прежнему минет 2 года”14; “В Кромах жилец Иван Алексеев сын Ушаков, Там же. Л.2. ЗРК 1. Л.166, 237; ЗРК 2. Л.78, 88об. ЗРК 2. Л.94, 94об.; ЗРК 3. Л.51об., 144об.; ЗРК 4. Л.88, 169; ЗРК 5. Л.7, 63об. 4 ЗРК 8. Л.5. 5 ЗРК 10. Л.8об.; ЗРК11. Л.7об. 6 ЗРК20. Л.15. 7 ЗРК 22. Л.102. 8 ЗРК 6. Л.5об. Восстановлено по РИБ. Т.Х. С.303. 9 ЗРК 7. Л.26. Восстановлено по РИБ. Т.Х. С.411. 10 В ркп. оставлено место. 11 Далее зачеркнуто Ивана Гавренева. 12 ЗРК 7. Л.15об. 13 Далее другим почерком. 14 ЗРК 10. Л.9. 1 2 3 86 отпущон за службы во 179 году июля в 4 день. Росписался генваря в 30 день 180-го году. И 181 году июня в 30 день по указу великого государя на Иваново место Ушакова отпущон за службы и за смерть отца ево и за полонное терпенье брата ево жилец Микита Исаев сын Скрыпицын; помета на челобитной ево думного дьяка Григорья Богданова 181 марта в 20 день”1. При этом бывало так, что наказ и грамота о расписке выдавались “очереднику” сразу вслед за назначением: “В Володимере воевода князь Иван княж Васильев сын Друцкой послан в 157 году в ноябре2. А с нынешнево 158-го году марта с 20-го числа велено быть на княж Иваново место Друцкого стольнику и воеводе Ива ну Григорьеву сыну Плещееву; наказ и грамота дана за приписью Ивана Северова”3. Большой срок от назначения нового воеводы до вступления его в должность открывал возможности для перерешения дела, а, следовательно, для злоупотреблений. Поэтому в 1676 г. при Федоре Алексеевиче был издан указ, по которому челобитные с пометами о положительном решении должны были приниматься Разрядом за полгода до срока вступления в должность, а наказы по ним даваться за месяц до этого срока. Челобитные, приносимые более чем за полгода до срока, Разряд не должен был принимать4. Отражение этого указа видно в записи из ЗРК 24: воевода в Землянске вступил в должность 6 декабря 194 г. “И 194-го ж году июня в 29 числе по помете на челобитной думного дьяка Федора Шакловитого в Землянеск на Евсеево место Бехтеева велено отпустить из дворян Дивея Ананьева сына Уколова. А переменить Евсевея, как ему срок дойдет. А о наказе велено ему бить челом за полгода”5. В ЗРК 23 в записи о замене воеводы в городе Цареве Борисове отмечено: “А наказ и о росписке грамота дан за 2 месяца” 6. В записных разрядных книгах до начала 40-х годов XVII в. записывались указания старому воеводе о его дальнейшей службе. Видимо, эти указания содержались в грамоте о расписке, которая отсылалась старому воеводе одновременно с назначением нового: “Марта в 12 день отпущон в Муром Федор Иванов сын Полтев на Федорово место Лызлова, а Федору Лызлову по государеву указу велено ехать к Москве. Наказ Федору Полтеву дан и грамота к Федору Лызлову о росписке послана за приписью дьяка Григорья Ларионова”7. В других случаях грамота о расписке выдавалась на руки новому воеводе вместе с наказом: “И 182 октября в 30 день по указу великого государя в Вязму на князь Васильево место ГаЗРК 18. Л.32. Далее другим почерком. 3 ЗРК 8. Л.5. 4 Неволин К.А. Управление в России от Иоанна III до Петра Великого. ЖМНП. 1884. № 1. С.122. См. также: Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т.II. С.76. № 661. 11 сент. 5 ЗРК 24. Л.110. 6 ЗРК 23. Л.122. 7 ЗРК 3. Л.168об. 1 2 87 гарина велено отпустить стольника Федора Меншово Григорьева сына Хрущова. Великого государя указ о том за пометою думного дьяка Семена Титова, наказ и росписная грамота ему даны за приписью дьяка Василья Семенова ноября в 30 день”1. Чаще всего старому воеводе предписывалось ехать в Москву. Видимо, это относилось к слу жилым людям московских чинов – отслужив на воеводстве, они возвращались в столицу за новым назначением: “Марта в 19 день отпущон в Суздаль княз Борис княж Григорьев сын Вяземской на Федорово место Ловчикова, а Федору Ловчикову по государеву указу велено ехать к Москве. Наказ и грамота князю Борису дана за приписью дьяка Михайла Данилова”2. Городовые дворяне получали указание возвращаться в свой город: “Сентября в 30 день отпущон в Воротынеск жилец Гаврило Омельянов сын Унковской на Кизылбашево место Шерапова, а Кизылбашу велено быть с городом с колужаны. Наказ дан и грамота о росписке к Кизылбашу послана за приписью дьяка Григорья Ларионова”3; “Того ж дни отпущон в Верею звенигородец Яков Неронов по подписной челобитной думного дьяка Михайла Данилова на Ортемьево место Кутузова, а Ортемью Кутузову велено государева служба служить з городом по-преж нему. Наказ и грамота дана за приписью дьяка Григорья Ларионова”4. Иногда новое назначение воеводе давалось и без вы зова его в Москву: “Того ж дни по государеву указу велено быти на государеве службе в Белегороде князю Михайлу княж Григорьеву сыну Козловскому на Обросимово место Лодыженсково, а Обросиму по государеву указу велено быти на государеве службе на Волуйке для посольские розмены”5; “Июля в 19 день отпущон в Воротынеск колуженин Кизылбаш Иванов сын Шерапов на Яковлево место Стрешнева, а Якову Стрешневу по государеву указу велено быть в Перемышле”6; “Марта в 11 день отпущон в Юрьев Польской Михайло Елизарьев сын Тормосов на Иваново ме сто Косачова, а Ивану велено быть на государеве службе с бояры и воеводы. Наказ ему дан за приписью дьяка Михайла Данилова”7. Кроме воевод, в роспись иногда вносились и другие служилые и приказные люди – дьяки, подьячие, осадные и стрелецкие головы8. В ЗРК 20 к основной записи другими почерком и чернилами бегло, нечетко сделана приписка: “Да в нынешнем во 190 году в Орзамас отпущен из Новгородцкого приказу в подьячие с приписью Микита Тугаринов“9. Интересно, что в этом же году отпуск ЗРК 18. Л.21. ЗРК 2. Л.79. 3 ЗРК 3. Л.51об. 4 ЗРК 5. Л.102об. 5 ЗРК 1. Л.47. 6 ЗРК 2. Л.109об. 7 Там же. Л.78. 8 ЗРК 1. Л.163об. 9 ЗРК 20. Л.19. 1 2 88 воеводе в Арзамас был дан “ис Казанского дворца“1, хотя город ведом был в Разряде. В ЗРК 22 кро ме воеводы в Воронеже названы: “головы у стрельцов воронежец Семен Федоров сын Петров, с марта 191 году отпущон за службы из казаков; кормовой иноземец Петр Иванов сын Шемяка, июня с 28 числа 192 году отпущон вместо кормовых денег по помете на челобитной думного дьяка Протасья Микифорова”2 (из Большого Дворца); “Во Пскове боярин и воевода Борис Петрович Шереметев, дьяк Микифор Кудрявцов, отпуск им из Новгородцкого приказу”3. В записи о Печерском монастыре (Новгородский полк) отмечено: “Приказного нет”4. О других городах того же разряда записано: “Во Пскове ближней окольничей Петр Матвеевич Опраксин генваря с 5-го числа 200го году да дьяки Алексей Зуев, Петр Воинов; отпуск им из Новгородцкого приказу”5; “На Луках Ве ликих стольники Микита Максимов сын да сын ево Микифор Темчины августа з 26-го числа 200-го году. В том же городе голова у стрельцов ржевитин Иван Петров сын Лутковской декабря с 7-го числа 200-го году”6. В некоторых, видимо, экстремальных, случаях стрелецкий голова мог временно заменять воеводу: “149 апреля в 14 день отпущон в Севеск князь Григорей княж Ондреев сын Волконской на Иваново место Загрязсково. А Иван в Севску умер марта в 11 день. Наказ князю Григорью дан за приписью дьяка Григорья Ларионова. А государеву казну и наряд и всякие государевы дела велено ему принять у стрелецково головы у Дмитрея Мосолова”7. Хотя в заголовках росписей воевод по городам всегда значатся “приказные люди”, такие записи с указанием на дьяков, стрелецких голов и т.п. помещались в росписи несистематично и редко. Записные разрядные книги не были единственным документом, где фиксировались назначения воевод по городам. Росписи городовых воевод содержались и в других, близких по характеру к записным книгам документах приказа – Дворцовых разрядах (далее в тексте и сносках ДР) и Разрядных книгах (далее – РК). По сравнению с этими источниками записи в записных книгах гораздо подробнее и полнее, кроме того, в Дворцовых разрядах встречаются расхождения фактического характера с записными книгами (см. таблицу 1). Там же. ЗРК 22. Л.112об. Там же. Л.136. 4 ЗРК 21. Л.64. 5 ЗРК 26. Л.75. 6 Там же. Л.78. 7 ЗРК 5. Л.172. 1 2 3 89 Таблица 1 ДР Того ж году (7135 – О.Н.) сказал Казанские избы дьяк Иван Болотников в Сибирь воеводам: В Тоболеск указал государь быть воеводам князь Андрею Андреевичю Хованскому да к нему в товарыщи сказано Ивану Васильеву сыну Щепину-Волынскому, да письменные головы – Лаврентей Оверкиев, да Павел Солманов, да Григорей Челюсткин. (...) В Кузнецы – Михайло Языков2. ЗРК 1 В нынешнем 135 году, в генваре, государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии и отец ево государев великий государь святейший патриарх Филарет Никитич Московской и всеа Русии указали и бояре приговорили: послать в сибирские городы воевод и голов на перемену прежним сибирским воеводам и головам: В Тоболеск, в товарыщи к воеводе, ко князю Ондрею Ондреевичю Хованскому, на Мироново место Вельяминова, Иван Васильев сын Волынской. А князь Ондрею Хованскому быти в Тобольску попрежнему, потому что он послан в 134 году в сентябре. А дияком быти в Тобольску прежним, Ивану Федорову да Степану Угоцкому. Да головы посланы в Тоболеск: Павел Иванов сын Салманов, Данило Иванов сын Полтев. И Данилу велено быть в Кетцком на Лаврентьево место Оверкеева, а Лаврентью велено быти в Тобольску на Семеново место Ковелина, а Семену Ковелину [...]1 И Лаврентей от тоболские лужбы отставлен, а на ево место [...]1 Федор Андреев сын Засетцкой. И Федор отставлен, а на их место велено быти Василью Олексееву сыну Тепритцкому да Григорью Калинникову сыну Челюсткину. (...) В Кузнетцкой, на Федорово место Голянищева, Сава Олександров сын Языков3. Записи Разрядных книг о назначениях воевод в города еще более сжаты, чем в Дворцовых разрядах, но они никогда не противоречат сведениям записных книг (см. табл. 2). Таблица 2 РК ЗРК Того же (135 – О.Н.) году В нынешнем 135 году, в генваре, государь велено быть воеводам в царь и великий князь Михайло Федорович Сибирских городех: всеа Русии и отец ево государев великий государь святейший патриарх Филарет Никитич Московской и всеа Русии указали и бояре приговорили: послать в сибирские городы воевод и голов на перемену прежним сибирским воеводам и головам: 1 Часть текста не читается из-за порчи листа. Дворцовые разряды, изданные Вторым отделением собственной его императорского величества канцелярии. СПб., 1850. Т.1. Ст.879, 880. 3 ЗРК 1. Л.140, 142. 2 90 В Тобольском князь Ондрей Ондреевич Хованской да Иван Васильев сын ШепеньВолынской. (...) На Полыми Григорей Ондреев сын Олябьев. На Тюмени Петр Тимофеев сын Пушкин. На Таре князь Юрья княж Иванов сын Шеховской да Михайло Койсаров. В Нарыме Степан Ушаков5. В Тоболеск, в товарыщи к воеводе, ко князю Ондрею Ондреевичю Хованскому, на Мироново место Вельяминова, Иван Васильев сын Волынской. А князь Ондрею Хованскому быти в Тобольску по-прежнему, потому что он послан в 134 году в сентябре. А дияком быти в Тобольску прежним, Ивану Федорову да Степану Угоцкому. Да головы посланы в Тоболеск: Павел Иванов сын Салманов, Данило Иванов сын Полтев. И Данилу велено быть в Кетцком на Лаврентьево место Оверкеева, а Лаврентью велено быти в Тобольску на Семеново место Ковелина, а Семену Ковелину [...]4 И Лаврентей от тобольские лужбы отставлен, а на ево место [...]4 Федор Андреев сын Засетцкой. И Федор отставлен, а на их место велено быти Василью Олексееву сыну Тепритцкому да Григорью Калинникову сыну Челюсткину. (...) В Пелымской, на Иваново место Вердеревсково, Григорей Ондреев сын Олябьев. На Тюмень, на Иваново место Олексеева, Петр Тимофеев сын Пушкин; а на Иваново место Ерылкова не послан по сказке боярина князя Юрья Яншеевича Сулешова. На Тару, на Степаново место Исленьева да на Иваново место Аргамакова, князь Юрьи княж Иванов сын Шеховской да Михайло Федоров сын Койсаров. (...) В Нерымской, на Федорово место Полтева, Степан Михайлов сын Ушаков6. *** Таким образом, росписи воевод по городам являются важной составной частью записных разрядных книг, содержащей богатую и уникальную информацию. Порядок расположения городов в росписи соответствовал схеме, принятой в Разряде, и отражал процессы тер риториального роста и развития русского государства в XVII в. Этот порядок установился не сразу. За вторую половину 30-х годов список “польских“ городов, стоявших на самых передовых южных рубежах и вошедших затем в города Белгородского полка, увеличился с трех до двенадцати. В следующее десятилетие к ним прибавилось несколько новых городов, а к четырем “северским“ – Трубчевск. В конце 50-х – начале 60-х годов роспись включала города “литовского“ и “немецкого взятия“, а также “черкасские городы”. 4 5 6 Часть текста не читается из-за порчи листа. Разрядная книга 1550-1636 гг. Т.II. Вып.2. М., 1976. С.344. ЗРК 1. Л.140-141, 142. 91 До середины столетия Великий Новгород, новгородские и псковские пригороды объединялись в росписи под заголовком “от немецкие украины” и лишь во второй половине XVII в. стали записываться как города Новгородского разряда. Сам характер названий для этих групп городов свидетельствует о том, что Разряду традиционно подчинялись порубежные, “неспокойные” области. С этой точки зрения показательным представляется включение в роспись до рубежа 40-50-х годов сибирских, понизовых городов, Казани с пригородами. В то же время включение некоторых групп городов, например, дворцового ведомства, в круг разрядных отражало особенности развития построенной по территориально-отраслевому принципу приказной системы. Только с начала 60-х годов города, ведомые в Разряде, были разбиты на группы, сохранившиеся до конца века. Но и сама роспись воевод по городам, составлявшаяся в конце старого года, появилась в записных книгах как устойчивая форма записи со второй половины 30-х годов. До этого времени все сведения о воеводах заносились в книгу в виде обычных подневных записей, по мере назначения воевод. В течение века роспись изменялась как по форме, так и содержательно. До второй половины 40-х годов роспись сосуществовала со старой формой записей в основной части книги, причем если в начале этого периода росписи скупы и лаконичны, а записи в книге гораздо полнее и подробнее, то в кон це периода положение меняется на прямо противоположное. К началу 70-х годов росписи становятся еще полнее. В них включаются все новые данные (о документах, на основании которых производилось назначение и которые сопровождали воеводу к месту службы и отмечали его вступление в должность), уточняются даты. Наибольшей информационной на сыщенности записи достигают в 80-е годы. В следующее десятилетие они снова становятся более сжатыми. Росписи воевод составлялись на основании целого комплекса первичных документов – челобитных служилых людей, докладных выписок, царских указов, памятей в Разряд из других приказов, наказов воеводам и их расписных грамот. Данные всех этих источников отфильтровывались и сводились в компактную запись в записные разрядные книги. Опираясь на информацию, заключенную в разрядных росписях воевод по городам, можно реконструировать механизм управления Разрядом подчиненными ему юго-восточными и западными рубежами государства, воссоздать все этапы службы городового воеводы – от подачи челобитной, ее прохождения через все инстанции до последнего на данный год назначения воеводы. Кроме того, росписи дают материал для установления социального состава городовых воевод и другую информацию. 92 Как уже отмечалось, эволюция формы и содержания росписей городовых воевод в записных разрядных книгах являлась отражением в государственном де лопроизводстве внешнеполитической деятельности России. То же можно сказать и в отношении внутриполитических процессов. В переподчинении некоторых групп городов то одному, то другому приказу или в ведании одного города двумя или даже тремя приказами отразился территориально-отраслевой принцип строения приказной системы. Прослеживая эволюцию росписей воевод в течение ве ка, можно увидеть, как динамика развития Разрядного приказа в качестве военного ведомства и в целом государственной системы управления повлекли за собой перемены в государственном делопроизводстве – концентрацию материала, его более четкое структурирование и, вместе с тем, увеличение информационной нагруженности записей. Наконец, и сами записные разрядные книги оказываются важным документом, обеспечивавшим механизм управления Разрядом подведомственными ему городами. К записным разрядным книгам обращались за справкой не только для “внутриприказных”, канцелярских, но и для общегосударственных нужд управления. В самом деле, узнать о порядке и сроках назначения и замены воевод в городах можно было только обратившись к росписи воевод в записных книгах, с их подробными пометами обо всех наиболее важных моментах назначений воевод. Вероятно, служащие стола с более или менее правильной периодичностью должны были просматривать книги за несколько предыдущих лет и следить за сроками окончания службы. В пользу этого предположения свидетельствует скрупулезность, подробность и систематичность записей, отличающие записные разрядные книги от других близких по характеру и происхождению документов – Дворцовых разрядов и Разрядных книг. Об этой общегосударственной учетной роли записных книг Московского стола Разряда свидетельствует и то, что назначения воевод, сделанные другими приказами, все равно проводились через Разряд и отмечались в его документах. Росписи объезжих голов по Москве По своему характеру к росписям судей по приказам и воевод по городам примыкают рос писи московских объезжих голов. Поскольку служебными назначениями московских чинов ведал только Разряд, он разделял с Земским приказом функции полицейского управления столицей. Поэтому до кон ца 60-х годов XVII в. в записных книгах Разряда помещались, чаще всего в их конце, росписи объезжих голов по Москве. В обя занности объезжих голов входило наблюдать за порядком на улицах, задерживать воров и вообще нарушителей спокойствия в городе и, главное, предупреждать и пресекать пожары: “В 93 нынешнем в 169-м году апреля в 11-м числе по указу великого государя велено быть на Москве в объезде для береженья от огня и ото всякого воровства”1. Отвечая за пожарную безопасность города, объезжий голова имел право закрыть пожароопасное производство, правда, не всегда это удавалось: “Мая в 23 день приходил в Розряд ве ликого государя святейшаго патриарха Филарета Никитича Московсково и всеа Русии стряпчей Кир Патрекеев и говорил диаком думному Федору Лихачову да Михайлу Данилову, что по указу великого государя святейшего патриарха Филарета Никитича Московсково и всеа Русии Дмитрей Сверчков делает к церковному строенью медяное дело на старом на Борисовском дворе, а с ним у тово дела неглименские кузнецы. А железное дело тем кузнецом велено делать на Неглимне в кузнецех. И те де кузницы на Неглимне объезжей голова Михайло Елизаров запечатал, а кузнецом де железново дела делати негде. И великий го сударь святейший патриарх Филарет Никитич Московской и всеа Русии указал те кузницы железново дела отпечатать. И того ж числа диаки думной Федор Лихачов да Михайло Данилов приказали объезжему голове Михайлу Елизарову неглименские кузницы, в которых к церковному делу делают железное дело, отпечатать”2. Назначение объезжих голов происходило в Разряде ежегодно весной в начале “пожароопасного” сезона, в апреле 3, иногда в мае 4. Москва была поделена на участки, которые распределялись между головами. В росписях объезжих голов из записных разрядных книг перечислены не все улицы, входящие в участок, а лишь те, которые необходимы для определения его границ: Кремль; Китай; “в Белом городе: в Чертолье, от Водяных ворот, что у конюшен, по Орбатцкую улицу”, “от Орбатцкие улицы направо по Тверскую улицу”, “от Неглинны по Стретенскую улицу”, от Стретенские улицы по Покровку”, “от Покровские улицы по Яужские ворота и по Васильевскому Луску”; “за Каменным городом – от Зачетейского монастыря направо по Арбатцкую улицу”; “от Арбатцкие улицы по Тверскую улицу”, “от Тверские улицы по Стретенскую улицу”, “от Стретенские улицы до Благовещенья, что на Воронцовском поле”; “За Яужскими вороты – от Благовещенья, что на Воронцовском поле, и за Яузою за мостом по большую улицу, что ездят к Спасу на Новое, по левую сторону и по Яузу”, “от Яуских ворот за мостом от большие улицы, что ездят к Спасу на Новое, направо к Никите Христову Мученику и по Москву реку”; “за Москвою рекою – от Пятницкие улицы, едучи из города, з Жи- ЗРК 11. Л.355. ЗРК 1. Л.222-222об. 3 ЗРК 3. Л.205об.; ЗРК 5. Л.235; ЗРК 11. Л.355. 4 ЗРК 16. Л.370-371об. 1 2 94 вого мосту направо и в слободах и в Лужниках”, “от Пятницкие улицы едут из города з Живого мосту налево” 1. В течение века границы участков в Белом городе и за Каменным городом несколько смещались, но в целом были устойчивы2. Эти участки, кроме Кремля, делились, в свою очередь, на более мелкие, за порядком в которых наблюдали объезжие дворяне. Роспись дворян, которые были “на Москве в объездах” есть в ЗРК 7 3. В объезды по Москве назначались дворяне, приписанные к приказу Новой чети, обычно неродословные; среди родословного дворянства эта обязанность считалась “бесчестной”. В 1649 г. это даже вызвало протест московских объезжих голов, которые в челобитных, поданных в Разряд, просили оградить их от оскорблений других служилых людей: “Били челом государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всея Русии дворяне московские, а в челобитной их написано: по государеву указу велено им быть в Новой четверти в объезде в Китае и в Белом и в Земляном городе и за городом в слободах в нынешнем 157 году, а в тех объездех указал [...]4 без мест. И от своей им бра[...]4 учнет укорять и их учнут [...]4 честить. И государь их пожаловал [...]4 указал им за их безчестья на тех людей давать оборонь. И государь бы их пожаловал, велел тот свой государев указ в Розряде записать и в наказы написать, чтоб им от своей братьи вперед безчестным не быть”. В связи с этим царь указал “челобитье их записать в Розряде, что им у того дела быть от своей братье не в упрек и не в укоризни” 5. (О значении записи челобитных и решений по ним в записных разрядных книгах см. Ч.II. Гл.3). Как и другие подобные записи, росписи объезжих голов служили справочным материалом для служащих Разрядного приказа. Роспись воевод по городам завершает вступительную часть записной разрядной книги, следом за ней начинаются подневные записи с начала сентябрьского года. Подневные записи После росписей судей и дьяков по приказам и воевод по городам в записных разрядных книгах следует наиболее массивная часть – подневные записи. Ниже охарактеризованы общие для подневных записей всех книг черты. Примерно до рубежа 60-70-х годов XVII в. первый день нового года, по записным книгам, никак особо не отмечался. В эти годы ЗРК 7. Л.180-182. ЗРК 1. Л.4-6; 201об.-204; ЗРК 3. Л.205об.-207; ЗРК 4. Л.204-206.; ЗРК 5. Л.235-236об. 3 ЗРК 7. Л.221-226об. 4 Часть текста не читается из-за порчи листа. 5 Там же. Л.230-230об. Восстановлено по РИБ. Т.Х. С.489. 1 2 95 1-го сентября записи фиксируют или пожалования в чины1, или стол у государя, при чем нигде, кроме ЗРК 10 (“имянинной стол“ царевны Марфы Алексеевны2), не сказано, в честь чего стол устроен3. С ЗРК 18 записи за 1-е сентября рассказывают об участии государей в праздновании “нового лета”4. Записи эти подробны, действие в них разворачивается шаг за шагом, с указанием маршрута торжественной процессии, ее участников, их действий и нарядов и т.д. По записным книгам нельзя установить начало этого обычая, но к концу века он уже выглядит устоявшимся, традиционным: “7202-го сентября в 1 день в пяток в 3-м часу дни” царь Иван Алексеевич участвовал в церемонии перед Архангельским собором, “где бывает по прежнему обыкновению молебное пение о начале нового лета”5. Устойчивость традиции подтверждается и тем, что из года в год празднование новолетия совершалось неизменно в одном и том же порядке, закрепленном в определенном документе – “чиновной книге“, что отмечалось в записных разрядных книгах: “А после того по благословению святейшего патриарха власти с соборяны начали действо нового лета по чиновной книге”6. Чиновная книга упоминается и в ЗРК 237 и 26 8. Устоявшейся традицией этого празднования, видимо, объясняется и такая же устоявшаяся форма его описания в записных разрядных книгах. На протяжении двадцати лет (тех, что мы можем проследить по сохранившимся записным разрядным книгам) за писи о праздновании новолетия дословно повторяют друг друга в мельчайших подробностях церемонии, изменяются лишь имена главных участников – царя, патриарха, бояр, произносивших поздравительные речи царю и патриарху от имени думных чинов, дворян и приказных людей. Очевидно, что эта запись ежегодно переписывалась в новую книгу или из прошлогодней, или с какого-то одного образца, возможно, из упомянутой чиновной книги, а так как ход церемонии из года в год не менялся, то подьячий мог сделать запись в книге заранее, с пробелами для имен, и вписать их позже, когда все участники действа становились известны. Так, в ЗРК 26 имя боярина князя Никиты Ивановича Одоевского вписано светло-коричневыми, а не черными, как вся запись, чернилами. Имя боярина, поздравлявшего патриарха от всех чинов, после слов “а речь говорил” не вписано вообще9. ЗРК 3. Л.21; ЗРК 8. Л.31об.; ЗРК 9. Л.28об.; ЗРК 11. Л.24. ЗРК 10. Л.21. 3 ЗРК 4. Л.19; ЗРК5. Л.4. 4 ЗРК 18. Л13; ЗРК 21. Л.69; ЗРК 22. Л.149; ЗРК 23. Л.159; ЗРК 24. Л.182; ЗРК 26. Л.82. 5 ЗРК 26. Л.82. 6 ЗРК 24. Л.182. 7 ЗРК 23. Л.160об. 8 ЗРК 26. Л.82об. 9 ЗРК 26. Л.161-161об. 1 2 96 Первый день года, видимо, фиксировался в записных разрядных книгах всегда. В течение же года записи велись с разной периодичностью, не ежедневно. В разные годы частота записей также не была одинаковой. В первой половине века записи делались чаще – в среднем 12-15 раз в месяц, были, конечно, месяцы и с минимальным (21, 3 2) и с максимальным (193, 184, 205) количеством зафиксированных чисел месяца. В середине века периодичность записей уменьшается, теперь за месяц отмечено в среднем 7-10 чисел, хотя крайние значения по-прежнему сильно расходятся (от 2 до 146, от 1 до 17 7). Наконец, в последней четверти века среднее количество записей по числам доходит до 5-9 в месяц, наибольшее – до 12-138. Следует только подчеркнуть, что общее количество записей за месяц больше указанных величин, так как под одним числом нередко делалось несколько разных записей. Иногда числа следуют одно за другим, чаще – через 2-4 дня; бывает, что разрыв составляет неделю и больше. Как уже говорилось, Московский стол Разряда был разделен на повытья во главе со старыми подьячими, каждый из которых заведовал определенным кругом дел. Все документы, возникавшие в ходе деятельности Разряда, рас пределялись по повытьям и ежегодно подклеивались в хронологическом порядке в несколько групп столбцов, связанных общей тематикой или территорией, например: “И тот подлинной великих государей указ у жилецкого списка, вклеен в приказной столп в чин нынешняго 193 году”9. Столбцовая форма делопроизводства была удобна для концентрации материалов по тому или иному делу и требовала относительно мало места для хранения. Но при наведении справок и неоднократном раскатывании и скатывании столбцов сставы расклеивались, столбцам наносился большой ущерб. Поэтому через определенные промежутки времени думный дьяк или его товарищ отбирали из столбцов те документы, которые были необходимы для дальнейшей работы Разряда, и они в определенном порядке переписывались подьячими в соответствующие книги. Записные разрядные книги “всяких дел” являются наиболее комплексными из такого рода документов. Причем следует отметить, что чаще всего соответствующие места столбца переписывались в книгу дословно, включая пометы10. Естественно, что в результате такого порядка заполнения записных книг многие записи в них сделаны задним числом, хроноЗРК 4, ЗРК 5. ЗРК 6. 3 ЗРК 3. 4 ЗРК 4. 5 ЗРК 5. 6 ЗРК 9. 7 ЗРК 12. 8 ЗРК 19-27. 9 ЗРК 22. Л.251об. 10 ЗРК 24. Л.399-400. 1 2 97 логическая последовательность часто нарушена. Непоследовательность чисел в записях исчезает лишь в последнее десятилетие XVII в., когда с уменьшением количества записей по числам порядок их занесения в книгу становится строже (ЗРК 25, 26, 27). Нарушение хронологии в записях объясняется и тем, что часто в записную книгу из столбца целиком переписывался “блок” документов по тому или иному делу, внутри которого хронология, понятно, сохранялась. Но затем подьячему в следующих за “блоком” записях приходилось возвращаться на несколько дней назад, и временная последовательность нарушалась. Например, записи из ЗРК 5 в последовательности и по содержанию, за исключением небольшого фрагмента, совпадают с записями на столбцах (см. табл. 3). Таблица 3 Столбец Того же 149-го году с весны на Украине бояре: На Туле стольник и воевода князь Яков Куденетович Черкаской да окольничей и воевода князь Василей Петрович Ахамашуков-Черкаской. С стольником же и воеводою со князем Яковом Куденетовичем воевода Иван Васильев сын Клепиков-Бутурлин да дьяк 1Пятой Спиридонов1. В Переславле Резанском боярин и воеводы Глеб Иванович Морозов да Иван Гаврилов сын Бобрищев-Пушкин. На Веневе воеводы князь Григорей княж Семенов сын Куракин да Мелентей Жданов сын Квашнин. На Кропивне стольник и воеводы князь Иван княж Федоров сын Лыков да князь Василей княж Михайлов сын Болховской В Одоеве стольник и воевода князь Петр княж Дмитреев сын Пожарской да Михайло Петров сын Вердеревской 3в проезжем полку3. Во Мценску стольник и воеводы князь Дмитрей княж Петров сын Львов да Данило Семенов сын Яковлев. 1-1 2 ЗРК 5 149-го с весны на Украину бояре и воеводы: На Туле стольник и воевода князь Яков Куденетович Черкаской да окольничей и воевода князь Василей Петрович Ахамашуков-Черкаской. С стольником же и воеводою со князем Яковом Куденетовичем воевода Иван Васильев сын Клепиков-Бутурлин. В Переславле Резанском боярин и воеводы Глеб Иванович Морозов да Иван Гаврилов сын Бобрищев-Пушкин. На Веневе2 воеводы князь Григорей княж Семенов сын Куракин да Мелентей Жданов сын Квашнин. На Кропивне стольник и воеводы князь Иван княж Федоров сын Лыков да князь Василей княж Михайлов сын Болховской В Одоеве стольник и воевода князь Петр княж Дмитреев сын Пожарской да Михайло Петров сын Вердеревской. Во Мценску стольник и воеводы князь Дмитрей княж Петров сын Львов да Данило Семенов сын Яковлев. Приписано более беглым почерком, в строку. Далее зачеркнуто стольники. Приписано беглым почерком. 3-3 98 А указал государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии на Украине воеводам быти всем с одним стольником и воеводою со князем Яковом Куденетовичем Черкаским. А меж себя воеводам всем быти без мест, опричь стольника князя Якова Куденетовича Черкаского. А в государевых грамотах писати к стольнику и воеводе ко князю Якову Куденетовичю Черкаскому с товарыщи. Так же и ко государю в отпискех с Тулы стольнику и воеводам князю Якову Куденетовичю писатися с товарыщи. А по местом к воеводам о вестях и о всяких государевых делех стольнику и воеводе князю Якову Куденетовичю Черкаскому писатись одному. Тако же воеводам изо всех мест о вестех и о всяких государевых делех велети стольнику и воеводе князю Якову Куденеовичю писати к одному. А государева служба стольнику и воеводам князю Якову Куденетовичю Черкаскому с товарыщи сказана апреля в 1 день. А у государя у руки были в церкви Благовещенья пресвятые Богородицы мая в 2 день, в неделю Фомину. А с Москвы стольник и воевода князь Яков Куденетович пошол мая в 7 день, в пятницу, а на Тулу пришол мая в 14 день. Апреля в 20 день государь указал стольником и стряпчим и дворяном московским и жильцом, которые генваря с 1-го числа отпущены были с Москвы по деревням, быти к Москве со всею службою и з запасы мая к 15 числу4. Тово ж году о литовском гонце. Апреля в 2 день к государю царю и великому князю (и т.д.)6 А указал государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии на Украине воеводам быти всем с одним стольником и воеводою со князем Яковом Куденетовичем Черкаским. А меж себя воеводам всем быти без мест, опричь стольника князя Якова Куденетовича Черкаского. А в государевых грамотах писати к стольнику и воеводе ко князю Якову Куденетовичю Черкаскому с товарыщи. Так же и ко государю в отпискех с Тулы стольнику и воеводам князю Якову Куденетовичю писатися с товарыщи. А по местом к воеводам о вестях и о всяких государевых делех стольнику и воеводе князю Якову Куденетовичю Черкаскому писатись одному. Тако же воеводам из всех мест о вестех и о всяких государевых делех велети стольнику и воеводе князю Якову Куденетовичю писати к одному. А государева служба стольнику и воеодам князю Якову Куденетовичю Черкаскому с товарыщи сказана апреля в 1 день. А у государя у руки были в церкви Благовещенья пресвятые Богородицы мая в 2 день, в неделю Фомину. А с Москвы стольник и воевода князь Яков Куденетович пошол мая в 7 день, в пятницу, а на Тулу пришол мая в 14 день. Апреля в 20 день государь указал стольником и стряпчим и дворяном московским и жильцом, которые генваря с 1-го числа отпущены были с Москвы по деревням, быти к Москве со всею службою и с запасы мая к 15 числу5. А в Казанской приказ о мещерских городех о срокех послана память апреля в 3 день с Васкою Алексеевым. Тово ж году о литовском гонце. Апреля в 2 день к государю царю и великому князю (и т.д.)7 Далее следует подробный пересказ указа. Далее тексты столбца и ЗРК совпадают дословно. 6 Ф.210. Оп.9-А. Д.105. Л.732-735. 7 ЗРК 5. Л.152-154. Далее тексты столбца и ЗРК дословно совпадают. 4 5 99 В ЗРК 3 после записей о наряде в городах Калуге, Перемышле, Кромах, Козельске, Болхове, Лихвине и Новосили за 17, 18, 19, 23, 24, 26 сентября следуют запись от 21 сентября о походе царя к Троице и роспись за 21-30 сентября всех лиц, “дневавших и ночевавших” на государеве дворе в его отсутствие. Затем идут записи за 21, 26, 28, 30 сентября о назначении воевод в Суздаль, Мещовск, о пожаловании в стряпчие, о наряде в Ливнах и об отпуске воеводы в Воротынск1. Случалось даже, что в таких тематических “блоках” подьячий приводил записи за несколько дней следующего года, если речь шла о событиях конца года. Так, в ЗРК 7 (7157/1648-1649 гг.) есть запись за 25 августа о встрече послов польского короля Казимира2. Затем следуют записи за 27 и 30 августа о приемах послов царем и боярами3 и две записи за 2 и 6 сентября 158 г. о третьем приеме послов и их отпуске4. Кроме того, записная разрядная книга Московского стола собирала в себе, как уже отмечалось, материалы из столбцов разных повытий, иногда в нее попадали документы и из других столов Разряда (“а в которые городы таковы государевы грамоты и с кем посланы, и тому роспись под черною граматою в столпу о всяких делех” 5; “подлинной великого государя указ за пометою думного дьяка Дементья Башмакова отдан подьячему Борису Кобылкину с товарыщи, которые ведают Белогороцкой полк”6; “таков великих государей указ в Белогороцком сто ле”7; “подлинной великих государей указ с выпискою в столпу о выходех и о походех у боярского списка”8), и подьячие, видимо, не всегда могли справиться с задачей хронологически их выстроить. Так, в ЗРК 5 запись о назначении воеводы в Карачев записана сначала под 8 сентября 9, а затем, после записи от 11 сентября, второй раз под 12-м числом. Последняя запись зачеркнута и сверху написано: “писано вдвое”10. О том, что существовала практика занесения записей в книгу задним числом, свидетельствуют специально оставленные пробелы, как, например, в ЗРК 5, где оставлены 3 пустых листа с пометой “не писать”11. Иногда несрочные записи прерывались более срочной с указанием на завершение первой записи ниже. Так, роспись наряда гоЗРК 3. Л.27-51об. ЗРК 7. Л.197-201. 3 Там же. Л.201об.-203об. 4 Там же. Л.204-206. 5 ЗРК 12. Л.28. 6 ЗРК 16. Л.242. 7 ЗРК 24. Л.263. 8 ЗРК 26. Л.139. 9 ЗРК 5. Л.7. 10 Там же. Л.8. 11 РИБ. Т.X. С.276. В подлинннике в настоящее время эти листы (168, 169, 170) отсутствуют. 1 2 100 рода Ельца, начатая 16 августа, прерывается упомянутыми выше записями о приезде литовских послов, причем в конце записи за 16 августа помечено: “конец ... Елетцка зри ниже сего, назади”1. После этого следуют записи о литовских послах. Затем помещены две записи за 3 октября и 31 декабря о выдаче денежного жалованья дворянам и детям боярским украинных городов и об отсрочке судных дел служилым людям до 1 января 158 г.2, после чего возобновляется роспись наряда Ельца (“Елецкие росписные росписи дописать с тех мест, ко... А начало сей росписи писано выше сего”3), прерванная еще раз записями от 30 и 31 августа о пожалованиях из житья в стряпчие 4. *** Анализ подневных записей свидетельствует, что основной тенденцией в развитии их внешней структуры в течение века было сокращение количества записей, более настойчивое проведение хронологического принципа наряду с тематическим, стремление к большей четкости изложения. Записные разрядные книги – это многофункциональный документ в основном вторичного характера, отражающий делопроизводственную практику XVII в. Поэтому для них нельзя найти прямые аналогии в позднейшем делопроизводстве, более четком и регламентированном. За писные разрядные книги – это и журнал входящей и исходящей документации Разряда, и сборник распоряжений правительства, издаваемых им в течение года по ведомству Разряда, и книга регистрации распоряжений разрядных дьяков по приказу. По содержанию подневные записи записных разрядных книг можно разделить на три основные группы: записи о военных, придворных и административных делах. Следует отметить, что такое деление в некоторой степени условно, так как группы нередко пересекаются, “накладываются” друг на друга. ЗРК 7. Л.196об. Там же. Л.206-216. 3 Там же. Л.Л.216об. 4 Там же. Л.219. 1 2 101 102 Часть II Характер и содержание подневных записей Глава 1. Ведение ратного дела Поскольку Разряд был главным военным ведомством государства, естественно, что в записных книгах его центрального Московского стола материалы по ведению ратного дела значительно превышают по объему все прочие. Особенно увеличивалось количество таких записей во время войн и походов – 1633-1634 гг. (ЗРК 2), 1654-1662 гг. (ЗРК 9-12), 1696-1697 гг. (ЗРК 27). Ведение ратного дела в мирное время Составление сметных книг Как уже отмечалось выше, одной из функций Московского стола Разряда было составление годовых сметных книг всех городов, ведомых в Разряде. Сведения для этих книг отбирались из документов, присылаемых городовыми воеводами – прежде всего “росписных списков”(отчетов о приеме города у предшественника). Кроме “росписных списков”, в конце каждого года воевода составлял “сметные книги” и в начале следующего года отсылал их в Разряд. Но на деле высылка “сметных книг” растягивалась на весь следующий год1. По содержанию “сметные книги” аналогичны “росписным спискам”: “Ноября в 20 день по го судареву цареву и великого князя Михайла Федоровича всеа Русии указу посланы государевы грамоты в городы к воеводам и к приказным людем, велено отписать: что в городех голов и сотников и губных старост, и осадных голов и городовых старост, и осадных голов и городовых прикащиков, и детей боярских, и отставных, и которые в городовой службе, и стрельцов, и казаков, и пушкарей, и затинщиков, и розсыльщиков, и воротников, и плотников, и казенных куз нецов, и всяких служилых и жилецких людей, конных и пеших, с пищальми и со всяким бои порознь, и сколько какова наряду и к наряду сколко ядер, и по сколку весом х которым пищалем ядро в гривенок, и сколько пушечново и пищалново зелья пуд порознь, и сколько пуд соли 146 году в нынешнем во 147 году осталось, и что в житницах каких хлебных запасов у 146 году к нынешнему 147 году в остатке”2. 1 2 ЗРК 1. Л. 1-3об., 7, 11, 146об., 197, 256об., 267. ЗРК 4. Л.72. 103 До начала 60-х годов XVII в. сведения из “росписных списков” и, особенно, из “сметных книг“ заносились в записные разрядные книги по мере их поступления в Разряд. Эти документы не переписывались в книги полностью, а давались в пересказе, правда, нередко весьма подробном. В одной из записей подьячий, следуя за тек стом, даже незаметно перешел на прямое цитирование: “142 августа в 15 день писал к государю царю и великому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии с Епифани Михайло Офросимов и прислал роспись, что на Епифани наряду и зелья и свинцу и всяким людем со всякими бои и острогу длина и поперечники. (...) А по государеву цареву и великого князя Михайла Федоровича всеа Русии указу и по грамоте велено было на епифанских сторожевых казакех править пищали добрые и длинные, и о том была прислана государева царева и великого князя Михайла Федоровича всеа Русии грамота к Дементью Лазареву. И Дементей Лазарев той государевы грамоты мне не отдал. И о том к государю к Москве наперед сево писал. И о том государева указу ко мне августа по 1 число не бывало, а я без государева указу и без грамоты править на сторожевых казакех пищалей для осадново времени не смею”1. В большинстве случаев записи начинались так: “Апреля в 29 день по отписке с Веневы Ковылы Ивашкина на Веневе наряду (...)”2; “Декабря в 26 день по отписке из Боровска Ондрея Ростопчина в Боровску людей налицо (...)”3; “Октября в 16 день по отписке с Лебедяни князя Дмитрея Волконсково на Лебедяни людей по ево, княж Дмитрееву, смотру (...)” 4. Бывали и более развернутые: “Марта в 8 день по отписке из Лихвина Федора Давыдова принял он в Лихвине у Григорья Оринкина списки лихвинских всяких служилых и жилетцких людей и государевы указные грамоты и всякие дела и наряд и зелье и свинец и в житницах хлеб (...)”5. В первой трети века в записи чаще всего включались сведения о наряде и количестве служилых людей в городе: “На Ливнах по книгам, каковы прислали с Ливен стольник и воеводы Ондрей Измайлов да Лаврентей Писарев августа в 11 день 134 году, детей боярских ливенцов 600 человек верстаных да недорослей, которые в службу поспели, живут на отцовских поместьях, 28 человек. Казаков ливенских помещиков 22 человека. Беломесных казаков 42 человека. Ли венских стрельцов с головою да с сотником 68 человек да их детей, братьи и сусед 25 человек. (...) Наряду на Ливнах 2 пищали полуторных меденых, к ним 104 ядра железных по 6 гривенок ядро. Пищаль полковая “ящерица” меденая, к ней 50 ЗРК 2. Л.132об.-133об. ЗРК 1. Л.213об. 3 ЗРК 4. Л.87.; 4 ЗРК 5. Л.43. 5 ЗРК 3. Л.167. 1 2 104 ядер железных. (...)”1. Единообразия и строгой системы в этих отчетных документах воевод не было. Кроме обязательной для всех них части о наряде, воеводы по своему усмотрению включали в росписи и другие сведения – о хлебных запасах, о городском архиве, о запасах леса, городовом строении и др.2, опуская в то же время информацию о служилых людях: “Марта в 21 день по отписки из Ряскова воеводы князя Федора Коркодинова в Ряском наряду (...)3. А по мере кругом Рязсково острогу и ворот и башен 404 сажени без полутрети. Да кругом же острогу около рву частик да надолбы, а около надолбы по мере 500 сажень. Да в остроге ж тайник. А что в Рязском остроге служилых и всяких людей, князь Федор Коркодинов о том не написал”4. Со второй половины 30-х годов в отписках воевод больше внимания уделялось хлебным и соляным запасам: в Белеве – “в житницах покупного хлеба 263 чети с получетвериком ржи. И из этого хлеба по государеву указу в 144 году дано белевским стрельцом 263 чети с получетвериком в отдаточную меру. А за роздачею осталось 2 чети без четверика в от даточную меру. А запасные в 9 мехах 300 пуд соли”5; в Серпейске – “стойка соли одна полная, а другая в половине; а сколько пуд, того неведомо. А перевесить зелья и свинцу и соли не на што, что в Серпейску контаря и терезей нет. Да в житницах хлебных запасов 20 чети овса, 30 чети ячменю в казенную меру в 6 четвериков под гребло. В житницах же 209 чети и 4 четверика с получетвериком ржи в 6 четвериков” 6. В этом году в росписях запасам нередко встречались и такие записи: “А хлебных запасов в Болхове нет”; “Соли в казне нет”(Лихвин); “А хлебных запасов в Суздоле нет”; “Хлеба и соли на Епифани нет”; “государева хлеба и ржи и овса в Шатцком нет”7. Появились записи, посвященные исключительно хлебным запасам8. В целом записи этого времени не отличаются от предыдущих – прежде всего, они содержат сведения о наряде, зелье, служилых людях (а теперь и о хлебных запасах), расходясь в подробности изложения (есть и очень развернутые9 и очень лаконичные10), в разнообразии сведений, включаемых в роспись: об острожках вокруг южных городов 11, о денежной казне12, о городском архиве13, о городовых укреплениях 14, городовые осадные росписи15. ЗРК 1. Л.43об. ЗРК 1. Л.126-128об. 3 Далее следует роспись наряда. 4 ЗРК 2. Л.80. 5 ЗРК 3. Л.80об. 6 Там же. Л.169об. 7 Там же. Л.35, 36об., 81об., 82об, 117. 8 Там же. Л.219; ЗРК 4. Л.90об., 134-135об.; ЗРК 5. Л.41-41об., 51. 9 ЗРК 3. л.112-115об.,120-125, 130-131об.; ЗРК 4. Л.240-243. 10 ЗРК 3. Л.167-167об., 168об.-169об., 197об. 11 ТАм же . Л.75об.-76, 124об. 12 Там же. Л.142; ЗРК 4. Л.213; ЗРК 5. Л.88. 1 2 105 С середины 40-х годов XVII в. записей о наряде в городах становится все меньше. Записи по-прежнему не единообразны, но в заглавиях более конкретно назван их источник: “Марта в 9 день по отписке из Лихвина воеводы князя Ивана княж Петрова сына Волконсково по росписке взял он у Обрама Лопухина февраля в 19 день нынешняго 155 году”1; “Августа в 16 день по отписке и по росписи из Олексина Офонасья Арсеньева принял он у Василья Рожнова государевых дел и наряду августа в 2 день нынешняго 155 году”2; “157 генваря в 26 день писал к государю с Веневы Василей Свиязев, что он у прежнево воеводы у Федора Хитрого город и острог принял и во всем с ним росписался. И по ево, Васильевой, отписке (...)”3; “Того ж дни по отписке и по книгам с Усерда князя Степана Борятинского на Усерде наряду (...)”4; “Июля в 22 день по отписке и по книгам с Елца Федора Сомова (...)”5. В последующее десятилетие записей о наряде в городах становится еще меньше, и они меняют свой характер. Теперь речь идет о запасах и гарнизонах не всех подведомственных Разряду городов, а только находящихся на границах государства или в районе боевых действий; в большинстве своем составлены они на основании донесений полковых, а не городовых воевод. Так, после взятия у литовцев г. Белой 14 июня 1655 г. “писали великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всея Росии бояре и воеводы князь Михайло Михайлович Темкин-Ростовской с товарыщи и прислали с сеунчем стольника князя Степана княж Микитина сына Шеховского, а с ним жильцов и дворян и детей боярских городовых 10 человек”. С присланными был своего рода расписной список занятого города: “Город по башням и по стенам, наряду в верхнем городе” (перечислялись пушки с подробным их описанием), “в переднем большом городе” (так же подробно описаны пушки, пищали, пороховая казна, ядра, строительный инструмент). Затем следовало фортификационное описание города и “имена бельским осадным сидельцам, шляхтичам и мещанам”6. Так же, по отписке стольника и воеводы князя Данила Мышецкого в записной разрядной книге приводится роспись хлебных запасов и денежной казны в Вильне в 1659 г.7. В сентябре 1659 г. царским указом боярину и воеводе князю Ю.А. Долгорукому велено с большей частью служилых людей оставить Тулу; наряд и зелье, ЗРК 3. Л.143-143об. Там же. Л.217об.; РК 4. Л.229-229об., 240; ЗРК 5. Л.108, 148, 190об, 195. 15 ЗРК 5. Л.203-204об. 1 ЗРК 6. Л.146. 2 Там же .Л.220. 3 ЗРК 7. Л.80. 4 Там же. Л.91. 5 ЗРК 8. Л.160. 6 ЗРК 9. Л.7-9. 7 ЗРК 10. Л.45об. 13 14 106 доставленные из ближних городов, отослать обратно, те, что взяты из дальних, – оставить в Туле 1. 22 сентября в Разряд пришла отписка Долгорукого с росписью оставленного в Туле наряда (пушек, ядер, зелья, “фетилю”, свинца)2. Такая же роспись оставленного в “черкасских городех” (Переяславле, Нежине, Чернигове) наряда занесена в записную книгу по отписке воеводы князя Алексея Никитича Трубецкого3. В ЗРК 11 помещена “роспись великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца денежной и иной всякой казне, и пушкам, и мелкому ружью, и хлебным и пушечным запасом, и стругом морским и запасным, и струговым снастям, что по указу великого государя было в полку у стольника и воеводы у князь Костянтина Щербатово с товарыщи и оставлено в Смоленску”4. Такова же роспись ратных людей в Белгороде по отписке окольничего и воеводы князя Г.Г. Ромодановского5. Исключение составляют лишь росписи укреплений и наряда в Калуге “по отписке из Колуги воеводы князя Микиты Львова нынешняго 170-го году октября в 5 день” 6 и новопостроенных укреплений и хлебных запасов в Белеве “по отписке из Белева Василья Тютчева нынешняго 170-го году сентября в 22 день”7. Видимо, “сметные книги“ по-прежнему высылались воеводами в начале года, но в записных разрядных книгах эти сведения уже не заносились. Из материалов подобного рода в 1661-1662 гг. в записных книгах имеются еще “записки о хлебных запасех” 169 и 170 гг. Эти “записки” даны отдельными “блоками” в конце книг. “Записка о хлебных запасех нынешняго 169-го году” составлена по отпискам полкового воеводы князя Г.С. Куракина и городовых воевод о хлебных запасах городов Белева, Одоева, Болхова, Карачева, Рыльска и Севска и о раздаче их ратным людям8. В “записку” 170 года включены росписи хлебных запасов в Белеве и Одоеве. “Блок” состоит из пересказов и дословно приведенных грамот, наказов специально уполномоченным лицам и городовым воеводам, их отписок в Разряд, связанных со сбором хлеба для армии, охраняющей южную украину9. В 1685 г. Разряд обязал городовых воевод и приказных людей составлять и высылать еще один отчетный документ: “... впредь в городех воеводам и приказным людем и по них будучим неокладным денежным доходам держать приходные книги за своими и за подьяческими руками и те книги и денги присылать к Москве Там же. Л.23об. Там же. Л.27. 3 Там же. Л.64об.-81. 4 ЗРК 11. Л.97-99об. 5 ЗРК 10. Л.293-293об. 6 ЗРК 12. Л.239-239об. 7 Там же. Л.247-249. 8 ЗРК 11. Л.313-328. 9 ЗРК 12. Л.204-238об. 1 2 107 в Розряд погодно и писать новым воеводам и приказным людем про то в наказы имянно”1. Сведения о наряде городов, о городовых укреплениях Разряд получал и из Пушкарского приказа, которому, вместе с Разрядом, были подведомственны эти отрасли военного дела (по указаниям из Разряда города получали оружие и боеприпасы из Пушкарского приказа): “Ноября в 12 день послана память в Пушкарской приказ, велено выписати: сколько в украинных и в польских городех, от крымские, и от литовские, и от неметцкие украины, и в замосковных, и в новгородцких городех, и во всех городех какова наряду, и ядер, и зелья, и свинцу, и всяких пушечных запасов, и в колько х котрой пищали весом ядро, и в колько пудов в котором городе вестовые колокола, и по кольку около которово города и острогу по мере сажень, и что в котором городе и остроге тайников и колодезей, и всяких крепостей”2. Пушкарский же приказ черпал эти сведения также из отписок воевод, которые иногда опускали эту часть росписи в своих отписках в Разряд – переписав сведения о служилых лю дях, хлебных и соляных запасах во Мценске, полученных из отписки воеводы, подьячий отмечал: “А наряду и зелью и свинцу книги прислал он в Пушкарской приказ”3. После росписи служилых людей и городовых укреплений “по отписке из Шатцково Матвея Стрешнева” отмечено: “А о наряде и о зелье и о свинце в Матвееве отписке написано, что он о том писал в Пушкарской приказ”4. В Разряде составлялись и другие годовые сметы. Хотя Разряд ведал непосредственно служилыми людьми по отечеству, в его обязанности, как главного военного ведомства и главного отделения думской канцелярии, входило составление смет по всему наличному составу служилых людей – и по отечеству, и по прибору. Занимался этим также Московский стол Разряда. Для этого в начале каждого года из Московского стола рассылались во все приказы памяти с требованием предоставить сведения о ведомых в них служилых людях. В 30-е и 40-е годы записи о рассылке таких памятей заносились в записные разрядные книги. Памяти дословно не переписывались, определялись лишь основные требования: “147 октября в 6 день посланы в приказы памяти, велено отписати в Розряд для годовые сметы: В Стрелецкой приказ к боярину Федору Ивановичю Шереметеву да к диаком к Ивану Нестерову да к Гаврилу Левонтьеву, велено выписать: сколько на Москве и в городех голов стрелетцких и казачьих, и сотников, и стрельцов, и казаков, и черкас конных и пеших порознь, и которых городов стрелцы и казаки государеву службу служат с земель, и что московских стрельцов и из городов ЗРК 22. Л.284-284об. ЗРК 4. Л.68. 3 ЗРК 3. Л.197об. 4 Там же. Л.217об. 1 2 108 стрельцов же и казаков в прошлом в 146 году и где на службе было и что ныне по службам. В Иноземской приказ к боярину к Федору Ивановичю Шереметеву да к диаку к Василью Ртищеву, велено выписати: сколько на Москве и в городех ротмистров, и порутчиков, и гречан, и сербян, и волошан, и поляков, и литвы, и немец, и черкас, и днепровских казаков, и всяких иноземцов старово и нового выезду, помесных и кормовых, конных и пеших порознь” 1. Следуют записи о таких же запросах в Казанский, Сибирский, Дворцовый, Посольский, Пушкарский, Казачий, Конюшенный приказы, в Новгородскую и Устюжскую чети2. Аналогичные записи в ЗРК 2, 3, 5, 83. Под росписью посланных в приказы памятей стоят пометы об исполнении поручения: “Памяти во все приказы о смете посланы с подьячим с Ульяном Ивановым 145 октября в 22 день в 4 часу дни во исходе, а срок учинен ему во всех приказех, памяти взяв, принести их в Розряд октября 25 числа нынешняго 145 году”4; “Памяти посланы по приказом ноября в 10 день в Стрелецкой, в Иноземской, в Казанской, в Сибирской с Ульяном Ивановым. В Пушкарской приказ, в Посольской приказ и в Ноугородцкую и в Устюжскую чети посланы с Богданом Михайловым. В Большой дворец, в Челобитной приказ, в Конюшенной приказ с Стенкою Зяблым”5. Кроме таких ежегодных генеральных запросов Разряд при необходимости посылал в приказы более частные запросы, касающиеся определенных категорий служилых людей, например, недельщиков – приказных чиновников, которые, чередуясь по неделям, исполняли поручения приказных судей: “Октября в 23 день посланы памяти в приказы, а велено выписати: кто имяны и которых городов дети боярские в неделях и с которого году кто за государево денежное жалованье и на сколко лет пущон, по памятем ли из Розряду или по подписным челобитным, да те выписи велено прислать в Розряд для справки о службе...”6; “Апреля в 3 день о иноземцах память, росписать на деле и для службы списки прислать в Розряд. Послана с Бориском Обрамовым до обеда”7. Разряд интересовали и такие сведения из Поместного приказа: “Лета 7155 июня в 12 день по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича указу память8 думному Федору Елизарову да Ивану Владычкину да Михайлу Патрекееву. Которые стольники и стряпчие, и дворяне московские, и жильцы волею Божиею помрут, а после их останутца жены их и дети, и братья, и племянники и учнут бить челом го сударю в Помесном приказе о выморочЗРК 4. Л.62-62об. Там же. Л.62об.-66. 3 ЗРК 2. Л.8-12об.; ЗРК 3. Л.91-94об.; ЗРК 5. Л.45-49; ЗРК 8. Л.33-36. 4 ЗРК 3. Л.94об. 5 ЗРК 4. Л.66. 6 ЗРК 3. Л.95. 7 Там же. Л.200. 8 Далее, видимо, пропущено слово дьякам. 1 2 109 ных помесьях и о вотчинах, и тех мертвых московских чинов людей стольников и стряпчих, и дворян московских, и жильцов имена присылать в Розряд помесечно за своею приписью для ведома в государеве службе и всяких для дел”1. В последующие годы записи о рассылке памятей по приказам для годовой сметы в записные разрядные книги не заносились. Только в книге за 1661 год во время военных действий есть запись о посылке памятей в Иноземский, Рейтарский и Стрелецкий приказы с требованием дать в Разряд сведения о служилых людях соответствующих категорий в полках воевод Г.С. Куракина и П.М. Салтыкова2. Береговая служба Описывая ежегодную весеннюю мобилизацию военных сил на береговую службу для охраны южных границ в XVI в., В.О.Ключевский рисует яркую картину ор ганизующей деятельности Разряда: “Ранней весной в Разрядном приказе закипала оживленная работа. Дьяки с подьячими рассылали повестки в центральные и украинные уезды с приказом собрать ратных людей, городовых дворян и детей боярских, назначая им сборные пункты и сборный срок, обыкновенно 25 марта – день Благовещения. Посланные, собрав ратников по списку всех сполна, ехали с ними на государеву службу; укрывавшихся, сыскивая, били кнутом. (...) Пересмотрев их на сборных пунктах, присланные из Москвы воеводы в случае тревожных вестей из степи соединяли ратников в пять корпусов, полков; большой полк становился у Серпухова, правая рука – у Калуги, левая – у Каширы, передовой полк – у Коломны, сторожевой – у Алексина. Кроме того, выдвигался вперед шестой полк, летучий ертоул, для разведочных разъездов. При дальнейших тревожных вестях эти полки в известном порядке трогались с Оки и вытягивались к степной границе. Таким образом, ежегодно поднималось на ноги до 65 тысяч рати. Если не приходило из степи тревожных вестей, полки стояли на своих местах иногда до глубокой осени, пока распутица не являлась им на смену посторожить Московское государство от внешних врагов”3. Эта картина верна и для XVII в., что подтверждается и ЗРК. С 20-х по конец 90-х годов XVII в. записные книги отмечают распоряжения правительства, проводимые через Разряд, об охране южных окраин государства. Поскольку год начинался с сентября, хронологически первыми в записных книгах были записи о роспуске воевод и служилых людей украинного разряда. Сборные пункты, по сравнению с XVI в., располагались южнее. Сначала отпускали больших воевод с боль1 2 3 ЗРК 6. Л.203. ЗРК 11. Л.351об.-352. Ключевский. В.О. Соч. в 9-ти томах. М., 1988. Т.II. С.198-199. 110 шей частью служилых людей, оставляя на осень часть войска с меньшими воеводами. Отпуск больших воевод и назначение меньших соединялись обычно в одном указе, весьма подробном и конкретном: “135-го сентября в 21 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал из украиново розряду из полков больших воевод отпустить к Москве, а дворян и детей боярских замосковных и украинных городов рос пустить по домом. А на осень в полкех указал государь быть меншим воеводам, а с ними дворяном и детем боярским и всяким служилым людем по новой росписи. А государевы грамоты об отпуске посланы сентября в 25 день. Из большово полку с Тулы отпустить стольника и воеводу князя Юрья княж Петрова сына Буйносова-Ростовского. Из передового полку с Дедилова отпустить стольника и воеводу князя Юрья княж Ондреева сына Звенигородцково. Из сторожевого полку с Кропивны отпустить воеводу князя Ондрея княж Микитина сына Звенигородцково. Из прибылово полку изо Мценска отпустить стольника и воеводу Ивана Иванова сына Бутурлина. С Резани из Переславля Резансково отпустить стольника и воеводу князя Ондрея княж Иванова сына Солнцова-Засекина. С Михайлова отпустить воеводу Григорья Васильева сына Житова. Из Пронска отпустить воеводу Бориса Савостьянова сына Колтовского. Да дворян и детей боярских из полков отпустить по домом. Из большово полку с Тулы замосковных городов смольнян 175 человек, галичан 287 человек, мещерян 99 человек, володимерцов 94 человека, костромич 440 человек. Да иноземцов с ротмистром с Яковом Ногановским литвы поместных 118 человек. Да кормовых с ротмистром с Прокофьем Кремским 40 человек. С ротмистром с Денисом Фандисиным 55 человек. И всего дворян и детей боярских замосковных городов и иноземцов 1310 человек”. Далее следует такая же роспись служилых людей украинных городов большого полка и росписи служилых людей по другим полкам1. Затем расписаны по полкам воеводы и служилые люди, которым указано быть на осень “до снегов”2. В конце росписей отмечено, когда, с кем и куда разосланы грамоты о пограничной службе: “А государевы царевы и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии грамоты о том посланы к воеводам сентября в 25 день: На Тулу ко князю Юрью Буйносову да к Борису Пушкину с галичанином с Игнатьем Нелидовым. На Дедилов ко князю Юрью Звенигородцкому да к Дмитрею Воейкову со князем Ондреевым человеком с Осташком Татариновым”3 и т.д. В ноябре, изредка в самом конце сентября Разряд объявлял царский указ о роспуске меньших воевод со служилыми людьми. Эти записи обычно короче записей о роспуске больших воевод. За 1 2 3 ЗРК 1. Л.62-67об. Там же. Л.68-77. ЗРК 1.Л.76-76об. 111 одним исключением1, в них нет росписей служилых людей: “Ноября в 18 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал из украиново розряду менших воевод, которые оставлены были на осень, отпустить к Москве, а дворян и детей боярских, которые с ними были, роспустить по домом. С Тулы отпустить Бориса Григорьева сына Пушкина. С Дедилова Дмитрея Баимова сына Воейкова. С Крапивны Ермила Иванова сына Мясоедова. Изо Мценска Левонтья Огафонова сына Извольсково. С Резани из Переславля Резансково Василья Петрова сына Чевкина. С Михайлова Федора Иванова сына Грекова. Из Пронска Михайла Борисова сына Протасьева. И государевы грамоты о том посланы к Борису Пушкину, к Дмитрею Воейкову, к Ермиле Мясоедову, к Левонтью Извольскому, к Василью Чевкину, к Федору Грекову, к Михайлу Протасьеву”2. В марте-апреле следовал указ о сборе ратных людей на украине. За исключением ЗРК 3 и 4, в этих записях нет росписей служилых людей по полкам: “135 марта в 7 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал быти на своей государеве службе в украинном розряде воеводам по полком. А срок указал государь им стати по местом апреля в 1 день. И того ж дни марта в 7 день воеводам государева служба сказана: в большой полк на Тулу стольник и воеводы князь Федор княж Семенов сын Куракин да князь Иван княж Федоров сын Шеховской“ и т.д. по полкам передовому (Дедилов), сторожевому (Крапивна), прибылому (Мценск), по городам Переславлю Рязанскому, Михайлову и Пронску. “А дворяном и детем бо ярским украинных и замосковных городов и иноземцом указал государь с воеводами быти по росписи. А срок указал государь воеводам и дворяном и детем боярским украинных городов стати по местом апреля в 1 день, а замосковных городов Егорьев день апреля в 23 день нынешняго 135 году. А государева служба дворяном и де тем боярским сказана марта в 10 день”. Далее следует обязательная запись о работе Разряда по рассылке грамот в города по этому указу: “А государевы грамоты в городы к воеводам и к дворяном и к детем боярским о службе посланы: на Коломну к воеводе и к дворяном и к детем боярским, в Переславль к воеводе ж и к дворяном и к детем боярским, на Михайлов, в Пронеск, в Шатцкой к воеводам и к дворяном и к детем боярским Холопья приказу с недельщиком с Кузмою Кисловским марта в 12 день” и т.д.3 Судя по сохранившимся подлинникам, указы переписывались в записные разрядные книги почти дословно, с небольшими расхождениями, характерными для каждого вида документов (см. табл. 4). ЗРК 3. Л.126-128об. ЗРК 1. Л.101об.-102. Аналогичные записи в ЗРК 3. Л.126-128об.; ЗРК 4. Л.67-67об.; ЗРК 5. Л.33об.-34об. 3 ЗРК 1. Л.169-170. 1 2 112 Таблица 4 Столбец 147 мар та в [...]1 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всея Русии указал на своей государеве службе в украинном розряде бояром и воеводам по местом: На Туле бояре и воеводы князь Дмитрей Мамстрюкович Черкаской да Борис Михайлович Салтыков да окольничей князь Ондрей Федорович Литвинов-Мосальской. На Туле ж з бояры и воеводы со князем Дмитреем Мамстрюковичем Черкаским с товарыщи для полковых дел диак Федор Степанов. А в государевых грамотах писати на Тулу к бояром и воеводам ко князю Дмитрею Мамстрюковичю с товарыщи так же, как и к государю в отписках с Тулы, бояром и воеводам князю Дмитрею Мамстрюковичю писатись с товарыщи. В Переславле Резанском боярин и воеводы князь Петр Олександрович Репнин да Василей Микитин сын Пушкин. На Веневе стольник и воеводы князь Василей княж Григорьев сын Ромодановской да Микита Костянтинов сын Наумов. На Кропивне окольничей и воеводы Михайло Михайлович Салтыков да Петр Олексеев сын Загряской. В Одоеве стольник и воеводы князь Федор княж Ондреев сын Телятевской да Иван Микифоров сын Траханиотов. Во Мценску воеводы Василей Петров сын Шереметев да стольник Степан Федоров сын Стрешнев3. 1 2 3 ЗРК 4 147 марта в [...]2 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всея Русии указал на своей государеве службе в украинном роз ряде бояром и воеводам по местом: На Ту ле бояре и воеводы князь Дмитрей Мамстрюкович Черкаской да Борис Михайлович Салтыков да окольничей князь Ондрей Федорович Литвинов-Мосальской. И окольничей князь Ондрей заболел, ныне на службе не был. На Туле ж з бояры и воеводы со князем Дмитреем Мамстрюковичем Черкаским с товарыщи для полковых дел диак Федор Степанов. В Переславле Резанском боярин и воеводы князь Петр Олександрович Репнин да Василей Микитин сын Пушкин. На Веневе стольник и воеводы князь Василей княж Григорьев сын Ромодановской да Микита Костянтинов сын Наумов. На Кропивне окольничей и воеводы Михайло Михайлович Салтыков да Петр Олексеев сын Загряской. В Одоеве стольник и воеводы князь Федор княж Ондреев сын Телятевской да Иван Микифоров сын Траханиотов. Во Мцен ску воеводы Василей Петров сын Шереметев да Степан Федоров сын Стрешнев4. В ркп. оставлено чистое место. В ркп. оставлено чистое место. РГАДА. Ф.210. Оп.9-А. Д.105. Л.461-462. 113 Работа Разрядного приказа по организации пограничной службы ве лась не только весной – в зимние месяцы готовились списки служилых людей для летней службы и отдавались распоряжения по подготовке к будущей летней кампании: “Генваря в 29 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал дворян и детей боярских замосковных городов росписать пополам и быти на своей государеве службе без вестей пополам. А как будут вести про больших воинских людей, и замосковных городов дворяном и детем боярским указал государь быти на своей государеве службе обеих половин. А запасы свои и конские замосковных городов дворяном и детем боярским указал государь везти в городы, где которым городом на службе быти, обеим половинам ныне, по зимнему пути. А срок замосковных городов указал государь стати по полком первым половинам на Николин день вешней нынешняго 145 году мая в 9 день”1. Летом Разряд рассылал грамоты о перемене несущих порубежную службу ратников: “Июня ж в 30 день посланы государевы грамоты в полки к воеводам: на Тулу, на Дедилов, на Кропивну с кропивенским гонцом с розсыльщиком с Ивашком Истоминым; во Мценеск с болховитином с Григорьем Провоторовым; в Переславль Резанской с резанцом с Вельямином Кудрявцовым; на Михайлов, в Пронеск с резанцом с Гри горьем Веселкиным. А велено им ратных людей дворян и детей боярских и казаков украинных городов первых половин, которые были на государеве службе с весны апреля с 1 числа июля по 1 число, пересмотря, отпустить по домом, будет про приход воинских людей вестей нет, а в полкех велено быти июля с 1 числа дворяном и детем боярским и казаком украинных же городов других половин до осени и до отпуску”2. Со временем форма и содержание этих записей менялись. Роспись служилых людей по полкам с указанием их численности по каждой категории заносилась в записные разрядные книги до начала 40-х годов XVII в., причем не во всех случаях3. Обычно не указывалось количество служилых людей в записях о роспуске меньших воевод, о переменах летних половин. В последующие годы в записях о порубежной службе еще встречаются росписи служилых людей по полкам, но уже без указания их численности4. Росписи воевод по городам (полкам) для несения береговой службы записывались в книги до начала 60-х годов. Это объясняется тем, что сведения о назначениях воевод на южную порубежную службу стали фиксироваться в книгах не в форме царских указов, где и приводилась роспись воевод, а чаще всего в форме граЗРК 4. Л.258-258об. ЗРК 3. Л.151. 2 ЗРК 1. Л.238. 3 ЗРК 1. Л.62, 67; ЗРК 3. Л.55-67, 126-128об,. 172-191; ЗРК 4. Л.22-34об., 258-283; ЗРК 5. Л.9-22. 4 ЗРК 6. Л.53-59; ЗРК 8. Л.129-129об.; ЗРК 10. Л.257об.-258. 4 1 114 мот полковым воеводам об их назначении на службу, о роспуске служилых людей и т.д. Так, 15 сентября 1659 г. “великого государя грамота к боярину и воеводе князю Юрью Алексеевичу Долгоруково послана с ево боярским человеком с Ермилкою Строевым такова (...)” Далее дословно приводится грамота, в которой воеводе предписывается служилых людей, пришедших вместе с боярином и воеводой и двумя неделями позже, а также служилых людей полковников Агея Шепелева и Якова Кулюбакина отпустить по домам до указа. На Туле оставить холостых людей из полков Шепелева и Кулюбакина до Покрова; если не будет вестей, отпустить и их. “Писан на Москве лета 7168-го сентября в 15 день. А послана та государева грамота по помете окольничего Ивана Офонасьевича Гавренева”1 (главы Разрядного приказа). Со второй половины 40-х годов понятие “украина” расширяется, включая в себя города Белгородского полка, которые стали новым южным рубежом. В ЗРК 6 появляется запись о роспуске воевод и служилых людей из Белгорода и других городов и назначении других воевод и служилых людей на осень в эти города: “155 году государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии указал с своей государевой службы ис полков отпустить ратных людей на указные сроки. Из Белагорода отпустить стольников и стряпчих и дворян московских и жильцов и иноземцев, которые служат с московскими дворяны, сентября с 17 числа. Дворян и детей боярских украинных городов тулян, коширян, козличь, торушан, серпуховичь, ружан, казаков, оболенских помещиков первых половин велено отпустить, как земляной2 отделают; других половин дворян же и детей боярских и казаков, и тульских драгунскаго строю черкас, и днепровских и смоленских казаков, и салдат, и с начальными людми октября с 10 числа”. Далее речь идет об отпуске из Белгорода служилых людей замосковных городов и о роспуске ратных людей из Кар пова и Оскола, о назначении “на осень сентября с 25 числа до Рождества Христова” воевод и служилых людей в Белгород и Оскол3. Весной того же года воеводы собирают ратных людей в городах Белгородского полка – Ливнах, Курске, Ельце4. В то же время старые пункты сбора ратных людей не сразу утратили свое значение. В той же книге помещены записи о роспуске воевод с Тулы и других городов 5 и о назначении воевод в эти города на осень: “155 ноября в 16 день государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии указал нынешние осени для береженья от приходу воинских людей быти в полкех воеводам: ЗРК 10. Л.22-24. В ркп., видимо, пропущено слово вал. 3 ЗРК 6. Л.53-59. 4 Там же. Л.156. 5 Там же. Л.51. 1 2 115 На Туле окольничей и воевода Михайло Матвеевич Бутурлин. На Резани стольник и воевода Василей Васильев сын Бутурлин. На Кропивне стольник князь Микита княж Иванов сын Лобанов. Во Мценску стольник князь Тимофей княж Иванов сын Щербатой“1. Весной (в мае) это го года по вестям воеводы старых украинных городов шли в сход к воеводам новых украинных городов, выдвигая войска на более южные рубежи: “А в сходе указал государь им быти: с Тулы князю Федору Хворостинину на Ливнах с воеводою со князем Григорьем Куракиным, из Одоева князю Михаилу Масальскому в Курску со князем Иваном Лыковым, с Резани князю Григорью Козловскому на Ельце с стольником со князем Григорьем Долгоруким”2. В течение еще почти 20 лет в записных разрядных книгах соседствовали записи о сборе и роспуске ратных людей как в Туле, так и в Белгороде3, но Белгород постепенно становится главным сборным пунктом: “В нынешнем в 158-м году мая в 2 день государь указал с весны и во все лето быть на своей государеве службе в Белгороде с князем Борисом Александровичем Репниным с товарыщи дворяном и детем боярским украинных городов по четвертям тульского полку туляном, коширяном” и т.д. Далее следуют такие же росписи служилых людей “резанского“, “кропивенского“, “дедиловского“ и “мценского“ полков4. Со второй половины 60-х и до 90-х годов XVII в. главными городами южных рубежей становятся Белгород и Севск5. Следует отметить, что в большинстве случаев книги не содержат записей обо всех перемещениях воевод и ратных людей на южной границе, которые происходили в течение года. Полностью все этапы порубежной службы отражены лишь в ЗРК 1, 3 и 56. Как уже отмечалось, в записные разрядные книги заносились царские указы о роспуске воевод и служилых людей с украины после летней порубежной службы. Грамоты по этим указам, которые посылались из Разряда полковым воеводам, в книги, за редким исключением, не записывались. Если же это делалось, то содержание их передавалось в самой краткой форме, зато полностью приводилась роспись гонцов, посланных Разрядом с грамотами: “Сентября в 13 день посланы государевы грамоты по полком об отпуске дворян и детей боярских замосковных городов: Там же. Л.71. Там же. Л.193-193об. 3 ЗРК 7. Л.117, 162об.; ЗРК 8. Л.37-37об., 75, 129-129об, 149, 155, 157-160; ЗРК 10. Л.22-23об., 257-262; ЗРК 11. Л.109-110об., 194-194об.; ЗРК 12. Л.73-74об., 109-118об. 4 ЗРК 8. Л.129-129об. 5 ЗРК 16. Л.241-242; ЗРК 18. Л.96; ЗРК 26. Л.106-111. 6 ЗРК 1. Л.13об-14об., 62-76об., 101об-102, 169-170, 238; ЗРК 3. Л.5567об., 126-128об., 171-191; ЗРК 5. Л.9-22, 33об.-34об., 149-153об. 1 2 116 На Тулу послана с смольянином с Безсоном Евфимьевым. На Дедилов с белянином с Дмитреем Пущиным. Да с ним же послана государева грамота по отписке князя Ивана Засекина на Степана на Щукина. На Кропивну с кашинцом с Павлом с Секиотовым. В Новасиль с ярославцом с Вторым Оботуровым. В Переславль Резанской с темниковским мурзою с Кошаем с Сунчалеевым. На Михайлов с кадомским мурзою с Сунчалеем Булушаевым. В Про неск шацк о го го ро д а с татарино м с Бул ушаем Ал ышев ым ”1. Указы же, грамоты и другие документы, выходившие из Разряда, которые следовали за объявлением весеннего сбора ратных людей и были связаны с ним, в записные книги заносились. До второй половины 30-х годов таких записей немного, часто они весьма лаконичны. Главным образом они касаются сыска и высылки нетчиков: “Июня в 1 день о нетчикех о алатарцех и о алатарских помещиках, о казаках и о темниковских татарех, которые по смотру из Переславля Резанского воевод присланы в нетех, послана память в Казанской дворец с Григорьем Полуехтовым, велено нетчиков выслать в службу в Переславль, учиня наказанье”2; “Того ж дни посланы государевы грамоты по жильцов по нетчиков в Ростов, в Ярославль, на Вологду Костромской чети с сыном боярским с Иваном Денисовым; в Переславль Резанской да в Шатцкой с беломесным казаком с Ивашком Васильевым”3. Со второй половины 30-х годов таких записей становится больше, по-прежнему они передают документы в более или менее полном пересказе, с обязательной отметкой о гонце, с которым послана грамота, а также о том, как эта грамота в случае необходимости должна пересылаться из города в город: “Марта в 23 день государевы грамоты о службе дворян и детей боярских розных городов, велено им сказать и выслать на службу к сроку, в Колугу, в Мещоск, в Лихвин, в Козелеск. Посланы с орлянином с Казарином Булгаковым, велено ему отдать те грамоты в Колуге. Да с ним же посланы в Белев, во Мценеск, на Чернь, в Новасиль, в Болхов, в Карачев, карачевскую велено из Болхова сослать тотчас”4. Кроме грамот в города к воеводам Раз ряд посылал памяти в другие приказы с требованием дать сведения о ведомых в этих приказах служилых людях или выслать их в полки: “Апреля в 3 день о иноземцах память (в Иноземский приказ – О.Н.): росписать на деле и для службы списки прислать в Розряд. Послана с Бориском Обрамовым до обеда”5; “145 мая в 25 день послана память в Казанской приказ, велено цненских татар выслать ЗРК 3. Л.25об.-26. ЗРК 1. Л.8об. 3 ЗРК 2. Л.135. 4 ЗРК 3. Л.195. 5 Там же. Л.200. 1 2 117 на государеву службу в Танбов к Роману Бобарыкину, а в Пронеск их высылать не велено. Память послана с Степаном Зяблым”1. Как видно из приведенных примеров, в за писях о посылке памятей также скрупулезно отмечался посыльный, а иногда и время отправки, что придает записным разрядным книгам значение журнала регистрации исходящих из приказа документов. С этого же времени в книги заносят также записи о грамотах полковым воеводам с различными распоряжениями о приеме, регистрации и т.п. прибывающих на Украину служилых людей: “Мая в 23 день посланы государевы грамоты на Тулу к стольнику и воеводе ко князю Ивану Хованскому, велено пересмотреть служилых всяких людей и смотру своего ести и неты прислать к Москве; другая грамота и список иноземцов, которым велено быти на Туле, – с новасильским гонцом с Федором Шипиловым; да с ним же в Новасиль ко князю Ондрею Не свитцкому, велено пе ресмотреть ратных людей и смотр прислать к Москве”2. В конце зимы и ранней весной из Разряда давались распоряжения об обновлении и пополнении запасов в южных порубежных городах: “Февраля во 2 день посланы государевы грамоты3 на Оскол, на Чернь, в Новасиль о хлебных запасех, о сухарех и о крупах и о толокне, что велено с Новасили и с Черни те хлебные запасы отвезти на Оскол ныне по зимнему пути, с волуйским гонцом станичным атаманом с Бориском с Махониным. Того ж дни в Куреск о хлебных запасех, что велено отвезти на Опочь: четыреста чети сухарей, сто чети круп и толокна. Послана государева грамота с курченином с Воином Анненковым”4; “Марта в 14 день посланы грамоты: в Белгород, в Яблоново о белгородцких станичниках з белгородцким подъячим с Потапом Степановым. На Оскол, велено, купя проса десять четьи, отослать в Усерд. Грамота послана с усердским казаком с Микитою Уколовым” 5. С конца 30-х годов записей, касающихся южной порубежной службы, становится все больше и, кроме того, много документов приводится не в кратком, а в полном пересказе, почти дословно. Устанавливается и строго определенная система записей о рассылке грамот по городам. Поскольку все города, ведомые в Разряде, объединялись в группы, то подьячий, делая запись в книге о посылке грамот в города какого-либо разряда, дословно приводил как бы образцовую грамоту в главный город этой группы и, как обычно, отмечал, с кем посланы грамоты в другие города. Для замосковных городов “образцовая” грамота была всегда адресована владимирскому воеводе: Там же. Л.235. Там же. Л.219об. 3 Далее зачеркнуто на Волуйку. 4 Там же. Л.150об. 5 ЗРК 4. Л.182об. 1 2 118 “147 в феврале посланы государевы грамоты о службе в замосковные и в украинные городы к воеводам: От царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии в Володимер стольнику нашему и воеводе Дмитрею Григорьевичю Сабурову. Указали есмя дворяном и детем боярским володимерцом и розных городов володимерским помещиком и новиком и недорослем, которые в службу поспели, и иноземцом нынешняго лета быти на нашей службе на Туле половине, тем, которые в прошлом во 145 году на нашей службе на Туле не были, а срок указали есмя им стать на нашей службе на Туле мая в 1 число нынешняго 147 году. А которые в прошлом во 146 году были на Туле, и тем указали есмя быти на нашей службе по вестем (...) А как дворяном и детем боярским володимерцом и розных городов володимерским помещиком, новиком и недорослем и иноземцом, которым нынешняго лета быти на нашей службе на Туле и которым на нашей службе быти по вестем, скажешь, и ты б о том к нам отписал. Писана на Москве лета 7147 февраля в [...]1 день”2. Далее следует аналогичного содержания грамота в Козельск3. “И февраля в 10 день те грамоты государевы о службе посланы в Колугу, в Лихвин, в Белев, в Болхов, в Корачев с рыльским з беломесным казаком с Васкою с Шестаковым” и т.д.4 Памяти из Разряда в другие приказы также стали приводиться в развернутой форме: “Лета 7147 февраля в 7 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу боярину князю Ивану Борисовичю Черкаскому да дьяку Василью Ртищеву. Государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал гречан, сербян, и волошан, и литве, и немцом, и всяким иноземцом, поместным и кормовым, старого и нового выезду половине, которые в прошлом во 145 году на государеве службе на Туле не были, нынешняго лета быти на своей государеве службе на Туле мая на 1 число нынешняго 147 году. (...) А которым иноземцам по государеву указу нынешняго лета быти с весны и во все лето и до отпуску и которым бы ти по вестем в другой половине, и тем всем иноземцом список велети прислати в Розряд к дьяком к думному к Ивану Гавреневу да к Григорью Ларионову за дьячьею приписью. Такова память послана с Ивашком Песковым февраля в 9 день”5. Разрядный приказ непосредственно не занимался прибором и организацией службы даточных людей, но как главное военное ведомство координировал деятельность других приказов по этим вопросам. Записи о даточных людях встречаются в записных разрядных книгах с 30-х годов. В это время они, как и все другие заВ ркп. оставлено место. Там же. Л.140об.-143. 3 Там же. Л.144-147. 4 Там же. Л.147об. 5 ЗРК 4. Л.150-152. 1 2 119 писи о движении приказных документов, сжато передают их содержание и тщательно отмечают все данные о пересылке документов: “Ноября в 19 день посланы государевы грамоты о даточных людех по городом, что присланы от бо ярина от князя Юрья Яншеевича Сулешова: в Переславль Резанской с резанцом сыном боярским с Офонкою с Федоровым сыном Акимова. Да с ним же посланы грамоты в Переславль к воеводе в Шатцкой, в Донков, на Михайлов, в Серпухов, на Тулу. В Одоев с одоевским с помесным казаком с Сенкою Федоровым. На Чернь, в Новасиль с сыном боярским с новасильцом с Самойлом Красовым. Ноября в 24 день по памяти из Дворца за приписью дьяка Гарасима Мартемьянова посланы в головы к даточным людем ловчего пути конные псари, оклады им написаны по 10 рублев хлеба, по 15 чети ржи, овса тож; Григорей Дмитреев, Венедихт Нехорошев, Прокофей Батанов, Иван Исаев, Семен Омельянов, Иван Дрозжин, Онисим Семенов“1. С конца 30-х годов весенним прибором в драгунскую и солдатскую службу занимался специальный Приказ даточных людей (позже – Прпиказ сбору ратных людей). С этого времени некоторые документы, главным образом памяти, приводятся в записных книгах в развернутой фор ме, близко к подлиннику: “Лета 7147 марта в 6 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу память боярину Ивану Петровичю Шереметеву да диаку Василью Прокофьеву. Государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал тебе, боярину Ивану Петровичю, и дьяку Василью для своей государевы службы нынешняго лета прибрати в драгунскую и салдатцкую службу детей боярских и иноземцов и новокрещонов и татар, которые не верстаны и не в службе и за которыми прожиточных поместий и вотчин нет и которые дети боярские наперед сего были в салдатцкой и драгунской службе, а з городы в службе не написаны и поместий и вотчин за ними нет же, и всяких чинов людей детей и братью и племянников, которые не в службе и не в тягле и не на пашне, всяких охочих вольных людей”2. В ЗРК 4 есть любопытный пример записи памяти из Разряда в Приказ даточных людей. В этой книге подряд под одним числом записаны четыре варианта, вернее, редакции памяти. В каждой следующей редакции текст уточнялся, дополнялся, исправлялся – последняя, четвертая, редакция в два раза больше первой. По всей видимости, все четыре черновика были подклеены в столбец, и подьячий переписал их в записную книгу подряд, не заметив или приняв за четыре разных памяти, тем более что следом за этими черновыми памятями следовала другая память за то же число, 1 2 ЗРК 2. Л.31, 32. ЗРК 4. Л.173-173об. 120 в тот же приказ близкого содержания; она также переписана в записную книгу следом за первыми четырьмя1. Как отмечалось, почти дословно приведенные грамоты и памяти появились в записных разрядных книгах с конца 30-х годов. Но до конца 50-х – начала 60-х годов они были редкими. Большая часть таких документов, приводившихся в записных книгах полностью, – это грамоты городовым и полковым воеводам2. Кроме указов, грамот и памятей по порубежной службе, составляющих большинство документов военной тематики в записных книгах, в последних есть несколько записей об отправке из Разряда других документов: наказов полковым воеводам и списков высылаемых к ним служилых людей 3, дословно приведенных наказов приборщикам4, жильцам и стольникам, посланным для высылки в полки нетчиков 5. Большой интерес из числа записей о порубежной службе представляет блок документов, озаглавленный “О драгунех и о салдатех, о кормовых и о даточных людех”6. В него включены: докладная выписка, приведенная почти полностью, о сборе даточных денег и о приборе в драгуны и солдаты в 146 г. для тульской службы; царский указ марта 147 г. о сборе драгун и солдат; роспись ратных людей 147 г. из Приказа сбора ратных людей с указанием их числа на южных рубежах и суммы выплаченного им жалованья; роспись 147 г. сбора даточных денег с различных категорий городского и сельского тяглого населения и др.7 В записях о порубежной службе встречается еще один вид документов, хотя и очень редко – отписки воевод. Как и другие документы, до конца 30-х годов XVII в. они передаются в пересказе, в косвенной форме: “Июля в 3 день писали государю ца рю и великому князю Михаилу Федоровичю всеа Русии из Путивля стольник и воеводы Богдан Нагово да Петр Бунаков, что июня в 25 день приехал в Путивль из Литовские земли путивлец торговой человек Ондрюшка Тубалец, а в роспросе им сказал, что был он в Лубнах с торгом и при нем де, Ондрюшке, собрались из Лубен и из [...]8, и из Логвицы, из Прилук литовские люди, запорожские казаки, которые отставлены от казачества, полковник Пырской да Ятцка Засульской, а с ними ясаулы и многие литовские люди, человек с тысячю и больши, и пошли на государеву землю в Путивльской уезд на реку на Псел на Новое городище для селитьбы”. Воеводы сообщают, что отправили на Псел ратных людей, Там же. Л.210об-215. ЗРК 10. Л.252, 258об.-259об.; ЗРК 11. Л.170об.-171об, 248об.-249; ЗРК 12. Л.38об,-39, 114-117 и др. 3 ЗРК 5. Л.189; ЗРК 6. Л.184об.; ЗРК 10. Л.282; ЗРК 11. Л.213. 4 ЗРК 10. Л.185-188об. 5 ЗРК 11. Л.215-218, 258об. 6 ЗРК 5. Л.157. 7 Там же. Л.157-163об. 8 В ркп. оставлено место. 1 2 121 чтобы “тех литовских людей с государевы земли сослать без бою и без задору”1. За этим в записной книге следует запись о царском указе от 6 июля – в ответ на отписку. В указе даны распоряжения о высылке дополнительного числа ратных людей в Путивль и на Новое городище, и “велено прежним путивльским служилым и нынешним людем побыти на время для береженья от литовских людей”2. Записи об отписке и указе следуют за записью о наряде в Путивле, также по отписке путивльских воевод, от 3 июля. Видимо, и в этом случае все эти документы были последовательно подклеены в столбец, а затем переписаны в записную книгу. Состав (указы, грамоты, памяти) и форма документов по порубежной службе, зафиксированных в записных книгах, остались в целом неизменными до начала 90-х годов XVII в. Наибольшее количество записей по этой теме относится к периоду с конца 30-х до начала 60-х годов, за исключением ЗРК 9 (1654-1655 гг.), когда в связи с активными военными действиями на западе вопросы южной пограничной службы несколько отступили на второй план. Со второй половины 60-х годов традиционных записей о регулярных сборах на пограничную службу на украине становится гораздо мень ше. Это указы о назначении в Севск большого воеводы и его товарищей3; о назначении товарищей воеводы в малороссийские города 4; об отпуске на зиму из Белгорода и Севска воевод и служилых людей 5 и дословно приведенные грамоты об этом белгородскому и севскому воеводам6. Строго говоря, эти записи имеют уже больше отношения к активным военным действия России, чем к обороне ее южных границ. В от носительно спокойное зимнее время или ранней весной Разряд проводил разбор служилых людей и верстанье новиков. Хотя это было большой и ответственной работой Разряда, записи о ней в записных книгах редки и отрывочны. На иболее полно они представлены в ЗРК 6 и 7. При верстаньи новиков через Разряд объявлялся соответствующий царский указ, которым назначались двое чиновников, обычно боярин и дьяк, руководить этим делом. В ЗРК 6 такой указ записан почти дословно: “Лета 7155 генваря в [...]7 день государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии велел боярину князю Михаилу Михайловичю Темкину-Ростовскому да дьяку Микифору Вальцову на Москве новиков детей боярских всех городов, новокрещонов и татар верстати помесными и денежными оклады, которые новики из недорослей в государеву службу поспеЗРК 1. Л.19-19об. Там же. Л.20. ЗРК 16. Л.241-242. 4 ЗРК 18. Л.96. 5 ЗРК 26. Л.109-111. 6 Там же. Л.111об.-112об., 114-114об. 7 В ркп. оставлено место. 1 2 3 122 ли, а государевым жалованьем, помесными оклады и денгами, по ся места не верстаны”1. Далее следуют подробнейшие инструкции о процедуре верстанья – о выборе окладчиков и их обязанностях, о разборе новиков по категориям, о взаимодействии руководителей верстанья с Разрядом (“и тех городов о окладчикех и о новичных статьях ссылатца в Розряде памятми”2). Отчетные документы боярину и дьяку предписывалось прислать в Разряд: “А что которым новиком, детем боярским и новокрещоном и татаром и кому имянем поместной и денежной оклад чинят, и что в помесьях и в вотчинах крестьян, и каков хто по окладчикове сказке на государеве службе будет конен и оружен и люден, и хто именем с ними у новичного верстанья окладчики будут, и боярину князю Михаилу Михайловичю Темкину-Ростовскому и диаку то все велеть написать своего верстанья в десятни по городом порознь и те десятни и против десятен именные списки с помесными оклады велеть прислать в Розряд за дьячьею приписью в апреле месяце нынешняго 155 году, для того что новиком нынешняго лета по государеву указу велено быть на государеве службе з городы”3. По этому указу в города из Разряда рассылались грамоты: “Марта в 29 день государевы грамоты об верстанье новиков ливенцов, курчан, ельчан детей боярских в Куреск посланы в Куреск с волновским станичником с Ерошкою Ребровым; а на Ливны, на Елец посланы с ливенцом с Иваном Завалишиным апреля в 2 день. А елецкую грамоту велено сослать на Елец с Ливен тотчас”4. Судя по датам, грамоты о верстанье приходилось рассылать неоднократно. При верстаньи новиков строго следили за тем, чтобы служилые люди из низших категорий не проникали в высшие: по указу 20 марта 1685 г. “в полковую службу из недорослей в житье вновь писать у которых отцы служили и ны не служат в московских чинех, а они сами з городами не на писаны. А у которых недорослей отцы служили и ныне служат з городами, и таких в житье отнюдь не писать, а писать их в службу с теми ж городами, по которым отцы их служили и ныне служат. И сей свой великих государей указ в Розряде записать в книгу. Таков великих государей указ за пометою думных дьяков Василья Григорьевича Се менова, Емельяна Игнатьева сына Украинцова, Федора Леонтьева сына Шакловитого. И тот подлинной великих государей указ у жилецкого списка, вклеен в приказной столп в чин нынешняго 193 году”5. При разборе служилых людей Разряд, как и при верстаньи, объявлял соответствующий указ. Случалось, что указ был вызван челобитьем служилых людей, долгое время не получавших жалованья из-за “московской волокиты”: “В нынешнем во 157 году в деЗРК 6. Л.246-246об. Там же. Л.250об. 3 Там же. Л.250об.-251. 4 Там же. Л.153. 5 ЗРК 22. Л.251-251об. 1 2 123 кабре били челом государю царю и великому князю Алексею Михайловичю в Розряде дворяне и дети боярские розных городов, чтоб государь их пожаловал, велел их разобрати и свое государево жалованье дати в городех без московские волокиты”1. Через Разряд назначались чиновники, которым поручался разбор: “А кому где в которых городех бояром и дьяком дворян и детей боярских украинных и замосковных городов розбирать и государево денежное жалованье давать, и тому роспись: В Володимере розбирати и государево денежное жалованье давати боярину князю Юрью Петровичю Буйносову-Ростовскому да дьяку Ивану Ларионову. А розбирати им дворян и детей боярских володимерцов, суздальцов, муромцов, Юрьева Польсково, лушан, гороховлян“2. В Разряде же готовились росписи, по которым следовало проводить разбор и выдачу денег: “А по списком дворян и детей боярских и сколько которово города дворяном и детем боярским государева жалованья дати: Володимерцов по списку 309 чел. И из них в прошлом во 156 году государева жалованья дано на Москве 95 человеком, а не дано 205 человеком. А государева жалованья дати им по 14 руб. человеку, итого 2 870 руб.” и т.д. “И всего в Володимере дворяном и детем боярским во лодимерцом, суздальцом, муромцом, юрьевцом, лушаном, гороховцом 619 чел., которым в прошлом во 156 году государева жалованья на Москве не дано, дати государева жалованья 8 606 рублев” 3. Затем следуют аналогичные росписи по Мценску, Калуге, Переславлю Рязанскому, Нижнему Новгороду и подводится итог: “Всего тех городов дворяном и детем боярским, и новокрещоном, и казаком, и стрельцом 10 410 чел. дати государева жалованья 124 529 рублев” 4. Посланным для разбора боярам и дьякам из Разряда давались чрезвычайно подробные инструкции; одна из них, “образцовая”, боярину князю Ю.П. Буйносову и дьяку И. Ларионову, посланным во Владимир, приведена в ЗРК 75. Такие же указания посылались и другим разборщикам: “Того ж дни послана государева грамота в Переславль Резанской к стольнику ко князю Борису Троекурову да к дьяку к Микифору Демидову с резанцом з Дементьем Каменевым о указных статьях, как им давать государево денежное жалованье” 6. В финансовые приказы из Разряда отправлялись памяти с просьбой выделить необходимые суммы для выплаты жалованья: “А на жалованье тех городов дворяном и детем боярским денги, 8 606 рублев, указал государь отпустить в Володимер из своей гоЗРК 7. Л.83. Там же. Л.84-84об. 3 Там же. Л.84об.-85об. 4 Там же. Л.85об.-90об. 5 Там же. Л.95об.-105об. 6 Там же. Л.93об. 1 2 124 сударевы из Большие казны с Иваном Ларионовым, потому что диаку Ивану Ларионову велено быти у государева дела в Володимере с боярином со князем Юрьем Петровичем Буйносовым. И по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Росии указу боярину Илье Михайловичю Милославскому да Ивану Павловичю Ма тюшкину да диаку Аникею Чистову денги, 8 606 рублев, в Володимер з диаком с Иваном Ларионовым по сему государеву указу велеть отпустить”1. Разряд тщательно следил за расходом выданной на жалованье казны. Один из финансовых документов – подробные росписи раздачи денежного жалованья двумя подьячими в Переславле Рязанском – занесен в записную разрядную книгу. В конце каждой росписи отмечено: “А за роздачею в остатке 5 170 рублев, и те денги отданы в Розряд”; “А за тем во остатке 6 220 рублев, и те денги отданы в Розряде за счетом подьячего Любима Асманова”2. По городам из Разряда рассылались грамоты, в которых указывалось высылать служилых людей к сборным пунктам: “Декабря в 3 день посланы государевы грамоты в Володимер, в Суздаль, в Юрьев Польской, в Лух, в Гороховец, в Муром, в Арзамас, в Нижней о разборке и о денежном жалованье Холопья приказу с недельщиком с Васкою с Трубниковым”3. Иногда к делам о разборке и выдаче жалованья служилым людям обращался царь и требовал соответствующие документы к себе. Такие случаи особо отмечены в записных книгах: “Генваря в 24 день Семен Мальцов взял шесть десятен розборных и денежные роздачи, которые были во дворце: можайскую, одоевскую, звенигородскую, верейскую, серпуховскую, алексинскую”4; “[...]ря5 в [...]6 день перечневые розряды 152 и 153 и 154 году взял в Розряде подьячей Гришка Богданов и отдал в верху думному диаку Ивану Гавреневу, а думной диак Иван Гавренев отдал в хоромы к государю тово дни до обеда”7. В записных разрядных книгах есть и другие записи, не представляющие собой пересказ или цитирование различных документов, в большинстве случаев они относятся к наказанию нетчиков: “147 июля в 30 день посланы в тюрьму за тульские неты дворяне Дмитрей Олексеев сын Головин, Иван да Он дрей Степановы дети Чепчюгова. Посланы с подьячим с Ульяном Ивановым8. Июля в 31 день князь Иван княж Иванов сын Шеховской послан в тюрму з Богданом с Михайловым. С ним же послан стряпчей Микита Там же. Л.95-95об. Там же. Л.124об., 126. 3 Там же. Л.66а. 4 ЗРК 3. Л.150об. 5 Часть текста не читается из-за порчи листа. 6 В ркп. оставлено место. 7 ЗРК 7. Л.106. 8 Далее др. чернилами. 1 2 125 Кузьмин сын Колтовской1. И те все нетчики из тюрмы выпущены августа в 6 день”2; “Июля в 28 день сыскан на Москве арзамасец Иван Докучаев сын Микулин, был на Дедилове [...]жбы3 сбежал, сказал, что приехал к Москве [...]ости3, приехал на службу июня в 12 день”4. В других записях речь идет о выдаче жалованья служилым людям за службу 5. Таким образом, даже в годы, когда государство не вело больших войн, на Разрядном приказе лежали тяжелые и многообразные обязанности по поддержанию в боевой готовности всех военных сил государства и их активному применению на неспокойных южных рубежах. Как главное во енное ведомство Разряд контролировал состояние городовых укреплений и гарнизонов на всех линиях обороны русского государства, от замосковных до белгородско-северских. Контроль осуществлялся путем сбора сведений, представляемых городовыми воеводами в ежегодных отчетах – “сметных книгах” (составлялись в конце года и отсылались в Разряд в начале следующего) и “росписных списках” (составлялись при приеме города новым воеводой), а также отписках воевод. Кроме этого, по памятям из Разряда другие приказы давали ему сведения о подведомственных им служилых лю дях. По записным книгам видно, что данные “сметных книг“ и записи о рассылке памятей в приказы помещались в книги до начала 60-х годов. Поскольку материал для записных разрядных книг отбирался дьяком целенаправленно, следует предположить, что в первой половине века государство, еще не вполне оправившееся от разрухи Смутного времени, придавало особенно большое значение поддержанию в порядке и боевой готовности каждого городового укрепления в стране. С ростом стабильности упор был постепенно перенесен на южные порубежные крепости, а с дальнейшим продвижением Рос сии на юг строгий военно-хозяйственный учет всех крепостей отошел на второй план. Прослеживая эволюцию записей о назначении воевод для несения береговой службы, можно видеть, как продвигались на юг русские порубежные опорные пункты. Города Бел городского полка вошли в российскую “украину” со второй половины 40-х годов, став ее новым южным рубежом. В течение следующих 20 лет записи о сборе и роспуске ратных людей как в старом месте – Туле, так и в новом – Белгороде, соседствуют, но Бел город постепенно берет верх. Со второй половины 60-х и до 90-х годов XVII в. главными городами на южных границах России окончательно становятся Белгород и Севск. Далее др. чернилами. ЗРК 4. Л.254. Часть текста не читается из-за порчи листа. 4 ЗРК 3. Л.258об. 5 ЗРК 2. Л.50-50об., 62об; ЗРК 7. Л.80. 1 2 3 126 Те же записи показывают динамику развития и угасания этого вида военной службы в течение XVII в. До начала 40-х годов росписи воевод сопровождают и росписи служилых людей по полкам с указанием их численности. К началу 60-х годов записи о назначении включают уже только росписи воевод по полкам, а затем практически исчезают в своей традиционной форме. Другие записи, связанные с организацией береговой службы, со сборами даточных людей, верстаньем новиков, также изменялись. В 20-30-е годы указы, памяти, грамоты, наказы и отписки воевод, то есть до кументы, послужившие основанием для этих записей, фиксировались в ЗРК крайне сжато и несистематически, большее внимание уделялось обстоятельствам движения документа по инстанциям. С конца 30-х годов эти документы от ражены в книгах более подробно и полно – записные разрядные книги, как справочник, требовали от записей большей информативности. Но с начала 60-х годов записи и этой тематики постепенно исчезают за книг, свидетельствуя об угасании береговой службы в ее прежнем виде. Записи о составлении годовых смет и о береговой службе отражают це лый комплекс различных документов, ос новываясь на котором можно воссоздать многообразную деятельность Разряда по комплектованию, оснащению армии в мирные годы, по координации Разрядом работы других ведомств, включенных в эти же процессы. Ведение ратного дела в военное время Организация войска Объем записей, относящихся к ратному делу, немалый и в сравнительно спо койные годы, намного возрастал в годы ведения войн. В целом состав этих записей, их содержание и характер почти не отличаются от записей о порубежной службе, поскольку в случае войны Разрядом отдавались те же распоряжения по сбору, организации и учету войска,что и в мирное время, только деятельность Разряда становилась, естественно, интенсивнее, а связь с воеводами теснее. Основные документы, связанные с военными дествиями, которые заносились дословно или в пересказе в записные разрядные книги, – это указы, памяти, грамоты. Но, в отличие от записей о ратной службе в мирное время, в записях о военных делах со второй половины XVII в. больше стало воеводских отписок. Указы по содержанию очень разнообразны, но из них можно выделить несколько групп со сходный тематикой. Во-первых, это распоряжения, связанные с объявлением войны или большого похода, назначением воевод в полки, со сбором ратных людей в полки к воеводам и их роспуском и другой деятельностью Разряда по 127 организации военных сил (прибор в солдаты и рейтары, верстанье новиков, высылка служилых из городов, сыск беглых ратных людей и т.п.). Указы о сборе ратных людей к воеводам в полки к определенному сроку обычно сопровождались росписью воевод, реже – росписью служилых людей (без указания их численности, в отличие от росписей служилых людей для порубежной службы), например: “142 году октября в 18 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал, говоря с бояры, быти на своей государеве службе против польского и литовского короля Владислава и польских и литовских людей, которые пришли с польским Владиславом ко ролем под Смоленеск, бояром и воеводам. А с ратными людми бояром и воеводам указал государь собратца в городех: В Можайску бояром и воеводам князю Дмитрею Мамстрюковичю Черкаскому да князю Дмитрею Михайловичю Пожарскому да диаком Микифору Шипулину да Василью Волкову. Во Ржеве Володимерове стольник у и воеводам князю Миките Ивановичю Одоевскому да князю Ивану княж Федорову сыну Шеховскому. В Колуге стольник у и воеводам князю Федору Семеновичю Куракину да князю Федору княж Федорову сыну Волконскому. А ратным людем государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал быти на своей государеве службе с боярином и воеводою со князем Дмитреем Мамстрюковичем Черкаским стольником, стряпчим, дворяном московским, жильцом да дворяном и детем боярским украинных и замосковных городов, которые были на государеве службе в полкех под Смоленском с боярином и воеводою с Михайлом Борисовичем Шеиным, которые изпод Смоленска съехали и отпущены ранены”. Далее следуют такие же росписи по другим полкам1. Во второй половние века такие указы записывались в записные книги в развернутой форме: “Февраля 23 дни по указу великих государей царей и великих князей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича и великой государыни благоверной царевны и великой княжны Софии Алексеевны всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцев их государской указ на По стельном крыльце сказан таков: Стольники и стряпчие, и дворяня московские, и жильцы, и иноземцы, всех чинов ратные люди! Великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич и великая государыня благоверная ца ревна и великая княжна София Алексеевна всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы велели вам сказать: указали они, великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич и великая государыня благоверная царевна и великая княжна София Алексеевна всея Вели1 ЗРК 2. Л.26-27. 128 кия и Малыя и Белыя Росии самодержцы, по вестем быть на своей великих государей службе по полкам: в Белегороде боярину и воеводе Борису Петровичю Шереметеву с товарыщи, в крымском походе окольничему и воеводе Леонтью Романовичю Неплюеву с товарыщи, а с ними в полкех вам, стольником и стряпчим, и дворяном московским, и жильцом, опричь тех, которые в прошлом во 195 году были в крымском походе и в ыных полкех. А кому вам, московского чину, в котором полку быть и на которые сроки в указных местех стать, и о том вам сказано и имена ваши для ведома прочтены будут марта 3-го числа нынешняго 196-го году”1. Все другие указы, связанные со сбором и организацией войск, аналогичны подобным же указам по порубежной службе. Так, указы о роспуске ратных людей из полков могли быть переданы в сокращенном2 и в полном пересказе3, но во всех случаях в записях указов о роспуске войск нет росписей служилых людей. За указами о приборе, верстаньи, о сыске беглых обычно следовали записи о посылке грамот воеводам в города, одна из которых чаще всего приводилась почти дословно4. К этой группе указов примыкают наказы служилым людям, посланным из Разряда с каким-либо поручением в город или в полк; приводятся они в записных книгах близко к подлиннику. Так, 31 января 1680 г. “по слан в Арзамас для прибору в райтарскую службу голова стрелецкой Григорей Остафьев. А наказ ему дан из Разряду таков: Лета 7168-го генваря в 31 день великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец велел голове московских стрель цов Григорью Власьевичю Ос тафьеву ехать в Арзамас для того: указал великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец” – после этого однотипного для всех наказов вступления следуют подробнейшие инструкции по исполнению поручения5. В следующую большую группу можно выделить записи об указах, объявлявших назначения воевод и их товарищей уже в ходе военных действий, их перемещения и отпуски. Такие записи появились в записных книгах со времени тринадцатилетней войны с Речью Посполитой. Так, 19 февраля 1660 г. “великий государь указал быть на своей государеве службе для промыслу над литовскими людми в товарыщех з боярином и воеводою со князем Иваном Ондреевичем Хованским у прибылого полку воеводам стольнику князю Семену княж Ондрееву сыну Хованскому да князю Осипу княж Иванову сыну Щербатого“. Тем же указом назнаЗРК 24. Л.308-308об. ЗРК 11. Л.44об. 3 ЗРК 12. Л.109-112. 4 ЗРК 10. Л.189-190; ЗРК 11. Л.230об. и др. 5 ЗРК 10. Л.185-188об. 1 2 129 чены полковые воеводы в Переяславль. “А великого государя указ о том им сказывал думной дияк Семен Заборовской”. Но в тот же день произведены служебные перемещения – в товарищах с Семеном Андреевичем Хованским велено быть стольнику Федору Владимировичу Бутурлину, “а князю Осипу Щербатову велено быть 1 с полком в черкасских городех” 2. В июле того же года “великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец указал на своей государеве службе в литовском походе з боярином и воеводою со князем Юрьем Алексеевичем Долгоруковом быть в товарыщах Михайлу Петрову сыну Волынскому. И Михайло Волынской у скаски великому государю бил челом словесно, что ему з боярином со князем Юрьем Алексеевичем быть невмесно”3. В августе 1669 г. по указу государя в полк Г.Г. Ромодановского назначены помощники – “у судных и у всяких росправных дел”, “у денежного приему и у роздачи”, “у хлебного сбору” и другие 4. Все подобные указы даны в пересказе: “Марта в 9 день великий государь указал на своей государеве службе быть с новгороцким полком боярину князю Ивану Андреевичю Хованскому по-прежнему. А где ему с тем полком быть, и о том государев указ будет ему впредь. А что преж сего велено было ему быть на Дону, и на Дону быть сыну ево, стольнику князю Петру, а с ним в товарыщах думному дворянину Якову Тимофеевичю Хитрово да из дворян Павлу Петрову сыну Языкову. Да со князем Петром же и з думным дворянином быть стольнику Григорью Иванову сыну Косагову; а ныне он на Дону. А к великому государю в отпискех и во всяких государевых делех писатца стольнику князю Петру Хованскому да думному дворянину одним с товарыщи”5. Росписи воевод по полкам были одним из важнейших документов для местнических счетов, поэтому они фигурируют (кроме записных разрядных книг) во многих источниках и, прежде всего, в Разрядных книгах и Дворцовых разрядах. Но зафиксированы эти росписи в них по-разному. В ДР росписи воевод по полкам записаны кратко, но, в отличие от ЗРК, в них больше внимания уделено местническим спорам (см. табл. 5). Росписи воевод по полкам в Разрядных книгах и ЗРК совпадают редко. В одних случаях записи в Разрядах гораздо лаконичнее, чем в ЗРК, в других – назначение воевод в полки в ЗРК не отмечено вовсе, а в Разрядах, хотя и кратко, присутствует6. Далее зачеркнуто в Переяславле. ЗРК 10. Л.205об-206. 3 Там же. Л.267об. 4 ЗРК 16. Л.326-326об. 5 ЗРК 18. Л.131. 6 Разрядная книга 1550-1636 гг. М., 1976. Т.II. Вып.2. С.342-343. 1 2 130 Таблица 5 ДР Того ж дни (19 сентября – О.Н.) государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии велел быть на своей государеве службе в Вязьме на князь Федорово место Телятевского да Юрьево место Татищева воеводам князь Василью княж Петрову сыну Ахамашукову-Черкаскому да Данилу Андрееву сыну Замыцкому. И Данило Замыцкой бил челом в отечестве о счете. И государь Данилу у руки сказал, велел ему быть со князем Васильем. А не будет он со князем Васильем, и ему сидеть в тюрьме и выдану быть князю Василью головою. Да в Вязьме ж дьяк Тихан Бормасов1. ЗРК 1 Того ж дни (19 сентября – О.Н.) указал государь быти в Вязьме стольнику и воеводам, князю Василью княж Петрову сыну АхамашуковуЧеркаскому да Данилу Ондрееву сыну Замытцкому. И того ж дни у государя на отпуске воеводы у руки были, а жалованье указал государь им дати на нынешней на 135 год вполы их окладов, и подводы велел государь им дати. А стольнику и воеводам князю Федору Телятевскому да Юрью Татищеву велел государь из Вязьмы ехать к Москве. (...) Ноября в 17 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал послати в Вязму диака Матвея Сомова на Тихоново место Бормосова, а Тихону ехать к Москве2. Наконец, записи в обоих источниках могли быть сходными по содержанию, но изложены по-разному. Сохранялись характерные для каждого документа разночтения: в Разрядах не упомянуты имена дьяков, но зафиксирован местнический спор; в ЗРК сделана запись о церемониях отпуска воевод (см. табл. 6). Таблица 6 1 2 3 РК ЗРК 2 7142 год Тово ж году ноября3 в 17 день по смоленским вестем, что пришол король в Смоленеск, указал государь воеводам итить под Смоленеск и помогать Михаилу Шеину с товарыщи, бояром князю Дмитрею Мамстрюковичю Черкаскому да князю Дмитрею Михайловичю Пожарскому, да дьяком. Да с ними послал 7142 год 142 году октября35 в 18 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал, говоря с бояры, быти на своей государеве службе против польского и литовского короля Владислава и польских и литовских людей, которые пришли с польским Владиславом королем под Смоленеск, бояром и воево- ДР. СПб., 1850. Т.1. Ст.857. ЗРК 1. Л.56об., 101. Так в ркп., правильно ноября. 131 двор свой, стольников и стряпчих, и дворян московских, и жильцов, да городы, которые были с Михаилом Шеиным, и тем быть с ним же. А сбиратца в Можайске. А собрався, с ратными людми итить под Смоленеск. Да по тем же вестем велено быть стольнику и воеводе князю Никите Ивановичю Одоевскому да князю Ивану Большому княж Федорову сыну Шеховскому. А збиратца с ратными людми во Ржеве, а с ним быть городом, которые были со князем Семеном Прозоровским. А в сходе быть со князем Дмитреем Мамстрюковичем Черкаским. Да по тем же вестем велено быть стольнику и воеводе князю Федору Семеновичю Куракину да князю Федору княж Федорову сыну Шерихе-Волконскому. А збиратца с ратными людми в Колуге и с ратными людми, которые были з Богданом Нагим, а в сходе со князем Дмитреем же Черкаским, а сходитца всем воеводам со князем Дмитреем Мамстрюквичем в Вязьме. И князь Никита Одоевской да князь Федор Куракин били челом государю в отечестве на князя Дмитрея Мамстрюкова тем, что преж сево в их версту со князем Дмитреем не бывали, а будет впердь в их версту с ним, со князем Дмитреем, хто не будет, и впредь бы их отечеству порухи не было. И ноября в 24 день сказал князю Никите Одоевскому и князю Федору Куракину думной дьяк Иван Гавренев: государь указал и бояре приговорили, что вы на князя Дмитрея били челом и тем вы бесчестили, а быть вам с ним пригоже. И за князя Дмитреево безчестье велел государь вас послать в тюрьму. А отводил их в тюрьму князь Дмитрей Горчаков4. 4 5 6 дам. А с ратными людми бояром и воеводам указал государь сбиратца в городех: в Можайску – бояром и воеводам князю Дмитрею Мамстрюковичю Черкаскому да князю Дмитрею Михайловичю Пожарскому, да дьяком, Микифору Шипулину да Василью Волкову. Во Ржеве-Володимерове – стольнику и воеводам князю Миките Ивановичю Одоевскому да князю Ивану княж Федорову сыну Шеховскому. В Колуге – стольнику и воеводам князю Федору Семеновичю Куракину да князю Федору княж Федорову сыну Волконскому. А ратным людем государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал быти на своей государеве службе: с боярином и воеводою со князем Дмитреем Мамстрюковичем Черкаским – стольником, стряпчим, дворяном московским, жильцом, да дворяном и детем боярским украинных и замосковных городов, которые были на государеве службе в полкех под Смоленском с боярином и воеводою с Михайлом Борисовичем Шеиным, которые из-под Смоленска съехали и отпущены ранены; с боярином и воеводою со князем Дмитреем Михайловичем Пожарским – великого государя святейшего патриарха стольником, да дворяном и детем боярским замосковных и украинных городов, которые были на государеве службе под Смоленском с окольничим с Ортемьем Васильевичем Майковым; во Ржеве-Володимерове, с стольником и воеводою со князем Микитою Одоевским – дворяном и детем боярским замосковных городов, которые были в полку с окольничим и воево- Разрядная книга 1550-1636 гг. Т.II. Вып.2. С.385-386. 132 1 дою со князем Семеном Васильевичем Прозоровским и из-под Смоленска съехали и отпущены ранены и в челобитчиках; с воеводою со князем Иваном Шеховским быти детем боярским, которые были со князем Михайлом Белоселским и изпод Смоленска съехали и отпущены ранены и в челобитчиках; в Колуге с стольником и воеводами, со князем Федором Куракиным да со князем Федором Волконским – дворяном и детем боярским украинных городов, которые были под Смоленском со стольником и воеводою с Богданом Нагим, и из-под Смоленска съехали и отпущены ранены и в челобитчиках. И ноября в 17 день, в воскресенье, по государеву указу бояре и воеводы, князь Дмитрей Мамстрюкович Черкаской и князь Дмитрей Михайлович Пожарской, и стольники, князь Микита Одоевской и князь Федор Куракин, да князь Иван Шеховской, и князь Федор Волконской, и дьяки, Микифор Шипулин и Василей Волков, у государя у руки были у Благовещенья1.6 К этой группе записей о назначениях воевод в полки примыкают и записи указов о назначении в полки невоенных служилых людей – дьяков, подьячих. В этом случае указ также приводился в пересказе. Самая полная запись, включающая сведения об окладах подьячих, относится к 1633 г: “Декабря в 2 день по государеву указу велено быть на государеве службе с бояры и воеводы в походе со князем Дмитреем Мамстрюковичем Черкаским да со князем Дмитреем Михайловичем Пожарским и з дияки из розных приказов подьячим Ивану Зиновьеву, Трифану Щолокову, Ортемью Рагозину, Ефрему Крюкову, Гришке Потапову. И для службы дано им государева жалованья оклады их сполна: 22 рубли – Иван Зиновьев, 19 рублев – Трифан Щолоков, даны им памяти в Новгородцкую четверть о жалованьи; 10 рублев – Ортемей Рагозин, 7 рублев – Ефрем Крюков; даны им памяти в Новую четверть о жалованьи; Гришка Потапов – память дана в Новую четверть о жалованьи” 2. 1 2 ЗРК 2. Л.26-27об. ЗРК 2. Л.36. 133 В дальнейшем записи о таких назначениях стали более краткими: “А в товарыщах со князем Григорьем Семеновичем Куракиным в товарыщах1 указал великий государь стольнику Григорью Федорову сыну Бутурлину да для полковых дел дияку Авраму Кощееву, а в отписках и во всяких делех писать: с товарыщи”2. Отдельную группу составляют записи, связанные с выплатой жалованья воеводам и ратным людям: “Ноября в 23 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии пожаловал бояр князя Дмитрея Мамстрюковича Черкасково с товарыщи для смоленские службы, велел им дать свое государево денежное жалованье: боярину князю Дмитрею Мамстрюковичю Черкаскому оклад ево сполна 600 рублев, боярину князю Дмитрею Михайловичю Пожарскому оклад ево 400 рублев. И те денги отослано к ним из розрядных денег с подьячим с Михайлом Волошениновым”. Далее следуют такие же записи о жаловании другим воеводам3. Такой же указ, но, за редким исключением, без указания денежных сумм, объявлялся и о жаловании служилым людям: “142 декабря в 9 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал бояром и диаком, дворяном и детем боярским розных городов, и князем, и мурзам, и татаром, и атаманом, и казаком белозерцом, которым быть в походе с бояры и воеводы со князем Дмитреем Мамстрюковичем Черкаским да со князем Дмитреем Михайловичем Пожарским, давати свое государево жалованье на Москве”4. Со второй половины века указы о денежном жалованьи стали записывать в развернутой форме, причем они адресовались конкретным воеводам. Например, указ в Смоленск княю П.А. Долгорукому (июль 1661 г.) “о денежном жалованье дворяном и детем боярским розных городов”5; такой же указ в полк князя Г.С. Куракина “о жалованье розных городов новиком и о подводах”6. Однако были, видимо, случаи, когда указ не был оформлен письменно, указания передавались устно от царя разрядному думному дьяку, а он, тоже устно, отдавал соответствующие распоряжения своим подчиненным. Вероятно, пометы об этом делались на отдельных листах, которые подклеивались в столбцы, а затем переносились в записные разрядные книги. Так, например, “ноября с 7-го числа ноября ж против 8-го числа в ночи великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец указал быти на своей великого государя службе в Быхове с окольничим и воеводами со князем Иваном Ивановичем Лобановым-Ростовским с товарыщи казаком Так в ркп. ЗРК 11. Л.161об. 3 ЗРК 2. Л.29об.-30. 4 Там же. Л.44. 5 ЗРК 11. Л.227об.-228. 6 Там же. Л.242-243об. 1 2 134 розных городов (далее следует роспись казаков, с указанием их численности, по городам. – О.Н.). А для той службы по указу великого государя тех городов казаком велено дать ево государева жалованья по 10 рублев человеку”, для чего с разрядным подьячим послано казны 4 700 рублей, и велено ему отвезти эти деньги под Быхов и отдать Лобанову-Ростовскому. “Государевым словом приказал о том думной диак Семен Заборовской”1. Запись в столбце, который, может быть, утрачен, и запись в записной книге являются в таком случае единственными зафиксированными свидетельствами такого устного приказа. Для выплаты жалованья ратным людям Разряд посылал указы в соответствующие приказы с распоряжением выделить деньги. 28 августа 1661 г. в записную книгу кратко записан указ царя о денежном жаловании боярским людям, посланный из Разряда: “И о том великого государя указ в Приказ денежные роздачи послан того ж числа. Приказал о том в Розряде думной диак Семен Заборовской”2. В ЗРК 10 есть очень интересная запись – “Записка государеву указу, каков государев указ о ево государеве денежном жалованье в Розряде, и из Розряду послан в Монастырской приказ“. Своеобразие его заключается в том, что вместе с текстом указа, перемежаясь с ним, подьячим переписана в записную книгу и помета думного дьяка. Перед каждым следующим фрагментом пометы подьячий более мелким почерком ставил слово “помета”. Текст разбит на абзацы, каждый из которых, очевидно, соответствует фрагменту указа и написанной под ним части пометы: “В списку, каков прислал в Розряд боярин князь Алексей Никитич Трубецкой декабря в 23 день нынешняго 168-го году, написано. П омета дум ного дияка Семена Заборовского3: 168 декабря в 24 день государь пожаловал, Ево полку ратные люди, дворяне московские и жильцы, и дворяне, и дети боярские, и новокрещоны, и мурзы, и татаровя розных городов, и рейтары для тяжелых ран и для болезней ис под Конотопа отпущены по домом и к Москве для розных дел до приходу под Конотоп крымского хана июня до 28 числа прошлого 167 году и после отходу ис-под Конотопа с реки Семи и с Путивля июля с 4-го числа 167 ж году; а государева жалованья по 30 рублев ис той денежной каз ны, которая послана с Кузмою Трусовым, и им не дано помета которые дворяне и жильцы и из городов дворяне и дети боярские, рейтары отпущены до конотопского бою раненых 100 чел. помета отпущены после конотопского бою для ран и тем давать 1 2 3 ЗРК 10. Л.101–102. ЗРК 11. Л.303. Здесь и далее слово “помета” выделено курсивом. 135 Больных 15 чел. помета государева жалованья по 30 рублев, а которые отпущены для болезни и тем давать отпущены после конотопского бою раненых 272 чел. помета по пятнадцати рублев больных 68 чел. полонеников 6 чел. помета полонеником тож по 30 рублев1 после сей им же государев указ в послужном столе и по[...]2 к великому государю к Москве с отписками, а иные в челобитчиках 7 человек помета по 15 рублев” – и т.д. по статьям с соответствующими пометами. Завершается “Записка” словами: “И о том послана память и имянные списки по статьям в Монастырский приказ к окольничему к Ивану Большому Федоровичю Стрешневу, и велеть давать государево жалованье по указным статьям”3. Но в большинстве своем документы, отправляемые из Разряда в другие приказы по вопросам денежного обеспечения войска, были памятями; о них будет сказано ниже. Отдельную группу составляют записи об указах, в которых объявлялось “похвальное слово“ государя отличившимся на войне воеводам и их ратным людям. Такие записи появились в записных разрядных книгах со времени войны 1654-1667 гг., хотя в ЗРК 5 (1640-1641 гг.) отмечено, что “мая в 19 день посланы грамоты на Тулу к стольнику и воеводе ко князю Якову Куденетовичю Черкаскому с товарыщи с тулянином з Гришею Овцыным: грамота с похвалою, грамота о вестех, грамота о романовских татарех”4. С начала 60-х годов записи о таких указах становятся подробнее, иногда они приводятся в развернутой форме: “Великого государя указ окольничему кня зю Ивану Ивановичю Лобанову-Ростовскому и ево полку ратным людем генваря в 7 день сказан таков” – далее следует запись указа, в которой перечисляются заслуги воеводы и его войска в литовском походе, а затем объявляется пожалование воеводе (шуба, кубок, деньги, придача к денежному окладу). Затем записаны, более сжато, такое же обращение к головам и сотенным людям и пожалования им, по каждой статье отдельно5. Чтение царского указа и награждение происходили не в Москве, а в месте расположения войска, поэтому в полк из Разряда направлялся посланец (это всегда был стольник), которому вручались указ о награждении, золотые (специальные наградные монеты) и наказ – подробнейшие инструкции о том, как и что следовало делать и говорить по прибытии в полк. В течение полувека ни сама церемония, ни форма записи не изменились, и запись о “государеве милостивом слове” и о награждении в конце века звучала так же, как и в середине. В таких запиДалее более мелким почерком. Нрзб. 3 ЗРК 10. Л.142-143об. 4 ЗРК 5. Л.189об. 5 ЗРК 11. Л.104-104об. 1 2 136 сях указ обычно передается очень кратко: “И того ж числа великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец указал послать в Быхов к окольничему и воеводе ко князю Ивану Ивановичю Лобанову-Ростовскому с товарыщи и ко всем ратным людем за их службу с своим государевым жалованьем з золотыми стольника Матвея Степанова сына Пушкина. А наказ Матвею Пушкину дан таков”1. Поскольку в записях указы, объявлявшие “похвалу”, неразрывно связаны с наказами посланным стольникам, здесь следует подробнее охарактеризовать эти документы в составе записных книг. В наказах подробнейшим образом расписывались все действия посланного в полку, вплоть до речи, которую он должен был сказать награждаемым, определялось место проведения церемонии: “Лета 7202-го декабря в 14 день государи цари и великие князи Иоанн Алексеевичь, Петр Алексеевичь всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы велели Михайлу Петровичю Камынину ехать с Москвы в Белгород в полк к боярину и воеводе к Борису Петровичю Шереметеву с своим государским милостивым словом. И Михайлу Камынину ехать с Москвы в Белгород без мотчанья. А приехав в Белгород, послать к нему, боярину и воеводе, кого пригоже, чтоб он, боярин и воевода, ехал в съезжую избу и полку своего московских чинов ратным людем, которые с ним в полку налицо, велел быть к съезжей избе. И как он, боярин и воевода, в съезжую избу будет, а ратные люди к нему зберутца, и Михайлу в съезжей избе ему, боярину и воеводе, говорить: Боярин и воевода Борис Петровичь! Великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевичь, Петр Алексеевичь всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы пожаловали тебя, боярина и воеводу, велели тебя спросить о здоровье и службу твою жалуют, милостиво похваляют. А после того, вышед к съезжей избе, ратным людем говорить: Стольники и стряпчие и дворяне московские и жильцы! Великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевичь, Петр Алексеевичь, всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы пожаловали вас за вашу службу. (Далее в речи говорится о службе ратных людей, о похвале государей. – О.Н.) И вы б, видя к себе их государскую премногую милость, и впредь им, великим государем, служили и их государское повеление во всем исполняли по тому ж со всяким усердным и желателным радением. После того ему, Михайлу, великих государей гра моты, каковы с ним посланы к боярину и воеводе Борису Петровичю, подать ему, боярину и воеводе”. Выполнив поручение, стольник обязан был отметить свое пребывание в полку у воеводы и, приехав в Москву, явиться в Разряд: “А учиня ему, Михайлу, по сему наказу о 1 ЗРК 10. Л.131об.-132. 137 всем и взяв у боярина и воеводы об отпуске своем к великим государям царям и великим князям Иоанну Алексеевичю, Петру Алексеевичю всея Ве ликия и Малыя и Белыя Росии самодержцам отписку, ехать к Москве, а приехав, явитца и отписку подать в Розряде, боярину Тихону Никитичю Стрешневу с товарыщи”1. Если кроме “милостивого слова”, “похвалы” воеводе и его ратным людям полагалась награда, к наказу прилагалась роспись наград по статьям: “А что со князем Григорьем Щербатым золотых и золоченых послано и кому что дать велено, и тому всему роспись под наказом за дьячьею приписью”. Ниже приведена подробная, по статьям роспись наград2. Стольник должен был вести строгий учет наградам и по возвращении отчитаться во всем в Разряде: “А кому имяны государево жалованье, золотые и золоченые, и что кому дано будет, и ему то все в четь написать в роздаточные книги”, а “золотым и золоченым роздаточные книги и перечневую роспись за своею рукою подать в Розряде”3. О “золотых” следует сказать несколько слов особо. “Золотые”, хотя и назывались монетами, не были денежной наградой в обычном смысле этого слова; это были специальные наградные знаки, которые изготовлялись именно с этой целью и денежного хождения не имели. Золотые носили на рукаве или на шапке. Для их изготовления в Россию из Европы ввозились “угорские” (венгерские) – западноевропейские дукаты, а также небольшое количество “португалов” и “корабельных” (“корабельников”) – двойных, тройных дукатов и более тяжелых золотых монет. Из них чеканились наградные медали (разного достоинства, различавшиеся по весу) в виде монеты с русской эмблематикой и русскими надписями. Настоящие золотые наградные монеты вручались высшему и среднему составу войска. Золотую денгу ( 1/2 копейки), самую массовую воинскую награду, получали дворяне, дети боярские, жильцы, служилые татары, немецкие и литовские наемники; золотую новгородку (копейку, она являлась меньшей из высших наград), золотые в 1/4 и 1/2 угорского – сотенные головы; золотой угорский чаще всего получали дьяки при воеводах; золотые, двойные, тройные дукаты и монеты еще более высокого достоинства получали воеводы. В XVI-XVII вв. существовали следующие виды золотых: в 10 золотых ( португал) – весил 34 г, в 6 золотых – 20,4 г, в 5 золотых – 17 г, в 4 золотых – 13,6 г, в 31/2 золотого – 11,9 г, в 3 золотых – 10,2 г, в 21/2 золотого – 8,5 г, в 2 золотых – 6,8 г, в 11/2 золотого – 5,1 г, в 1 золотой – 3,4 г, в 3/4 золотого – 2,5 г, в 1/2 золотого – 1,7 г, в 1/3 золотого – 1,12 г, в 1/4 золотого – 0,85 г.4 Нижние чины ЗРК 26. Л.115-117. ЗРК 10. Л.43об. 3 Там же. Л.43-43об. 4 Спасский И.Г. “Золотые” – воинские награды в допетровской Руси // Труды государственного Эрмитажа. Т.IV. Нумизматика. 2. Л., 1961. С.107. 1 2 138 войска – служилые люди по прибору (стрельцы, пушкари, затинщики, боярские и охочие люди, казаки и т.д.) получали серебряные золоченые московки (денги) или серебряные золоченые новгородки (копейки), которые также могли называться золотыми1. В подтверждение мысли о том, что “золотые” были почетной наградой, а не денежной дачей, И.Г. Спасский приводит пример из Раздаточной книги государева жалованья участникам защиты Новгорода-Северского от литовских людей в 1605 г., который, с его точки зрения, “особенно подчеркивает персональный, воинский характер наград”2: за некоторых из защитников вдовы получили ткани и деньги, но золотые им отданы не были. Но в 1687 г. царевна Софья Алексеевна велела выдать такие памятные медали вдовам и детям умерших от ран участников первого крымского похода В.В. Голицына: “Указ о даче золотых. 196-го декабря в 22 день ве ликие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевичь, Петр Алексеевичь и великая государыня благоверная царевна и великая княжна София Алекссевна всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы пожаловали московского и всяких чинов служилых людей, которые были на их, великих государей, службе в крымском походе в полкех бояр и воевод царственные большие печати и государственных великих и посольских дел оберегателя ближнего боярина и большого полку дворового воеводы и на местника новгородцкого князя Василья Васильевича Голицына с товарыщи и в тех полкех, из которые, приехав с службы, в домех своих померли, велели свое, великих государей, жалованье, золотые, по указным статьям дать женам их и детем. А которые по наряду высланы были и померли в дороге, не быв в полкех бояр и воевод, и тем не давать. Таков великих государей указ за пометою думного дьяка Федора Шакловитого отдан подьячему Федору Замятнину”3. Думается, приведенные примеры свидетельствуют скорее о трансформации в восприятии золотых – в конце века они, естественно, по-прежнему являлись почетной наградой, но теперь ее считалось возможным вручить семье в знак признания заслуг погибшего воина (что делается и в наше время). Подробные росписи наград по статьям, которые всегда приводятся и в цитируемых в ЗРК наказах4, (помимо отчетных документов Разряда – приходно-расходных книг золотых5), подтверждают замечание И.Г. Спасского о массовом характере Слеует отметить, что в записных разрядных книгах встречаются упоминания о золотых в 9, 7 и 61/2 золотых. 1 Там же. С.107-108. 2 Там же. С.99. 3 ЗРК 24. Л.278-278об. 4 ЗРК 10. Л.92-94, 132об.-135; ЗРК 11. Л.111-113об., 130об.-131 и др. 5 См., например, “Приходно-расходную книгу 7121-7127 гг. золотых и золоченых денег в Розряде” // РИБ. Т.XXVIII. С.753-810. 139 награждений в XVII в. – разница в достоинстве наград отмечала не воинские заслуги, а социальные прослойки войска. “Именно существование издавна такого обычая на Руси и привело к тому, что в XVIII в. Россия становится первой страной в мире, где солдатская медаль, награда для рядовых участников сражения, стала обычным явлением на сто лет раньше, чем в Западной Европе” 1. С отписками воевод о военных успехах в Москву приезжали “сеунщики”, т.е. вестники победы. Это поручение считалось почетным и прибыльным – по старинному обычаю за добрую весть сеунщику полагалась награда. Такие случаи записывались в записные книги: “Июня в 14 день писали великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Русии бояре и воеводы князь Михайло Михайловичь Темкин-Ростовский с товарыщи и прислали с сеунчем стольника князя Степана княж Микитина сына Шеховского, а с ним жильцов и дворян и детей боярских городовых 10 человек, что милостею Божиею” взят у литовцев город Белая, за что Шеховскому и его спутникам даны денежные придачи к окладам 2. В октябре 1660 г. сеунщики, прибывшие с вестью о победе воеводы Ю.А. Долгорукого над поляками, были пожалованы деньгами и придачей поместного оклада 3. В ноябре того же года из Разряда была послана память “в большой приход за пометою дьяка Василья Брехова, велено дать государева жалованья ростовцу Осипу Пулкову за сеунч восм рублев. Того ж числа послана память в Сибирской приказ, а велено дать ему ж пару соболей в 4 рубли. Прислано из Борисова, помета на выписке окольничего Ивана Офонасьевича Гавренева”4. Кроме наказов стольникам о “похвале“ и награждении “золотыми“, в записных книгах есть записи о наказах и другого содержания. Прежде всего, это наказы служилым людям, посланным в города и уезды для сыска беглых и нетчиков, для прибора ратных людей. Такие поручения давались не только стольникам, но и стряпчим, жильцам, головам московских стрельцов; сведения об их поездках заносились в записные книги 5. Эти наказы также приведены весьма подробно и по форме идентичны наказам о награждении – они имеют одинаковую вступительную часть, содержат чрезвычайно подробные инструкции о выполнении поручения и завершаются повелением, вернувшись в Москву, явиться в Разряд и представить там отчетные документы6. Кроме того, в записных книгах помещены наказы стольнику и дьяку, посланным раздать Всеволодов И.В. Беседы о фалеристике. Из истории наградных систем. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. С.52. 2 ЗРК 9. Л.7, 9об. 3 ЗРК 11. Л.46-47. 4 Там же. Л.68об.-69. 5 ЗРК 10. Л.210об.-211, 211об., 212; ЗРК 12. Л.88об., 215. 6 ЗРК 10. Л.35-36, 171-172, 185-188об.; ЗРК 11. Л.88об.-89, 92-93об., 215218; ЗРК 12. Л.99-99об. 1 140 жалованье участникам литовского похода1; полковым воеводам, собирающим ратных людей 2; стольникам, руководящим сбором хлебных запасов3; стольнику, посланному в Смоленск для розыска об убийствах ратных людей смоленскими крестьянами4. По форме они не отличаются от других наказов. Особый интерес представляют записи о распоряжениях Разряда, сделанных по указам из Приказа Тайных дел (1654-1676 гг.). По установившемуся взгляду на функции этого приказа, он контролировал деятельность центральных и местных правительственных органов, управлял дворцовыми владениями, организовывал поиски руд и строительство мануфактур, вел следствия по важнейшим политическим делам. Что касается отношений приказа Тайных дел с центральными правительственными органами, записные разрядные книги свидетельствуют о более активной и самостоятельной роли этого ведомства, выходящей за рамки контроля, по крайней мере, в сфере военного дела. Все записи об указах в Разряд из Приказа Тайных дел относятся к 1659-1661 гг. (ЗРК 10-12), одним из самых тяжелых и неудачных в российскопольской войне 1654-1667 гг. В большинстве случаев указы в Разряд из Приказа Тайных дел переданы в пересказе. Приказ Тайных дел отдавал распоряжения Разряду по всем вопросам ратного дела, начиная с вопросов комплектования войска: “В государеве цареве и великого князя Алексея Михайловича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца указе, каков прислан 6в Розряд5 из Приказу Тайных дел генваря в 11 день за приписью диака Дементья Башмакова, написано: велено, при брав в государеву службу в рейтары вновь в городех” ратных людей, “арзамасцов и иных тамошних городов, сколько мочно выбрать”. Приказ Тайных дел сам назначает и исполнителей поручения: “А для того прибору в те городы послать голову московских стрельцов Григорья Остафьева”. В дру гие города для прибора Приказ Тайных дел указывает отправить стряпчего Смирного Свиньина6. Приказ Тайных дел осуществлял общее руководство, а Разряд занимался конкретным исполнением – наказы посланным, грамоты о приборе в города готовились в Разряде: “Того ж числа по указу великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца, каков его государев указ прислан в Розряд ис Приказу великого государя Тайных дел, послан в Арзамас для прибору в рейтарскую службу голова стрелецкой Григорей Остафьев. А наказ ему дан из Розря- ЗРК 11. Л.48-50. Там же. Л.213-213об. 3 ЗРК 12. Л.205-207. 4 ЗРК 11. Л.133-133об. 6-5 Написано сверху. 6 ЗРК 10. Л.170-170об. 1 2 141 да таков” – далее приводится полный текст наказа1. “Да с ним же, Григорьем, послана в Арзамас государева грамота такова” (ниже – текст грамоты арзамасскому воеводе)2. Такой же характер име ет и указ в Разряд из Приказа Тайных дел “о губных старостех”: “169-го февраля в 7 день великий государь царь и великий князь Алексей Михайловичь всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец указал губным старостам служить свою государеву службу” в полку И.А. Хованского, поскольку они долго не служили; “а как служба минуетца, им быть в прежних городех”; к указу приложена поименная роспись губных старост по городам3. Приказ Тайных дел отдавал Разряду распоряжения и о вооружении ратных людей: “В великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца указе из Приказу Тайных дел написано: указал великий государь” выдать рейтарам и драгунам карабины, пистоли и мушкеты. “И о присылке того ружья в Розряд в Оружейной приказ послать память из Розряду и велеть то ружье в Розряд прислать тотчас. А как то ружье в Розряд пришлют, и о раздаче того ружья доложить [...]4“5. Из Приказа Тайных дел, правда, через Разряд, отдавались распоряжения об организации конкретных боевых операций и их обеспечении: 4 января 1660 г. в Смоленск во главе с Денисом Дорофеевичем Остафьевым посланы ратные люди (1 281 человек) “для промыслу” над польскими и литовскими людьми, где “они ныне в зборе стоят”6. В записи приведена постатейная роспись этих ратных людей с указанием их числа по каждой статье. В Смоленск воеводе Б.А. Репнину послана грамота, в которой ему предписывается во всем содействовать Остафьеву. “А послан он, Дорофей Остафьев, и ве ликого государя грамота в Смоленеск по указу великого государя, каков государев указ прислан в Розряд ис Приказу великого государя Тайных дел за [...]7“8. Приказом Тайных дел осуществлялись и другие назначения, вплоть до товарищей воеводы: “Великого государя указ ис Приказу Тайных дел: 170-го сентября в 23 день великий государь царь и великий князь Алексей Михайловичь всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец указал стольнику и воеводе Ивану Чаадаеву быти в Переясловле с стольником ж и воеводою со князем Васильем Волконским в товарыщех и ево государевы всякие дела ведать вместе. А в походы с ево государвыми ратными людми хоЗРК 10. Л.184об.-185. Там же. Л.188об.-190. 3 Там же. Л.119. 4 Далее текст размыт. 5 ЗРК 10. Л.209. 6 Там же. Л.164. 7 Далее текст размыт. 8 Там же. Л.164-166об. 1 2 142 дить Ивану. Великого государя указ принес Приказу Тайных дел подьячей Перфилей Оловеников сентября в 26 день”1. Видимо, Приказ Тайных дел не зря получил свое название и его деятельности сопутствовала некоторая секретность. В частности, некоторые письменные рас поряжения, поступавшие из приказа в Разряд, в отличие от документов других приказов, должны были возвращаться обратно: “Писана та грамота по указу великого государя, каков прислана2 из Приказу великого государя Тайных дел, и взята в тот же приказ”3; “Писана та государева грамота по указу великого государя, каков прислан из Приказу великого государя Тайных дел, и из Розряду взята в тот же приказ”4. Некоторые записи о распоряжениях в Разряд из Приказа Тайных дел заставляют предположить, что не все его указы доверялись бумаге: “Великого государя указ о том (о назначении стольника Семена Змеева воеводой в действующую армию, в Смоленск. – О.Н.) прислан на писме из Приказу великого государя Тайных дел“5. В записи о переводе одного из товарищей воеводы князя Ю.А. Долгорукого в Нежин отмечено: “Великого государя указ в Розряде о том сказал Приказу Тайных дел подьячей Федор Казанец“6. В большинстве случаев указы Приказа Тайных дел исполнялись Разрядом, который оформлял и рассылал соответствующие документы, отдавал распоряжения. Но в некоторых случаях Приказ Тайных дел сам отправлял такие документы. Так, в декабре 1659 г. в Киев боярину и воеводе В.Б. Шереметеву из Разряда была отправлена грамота, дословно приведенная в записной книге. В ней заключалось распоряжение отпустить в Москву стольника князя Гр. Козловского, а также служилых людей его полка, а кого именно отпустить, “о том наш великого государя указ послан к тебе ис Приказу наших государевых Тайных дел”7. Естественно, что Приказ Тайных дел продолжал осуществлять и свои контрольные функции, требуя к себе документы из Разряда: “А к Семену Змееву великого государя грамота того ж числа взята в Приказ великого государя Тайных дел такова” (далее копия грамоты)8. Документы из Приказа Тайных дел в Разряд и из Разряда в приказ переносили только сотрудники Приказа Тайных дел, в частности, подьячий Перфилий Оловеников: 24 ап реля 1661 г. “стольника Семена Змеева отпуск взял великого государя тайных дел подьячей Перфилей Оловеников. И мая в 7 день отпуск Семена Змеева Перфилей Оловеников сверху принес и отдал Федору ЗРК 12. Л.33. Так в ркп. 3 ЗРК 11. Л.123об. 4 Там же. Л.125. 5 Там же. Л.121об. 6 Там же. Л.103. 7 ЗРК 10. Л.140об.-141. 8 ЗРК 11. Л.125об.-126. 1 2 143 Оловеникову”1; “великого государя указ принес Приказу Тайных дел подьячей Перфилей Оловеников сентября в 26 день”2. Со второй половины XVII в. ЗРК стали фиксировать отписки воевод. Единичные записи об отписках встречались и раньше3, но заносить в книги регулярно их начали с рубежа 50-60-х годов. Отписки даны в книгах в пересказе – от краткого (см., например, рис.8) до очень подробного. Для записи воеводских отписок в Разряде существовали специальные книги, две из них попали в список записных разрядных книг “всяких дел” под № 14 и 17. В собственно же записные разрядные книги “всяких дел” заносились далеко не все из них. Прежде всего, это наиболее значимые отписки, в которых сообщалось о важных событиях, фактах. Так, под 10 декабря 1659 г. в записной книге отмечено, что по отписке воевод князя И.И. Лобанова-Ростовского “с товарыщи” “декабря ж против 4 числа в ночи” “их полку ратные люди город Старой Быхов приступом взяли и изменника Ивашка Нечая и брата ево, и Самошку Выговсково, и жон их, и шляхту, и казаков, и мещан многих живых поимали”4. В другой записи от 29 декабря 1659 г. пересказана отписка из Смоленска воеводы князя Б.А. Репнина, в которой он докладывает о русских переселенцах в Смоленск; “а которых городов и хто имя ны дворяне и дети боярские в Смоленску на житье устроены, и тому под отпискою прислал имяна”. Далее в записной книге приведена роспись этих людей 5. С 1660 г. в записные книги стали заноситься отписки, в ответ на которые объявлялся царский указ, отправлялись царская грамота или память, отдавались распоряжения Разряда. 13 декабря 1660 г. воевода князь Ю.А.Долгоруков прислал с отпиской имена сбежавших из полка воеводы князя П.А. Долгорукова даточных людей; “и имена за дьячьею приписью для сыску посланы из Розряду в Костромскую четь с подьячим с Матюшкою Болвановым декабря в 14 день” 6. После краткого пересказа от писки с Епифани Федосея Остафьева записано: “И июля ж в [...]7 день по помете на той отписке ево послана к нему, Федосею, государева грамота”, после чего следует краткий пересказ грамоты8. После отписок, содержащих сведения об успехах русских войск, обычно следуют записи о посылке в полк стольника “с милостивым словом”9. После отписки воевод стольника князя И.А. Хованского и окольничего Б.М. Хитрово о взятии Дорогобужа и присылке к государю в Вязьму дорогобужских людей записано, что того же числа эти люТам же. Л.367об. ЗРК 12. Л.33. 3 ЗРК 1. Л.19-19об.; ЗРК 3. Л.168. 4 ЗРК 10. Л.129. 5 Там же. Л.145-146. 6 ЗРК 11. Л.98. 7 В ркп. оставлено место. 8 ЗРК 11. Л.238. 9 Например, ЗРК 12. Л.140об. 1 2 144 ди, “Семенов с товарыщи, государевы очи видели в передней, а государю в то время челом ударили и поздравляли бояре и окольничие, и думные люди, и стольники, и стряпчие, и дворяне, и жильцы всякие рат ные люди, которые в то время за ним, государем, в полку были”1. Рис.8. Фрагмент записной разрядной книги 27 (1696-1697 гг.) Ф.210. Оп.6-а. Д.27. Л.350. 1 ЗРК 9. Л.5-5об. 145 Отписки воевод поступали в Разряд, затем разрядный думный дьяк “взносил” их царю, от него он получал распоряжения, которые записывал на обороте отписки. По этой помете из Разряда посылалась ответная грамота воеводе или память в другой приказ, давались другие указания. В ЗРК 27 наиболее полно представлены все этапы переписки воевод с царем, причем во многих записях вместо росписи гонцов появились сообщения о пересылке грамот по почте, сделанные самим отправителем и разрядным подьячим. Кроме того, подавляющее большинство отписок в ней переписаны дословно: “Апреля в 27 день в отписке из большого полку написано: Царю государю и великому князю Петру Алексеевичю всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцу холоп твой Алешка Шеин челом бьет”. Далее Шеин пишет, что приехал в Острогожск 18 апреля, а о том, когда пойдет с ратными людьми к Азову, напишет позже. “А сию, государь, отписку послал я, холоп твой, чрез уставленную почту и велел подать в Розряде боярину Тихону Никитичю Стрешневу. На подлинной отписке помета думного дьяка Гаврила Деревнина такова: Великий государь указал к боярину и воеводе к Олексею Семеновичю Шеину послать свою, великих государей, грамоту с милостивым словом и с похвалою. И по тому его великого государя указу в большой полк к боярину и воеводе к Олексею Семеновичю Шеину его, великого государя, грамота послана такова: От великого государя царя и великого князя Петра Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца боярину нашему и воеводе Алексею Семеновичю Шеину. Апреля в 26-м числе к нам, ве ликому государю, писал ты, боярин наш и воевода” – далее пересказывается отписка Шеина, высказывается одобрение его действиям (“ми лостиво похваляем”) и даются обыч ные указания обо всем писать в Разряд боярину Т.Н. Стрешневу. Заканчивается грамота в установленном порядке: “Писан на Москве лета 7205-го апреля в 28 день. Такова послана за приписью дьяка Федора Замятнина сего ж числа чрез почту”1. В ЗРК 27 фор ма записи об отписках воевод в записных книгах приблизилась к принятой в специальных записных книгах отпискам, о которых говорилось выше. Кроме дьячьих помет, скопированных с отписки, в них стали делать пометы об исполнении: “Маия в 11 день в отписке из большого полку написано”, что Шеин приездные списки московских чинов послал 26 апреля с И.И. Травиным, и эту отписку и списки велел подать в Разряд, Т.Н. Стрешневу. “На подлинной отписке помета дьяка Степана Ступина такова: ко отпуску. И записать в книгу, выписать, сколько человек и каких чинов порознь по наряду быть велено в то число по приез- 1 ЗРК 27. Л.262-263об. 146 ду, что явилось и сколько не явилось. И против той пометы выписка о том зделана и поднесена”1. На жалобу Шеина, что из смоленской шляхты к нему пришел только “генерал-маеор Костянтин Лярской с небольшими людми” да 15 мая пришел генерал Петр Иванович Гордон с ратными людьми, последовали распоряжения: “На подлинной отписке помета дьяка Ивана Уланова такова: Записав в книгу, взять в столп, а в Приказ княжества Смоленского с сей отписки послать память, велеть о шляхте указ учинить в том приказе. Приказал боярин Тихон Никитичь Стрешнев. И по той помете о высылке в большой полк смоленской и бельской, и рословской, и дорогобужской шляхты память из Розряду в Приказ княжества Смоленскова послана за ево, Ивановою, приписью с розрядным подьячим с Ываном Ларионовым мая в 26 числе. И против вышеписанной ж отписке чрез почту великого государя грамота послана такова”; ниже скопирована ответная царская грамота2. Через отписки в ЗРК попал еще один вид документов – “распросные речи“. В ЗРК 27 есть несколько записей, где дословно приводятся “списки с роспросных речей”, присланные в Разряд вместе с отписками – подлинники воевода обычно оставлял у себя, а в Разряд присылал списки, поэтому в записной книге они так и обозначены. Так, в отписке за 3 июля 1697 г. из большого полка написано, что 19 мая писал из Азова в большой полк окольничий и воевода князь П.Т. Львов и прислал “роспросные речи ис полону четырех человек выходцов, которые вышли в Азов“. Кроме того, к Шеину привели двух языков. Список с распросных речей “выходцов” и распросные речи языков Шеин выслал “с сею отпискою, запечатав в лист, майя в 25 день от речки Кундрючья чрез уставленную почту” в Разряд Т.Н. Стрешневу. Ниже приведен “список с роспросных речей”. Все за писи “речей” однотипны: “Апреля в 20 день в приказную избу полковника Иванова пол ку Фанделдина капитан Федосей Неболсин, стояв на корауле по земляному городу, привел выходцы ис полону, а в роспросе тот выходец сказался”– далее записаны имя, место рождения “выходца”, рассказ о том, как он был взят в плен и о жизни в плену, о побеге, о сведениях, полученных в плену о турецком войске3; “Мая в 8 день привел в приказную выходца стольника и полковника Алексеева полку Бюста порутчик Александр Жабин, с тем выходцом две лошади гнедых. А в роспросе тот выходец сказался” – далее те же сведения, что и в первом примере4. Списки с “распросных речей” выходцев из плена Разряд отсылал в Пушкарский приказ, ведавший, видимо, полонянниками из служилых людей по прибору, а сведения о распросных речах языТам же. Л.280-280об. Там же. Л.284-287. 3 Там же. Л.298. 4 Там же. Л.299. 1 2 147 ков-татар – в Казанский приказ: “На подлинной отписке помета дьяка Степана Ступина такова: Взять в столп и записать в книгу. А в Пушкарской приказ с тех роспросных речей для ведома послать под памятью список. А в Казанской приказ с роспросу ж 20го числа (“языка”. — О.Н.) послать для ведома память. И по той помете с вышеписанных роспросных речей в Пушкарской приказ под памятью список послан с подьячим с Ываном Мануйловым. А в Приказ Казанского дворца с Алексеем Ахметовым для ведома память послана ж”1. Как видно из нескольких приведенных выше примеров, отписка попадала в записную разрядную книгу только по специальной помете дьяка, сделанной на ее обороте. Во время ведения военных действий Разряд часто ссылался памятями с другими приказами. В большинстве случаев в записные книги внесены памяти, отправленные из Разряда в приказы, но есть несколько записей о памятях в Разряд. Наибольшее количество памятей записано в книги в 1659-1662 гг.; в книгах более ранних и более поздних памяти встречаются гораздо реже. По содержанию памяти, отправлявшиеся из Разряда в другие приказы, можно разделить на две основные группы. В первую входят памяти, связанные с высылкой на службу служилых людей, ведомых в приказах, со строительством укреплений, с вооружением ратных людей. Каждый приказ ведал определенной категорией служилых людей, которые напрямую не были подчинены Разряду. Но через приказы Разряд контролировал все вооруженные силы государства, причем контроль этот был весьма жестким – канцелярия Разряда располагала списками служилых людей, ведомых в других приказах и, сообразуясь с ними, Разряд отдавал распоряжения о высылке ратных людей на службу или строительство укреплений. Интересно отметить, что воинская обязанность распространялась и на приказных подьячих, которые были как бы воинами в запасе. Все воинское снаряжение они должны были приобретать на свой счет, из своих поместных и денежных окладов, как и служилые люди по отечеству. В ноябре 1646 г., видимо, ввиду опасности повторения татарского вторжения, какое было в конце 1645 г., царь отдал распоряжение Разряду “послати памяти по всем приказом и велел подьячим всех приказов сказати, чтоб у них у всех были пищали добрые и лядунки и фля шки”2. По этому указу Разряд разослал в приказы памяти, одна из которых, “образцовая”, во Вла димирский Судный приказ, приведена в записной книге. В ней предписывалось “Володимерского Судного приказу и всех приказов подьячим больших и середних и менших статей держати у себя луки и пищали и рогатины, а по вестем быть по1 2 Там же. Л.304. ЗРК 6. Л.252. 148 дьячим конным у голов в сотнях, а пешим по городу з головами ж. И по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии указу боярину Ивану Васильевичю Морозову да окольничему князю Василью Григорьевичю Ромодановскому да диаком Ивану Патрекееву да Исаю Нефедьеву велети Володимерского приказу подьячим сказати, чтоб у них у всех луки и пищали были добрые и лядунки и натрусники и рогатины. А по вестем будет им смотр; и которые у смотру объявятца без саадаков и без пищалей, и тем в приказех не быть и жалованья им не давать. И Володимерского приказу подьячим всем имяна с помесными и з денежными оклады и неверстаным и хто с каким ружьем прислать в Розряд за дьячьею приписью”1. Под текстом памяти в записную книгу внесены в хронологическом порядке сведения о статьях, окладах и вооружении подьячих по приказам, очевидно, в той последовательности, в какой ответные памяти приходили из приказов в Разряд и подклеивались в столбец: “А в памятях из приказов в Розряд присланы подьячие: Декабря в 12 день Пушкарского приказу: 28 руб лев. Федор Наквасин, ружья у него пищаль длинная да рогатина. 21 рубль. Василей Петров, с пищалью да с рогатиною. По 17 рублев. Григорей Борисов с пищалью да с саблею, Василей Русанов с рогатиною. 16 рублев. Иван Амирев с карабином. 11 рублев Иван Лукин с пищалью. 9 руб л ев . Сем ен Хлебник ов с пищал ью д а с сабл ею д а с ро гатиною. По 6 рубл ев . Гав рил о Сим анов , Иван Фо м ин, у о бо их по рогатине. По 4 рубли. Богдан Наквасин с пистолью, Федор Страхов с пистолью ж да с саблею. 2 рубли. Юшка Хлебников с рогатиною. По рублю. Тимошка Яхонтов с рогатиною, Оска Тараканов, у него саадак. Неверстаные. Гришка Иванов с пищалью. Ондрюшка Амирев с рогатиною” и т.д.2 Такие же сведения даны по приказам: Земскому, Стрелецкому и по стрелецким житницам, Конюшенному, Сбору ратных людей, Костромской чети, Большой казны, Казанского дворца, Владимирскому Судному, Большого дворца3. Эта роспись очень интересна для изучения приказов, их организации и личного состава, материального положения государственных служащих среднего и низшего звена. Как уже отмечалось, деньги на выплату жалованья служилым людям Разряд получал из финансовых приказов – четвертей (четей) Устюжской, Новой и др. Для этого из Разряда в четь отправлялась память с распоряжением выдать определенную сумму денег 1 2 3 Там же. Л.252-252об. Там же. Л.253-253об. Там же. Л.254-264об. 149 на дачу жалованья: “Декабря в 17 день по помете думново дьяка Ивана Гавренева послана память в Новую четь, а велено подьячему Тихону Ушакову для службы дать жалованье оклад ево двенадцать рублев на нынешней на 142 год сполна. А на службе велено ему быть в походе с бояры у наряду с Федором Лызловым”1. При выдаче жалованья большому числу ратных людей дело было организовано более сложно. Деньги для таких раздач брались не только из четвертей, но и из других приказов, потом передавались в приказы, которым была поручена раздача жалованья – обычно это бы ли Судные Московский и Владимирский, а также специальный Приказ денежной раздачи. Для получения жалованья служилые люди приезжали в Москву. Так, 9 июля 1662 г. “великий государь указал и бояре приговорили” дать на Москве жалованье “смоленского полку ратным людем”. В Разряде были составлены списки служилых лю дей с указанием их жалованья. К раздаче были назначены Московский и Владимирский Судные приказы, куда и были посланы из Разряда памяти с инструкциями о даче жалованья участникам литовских походов2. В тот же день из Разряда были отданы распоряжения в соответствующие приказы о передаче денежной казны в Судные Московский и Владимирский приказы. “А денги на жалованье взять в тот приказ (Судный Владимирский. – О.Н.) у думного дворянина у Прокофья Кузмича Елизарова 8 000 рублев, а у окольничего у Ивана Федоровича Стрешнева 2 000 рублев, из Галицкие чети 2 000 ж рублев” 3. Разряд же определял, в каком приказе кому из служилых людей получать жалованье: “А в которых приказех и которых городов дворяном и детем боярским государево денежное жалованье давать велено, и тому роспись“, которая и приведена ниже4. В августе того же года получили жалованье служилые люди московских чинов, для чего 11 августа из Разряда была послана память в Приказ денежного сбора окольничему Никите Михайловичу Боборыкину с распоряжением отпустить в Приказ денежной раздачи к окольничему князю Ивану Дмитриевичу Пожарскому 20 000 рублей для жалованья служилым людям московских чинов5. Денежное жалованье выдавалось армии и во время ведения боевых действий, для чего казна, полученная из других приказов, главным образом, приказов Денежной раздачи и Большой казны, под охраной, со специальным уполномоченным отправлялась в полки. Эти сведения также фиксировались в записных разрядных книгах. 15 января 1655 г. из государева стана из Вязьмы “послана государева грамота к Москве к бояром к Ивану Васильевичю Морозову с товарыщи, а велено им государевы денежные казны ЗРК 2. Л.45. ЗРК 12. Л.159об.-161об. 3 Там же. Л.160-160об. 4 Там же. Л.162. 5 Там же. Л.178. 1 2 150 7 882 рубля, взяв в приказех, в которых есть, отпустить с Москвы в черкасские городы к стольнику и воеводе к Андрею Бутурлину на жалованье севским драгуном 3 941 чел. по 2 рубли чел. с кем пригоже и с челобитчики с Ывашком Дорофеевым да с Афонькою Кузьминым и с провожатыми”1. 13 июля 1660 г. служилым людям в Туле, Переславле Рязанском и Веневе велено было дать жалованье – по 20 рублей человеку, “а на жалованье денежные казны 52 560 рублев указал государь в полки послать ис Приказу Большие казны, помета о том на выписке думного дьяка Семена Заборовского. В Приказ Большие казны о денгах память [...] 2 того ж числа”3. 9 января 1661 г. “по указу великого государя взято в Розряд ис Приказу Большие казны 60 тысяч рублев, а из Розряду тех денег отпущено” – далее следует роспись денежных сумм по полкам – в Белев, Одоев и др. го рода. Внизу листа мелким почерком сделана приписка: “В Одоеве велено ис той денежной казны давать салдатом кормовых денег по 2 алтына человеку на день. А государев указ о той даче послан в Одоев к боярину и воеводам ко князю Ивану Ивановичю Лобанову-Ростовскому с товарыщи. Помета о том на отписке окольничего Ивана Офонасьевича Гавренева”4. В том же году, 7 марта в Разряд из Приказа Большой казны были взяты 50 000 рублей и посланы с Иваном Самариным для дачи жалованья в полку воеводы П.А. Долгорукого5. Разряд занимался организацией раздачи жалованья, контрольные же и учетные функции исполнял Сыскной приказ, куда из Разряда стекалась вся документация о проведенной раздаче: “Июня в 7 день списки денежные роздачи на Москве: боярина Семена Васильевича Головина 6 списков; а после боярина Семена Васильевича роздачи окольничево Михайла Михайловича Салтыкова да дьяка Марка Поздеева 14 списков; да денежные ж роздачи на Москве боярина князя Ондрея Васильевича Хилкова да дьяка Гаврила Левонтьева 15 списков, за дьячьими приписьми посланы в Приказ сыскных дел к боярину к Федору Ивановичю Шереметеву да к дьяку к Григорью Нечаеву с подьячим с Матюшкою Львовым. А все те списки склеены вместе и отданы подьячему Михею Ортемьеву в 7 часу дни в 1 чети часа до обеда”6. Оставшиеся от раздачи суммы сдавались Разрядом в Счетный приказ: 26 октября 1660 г. “роздаточные книги и остаточные денги 1 610 рублев 12 алт. да усечков и гладких 2 рубли с полтиною” были отправлены из Разряда в Счетный приказ после раздачи жалованья в Веневе 7. ЗРК 9. Л.73. Часть текста не читается из-за порчи листа. 3 ЗРК 10. Л.277об. 4 ЗРК 11. Л.103об. 5 ЗРК 11. Л.131об. 6 ЗРК 5. Л.193. 7 ЗРК 11. Л.62. 1 2 151 Золотые для награждения ратных людей, а также другие “наградные” предметы – шубы, кубки и прочее Разряд получал из других приказов – Большой казны, Большого прихода, Сибирского, Казенного, куда также отправлялись памяти с требованием доставить эти вещи в Разряд: 12 октбяря 1659 г. из Разряда послана память в приказ Большой казны к боярину И.Д. Милославскому, думному дворянину И.П. Матюшкину, дьякам В. Нефедьеву, И. Патрекееву, велено им прислать в Разряд золотых – “золотой в 9 золотых, золотой в 7 золотых, золотой в пол 7 золотых, 100 золотых одиноких, 200 полузолотых, 940 копеек золотых, 15 тысяч денег золотых. Ис Приказу Большие казны те золотые в Розряд присланы октября в 13 день. И октября ж в 17 день по указу великого государя ис тех золотых, которые присланы ис приказу Большие казны, ис тех, что были в Розряде до той присылки, отпущены в Киев за службу к боярину и воеводам к Василью Борисовичю Шереметеву с товарыщи и ратным людем с стольником со князем Григорьем Щербатого по росписи”1. 13 ноября 1660 г. “из Розряда послана память в Большой приход за пометою дьяка Василья Брехова, велено дать государева жалованья ростовцу Осипу Пулкову за сеунч восмь рублев. Того ж числа послана память в Сибирской приказ, а велено дать ему ж пару соболей в 4 рубли. Прислано из Борисова. Помета на выписке окольничего Ивана Офонасьевича Гавренева”2. В некоторых записях о посылке памятей в приказы отмечалось, по чьему распоряжению послана память, причем распоряжения отдавались и в устной, и в письменной форме: “По приказу думного дьяка Семена Заборовского послана память в Казенной приказ”, “велено зделать тотчас безо всякого мотчанья 4 шубы с соболи, одну под бархатом золотным в триста в восемьдесят рублев, другую в 250, третью 150 рублев. По указу великого государя те шубы у ево государева стола за службу боярину и воеводам князю Алексею Никитичю Трубецкому с товарыщи”3; “На той отписке помета дьяка Федора Замятнина такова: Записать в книгу, а в Пушкарской приказ о том для ведома послать память и велеть отписать, в котором месяце и числе те окопные и подкопные снасти и с кем посланы и откуды. И по той помете из Розряду в Пушкарской приказ память послана такова”4; “Помета на выписке окольничего Ивана Офонасьевича Гавренева”5 ; “Помета о том на списку, которой прислан ис Приказу Казанского дворца, думного дияка Семена Заборовского”6. Из записей видно, что пометы об отЗРК 10. Л.41об. ЗРК 11. Л.68об.-69. 3 ЗРК 10. Л.184об. 4 ЗРК 27. Л.346об.-347. 5 ЗРК 11. Л.69. 6 Там же. Л.119об. 1 2 152 правлении памятей делались начальниками Разряда на документах, которые были присланы в Разряд или составлялись в самом Разряде по ходу дела. В той же ЗРК 11 есть записи, которые заставляют предположить, что в Разрядном приказе, может быть, не во все годы, велись специальные тетради для записи распоряжений старших дьяков. В сентябре 1660 г. из Разряда были отправлены памяти в приказы Монастырский и Казанского дворца. Обе записи об этом заключены фразой: “Помета о том в записной тетрати думного дьяка Семена Заборовского”1. Несмотря на кажущуюся неопределенность компетенции приказов, на соподчиненность территорий или категорий людей сразу нескольким приказам, каждый из них ведал строго определенным кругом вопросов, входить в решение которых не могли другие приказы. Это создавало хотя и громоздкую, но четкую систему взаимодействия приказов. Взаимодействие осуществлялось посредством памятей. В большинстве случаев памяти, связанные с военной организацией, исходили из Разряда, но иногда, чаще всего в связи с возникновением каких-либо проблем, Разряд получал памяти из других приказов. Записи об этом появились в записных книгах с начала 60-х годов2, и в большинстве случаев памяти в них переписаны близко к подлиннику. В этих памятях заключались распоряжения царя Разряду по вопросам, касавшимся и Разряда и данного приказа, но разрешить которые мог только Разряд: “В памяти в Розряд из Ыноземского приказа за приписью дьяка Ивана Клементьева написано: Лета 182 марта в 16 день по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца указу память дьяком думному Семену Титову да Василью Семенову да Петру Ковелину. В нынешнем во 182 году по указу великого государя по наряду из Иноземского приказу велено быть на его великого государя службе в розных полкех у бояр и у воевод полковником и начальным людем. А ныне ведомо великому государю учинилось, что те начальные люди бьют челом великому государю и подают челобитные в Розряд, чтоб им быть в городех на воеводствах и на приказех, а чин свой в тех челобитных та ят, отбывая великого государя службу. И великий государь указал: которые начальные люди станут бить челом великому государю впредь, чтоб из Розряду отпустить на воеводство и куды на приказы, и тех начальных людей допрашивать, хто в каком чине служит, чтоб они чинов своих в челобитье своем не тоили. А которые скажутся, что они служат в начальных, и о том отписываться памятми с Ыноземским приказом, а не отписываясь памятми с Ыноземским приказом, тех начальных людей по воеводствам и по приказом и ни х каким делам не отпускать. И по государеву цареву и великого князя Алексея Михайло1 2 Там же. Л.27об.-28. ЗРК 12. Л.30об.-32. 153 вича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца указу дьяком думному Семену Титову да Василью Семенову да Петру Ковелину учинить то по указу великого государя”1. Одна из записей в книге показывает, на сколько строго были разграничены полномочия приказов и как это отражалось в приказном делопроизводстве: “В нынешнем во 196-м году октября в 25-м числе в памяти в Розряд ис Приказу Ма лыя Росии за приписью дьяка Ивана Волкова написано. Октября в 1 и в 10-м числех к великим государям царям и великим князем Иоанну Алексеевичю, Петру Алексеевичю и великой государыне благоверной царевне и великой княжне Софии Алексеевне всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцам писал ис Киева боярин и воеводы Иван Васильевичь Бутурлин с товарыщи. В прошлом де во 195-м году августа в 28-м числе” в Киев прибыл стольник и воевода Иван Хитрой с ратными людьми, некоторые по дороге сбежали. “Да в сентябре в розных числех бежали ис Киева рейтары, которые пришли в Киев с ним, Иваном Хитрым”. Кроме того, солдаты, приплывшие по Днепру из Смоленска в Киев с хлебными запасами, взяв жалованье и не разгрузив струги, также бежали. “И великие государи указали за побег тем рейтаром и солдатом свой великих государей указ учинить в Розряде”. Под памятью в книге помещена роспись ратных людей в Киеве “в естех” и “в нетех”, которая была прислана в Разряд из Приказа Малой России вместе с памятью; “и на той выписке помета думного дьяка Василья Григорьевича Семенова такова: 196-го ноября в 20 день великие государи указали солдатом за тот побег учинить указ в Ыноземском приказе, и о том из Розряду в тот приказ послать память. И о рейтарех и о иных чинех о беглецах выписать особо и поднесть без мотчанья. А впредь для ведома записать о том в Розряде в книгу. И по тому великих государей указу из Розряду в Ыноземской приказ память и под тою памятью беглым салдатом роспись послана ноября в 24 день”2. Как видно из приведенной цитаты, в записные книги вносились далеко не все документы, а лишь те, которые имели нормативное значение, на которые можно было опираться в дальнейшей приказной деятельности в качестве прецедента. По такому же принципу в записные разрядные книги переписаны некоторые докладные выписки (такие записи появились с 80-х годов XVII в.) вместе с царскими указами, за ними последовавшими. По запросу царя, бояр или по инициативе самого Разряда в его приказной канцелярии готовились выписки из различных документов, хранившихся в архиве Разряда, а иногда и получаемых из других приказов, по требовавшему решения вопросу. Такая выписка докладывалась царю и Думе, решавшим вопрос. Решение 1 2 ЗРК 18. Л.136-136об. ЗРК 24. Л.495-498об. 154 помечалось на выписке думным дьяком – докладчиком, и по этой помете в Разряде составлялся соответствующий указ. В некоторых случаях выписка делалась в другом приказе, но затем присылалась в Разряд. Выписки цитируются в записных книгах дословно и имеют обычно заглавие “Написано было в доклад“1. Так, в ЗРК 23 под таким заголовком помещены: роспись денежных сборов на жалованье ратным людям, производившихся в прошлые годы, по различным категориям облагаемого населения; примерная роспись таких сборов на текущий год; царские указы и боярские приговоры по этим выпискам – собирать деньги по росписи в Печатном приказе. Запись заключается так: “А на вышеписанной выписке помета думного дьяка Василья Григорьевича Семенова такова: Записать в книгу для ведома. Такова выписка делана в Стрелецком приказе и отослана в Печатной приказ з государевыми указы, каковы под сею выпискою за приписьми думных дьяков трех человек”2 . Во время ведения военных действий грамоты были основным видом связи между военным штабом – Разрядом и воеводами. Больше других документов в записных разрядных книгах военного времени представлены именно грамоты. В книгах грамотами названы посланные разным лицам, главным образом воеводам, указы, распоряжения, письма. С начала и во все время военных действий Разряд посылал грамоты городовым воеводам с распоряжениями по сбору и высылке ратных людей: “Генваря в 16 день послана на Коломну государева грамота с Борисовым человеком Дворянинова с Кондрашкою, а велено детей боярских коломнич третью статью выслать тотчас к Москве к денежной роздаче; и быть им в походе на службе с бояры”3; “Того ж числа посланы великого государя грамоты во все городы о высылке московских чинов людей к Москве и городовых дворян, и детей боярских, и всяких служилых людей в полки, где кому быть указано, таковы” – далее следует, как обычно, копия “образцовой” грамоты владимирскому воеводе 4. Кроме того, из Разряда в города отправлялись специальные уполномоченные для прибора в солдатскую и рейтарскую службу. К ним также из Разряда посылались грамоты с инструкциями, с приказами действовать более энергично. Сведения об отправлении этих грамот также заносились в записные книги. В январе 1660 г. в Переяславль Рязанский и другие города уезда послали стольника Игнатия Вердеревского для прибора в рейтарскую и полковую службу5. Видимо, Разряд был недоволен его работой, потому что 30 января “к Игнатью Вердеревскому государевы граЗРК 23. Л.178, 204, 224об.; ЗРК 24. Л.316об. ЗРК 24. Л.178-188. 3 ЗРК 2. Л.62об. 4 ЗРК 12. Л.49об.-50. 5 ЗРК 10. Л.173об.-174об. 1 2 155 моты о поспешенье посланы таковы” – далее приводится копия грамоты, где сказано, что “писано” было к нему об этом “неодиножды”1. После чего следует длинный перечень дат с указанием гонцов, когда к И. Вердеревскому были “таковы ж государевы грамоты посланы” – 2, 3, 5, 8, 12, 16, 26, 29 февраля, 8, 15, 21, 23, 24 марта и 5 апреля2. Но, видимо, в некоторых случаях приборщики ратных людей проявляли излишнее рвение, в результате чего, например, из Разряда послали грамоты воеводам Ф.Ф. Куракину во Владимир и Ф.Ф. Долгорукову в Ярославль “о церковных причетниках“. В них предписывалось брать детей священников на государеву службу не неволей, а только по их желанию3. Во время военных действий Разряд следил за бесперебойным снабжением армии продовольствием. Часто государственных запасов хлеба не хватало, и Разряд покупал его дополнительно. Но в голодные военные годы многие предпочитали придержать хлеб, и тогда из Разряда следовал грозный указ – по всем замосковным, украинным и северским (то есть “разрядным”) городам хлеб молотить и продавать, “а в кладях” не держать; в противном случае приказано забирать его “ратным людем безденежно”4. Большая часть грамот в военное время отправлялась, разумеется, полковым воеводам. Благодаря отпискам полковых воевод в Разряд стекались сведения о положении на театре военных действий. Опираясь на них, царь и Дума через Разряд же осуществляли военное руководство армией. О том, насколько оперативной была эта связь и насколько четко осуществлялось руководство, свидетельствуют записи в книгах. 30 сентября 1659 г. к стольнику и воеводе князю Федору Куракину направили грамоту. В ней говорилось, что 29 сентября в приказе получили отписку Куракина, в которой он сообщал о своем намерении идти в “черкасские городы” к воеводе Алексею Никитичу Трубецкому. В грамоте предписывалось отправить в черкасские города товарища Куракина – Г.Г. Ромодановского, а ему самому со своими ратными людьми идти в Яблонов, починить крепость и провести смотр ратным людям; сбежавших ссыльных сыскать и выслать в полк по-прежнему, а тем, кто остался – объявить похвалу и прибавить жалованье. В тот же день и с тем же гонцом отправили грамоту Г.Г. Ромодановскому с повелением, получив отпуск у Куракина, ехать в черкасские города к Трубецкому, оберегаясь от нападения неприятеля. В течение трех дней были, видимо, получены новые сведения, изменившие первоначальный план и “октября в 4 день государева грамота к стольнику и воеводе князю Федору Куракину послана с Куземкою Молчановым такова”: в грамоте подтверждался приказ укреплять Там же. Л.209об. Там же. Л.210-210об. 3 ЗРК 11. Л.117-118. 4 Там же. Л.83-85. 1 2 156 Яблонов, для чего следовало взять у Г. Ромодановского, если он еще не ушел, “пеших людей к проломному делу”. “А к окольничему и воеводе Гри горью Григорьевичю Ромодановскому великого государя грамота послана с ним же, с Куземкою Молчановым, такова”: если Ромодановский еще не вышел из украинных городов, то ему не идти к Трубецкому, а возвращаться в Белгород и оберегать вместе с Куракиным города по черте1. До середины столетия грамоты в записные книги записывались в пересказе, причем в первой трети века – очень кратко: “Генваря в 28 день посланы в Можаеск государевы грамоты к бояром. Первая грамота: велено всех ратных людей пересмотреть и ести и неты к Москве прислать. Другая грамота: велено сметить, сколко подвод надобно к походу под пушки и подо всякой ратной запас. Третья грамота: что высланы в Можаеск дворяня и жильцы, а срок им учинен стать в Можайску генваря в 30 день; а буде не станут, и им велено чинить наказанье. 2 грамоты с именами, что дано государево жалованье розных городов дворяном и детем боярским с галиченином с Борисом Шиповым”2. В этой записи отражена характерная особенность грамот, которая сохранилась и позже – в одну грамоту почти никогда не включали несколько разных по характеру распоряжений, например, военных и финансовых, а разделяли их по разным грамотам, даже если они отправлялись одному лицу в один и тот же день. 23 октября 1659 г. были посланы “великого государя 2 грамоты в Смоленеск“ воеводе Б.А. Репнину. В первой содержалось распоряжение отослать под Быхов хлеб для солдат, рейтар и стрельцов, предварительно списавшись с быховским воеводой Лобановым-Ростовским, чтобы выяснить, сколько у него ратников. В другой грамоте говорилось, что по отписке Лобанова-Ростовского смоленская шляхта разбежалась по домам; Репнину предписывалось сыскать всех и вернуть на службу, объявив, что денежная казна им на жалованье уже послана3. С середины XVII в. многие грамоты переписывались в ЗРК подробно, особенно в 1660-1662 гг. Во обще, ЗРК 11 (1660-1661 гг.) и 12 (1661-1662 гг.) выделяются наибольшим количеством записей о грамотах из Разряда воеводам. Записными разрядными книгами за 60-е годы, кроме ЗРК 11, 12 и 16 (1668-1669 гг.), мы не располагаем, но в ЗРК 16 записей о посылке грамот из Разряда воеводам нет, хотя в эти годы в Малороссии под началом Г.Г. Ромодановского и других воевод велись активные военные действия против казаков. В последующие годы, до второй половины 90-х годов, подобных сведений в записных книгах не встречается вовсе или их крайне мало4. Вновь записи о грамотах воеводам в действующую армию появились только в ЗРК 27 (1696-1697 гг.). ЗРК 10. Л.30-34об. ЗРК 2. Л.64. 3 ЗРК 10. Л.46-47об. 4 ЗРК 23. Л.166-168, 233-236об.; ЗРК 24. Л.319об.-322, 497. 1 2 157 Независимо от того, скопированы ли грамоты или даны в пересказе, все такие записи включают два обязательных элемента – дату отправления грамоты и имя гонца, с которым она отправлена. Очевидно, что такие записи имели контрольно-отчетные функции. Если грамоты рассылались в несколько городов, почти всегда приводилась роспись городов и гонцов, а нередко и инструкции, как именно пересылать грамоты по городам. 29 мая 1661 г. в заоцкие города были посланы грамоты о высылке служилых людей в полки. После записи о грамоте в Калугу, переписанной слово в слово, сказано: “Таковы государевы грамоты посланы з белевским пушкарем с Васкою Григорьевым сыном, прозвища не сказал, в Колугу; другая, о высылке новокрещонов, в Ли хвин; корачевскую велено сослать з Белева с ним же, велено отдать в Колуге, а ис Колуги князю Никите (Яковлевичу Львову, воеводе. – О.Н.) велено послать нарочно тотчас в Серпееск, в Козелеск, в Мещоск; в Ярославец о но вокрещонах з боровским с пушкарем с Ывашком Кривым; в Серпухов о новокрещонах с тульским с пушкарем с Косткою Сапуновым”1. С этого же года, может быть, потому, что такие росписи занимали слишком много места, они стали часто опускаться, но обязательно с пометами: “А в которые городы и с кем те грамоты посланы, и тому роспись в столпу под чорною грамотою”2; “А в которые городы таковы государевы грамоты и с кем посланы, и тому роспись в столпу о всяких делех под чорною грамотою”3. В некоторых случаях указывались города, а о гонцах помечалось: “А с кем имяны великих государей грамоты в те вышеписанные грамоты4 посланы, тому записка в полковом столпу”5. Гонцы отправлялись на казенных лошадях, прочие дорожные расходы они несли сами. В редких случаях Разряд выделял деньги и на это: “Октября в 12 день списки дворян и детей боярских розных городов к окольничему и воеводе ко князю Петру Алексеевичю Долгорукову посланы з жильцом с Федором Жабиным. А для той посылки дано ему государева жалованья для бедности в приказ 5 рублев” 6. Иногда обязанности гонца исполнял неслужилый человек, видимо, с оказией, что, естественно, также скрупулезно отмечалось: “Таковые государевы грамоты отданы стряпчему Михайлу Дурному октября в 19 день. Сказал Михайло, пошлет он те грамоты с человеком своим с Стенкою Сидоровым”7. С середины XVII в. в записях о грамотах воеводам появились приписки, связанные с делопроизводством, по которым можно усЗРК 11. Л.196-198. Там же. Л.229об. ЗРК 12. Л.38. 4 Так в ркп., следует читать городы. 5 ЗРК 24. Л.323. 6 ЗРК 11. Л.45. 7 Там же. Л.56. 1 2 3 158 тановить, как, по чьим распоряжениям отпускались такие грамоты. Распоряжение об отправке грамоты получал непосредственно от царя начальник Разрядного приказа или его первый помощник, разрядный думный дьяк, затем они давали указание разрядным дьякам, какого содержания грамоту следует составить. Эти указания могли даваться и в устной и в письменной форме, после чего составленная грамота закреплялась одним из старших разрядных дьяков и только после этого считалась официальным документом. Все эти действия начальства тщательно фиксировались в разрядных документах, а оттуда переносились в записные книги: “А послана та государева грамота по приказу думного дьяка Семена Заборовского за приписью дьяка Василья Брехова; а отписка вестовая в Новгородцком столе”1; “А послана та великого государя грамота по помете окольничего Ивана Офонасьевича Гавренева за приписью дьяка Григорья Богданова”2; “Го сударев указ и боярский приговор в Розряде, о том приказал думной дьяк Семен Заборовской”3; “Грамоту приказал написать, выслать с наказаньем и вотчины отписать думной дьяк Семен Заборовской”4; “Приказал о том государевым словом думной дьяк Семен Заборовской”5; “Приказал словесно дум ной дьяк Семен Заборовской”6; “Го сударев указ о том, помета думного дьяка Семена Заборовского”7. Письменные распоряжения – пометы – делались думным дьяком и на отписках воевод: “По мета о том на отписке думного дьяка Семена Заборовского”8. В ЗРК 27 большинство грамот воеводе большого полка Шеину записано в “блоках”, включающих отписку воеводы, развернутую помету разрядного думного дьяка на этой отписке и ответную, составленную по дьячьей помете, грамоту воеводе: “Июня в 21 день в отписке из большого полку написано”, что 1-го июня Шеин переправился с войском через Дон и 5-го июня пришел в Азов; неприятельских войск поблизости нет. И далее: “На подлинной отписке помета дьяка Федора Замятнина такова: По указу великого государя послать его, великого государя, грамоту к нему, боярину и воеводе к Олексею Семеновичю, за ево службу и за скорой ево приход в Азов с милостивым словом и с похвалою. А отписку записать в книгу. Приказал о том боярин Тихон Никитич Стрешнев. И по тому его, великого государя, указу в большой полк грамота послана такова” – далее приводится копия грамоты9. ЗРК 10. Л.28об. Там же. Л.32об. 3 Там же. Л.176. 4 Там же. Л.213об. 5 ЗРК 11. Л.36. 6 Там же. Л.127. 7 Там же. Л.148. 8 ЗРК 10. Л.41. 9 ЗРК 27. Л.318-319об. 1 2 159 Прочие обязанности Разряда Кроме объявления указов, рассылки и получения различной корреспонденции, в военное время на Разряде лежали и другие обязанности – он хранил и выдавал в полки военные знамена, колокола и пр., снабжал полковые канцелярии бумагой, определял в полки священников. Эта сторона деятельности Разряда также нашла отражение в записных разрядных книгах. Записи о выдаче и приеме Разрядом полковых знамен и другой атрибутики заносились в записные книги на протяжении почти всего века (30-80-е годы): “Посылка о знаменах в полки. Генваря в 8 день в Можаеск к бояром и воеводам ко князю Дмитрею Мамстрюковичю Черкаскому да ко князю Дмитрею Михайловичю Пожарскому послано девять знамен тафтяных розных цветов1 с Левонтьем Карауловым”2. Знамена для отправки в полки Разряд получал с Казенного двора (приказа), который был постоянным их хранилищем: “Генваря в 17 день послано в Колугу к стольнику и воеводам ко князю Федору Куракину да ко князю Федору Волконскому с перемышлским пушкарем с Ондрюшкою Петровым 7 зна мян тафтяных да 10 киндячных розными цветы из тех знамян, что взяты с Казенново двора, а велено те знамяна роздати в Колуге сотенным головам”3. В здании Разрядного приказа знамена находились временно, под охраной разрядных сторожей: “Октября в 9 день взято в Розряд полку боярина и воеводы князя Юрья Алексеевича Долгоруково у подьячего у Мишки Кондратьева сына Прокофьева сотенных 30 знамен (далее следует их описание. – О.Н.). И отданы в Розряде держать сторожу Агейку Матвееву. А даны боярину и воеводе те знамена из Розряду ж во 167 году”4. Судя по записям, получение и выдача Разрядом знамен фиксировались и в столбцах, и в записных книгах “всяких дел”, но в каком из видов делопроизводственных документов записи велись более регулярно, какой был основным, сказать трудно: “Июня в 8 день боярин князь Федор Федоровичь Куракин прислал в Розряд с подьячим с Васильем Прокофьевым осмнатцать знамен ветхих розными цветы. А те знамена даны ему в полк во 167-м году. А сколько дано и какими цветы, и о том записка в записной книге того ж году. А где достальные знамена в росходе, и тому прислана роспись. Роспись вклеена в столп. Знамена отданы беречь сторожу Омельке. И ис того числа взял Новгороцкого стола подьячей Федор Микитин 15 знамен”5. Поскольку записная разрядная книга стала и книгой учета знамен, в ней, уже с 40 -х годов по необходимости появилась харакДалее зачеркнуто с можайским казаком с Ондрюшкой Михайловым. ЗРК 2. Л.55об. 3 Там же. Л.62. 4 ЗРК 10. Л.39. 5 Там же. Л.256об. 1 2 160 терная для подобных документов особенность – собственноручная расписка того, кто брал из Разряда знамена: “Декабря в 25 день посланы в Переславль Резанской к стольнику и воеводе к Василью Бутурлину з жильцом с Петром Головниным десять знамен тафтяных, опушки дорогильные, с жильцом с Петром Головниным1. Петр знамена взял и руку приложил2. Того ж дни на Тулу к окольничему и воеводе к Михайлу Матвеевичю Бутурлину десять знамен же тафтяных, опушки дорогильные, с мецнянином с Яковом Бежиным3. Яков знамена взял, белевец Кирило в ево место руку приложил”4. Зафиксирован случай, когда посыльный по каким-то причинам не мог расписаться непосредственно в книге, что отмечалось в записи, сделанной, возможно, задним числом: “Сентября в 10 день дано из Розряду в полк к окольничему и воеводе Петру Алексеевичю Долгоруково дватцать знамен сотенных дорогильных новых, розными цветы. Росписка о том в столпу подьячего Алексея Александрова. А в Розряд те знамена присланы по памяти с Казенного двора”5. Для облегчения поиска сведений о перемещениях знамен к первой записи, на тот же лист, нередко подписывали более поздние, даже за следующий год: “Июля в 19 день6 прислано в Розряд ис Казенного приказу по розрядной памяти тритцать знамен сотенных дорогильных новых. Ис того числа 28 знамен отданы из Розряду по приказу окольничего Ивана Офонасьевича Гавренева в полк к боярину и воеводам к Юрью Алексеевичю Долгорукому с товарыщи в прибавку к прежним знаменам, что в тот полк дано из Розряду ж 7. Те знамена взял дьяк Иван Амирев 8. А достальные два знамена отданы держать сторожу Миките Кузмину9. А 169-го марта в 12 день взято в Розряд 25 знамен. А 3 знамени взяты на бою”10. 6 июня 1662 г.11 стольник Иван Лихарев был назначен воеводой и велено ему собирать ратных людей в Путивле, “а для той службы дано ему из Розряду десять знамен: 4 тафтяные, 6 дорогильных. И 171-го ноября в 22 день те знамена у Ивана Лихорева взяты в Розряд по-прежнему”12. Кроме знамен, Разряд обязан был обеспечивать войска и другим военным имуществом, а также снабжать деньгами полковые Далее др., схожим с первым, почерком. Далее первым почерком. 3 Далее др., крупным, раздельным почерком. 4 ЗРК 6. Л.112. 5 ЗРК 11. Л.27. 6 Запись в книге 168 года. 7 Далее другими чернилами и почерком. 8 Далее снова другие чернила и почерк. 9 Далее новый почерк, другие чернила. 10 ЗРК 10. Л.281об. 11 Запись в книге 170 года. 12 ЗРК 12. Л.148. 1 2 161 канцелярии: “Мая в 7 день посланы памяти во Дворец да на Казенной двор. А велено из Дворца прислать в Розряд государев шатер, которой был на Туле в 146 году з бояры и воеводы со князем Иваном Борисовичем Черкаским с товарыщи. А с Казенного двора велено прислать сукна багрецового доброво два аршина. А по государеву указу шатер и сукно велено послать на Тулу к стольнику и воеводе ко князю Якову Куденетовичю Черкаскому с товарыщи; а сукну быть на Туле на воеводцком столе”1; “Июня в 8 день по указу великого государя дьяку Микифору Бакунину дано из розрядных денежных доходов сто рублев на полковые на всякие мелкие расходы. Помета о том думного дьяка Семена Заборовского. Ему ж, Микифору, дано из Казенного приказу два аршина сукна червчатого, что положит на стол в съезжей избе”2. В октябряе 1686 г., готовясь к походу в Крым, цари указали подготовить знамена для полков В.В. Голицына. Для этого Разряду предписывалось получить знамена из Оружейной палаты, а также потребовать изготовить недостающее их количество: “И о том из Розряду в тот приказ послать память тотчас. Да в Приказ Большого дворца послать память, чтоб в болошой полк церковь походную изготовили до походу боярина и воевод князя Василья Васильевича Голицына с товарыщи заранее” 3. Разряд не только следил за наличием церковной утвари, икон в полках 4, в его ведении находились и полковые священники: “Июля в 11 день по государеву указу посланы в обоз, где стояли бояре и воеводы, к ратным людем черные священники, и велено им в тех обозех быть до указу”; затем следует очень размытый текст росписи священников по полкам5; “Июля в 30 день присланы с Москвы к государю под Смоленеск в полки с Васильем Поскочиным попы” (далее поименный список)6. Разряд снабжал полковые канцелярии бумагой: “Августа в 13 день взято из большого приходу десять стоп бумаги, и послана та бумага в полк к боярину и воеводам ко князю Григорью Семеновичю Куракину с товарыщи Аврамова приказу Лопухина с стрельцами”7. 15 декабря 1661 г. в Севск к Куракину было послано из Разряда “бумаги пищие пять стоп“8. Как военное министерство, Разряд должен был заботиться о подведомственных ему людях до самого конца, как, например, о воинах, погибших под Конотопом, о чем свидетельствует запись в книге: “Того ж году июня в 28 день в приход под Конотоп крымского хана великих государей у ратных людей полку боярина и ЗРК 5. Л.188. ЗРК 12. Л.157об. 3 ЗРК 23. Л.207-208. 4 Там же. Л.289. 5 ЗРК 9. Л.17. 6 Там же. Л.22. 7 ЗРК 11. Л.281об. 8 ЗРК 12. Л.71. 1 2 162 воеводы князя Алексея Никитича Трубецкого с товарыщи в степи с крымскими людми были бои большие, и на том бою ратные люди побиты многие, а тела их в то время не погребены. А ныне по ведомости тамошних городов жителей, от путивльцов и рылян, тех погибших ратных людей кости по степи лежат не в сохранении, и через те кости всякие люди ездят и стада конские и животинные гонят, а в землю тех костей нихто не заберет и не сохранит”. Цари Иван и Петр Алексеевичи и царевна Софья, “слушав сей выписки, указали” отправить грамоту гетману Ивану Самойловичу, чтобы он послал в те места “кого пригож и велел побитых людей кости собрать и сохранить в землю. И о том из Розряду в Приказ Малыя Росии послать память”, что и было исполнено1. Разрядный шатер Во время военного похода государя сопровождали один, а чаще несколько разрядных дьяков, которые образовывали временную разрядную избу, или, в XVII в., разрядный шатер. В разрядном шатре велся дневник государева похода, по имеющимся спискам отмечались новые назначения и пожалования в чин, через него рассылалась и принималась корреспонденция, организовывались все церемонии, происходившие в походе. В то же время в Москве продолжал функционировать Разряд. Таким образом, Разрядный приказ как бы “раздваивался” на время военного похода царя. Записные разрядные книги велись и в это время. Судя по одной из них, ЗРК 9 (1654-1655 гг.), такие книги составлялись в конце года или, как книга 9, более продолжительного отрезка времени, на основании записей, которые велись в обоих “отделениях” Разрядного приказа. В 1654-1655 гг. с государем в походе был глава Разрядного приказа думный дворянин И.А. Гавренев (в походе же он получил чин окольничего2), несколько разрядных дьяков и подьячих. В Москве Разрядом руководил думный дьяк Семен Заборовский. Можно сказать, что в этом походе основная, главная, часть разделившегося приказа была в стане царя. Здесь был генеральный штаб русского войска, тщательно охраняемый: “Ию ня в 2 день по государеву указу бит батоги княз Иванов человек княж Ондреева сына Голицына Патрекейко Озринской, для то го что он стоял у розрядного шатра и государевых дел подслушивал” 3. Через разрядный шатер объявлялись наиболее важные государственные решения, в том числе о новом титуле царя: “Июля в 1 день государь царь и великий князь Алексей Михайловичь всея Русии указал свое государское именование во всяких делех писать 1 2 3 ЗРК 22. Л.177-178об. ЗРК 9. Л.52. Там же. Л.4. 163 всея Великие и Малые Росии самодержец, государевым словом приказал думной дворянин Иван Офонасьевичь Гавренев”1. Записи, относящиеся к московской части приказа, отмечают лишь пожалования в чин по пометам и приказаниям думного дьяка С. Заборовского2. Кроме того, записано одно местническое дело, которое разбирал в Разряде Заборовский3. Все остальные записи о многообразной деятельности Разряда относятся к его походному отделу. Видимо, поэтому в записной книге эта часть приказа названа в некоторых слу чаях не разрядным шатром, а тоже “Розрядом”: “Того ж числа прислал ко государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцу изо Брянска Иван Свищов книги доимочные хлебных запасов, в Розряде подал их Брянские приказные избы подьячей Федор Иванов. Генваря ж в 24 день по приказу окольничего Ивана Афонасьевича Гавренева да дьяка Василья Брехова те книги да 2 отписки из Вязьмы (государев стан. – О.Н.) посланы к Москве Маловеева приказу Полтева с пятидесятником стрелецким с Микитой Молчановым. А на Москеве велено их подать боярину Ивану Васильевичю Морозову с товарыщи”4. В то же время “Розрядом” называлась и московская часть: 27 января по указу царя боярину И.В. Морозову “с товарыщи” было велено послать из Разряда во все города государевы грамоты с требованием выслать всех беглецов из полка боярина и воеводы В.Б. Шереметева обратно в полк; “такова государева грамота отпущена к Москве с путивльцом сыном боярским с Павлом Горлиновым”5. Работа разрядных подьячих в разрядном шатре была особо отмечена царем – примерно за 2 месяца до возвращения в Москву “декабря в 23 день великий государь царь и великий князь Алексей Михайловичь всея Великие и Малые Росии самодержец пожаловал Розрядного приказу подьячих за смоленскую и за вяземскую службу прошлого 162-го и нынешняго 163-го году, велел им своего государева жалованья денежные оклады с придачами учинить: Григорью Богданову к тритцети ко шти рублям четыре рубли, Феде Посникову к пятнатцети рублям пять рублев, Максиму Дмитрееву к трехнатцети рублем семь рублев, Федору Микитину к одиннацети рублям пять рублев, Офонасью Дуракову к девяти рублям шесть рублев, Ивану Малышеву к осми рублям шесть рублев, Дениску Богданову оклад учинен вновь шесть рублев. Помета о том на росписи диака Василья Брехова. Роспись с пометою у подьячего у Григорья Богданова взял генваря в 20 день”6. Там же. Л.12об. Там же. Л.24, 31, 31об. 3 Там же. Л.37-37об. 4 Там же. Л.27об. 5 Там же. Л.78об.-79. 6 Там же. Л.59об. 1 2 164 Таким образом, записи, посвященные деятельности Разряда в военное время, по форме и составу как уже отмечалось, почти не отличаются от записей о береговой службе. Вместе с тем существовали и некоторые различия. Прежде всего, записи о военных делах, в отличие от записей о береговой службе, встречаются в записных книгах на протяжении всего века. Рубеж 50-60-х годов стал в делопроизводственном отношении переломным моментом для записей о военных делах – указы, грамоты, памяти, до того излагавшиеся в более или менее кратком пересказе, стали приводиться весьма подробно, близко к тексту, и это положение, за некоторыми исключениями, сохранилось до конца 90-х гг. С середины века в записных книгах представлен новый вид документов – указы, в которых объявлялось “похвальное слово” царя, и связанные с ними наказы уполномоченным наградить отличившихся воевод и служилых людей, а также росписи наград. Отписки воевод, встречавшиеся до того в единичных случаях, со второй половины века стали регулярно фиксироваться в записных книгах, сначала в кратком пересказе, а к концу 90-х годов форма их записи приблизилась к принятой в специальных записных книгах отпискам воевод, весьма пол ной и подробной. Через отписки полковых воевод в книги попал и еще одни новый документ – распросные речи. Начало 60-х годов явилось также рубежом, после которого до второй половины 90-х годов исчез наиболее массовый тип документов военного времени – царские грамоты воеводам и уполномоченным по прибору или по сыску беглых служилых людей. В 80-е годы в записных книгах появился еще один новый вид документов – докладные выписки. Содержательно же записи об общей организации войска мало отличаются от записей о порубежной службе, в течение века они почти не менялись, поскольку касались комплектования и учета военных сил, координации деятельности других приказов и распоряжений по руководству войсками в ходе военных действий. Кроме этих обязанностей на Разряде лежали в военное время и другие, что также нашло отражение в записных книгах. Разрядный приказ хранил и выдавал в полки боевые знамена и другую военную атрибутику и имущество, в том числе деньги и бумагу для полковых канцелярий, посылал в полки священников и т.п. В связи с выдачей знамен появились записи, придавшие записным книгам дополнительную функцию (что еще больше затрудняет идентификацию их с определенным видом делопроизводственной документации) – функцию книги учета, в данном случае знамен и другого полкового имущества, что повлекло за собой появление специфической для этого типа документов особенности – собственноручных расписок людей, бравших эти вещи из Разряда. По-новому заставляют взглянуть записные разрядные книги на взаимодействие Разряда и Приказа Тайных дел и деятельность Разрядного шатра. Записи в книгах свидетельствуют об активной 165 и самостоятельной роли Приказа Тайных дел в сфере военного дела, не ограничившегося контрольными функциями. Он отдавал распоряжения Разряду по всем вопросам ратного дела, начиная с комплектования войска и кончая разработкой планов конкретных операций. При этом Приказ Тайных дел осуществлял общее руководство, а Разряд занимался конкретным воплощением его директив. При передаче распоряжений из При каза Тайных дел в Разряд соблюдалась некоторая секретность и осторожность, отсутствующие в отношениях Разряда с другими приказами. Судя по записям в книге 9 (1654-55 гг.) Разрядный шатер, если он состоял при царе, находящемся в войске, становился главной частью Разрядного приказа (вторая часть оставалась в Москве). Его возглавлял начальник Разряда, через него осуществлялась вся многообразная деятельность этого приказа. Записные разрядные книги составлялись в этом случае в конце года или более продолжительного отрезка времени на основании текущей документации обоих “отделений” Разряда. Основной общественной ролью служилого сословия в России XVII в. было несение военной службы, поэтому Разряд, как учреждение, ведавшее это сословие, по необходимости стал главным военным ведомством государства. Эволюция записей о ратном деле отражала динамику процессов, происходивших в сфере деятельности Разряда. Так, вместе с утратой значения береговой службы постепенно к началу 60-х годов исчезли из ЗРК традиционные записи о ней. С этого же времени документы о деятельности Разряда в военное время, которые до того приводились в книгах редко и весьма сжато, начинают цитироваться систематически и часто почти дословно, причем их перечень расширяется. Основной тенденцией в эволюции записей о военных делах Разряда было изменение с середины века принципов отбора и фиксации документов по этой теме – из ЗРК удалялась информация о деятельности Разряда по строительству армии в мирное время, максимум внимания уделялся фиксированию координации Разрядом боевых действий российских войск. Анализ записей, посвященных ведению Разрядом ратного дела, позволяет заключить, что первоисточником для этой группы записей послужил огромный комплекс разнообразных документов, составлявшихся в Разряде или приходивших из других приказов. Основываясь на этом комплексе разнородных, разнохарактерных документов, как вторичного происхождения, так и первоисточниках (например, записи о наказании беглых, собственноручные расписки в получении знамен), можно в значительной степени реконструировать деятельность Разряда по комплектованию, оснащению и организации армии в мирные и военные годы, связь ее с работой других приказов и координирующую роль Разряда в этом взаимодействии. 166 Глава 2. Записи о придворных событиях Посещение царями церквей и монастырей Из материалов этой группы на первом месте в количественном отношении стоят записи о выходах царей в московские церкви и монастыри, об их походах в подмосковные села и монастыри. Это и не удивительно, так как придворные обряды и церемонии сделались “существенным, самым необходимым выражением царского сана и достоинства”1. Главной функцией Разряда было назначение лиц служилого сословия, состоявшего в его ведомстве, на государеву службу, в том числе и при дворе – “уряжать”, “наряжать” служилых людей при различных придворных церемониях. Вести записи об этих назначениях специально поручалось одному из разрядных подьячих. Так, царским указом 1669 г. было поручено “Агафоннику Пиминову записывать в годовую книгу великого государя выходы и с Москвы походы, и столы с чинами, и из окрестных государств посольские приезды”2. А так как в связи с местническими счетами этим разрядам придавалось огромное значение, такие записи велись с большой подробностью и точностью. Выходы в московские храмы и монастыри До второй половины 60-х годов XVII в. записи о царских выходах в московские церкви и монастыри были связаны лишь с крупными событиями – большими церковными праздниками, рождением или смертью членов царской семьи, кончиной патриархов. Впервые подобное событие – праздник Вербного воскресенья – отмечено в ЗРК 1 короткой записью, упоминающей только боярина, который вел “осля”, т.е. белого коня под патриархом3. В этой же записи задним числом перечислены участники той же церемонии за 131, 132, 133 и 134 годы 4. Об участии царя, правда, в ней не сказано. В последующие годы в записных разрядных книгах зафиксировано присутствие Михаила Федоровича на погребении патриарха Иасафа5; царя Алексея Михайловича на крещении царевича Дмитрия Алексеевича 6 и царевны Евдокии Алексеевны7. Следующая запись о выходе царя во время большого церковного торжества была сделана в записной разрядной книге почти Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Книга первая. Государев двор, или дворец. М., Книга. 1990. С.331. 2 ЗРК 16. Л.332. 3 ЗРК 1. Л.181об.-182. 4 Там же. 5 ЗРК 5. Л.165. 6 ЗРК 7. Л.57. 7 ЗРК 8. Л.112об. 1 167 через 40 лет после первой – в 177/1668-1669 гг., она также связана с празднованием Вербного воскресенья. К этому времени запись стала очень подробной: названы сопровождавшие царя лица – грузинский, касимовский, сибирский царевичи по именам, для остальных – пе речислены чины от бояр до гостей, все “в золотах и в шапках горлатных”1. Затем подробно описывается церемония крестного хода с участием Алексея Михайловича – маршрут по Кремлю, действия участников обряда, и их расположение в процессии 2. Такая форма записи остается в целом неизменной до конца века, причем записи повторяют друг друга почти дословно. Церемония была строго регламентирована и отчасти напоминала парад: “И в то время по указу великих государей стольники и стряпчие, и дворяня, и дьяки пошли в Кремль так же, как шли наперед с нижних чинов по 3 человека в ряд”3. Проведением церемонии руководил Разрядный приказ: “А строили и отпущали стольников и стр[...] 4, и дворян, и дья ков, и гостей розрядной д[...]4 дьяк Василей Григорьевич Семенов с т[...]щи4”5. Высшие чины для участия в церемониях также назначались царем через Разряд. Исключения из этого порядка особо отмечались в записной книге. Так, в записях о праздновании Пасхи в 1679 г. отмечено: “А были бояря и окольничие, и думные люди собою, а не по указу”6. Разрядный же приказ заботился о том, чтобы церемонии происходили чинно, без происшествий, чтобы наряд участников соответствовал событию и их месту в шествии. Поэтому в дополнение к основному тексту появляются следующие приписки: “А у церковных дверей поставлены были полуголовы стре лецкие чтоб московских чинов люди в церковь (Успенский собор — О.Н.) шли стройно и тихо, и боярские люди с яйцы в церковь не входили. И впредь великий государь пускать с яйцы не велел, чтоб тем в церкви смятения не было”7; “А по начале утрени великие государи изволили итить в Соборную церковь, а за ними, великими государи, шли бояря и окольничие, и думные, и ближние лю[ди], а после стольники и стряпчие, [и дворяня], и дьяки, которые были в золотных [кафтанах]. А у которых золотных [кафтан]ов не было, и те в Соборную церковь нихто [не входи]ли. И для того у церковных [дверей] поставлены были подполковники стре[лецкие], чтоб никаков человек без золотных кафтанов [и иных никаких чин]ов, и боярские люди с яйцы в церковь [не] входили”8. ЗРК 16. Л.202. Там же. Л.202-205. ЗРК 21. Л.181об. 4 Часть текста не читается из-за порчи листа. 5 ЗРК 21. Л.182. 6 ЗРК 19. Л.19об. 7 Там же. Л.22. 8 ЗРК 21. Л.193об. Пропуски в тексте записной разрядной книги (из-за порчи листа) восстановлены по Дворцовым разрядам: Дворцовые разряды. СПб., 1885. Т.4. Ст.280-281. 1 2 3 168 Видеть царя ежедневно могли только члены Думы, остальным, недумным чинам эта возможность предоставлялась лишь в большие праздники, по особому назначению царя. Поэтому право являться к царю, хотя бы и по праздникам, не будучи членом Думы, рассматривалось как привилегия и, в виде особой милости, жаловалось царем: “Того ж числа великие государи и великие князи Иван Алексеевич, Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы и сестра их великая государыня благоверная царевна и великая княжна Со фия Алексеевна пожаловали боярина князя Семена Андреевича да князя Ивана и князя Петра княж Ивановых детей, князя Федора княж Семенова сына Хованских, велели им, боярину князю Семену Андреевичю на праздники на Рождество Христово и на Богоявленьев день и на иные государские праздники, и на свои государские ангелы видеть свои государские очи вверху з бояры, а в полате в Думе з бояры не сидеть. А князю Ивану и князю Петру, и князю Федору в те ж дни в верху на выходех им, великим государем, являтца с стольники вряд. И сей свой великих государей указ указали они, великие государи, записать в Розряде в книгу. А к ним, боярину ко князю Семену Андреевичю и ко князю Ивану, и ко князю Петру, и ко князю Федору, тое их государскую милость послать сказать на дворех их из Розряду подьячих. Таков великих государей указ за пометою думного дьяка Василья Григорьевича Семенова”1. По обычаю некоторые из низших чинов допускались вместе с думными людьми в покои царя на Пасху, поздравить его с праздником. Списки этих служилых людей составлялись в Разряде заранее и заранее же вносились в записную книгу. После “аудиенции” в книгу, если требовалось, вносили поправки. Так, в списке людей, которые царей “очи видают в комнате з думными людми”, против дворянина князя Михаила Ивановича Щетинина на правом поле помечено: “умре”; против дьяка Семена Комсина – “во дворянех”2. К списку в ЗРК 23 сделана приписка мелким почерком, другими чернилами: “Да того ж числа великие государи жаловали, велели свои государские очи видеть с теми ж вышеписанными людми дьяку Ивану Максимову”3. Все другие большие церковные праздники с царскими выходами (Со чельник, Рождество, Богоявление т.п.) стали фиксировать в записных книгах с начала 70-х годов XVII в., так же подробно, как Вербное воскресенье и Пасху, и записи о них из года в год почти не менялись4. ЗРК 22. Л.213-213об. ЗРК 22. Л.263. 3 ЗРК 23. Л.279об. 4 ЗРК 18. Л.106-108об.; ЗРК 21. Л.124; 128-133об; 139; ЗРК 22. Л.211-212; 214; 219-221; ЗРК 23. Л.242, 243; 246-250; ЗРК 24. Л.279, 280; 283289об.; ЗРК 26. Л.119; 120об.; 127-132. 1 2 169 С конца 30-х годов в ЗРК стали заносить росписи церемоний погребения членов царской семьи и патриархов. В этих записях всегда с чрезвычайной точностью отмечено время кончины: “147 генваря с 9 числа, с середы на четверг, в 13 часу ночи волею Божьею государя ца ревича князя Ивана Михайловича не стало” 1;”149 ноября в 28 день, с суботы на неделю, в осмом часу ночи святейшего Иасафа патриарха московского и всеа Русии судом Божиим не стало”2; “Генваря в 25-м числе, в четверток, в 2-м часу дня, в 1й четверти на память иже во святых отца нашего Григория Богослова изволением и судбами всесильного Бога блаженные и вечнодостойные памяти государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца супруга, а государей царей и великих князей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцев мать, великая государыня благоверная царица и великая княгиня Наталия Кириловна от жития сего отиде в вечное блаженство небесного царствия”3. В этих записях относительно кратко описаны траурные церемонии (за исключением похорон царевича Симеона Алексеевича 4, царевны Феодосии Ивановны5 и царицы Наталии Кирилловны6), но чины, шедшие за гробом и назначенные “дневать и ночевать у гроба”, внесены в ЗРК поименно, от бояр до дворян, на каждый из 40 дней поминовения, положенных по обычаю: “И с того числа по указу великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца у гроба блаженныя памяти благоверного государя ца ревича и великого князя Симеона Алексеевича всея Великия и Малыя и Белыя Росии бо яря и окольничие, и думные люди, и дья ки дневали и начевали по росписи. А с ними стольников по 10 человек переменяясь”7. Росписи эти, как всегда, составлялись и вписывались в книгу заранее, позже по ходу дела вносились поправки – на полях стоят пометы: “не был”8; “бол. и не дневал”; “не дневал”9. Многие имена зачеркнуты и сверху или в конце списка другими чернилами вписаны новые10. Единственное исключение составляют похороны царевны Феодосии Ивановны: “А у гроба блаженные памяти благоверные государыни царевны и великой княжны Феодосии Иоанновны великие государи дворяном дневать и ночевать против прежних обычаев не указали”11. ЗРК 4. Л.93. ЗРК 5. Л.165. ЗРК 26. Л.145. 4 ЗРК 16. Л.262-265. 5 ЗРК 25. Л.80-82. 6 ЗРК 26. Л.145-147. 7 ЗРК 16. Л.265об. 8 ЗРК 4. Л.191. 9 ЗРК 16. Л.273об., 274. 10 ЗРК 4. Л.194об,. 199об.-200, 201; ЗРК 16. Л.269об., 273об., 283об. 11 ЗРК 25. Л.82об. 1 2 3 170 Столь же точно фиксировалось в записных книгах и время рождения царских детей: “157 октября в 22 день, в воскресенье, за три часа до света государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа Русии родился сын царевич князь Дмитрей Алексеевич от царицы и великие княгини Марьи Ильичны”1. Нередко сначала в записной книге делалась как бы черновая беглая запись: “Февраля против 18 числа, с воскресенья на понедельник, в 11 часу ночи государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа Русии подаровал бог дщерь государыню царевну и великую княжну Евдокею Алексеевну. И февраля в 21 день родинной стол у государя был в Столовой избе”. Далее перечисляются приглашенные к столу и придворные, служившие у стола. Затем в правом нижнем углу мелко приписано: “Подлинно о том пис. ниж сего”2. Через два листа запись о рождении царевны повторена, но сделана “парадным” красивым почерком, каждая фраза за писана с новой строки: “158-го февраля в 19 день, в понедельник, за 4 часа до свету великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа Русии родилась дщерь ца ревна великая княжна Евдокея Алексеевна от царицы и великие княгини Марьи Ильичны”. Далее следует запись о “родинном столе”, дословно повторяющая предыдущую, но записанная тем же “парадным” образом3. В записях о крещении царских детей упомянуты только восприемники от купели4. Вообще же записи о рождении царских детей делались в записные разрядные книги только в царствования Михаила Федоровича и Алексея Михайловича. Видимо, и раньше существовал обычай в день именин царей и членов их семей угощать подданных пирогами из своих рук. Но записи об этом появляются только с царствования Алексея Михайловича. 1 марта царь слушал литургию в церкви великомученицы Евдокии. “И после литоргии великий государь пожаловал бояр и окольничих, и думных людей, и стольников, и стряпчих осенних и зимних походов, и дворян московских по списку, и голов, и полковников, и голов стрелецких, и дьяков, и степенных ключников, и гостей имянинными пирогами дщери своей государевой, благоверные государыни царевны и великие княжны Евдокеи Алексеевны в Передней полате. Да их же пожаловал великий государь к своей государеве руке. А стольников и стряпчих, и дворян московских, и дьяков же, и жильцов, и городовых дворян и детей боярских, и сотников стрелецких пожаловал великий государь к своей государеве руке в Столовой избе”5. ЗРК 7. Л.54. Пропуски в тексте подлинника восстановлены по РИБ. Т.Х. С.419. 2 ЗРК 8. Л.110. 3 Там же. Л.112-112об. 4 ЗРК 7. Л.57; ЗРК 8. Л.112об.-113; ЗРК 10. Л.204об.; ЗРК 12. Л.145. 5 ЗРК 18. Л.127-127об.,131об.-132. 1 171 В царствование детей Алексея Михайловича Ива на и Петра к пирогам добавилось угощение водкой: на праздник Усекновения главы Иоанна Предтечи Иван Алексеевич после литургии, “пришед в свои государские хоромы, изволил – жаловал своих царского величества подданных, царевичей меретинского Арчила царя детей, Александра да Матвея, царевичей же [...]бирских 1 и касимовского, и своих государевых [...]р2 и окольничих, и думных, и ближних людей, и стольников и стряпчих походных, и стольни[...]2, и полковников, и полуполковников стрелецких, [...] 2 дьяков и гостей своими государскими именинными пирогами в Передней. А после того вышеписанных царевичей и бояр же, и окольничих, и думных людей, и стольников, и полковников стрелецких изволил он, великий государь, жаловал водкою в той же Передней полате”2. Во время этого царствования такие записи становятся частыми – цари жалуют чинов пирогами и водкой в честь именин жен, теток, сестер, детей3. С конца 80-х годов водка иногда заменяется вином. Так, на именины царевны Марии Алексеевны чинов жаловали “ренским в передней комнате”4, причем вино предназначалось только для высших чинов: 19 февраля 1691 года “после литургии изволили они, великие государи (Иван и Петр Алексеевичи – О.Н.), притить в Переднюю и жаловать бояр и окольничих, и думных, и ближних людей куб ками фряских питей, а стольников и генералов, и стряпчих походных, и полковников стрелецких, и дьяков, и степенных ключников, и гостей водкою, для того что во 198-м году то февраля 19 число – день рождения благоверного государя царевича и великого князя Алексея Петровича всея Великия и Малыя и Белыя Росии”5. Вообще, записи о праздновании дней рождения членов царской семьи связаны только с именем Петра. Еще одна такая запись относится к празднованию 19-летия самого Петра – 2 июня в Преображенском были чины от бояр до дворян, дьяки из приказов и гости. “И после литоргии бояря и окольничие, и думные люди ему, великому государю, поздравляли, что во 180-м году майя в 30 день было его государское рождение. А он, великий государь, в том селе жаловал их, бояр и окольничих, и думных, и ближних людей, кубками фряских питей, а стольников и генералов, и стряпчих, и дворян, и дьяков, и гостей водкою”6. 1 Часть текста не читается из-за порчи листа. ЗРК 21. Л.258об.-259об. 3 ЗРК 23. Л.189, 221, 254, 257, 264, 301, 332; ЗРК 24. Л.197-198, 212, 265, 291, 303, 454; ЗРК 25. Л.28, 125-125об.; ЗРК 26. Л.35, 141-141об. 4 ЗРК 24. Л.303. 5 ЗРК 25. Л.28-29об. 6 Там же. Л.95. 2 172 Сопровождение царей на таких выходах обычно записано кратко: за государями были “бояря, окольнич ие и думные и ближние люди“ у литургии “в золотах, а у водки в бархатных кафтанах”1. Интересно отметить, что вопреки обычаю, когда цари жаловали водкой за своих сестер и вообще за всех членов семьи, царевна Софья Алексеевна в последние годы своего правления делала это сама. 17 сентября 1686 г. в день своего тезоименитства Софья после литургии лично угощает поздравляющих ее чинов водкой2. То же самое происходит в 1687 г.: после литургии в Воскресенской церкви, “что у них, великих государей, на сенях”, которую Софья слушала вместе с царем Иваном, царевна “изволила для имянительного своего дня жаловать царя меретинского Арчила Вахтанговича и царевичей, и бояр, и окольничих, и думных, и ближних людей водкою в Передней полате“, а после этого жаловала водкой “стольников, стряпчих, ротмистров и порутчиков, и хорунжих, которые были в крымском походе, и походных, и которые на Москве у дел, и государственного Посольского приказу и розрядных дьяков”3. Во многих подобных выходах наравне с братьями (в основном это Иван Алексеевич) участвует и Софья – раздает пироги и угощает водкой от имени сестры Евдокии Алексеевны4, тетки Анны Михайловны5. После заточения Софьи в Новодевичий монастырь Иван не оставлял ее и в день именин навещал, что отмечено в записной книге. 17 сентября 1693 г. “в день тезоименитства благоверные государыни царевны и великие княжны Софии Алексеевны” Иван Алексеевич “в 3 часу дни” приехал в Новодевичий монастырь и покинул его “в 7-м часу ночи”6. Старый обычай жаловать подданных пирогами, угощать вином и водкой с единоличным воцарением Петра стал угасать. Уже в 1697 г. в день именин царицы Евдокии Федоровны 3 августа записано лишь, кто отправлял торжественную службу (патриарх и новгородский митрополит), но ни присутствия царя на литургии, ни угощения не отмечено 7. Из се мейных торжеств, отмечаемых богослужениями в главных соборах Кремля в присутствии царей, следует отметить запись о поздравлении Ивана Алексеевича с годовщиной свадьбы: после службы в Успенском соборе Иван Алексеевич “изволил притить в свои государские хоромы, и ему, великому государю, в их государской Передней полате их царского величества подданные – царевичи, и бояре, и окольничие, и думные, и ближние люди здравстЗРК 24. Л.198. ЗРК 23. Л.170об. ЗРК 24. Л.197-197об. 4 ЗРК 23. Л.204. 5 ЗРК 24. Л.454. 6 ЗРК 26. Л.88. 7 ЗРК 27. Л.362. 1 2 3 173 вовали, что он, великий государь, в прошлом во 192-м году сего числа изволил совокупитца законным браком на благоверные государыне царице и великие княгине Парасковии Феодоровне”. Низшие чины поздравляли царя по дороге из Успенского собора в хоромы1. Надо сказать, что в книге за 7192 г. нет записи о свадьбе царя Ивана. Вероятно, свадебный чин записывался отдельно. К таким же большим выходам относятся и богослужения в честь того, “что они, великие государи, в прошлом во 190-м году сего июня 25-го числа по данной им от Господа Бога благодати изволили венчатца царским венцом”2. На первом богослужении присутствовали Иван и Петр, на втором никого из царствующего дома не было. В ЗРК 21, 22, 23 таких записей нет вообще. Как уже говорилось, выходы царей в московские церкви и монастыри стали отмечаться в записных разрядных книгах регулярно со второй половины 60-х годов XVII в. и уже не были связаны только с большими церковными или семейными торжествами. Впервые такая запись сделана в 1655 г. в связи с присутствием Алексея Михайловича на торжественной службе в Успенском соборе по случаю его отъезда на войну с Польшей – “на недруга своего, на польского и литовского короля”3. В воротах Фроловской башни и в Водяных воротах царя и едущих с ним служилых людей кропили святой водой и благославляли иконами представители высшего духовенства. Из соборной церкви до Лобного места царя провожали 3 патриарха (“святейший Никон патриарх всея Великия и Малыя Росии”, антиохийский и сербский патриархи) “со властьми”. На Лобном месте патриархи “молебствовали” и благославляли стоять “за православную христианскую веру”4. Следующая запись о выходе царя в Успенский собор – через четыре года, в 1659 г. В соборе Алексей Михайлович слушал молебствие о здоровье своем и царевича Алексея Алексеевича, о победе и одо лении государевых врагов – изменников И. Выговского и И. Нечаева 5. С конца 60-х годов записи о присутствии царей на церковных службах становятся почти ежедневными, причем нередко такие выходы отмечаются не один раз в день. Отчасти это связано с кончиной в этом году царицы Марии Ильиничны. 15 марта Алексей Михайлович “был у заутреннего пения. А после заутрени в Алексеевском ж в девичем монастыре великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец и сын его государев, благоверный государь царевич и великий князь Алексей Алексеевич всеа Великия и Малыя и Белыя Росии слушали литоргии в Алексеевском же монасЗРК 22. Л.223об. ЗРК 24. Л.406-406об.; ЗРК 25. Л.102. 3 ЗРК 9. Л.85об. 4 Там же. Л.85об.-86. 5 ЗРК 10. Л.129об. 1 2 174 тыре. За великим государем были грузинские, касимовский, сибирские царевичи, “бояре и окольничие, и думные люди, и стольники, и стряпчие, и дворяне московские, и жильцы в черном платье” 1. После литургии Алексей Михайлович и Алексей Алексеевич были в Вознесенском девичьем монастыре. 19 марта царь и его сын “слушали понахиды в Вознесенском девичье монастыре”2, 24-го – “в 3-м часу дни” они встречали Спасов образ “к церкви Николы Чюдотворца, что за Москвою рекою в Садовниках”3, 25-го марта Алексей Михайлович был на праздник Благовещения Богородицы у всенощной, в тот же день он и царевич были у вечернего пения и у литургии в Успенском соборе4. Служили “святейшие патриархи папа и патриарх кир Паисей Александрийский и судья вселенский, кир Иоасаф московский и всеа Росии со всем освященным собором”. Царя сопровождали грузинскийи сибирские царевичи и чины от бояр до дворян (не названные по именам) “в охобнях в обычных с нашивками з золотыми и с серебряными”5. На следующий день царь и царевич “слушали вечернего пения и понахиду в Вознесенском девичье монастыре”6. Такие записи стали составлять по объему почти половину записной разрядной книги. Продолжались они и в следующие царствования, с разной регулярностью. В царствование Федора Алексеевича их было меньше (ЗРК 19), в царствование Ивана и Петра Алексеевичей, особенно в годы правления царевны Софьи – снова много (ЗРК 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27). Форма записи о таких выходах сохранялась в целом неизменной до конца столетия. Записывалось, на какую службу, в какой храм выходил царь. В сопровождении его перечислялись только чины (за исключением грузинского, касимовского, сибирского царевичей, называемых поименно) и коротко описывался их наряд. В конце 60-х годов чины перечислялись от бояр до низших разрядов – стряпчих, жильцов, дьяков7. С начала 70-х годов перечислялись только высшие чины: “А при великом го сударе были бояря и окольничие, и думные, и ближние люди в охобнях в цветных”8, хотя в случае торжественных выходов, как было сказано, чины участников церемоний упоминались вплоть до гостей. Сокращенное описание сопровождения царей стало как бы постоянной формулой в записях такого рода до конца века9. Со смертью царя Ивана записей о богослужениях становится гораздо меньше; за редким исключением – это панихиды по умершим членам царствуЗРК 16. Л.190-190об. Там же. Л.192. 3 Там же. Л.195. 4 Там же. Л.195об.-196. 5 Там же. Л.196. 6 Там же. Л.197. 7 ЗРК 16. Л.190, 348об., 353об. 8 ЗРК 18. Л.117. 9 ЗРК 26. Л.87, 99, 144 и др. 1 2 175 ющего дома и литургии во здравие живущих. Царь на службах не присутствует, нет записей и о сопровождении; отмечены только храм и иерарх, совершавший службу 1. Небольшое отклонение от этой формы записей заметно в конце 70-х годов. В эти годы в некоторых записях стал отмечаться путь царя от жилых покоев до храма: “А из своих государевых хором в соборную церковь и из соборные церкви в свои государевы хоромы изволил великий государь приитить переходами”2 ; “И изволил великий государь итить в соборную церковь Успения пресвятыя Богородицы Красною лестницею подле Грановитой полаты рундуком, что подле той же полаты” 3. Подробнее описывалась одежда сопровождающих царя лиц, стала отмечаться одежда самого царя. 11 июня Федор Алексеевич слушал литургию на Троицком подворье, “а на нем, великом государе, в то время был опашень объяринной, шапка горлатная”; сопровождавшие были “в чистых охобнях с нашивки золотными и серебреными. А из своих государских хором на Троецкое подворье и от подворья в свои государские хоромы изволил великий государь итить переходами”4. 19 августа “во вторник в 5 часу дни” царь прошел в церковь Спаса на сенях, “а за ним бояре, окольничие, и думные, и ближние люди в ферезьях и в турских кафтанах цветных с нашивками золотными и серебряными”5. В последующие годы записи вернулись к прежней краткой форме: “А за ним, великим государем, были бояря и окольничие, и думные, и ближние люди в объяринных кафтанах”6. Отдельно следует сказать об участии в царских выходах царевны Софьи. Выше уже отмечалось, что, вопреки старым обычаям и порядкам, царевна сама угощала придворных именинными пирогами; впервые это отмечено в записной разрядной книге за 16861687 гг. Но еще годом раньше царевна упоминается среди участников торжественного богослужения в Успенском соборе вместе с братьями-царями: 5 июля “в 6 часу дня, в воскресенье, великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы и сестра их великая государыня благоверная ца ревна и великая княжна София Алексеевна изволили быть в соборные церкви Успения пресвятой Богородицы и слушали молебного пения о победе на раскольников и противников Святые церкве, которое учинилось во 190-м году”, царей и царевну сопровождали “бояре, окольничие, и думные, и ближние люди“7. В данном случае Софья была полноправной и даже главной участницей торжества, так ЗРК 27. Л.261, 306, 349, 352 и др. ЗРК 19. Л.18. Там же. Л.21. 4 Там же. Л.29об. 5 Там же. Л.51. 6 ЗРК 21. Л.134. 7 ЗРК 22. Л.305. 1 2 3 176 как внесла большую, чем братья, лепту в победу церкви над старообрядцами. В дальнейшем имя царевны часто встречается среди записей о выходах царей на богослужения, большей частью вместе с Иваном Алексеевичем, без Петра1. В следующую годовщину знаменитых “прений о вере” 5 июля 1687 г. Софья снова отмечает это событие: “А после литургии великий го сударь и великая государыня изволили в со борной церкви пресвятой Богородицы слушать благодарственного молебного пения о победе на раскольников и противников святыя церкви, которое было во 190-м году”2. Еще одной церемонией, в которой участвовали цари и которая проводилась с помощью Разряда, было поставление в высшие церковные иерархи – патриархи, митрополиты, архиепископы, епископы. До начала 80-х годов таких записей в книгах не встречается. Через Разрядный приказ назначались участники церемонии из думных людей, определялась форма их одежды. Так, 13 июля 1684 г. Иван Алексеевич присутствует в Успенском соборе на поставлении белгородского митрополита Авраамия, бывшего архимандрита Андреева монастыря. Сопровождение царя – “в золотных кафтанах”, затем следует описание крестного хода. “Да того ж числа указал великий государь впредь во время таких ж поставлений быть за ним, великим государем, стольником и стряпчим, [...]оряном3 московским, и гостем в золот[...]3 кафтанех. Того ж числа для почести креста господня” в крестном ходу с новопоставленным митрополитом по указу великих государей были окольничий князь Василий Федорович Жирового-Засекин, думные дворяне Федор Тихонович Зыков и Павел Михайлович Остафьев 4. В последующие годы запись содержит те же сведения, лишь в ЗРК 25 к ним добавляется описание одежды царей: на царях были “их государские одежды парфиры и диадимы и манамаховы шапки”5. То же записано о наряде Петра, бывшего на поставлении митрополита Ростовского и Ярославского 5 июля 1691 г.6 С единоличным воцарением Петра из записей исключается описание крестного хода с участием новопоставленного иерарха, отсутствует на церемонии и сам царь, но зафиксированы имена провожавших иерарха в крестном ходу бояр, окольничих, других думных людей7. Думные люди участвовали в торжественных церемониях не только сопровождая государя, но и в его отсутствие; обязанностью Разряда было назначение чиновных людей для участия в этих церемониях. К ним относятся и хождения “за кресты” по городу, ЗРК 23. Л.252, 264, 301, 306, 335 и др.; ЗРК 24. Л.265, 474 и др. ЗРК 23. Л.317. 3 Часть текста не читается из-за порчи листа. 4 ЗРК 21. Л.236-237об. 5 ЗРК 25. Л.19. 6 Там же. Л.108-108об. 7 ЗРК 27. Л.305-305об. 1 2 177 провожание икон. Впервые запись о назначении участников крестного хода по указу Алексея Михайловича встречается в ЗРК 16: 5 мая “на Преполовеньев день по указу великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца за святыми образы в ходу были” – далее названы касимовский царевич, боярин, думный дворянин и думный дьяк, назначенные в крестный ход1. Хотя подобные назначения входили в компетенцию Разряда, в годы существования Приказа Тайных дел его дьяк мог отдавать такие же распоряжения. Так, 21 мая 1669 г. в крестном ходу в Сретенский монастырь были сибирский царевич и окольничий – о них “приказал великого государя тайных дел дьяк Федор Михайлов“2. Как и прочие росписи служилых людей – участников различных церемоний, записи о крестных ходах часто заносились в книгу сразу после назначения, а впоследствии в случае необходимости исправлялись или дополнялись. 29 июля 1679 г. был назначен крестный ход к церкви Николы Великорецкого; под этой записью сделана приписка: “И в том вышеписанном числе ходу не было для того, что церковь Николы Чюдотворца в то время починивали”3; “Августа в 26 день на праздник Сретения иконы пресвятыя Богородицы Владими[...]4 по указу великих государей царей и великих князей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцев из соборные и апостолские церкви Успения пресвятыя Богородицы в Стретенской монастырь за святыми иконы и за честные кресты в х[...]4 были боярин князь Иван Борисович Троекуров, окольничей князь Степан Федорович Львов, думной дворянин [...]рей4 Степанович Караулов, думной дьяк Павел Михайлов сын Остафьев. [...] 4 в том ходу были и в монастыре божественные [...]тор гию4 совершал великий господин святейший Иоаким патриарх московский и всеа Росии и митрополиты и власти. А окольничей князь Степан Федорович да думной дьяк Данило Полянской от монастыря, пришед к монастырю, по благословению святейшего патриарха отпущены за святыми иконы около Белово города и шли от Стре тенския ворот до соборные церкви мимо Петровские, Тверские, Никицкие, Смоленские, Пречистенские, Всесвяцкие вороты и вошли в город в Кремль в Тайницкие вороты” 5. В других случаях вся запись вообще делалась задним числом, но, в случае каких-либо изменений, в ней тем не менее отмечались и первоначально назначенные лица. В 1685 г. в том же ходу из Успенского собора в Сретенский монастырь были назначены: “думЗРК 16. Л.226. Там же. Л.238об. 3 ЗРК 19. Л.42. 4 Часть текста не читается из-за порчи листа. 5 ЗРК 21. Л.256-256об. 1 2 178 ной дворянин Иван Богданович Ловчиков, и он не был за болезнью. А был в том ходу дум ной ж дворянин Василей Микитич Тарбеев, дум ной дьяк Павел Михайлов сын Остафьев, розрядной дьяк Иван Ляпунов“1. Запись сделана в строку, одними чернилами и одним почерком. В зависимости от важности праздника, от участия в нем церковных иерархов различных рангов назначались в шествие и думные люди соответствующих чинов. 1 октября 1687 г. в ходу были окольничий Иван Севостьянович Хитрово и думный дьяк Данило Леонтьевич Полянский. В книге на правом поле против этой записи мелким почерком сделана приписка: “Ныне в ходу был святейший патриарх, а боярина не было, для того что про выход патриарш было неведомо”2. Одна из записей показывает, как происходили подобные назначения, а также дает понять, как относились к таким поручениям думные люди в середине 80-х годов XVII в.: “Июля в 19 день по указу великих государей царей и великих князей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцев по писму ис походу ис се ла Коломенского июля в 20 день на праздник святого и славного пророка Божия Илии из соборныя и апостольския церкви Успения пресвятыя Богородицы к церквам пророка Илии велено быть в ходу: – к церкви, что за Ветошным рядом, – окольничему князю Ивану Степановичю Хотетовскому, думному дьяку Павлу Михайлову сыну Остафьеву; – к церкве, что на Воронцовом поле, – думному дворянину Родиону Михайловичю Павлову да розрядному дьяку [...]3. И того ж числа для того из Розряду посыланы к ним на дворы подьячие, и окольничей сказался болен. А думной дворянин сказал, будто он был в отпуску в деревне”. Поэтому в крестный ход на 20 июля были назначены другие лица, “а окольничей княз Иван Степанович и думной дворянин Родион Михайлович в том ходу не были. И того ж числа после ходу по писму ж ис походу из села Коломенского ж по указу великих государей окольничему князю Ивану Степановичю, что он в том ходу не был, з двора до указу съезжать не велено. А у Родиона Павлова за то, что в том ходу не был, честь думное дворянство отнят[...]4 и написать з городом и з двора ему до их государского указу не съезжать. И по тому великих государей указу им, окольничему и Родиону, их великих государей указ сказан”5. Правда, через пять дней опала была снята: “Того ж числа (25 июля – О.Н.) великие государи пожаловали окольничего князя Ивана Степановича Хотетовского, ЗРК 22. Л.336-336об. ЗРК 24. Л.206. 3 В ркп. оставлено место. 4 Часть текста не читается из-за порчи листа. 5 ЗРК 22. Л.313-313об. 1 2 179 велели ему з двора своего съезжать, а Родиона Михайловича Павлова в думные дворяня по-прежнему”1. Походы в подмосковные села и монастыри В отличие от выходов царей в московские храмы, их походы в подмосковные села и монастыри записывались в книги с начала века. Видимо, это объясняется тем, что формирование гвардейских отрядов для охраны царя в походе, поддержание силами той же гвардии (московского дворянства) порядка “в верху” в отсутствие государя, было исконной обязанностью Разряда, которую не могло дублировать ни одно другое ведомство. До середины 40-х годов записей о походах мало, 2-8 за год. С этого же времени число их резко возрастает – в среднем около 20 записей за год, хотя были годы, когда их снова становилось немного – 1654-1655, 1660-1662 (войны с Речью Посполитой), 16781679 (царствование Федора Алексеевича), 1697 (таких записей нет совсем, начало единоличного царствования Петра). Запись о походе царя из Моск вы включала в себя несколько пунктов; и сведения, содержащиеся в “пунктах”, и сочетание “пунктов” на протяжении века менялись. Запись начиналась указанием даты, монастыря или села, куда отправлялся царь, часто – праздника, в честь которого совершался поход в монастырь:”Июля в 31 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии для празднества Происхождения честнаго креста Господня пошол в Симонов монастырь”2; “155 сентября в 10 день государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии поволил итти в село Коломенское“3. Затем следовали сведения о лицах, сопровождавших царя в походе, хотя такая формула установилась не сразу – до начала 40-х годов встречаются отметки о походах, где сопровождение царя не указано4. До конца 50-х годов в этой части записи перечислялись лишь чины: “145 мая в 23 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии поволил итти в село Покровское. А с государем бо яре и окольничие, и думные люди, и стольники, и стряпчие, и дворяне московские, и жильцы”5. В других записях перечисление чи нов заканчивалось стряпчими или дворянами6. С начала 60-х годов, перечисляя сопровождение царя, подьячие стали делать ссылки на разрядные документы: в походе Алексея Михайловича в Троицкий монастырь за царем были чины от бояр до Там же. Л.317. ЗРК 1. Л.32об. ЗРК 6. Л.36. 4 ЗРК 1. Л.246; ЗРК 2. Л.87, 119; ЗРК 3. Л.101, 215об.; ЗРК 4. Л.224; ЗРК 5. Л.117. 5 ЗРК 3. Л.220. 6 ЗРК 1. Л.228; ЗРК 6. Л.80 и др. 1 2 3 180 жильцов “по росписи“1; то же в другой записи2. С конца этого же десятилетия высших чинов из сопровождения на чинают записывать поименно. Обычно это были от двух до пяти бояр, от одного до трех окольничих, один или двое думных дворян, думный дьяк, иногда другие чины3. В годы правления царевны Софьи Алексеевны поименный список думных чинов значительно удлиняется – 10-12 бояр, 4 окольничих, думный дворянин, думный дьяк. К ним добавились придворные чины – кравчий, укладничий4. К поименному списку обычно добавлялось: “...да стольники и стряпчие походные по росписи”5. Иногда, чтобы не переписывать один и тот же список, подьячий отмечал: “А за ним, великим государем, бояре и окольничие, и думные люди прежние, которые за ним, великим государем, были в Коломенском июля с 13 числа”6. С начала 90-х годов запись о сопровождении царей снова принимает сокращенную форму – перечисляются лишь чины, без имен7. Часто сопровождение не указывалось вообще8. Назначенные в сопровождение московские чины делились на две части – первые ездили за царями в походах осенью и зимой, с сентября-октября, вторые – весной и летом, в разные годы срок определялся с марта, апреля или мая по сентябрь-октябрь. Во второй половине века стольники и стряпчие из царского сопровождения определялись так: “осенних и зимних походов” и “летних походов”. Сопровождение осенних и зимних походов делилось на две половины – служившие с осени до января и с января до весны. Московские чины расписывались в Разряде по соответствующим отрядам осенью, в начале года. В записи за 1 октября 1683 г. сказано: “за великими государи цари и великие князи Иоанном Алексеевичем, Петром Алексеевичем [...]9 самодержцы велено ездить в ос[...] 9 и в зимних и в летних походех: в осенних и в зимних сентября с 1 [...] 9 по 1-е число нынешняго 192 году (далее следуют поименные списки стольников и стряпчих – О.Н.). В летних марта с 1 числа ны нешняго 192 году сентября по 1-е число 193 году” (далее такие же росписи)10. За определенное время до срока в города к воеводам отправлялись грамоты с требованием выслать назначенных на службу лиц московских чинов к Москве11. Когда заканчивался срок службы ЗРК 10. Л.26. ЗРК 11. Л.31об. 3 ЗРК 16. Л.229; ЗРК 19. Л.53-53об.; ЗРК 21. Л.82. 4 ЗРК 21. Л.73-74; ЗРК 23. Л.171. 5 ЗРК 19. Л.53об.; ЗРК 21. Л.11об и др. 6 ЗРК 21. Л.240об. 7 ЗРК 25. Л.27, 66, 68об.-69об.; ЗРК 26. Л.84, 85, 122. 8 ЗРК 25. Л.83, 119об.,127об., 137. 9 Часть текста не читается из-за порчи листа. 10 ЗРК 21. Л.85-90об. 11 ЗРК 8. Л.51. 1 2 181 одного из подразделений, Разряд производил ему смотр и объявлял царский указ о роспуске служилых лю дей по деревням и о сборе служилых следующей очереди: 1 января 1660 г. стольники 1-й и 2-й сотен, стряпчие 1-й сотни, которые жили в Москве с 21 сентября, “отпущены по домом”, причем отмечено: “А смотру им на отпуске не было. А велено с того числа быть на Москве стольником 3-й сотни”, стряпчим 2-й сотни с 1 января по 1 мая 168 г. “Помета о том думного дьяка Семена Заборовского”1. “Того ж числа (8 сентября – О.Н.) по указу великих государей царей и великих князей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцев стольники и стряпчие, которые ездят за ним (Петром Алексеевичем – О.Н.) в летних походех, с Москвы отпущены по домом. А с того числа за ним, великим государем, в походех велено ездить стольником и стряпчим зимних походов” 2. К постоянным, “штатным” сопровождающим для некоторых походов набирались дополнительные “приписные” стольники и стряпчие, которые иногда переходили “в штат”: “Октября в 30 день великий государь указал за собою, великим государем, ездить в осенних и в зимних походах ис приписных, которые были написаны для троецкого походу. А кому имяны, и список имян их из села Преображенского прислан в Розряд” (за этим следует поименный список стольников и стряпчих) 3. Вообще, первоначальный список в дальнейшем часто подвергался исправлениям: “Того ж числа (19 января. – О.Н.) великие государи указали за собою, великими государи, ездить в зимних походех к прежним в прибавку, а иных от походов отставить” – затем расписаны стольники и стряпчие под заголовками “ездить в походех” и “от походов отставить”4. “Мая в 8 день великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы указали стряпчего Афонасья Иванова сына Владычкина от походов отставить, а на ево место написать в походные стряпчего Василья Андреева сына Шарапова”5. Одна из записей раскрывает механизм назначения лиц московских чинов в поход, содержит сведения об их численности в конце XVII в.: “Октября в 5 день на первом часу дня великий государь царь и великий князь Федор Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец изволил с Москвы итить для моленья в Троецкой Сергиев монастырь”. Затем, как обычно, названы думные люди, сопровождавшие его в походе, “да стольников 48 человек, стряпчих 28 человек. И в то число, которым о походе государев указ сказан самим, на Москве стольников 26 человек, стряпчих 15 человек, всего 41 человек, и в том числе у ЗРК 10. Л.160об. ЗРК 26. Л.87-87об. 3 ЗРК 18. Л.89. 4 ЗРК 25. Л.12-12об. 5 Там же. Л.78. 1 2 182 2 человек в даче [...]1 по дворяном стольников 22 человека, стряпчих 13 человек, всего 35 человек. Дворян, которые преж сего бывали за великою государынею царицею и великою княгинею Наталиею Кириловною в походех, 25 человек. Да к тому в прибавку написано 107 человек. И в том числе государев указ о походе сказан самим на Москве прежним и приписным 65 человекам. 65 человек сказали про них на дворе, что они по деревням, и об них в городы посланы двои грамоты на заводных подводах с нарочными гонцы. А велено их выслать по первым грамотам октября к 3-му числу, а по [...]2 октября ж к 2-му числу. Дворян же пописано ис служилых и сказано им самим, что им быть за великою государынею царицею до Алексеевского 37 человек. Всего дворян октября по 5 число налицо прежних, и с приписными, и которые пописаны, и служилых, 102 человека. Жильцов в подрындах 40 человек, по деревням 95 человек” 3. В записных разрядных книгах есть и другие записи о царских походах, содержащие сведения о численности отряда, сопровождавшего царя. Например, в записи о походе царя Ивана Алексеевича и царевны Софьи Алексеевны в Троицкий монастырь есть данные о численности служилых людей, сопровождавших их 21 сентября 1687 г. – стольников походных: летних 18 человек, зимних 17 человек, “да для нынешнего походу приписаны 20 человек, итого 55 человек, стряпчих походных летних 3 человека, зимних 2 человека, приписных 10 человек, всего 70 человек, жильцов в подрындах 8 человек, за постельным воском 30 человек”4. Служба в походных временно освобождала от воинских обязанностей: “Того ж числа указали они, великие государи, написать в походы ж за великою государынею благоверной царицею и великой княгинею Па расковиею Феодоровною из дворян Степана Федорова сына Татищева, а на свои великих государей службы в полки до своего великих государей указу ево не посылать”5. Почти половину записей о походных со ставляют записи о различных распоряжениях и мероприятиях, связанных с отсутствием служилых людей в каком-либо определенном походе или, вообще, в Москве – московская служба была хлопотной и требовала больших затрат. Нетчиков, укрывшихся в своих поместьях и вотчинах, городовым воеводам предписывалось высылать в Москву, сопровождая высылку штрафными санкциями в зависимости от тяжести проступка: “И как к тебе ся наша грамота придет, и ты б в Володимерской уезд, в станы и в волости послал пушкарей и затинщиков, и розсыльщиков многих людей и велел им стольников, и стряпчих, и дворян московских, и жильцов выслать к Москве Нрзб. Нрзб. 3 ЗРК 18. Л.81-83об. 4 ЗРК 24. Л.203-203об. 5 ЗРК 25. Л.12об. 1 2 183 того часу безсрочно, безо всякого мотчанья. А за вину, что они с Москвы съехали без нашего указу, велел на людех их и на крестьянех доправить прогоны от Москвы до Володимеря и до их поместей и вотчин, и назад до Москвы за две подводы прогоны вдвое, на всяком помещике и вотчиннике. А которые стольники и стряпчие, и дворяне московские, и жильцы тотчас к Москве не поедут, и ты б у них в помесьях их и в вотчинах велел взяти людей их и крестьян, по два человека, и тех людей их и крестьян велел в Володимере посадить в тюрму до нашего указу да о том к нам писал”. Собранные “прогонные деньги” воевода отсылал в Разряд1. Дворовых людей и крестьян сажали в тюрьму и за неявку их помещиков в какой-либо определенный поход: “Декабря в 16 день посланы в тюрму с сыном боярским с Михаилом Сопроновым Михайлов человек Васильчикова Офонка Ортемьев, Микитин человек Пушкина Данилка Савельев, Степана Самарина Карпик Самсонов, Петра Еропкина Митка Микифоров для того, что из походу бояря их присланы в нетех”2. Но не избегали наказания и сами нетчики: “Генваря в 2 день биты в Розряде батоги и посланы в тюрму нетчики стольники Иван Львов сын Волков да Михайло Лукьянов сын Васильчиков за то, что они з государем в Вязниковском походе на наряду не были, а съехали с Москвы по деревням без отпуску, своею оплошкою и огурством”3. Для нетчиков была и другая кара, более тяжелая: “Того ж числа великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы и сестра их великая государыня благоверная царевна и великая княжна София Алексеевна указали: стольников и стряпчих осенних и зимних походов, которые написаны за великим государем царем и великим князем Иоанном Алексеевичем всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцем, написать з городами за то, что в походе за Хорошовым не объявились, опричь трех человек, Ильи Михайлова сына Дмитреева, кня зя Василья княж Федорова сына Мокидонского да Ефима Семенова сына Кондырева. И по тому их великих государей указу стольники и стряпчие з городами написаны”, далее следует роспись 50 стольников и стряпчих по 19 городам4. Еще с конца 20-х годов XVII в. в записях о походах встречались отметки о лицах, несших специальные обязанности в пути. Прежде всего, это окольничие, чьи обязанности, судя по записным книгам, подтверждают мнение Г.Ф. Миллера и автора статьи о старинных чинах в России, что слово “окольничий” происходит “от околичности двора”, “чтобы в государевы дальние походы напереди ехать, наблюдать пути, чтоб везде по дороге и около дороги ЗРК 5. Л.61-61об. Там же. Л.85об. 3 Там же. Л.86. 4 ЗРК 22. Л.190-191об. 1 2 184 было чисто, смирно и безопасно: чтоб мосты исправить, дворы занимать, подводы заготовить и на станах все надобности в готовности держать”1. В записных книгах понятия “окольничий” как должность и “окольничий” как придворный чин разделяются. В конце ЗРК 1 помещен список окольничих, бывших в больших, дальних государевых походах, начиная со 122 года: “В государевых царевых и великого князя Михайла Федоровича всеа Русии в походех были окольничей Федор Васильевич Головин да Иван Урусов. В 126 году в сентябре в Троетцком походе в окольничих были дворяня Тимофей Васильев сын Измайлов да Ефим Григорьев сын Телепнев. Во 127-м году в Симоновском походе был окольничей Федор Васильевич Головин да Григорей Григорьев сын Ододуров“ и т.д. за годы 129, 130, 131, 132, 134, 135, 136. Очевидно, что этот список был составлен для справки, вероятно, в начале 136 г., и в числе других “итоговых” документов подшит к книге за 135 год. В других записных книгах отметки об окольничих находятся в самих записях о государевых походах: “В Угрешском же походе в окольничих указал государь быти окольничему князю Семену Васильевичю Прозоровскому”2; “А в государеве в Троетцком объезде быти в окольничих окольничией князь Василей Меншой Григорьевич Ромодановской, а с ним Денис Петров сын Тургенев, да с ними ж детей боярских из приказов 10 человек на государевых на конюшенных на подъемных лошадях. И окольничие походные у государя у руки были июля в [...]3 день”4; “А в окольничих в Сергиевском объезде указал государь быти окольничему князю Семену Ро мановичю Пожарскому да Ивану Федорову сыну Янову”5. В подчинении у окольничих находились служилые люди низших чинов, а иногда и недворянского сословия, которым выдавались казенные лошади: “Да с ним (окольничим – О.Н.) детей боярских из Новыя чети 15 человек; лошади детем боярским по государеву указу велено дати с государевых конюшен”6; “А в объезде в окольничих указал государь быти окольничему князю Федору Федоровичю Волконскому да Федору Олябьеву, а с ними детей боярских Судных да Холопья приказов 10 человек. Лошади тем детем боярским даны с государевы конюшни, по лошади человеку”7; “В Вязниковском же походе указал государь быть в окольничих окольничему Михайлу Михайловичю Салтыкову да Петру Алексееву сыну Загрязскому, а с ними для посылок Земсково дво ра решоточных прикащиков 15 человек. ЛоИсторическое известие об упомянутых старинных чинах в России... // Древняя Российская Вивлиофика. М., 1791. Т.ХХ. С.196. 2 ЗРК 3. Л.101. 3 В ркп. оставлено место. 4 ЗРК 6. Л.195. 5 ЗРК 7. Л.40об. 6 ЗРК 3. Л.101. 7 ЗРК 4. Л.43. 1 185 шади тем решоточным прикащиком даны з государевы конюшни” 1. Кроме окольничего, в походе царя сопровождали московские чины (стольники, стряпчие), выполнявшие различные обязанности, – они были рындами, “у возка” (или “возница“), “в ухабничих” (“на ухабе”), отправлялись вперед для занятия и подготовки места отдыха царя в пути (для “заимки станов”): “В рындах указал государь быти стольнику князю Ивану княж Ондрееву сыну Голицыну, в возницах Петр Михайлов сын Салтыков, на ухабе Семен Семенов сын Коробьин, у возка стряпчей Федор Алексеев сын Полтев“2; “А в чи нех указал государь быти в походе: рында стольник Михайло Иванов сын Морозов, возница князь Алексей княж Иванов сын Буйносов-Ростовской, ухабничей Семен Семенов сын Коробьин, у возка стряпчей Федор Алексеев сын Полтев“3; “Возница стольник Иван Лаврентьев сын Салтыков, ухабничей стряпчей Семен Ерофеев сын Полтев“ 4. С начала 80-х годов записи о походных окольничих получили новую форму: “Перед великим государем для заимки станов окольничей князь Матвей Венедиктович Оболе[...]5, из дворян Кирила Иванов сын Чернцов, дьяк Калина Патрикеев“6 (раньше, как отмечалось выше, из высших чинов, высылаемых вперед для подготовки места отдыха для царя в пути, назывались только окольничий и дворянин). Вместе с царями ездили в подмосковные села и царицы, но их участие в походах отмечено записными разрядными книгами весьма редко, зато подробно. Так, поименно перечислены сопровождавшие царицу Марию Ильиничну 44 дворянина7. Интересно, что в записи об этом походе единственный раз приведены и имена 27 стольников, 8 стряпчих и 3 дворян, сопровождавших царя 8. В дальнейшем поименного перечисления со провождавших цариц московских чинов не было, но всегда, в отличие от записей о походах царей, указывалась их численность, причем в большинстве случаев этот порядок распространялся и на сопровождение бывшего в том же походе царя. Кроме того, среди походных чинов из штата царицы всегда присутствовали служилые люди, охранявшие ее постель и личные вещи. 18 сентября 1683 г. царь Петр отправился к Троице “по своему государскому обещанию”. Его сопровождали думные чины, названнные поименно, в том числе для заимки станов, за ним же было “[...]ников9 и стряпчих ЗРК 5. Л.67. ЗРК 6. Л.114. Там же. Л.114. 4 ЗРК 8. Л.84. 5 Часть текста не читается из-за порчи листа. 6 ЗРК 21. Л.74-74об. 7 ЗРК 7. Л.42-43. 8 Там же. Л.40об.-41об. 9 Часть текста не читается из-за порчи листа. 1 2 3 186 осенних и зимних [...]дов8 по росписи 60 человек”. “За великою государынею царицею [...]8 Наталиею Кириловною дворян 49 человек. За постельным возком жильцов 35 человек, жильцов с рындою к стряпне 8”1. В 1684 г. 2 сентября царь Петр ездил в обитель Макария Калязинского, с ним была мать: “За великою государынею царицею и великою княгинею Наталиею Кириловною дворян 50 человек, жильцов подрынд 10 человек, за постельным воском 45 человек”2. В этом же году во время похода Ивана Алексеевича с женой в Троицу “за великою государынею царицею и великою княгинею Парасковиею Федоровною дворян 50 человек, жильцов за постельным воском 30 человек, с рындою у стряпни подрынд жильцов 10 человек”3. В 90-е годы XVII в. записи о сопровождении царей стали лаконичнее, это касается и записей об участии в походах цариц, но одна из них интересна сведениями, которые были необычны и потому особо отмечены по дьячим: “Того ж числа (19 апреля – О.Н.) великий государь царь и великий князь Петр Алексеевич всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец изволил с Москвы итить в свое государское дворцовое село Коломенское водяным путем, Москвою рекою в судах в 9-м часу дня”; “а великая государыня благоверная царица и великая княгиня Наталия Кириловна, и великая государыня благоверная царица и великая княгиня Евдокия Феодоровна, и великий государь благоверный царевичь и великий князь Алексей Петрович всея Великия и Малыя и Белыя Росии изволили с Москвы итить в то ж село сухим путем, за 2 часа до вечера. А за ними были: за великими государынями царицами – дворяня, а за государем царевичем – бояря и окольничие, и думные, и ближние люди, да стольники и стряпчие походные по росписи”4. Покидая Москву на более или менее длительный срок, царь назначал “временные верховные комиссии”, как называл их В.О. Ключевский5, из думных людей, ко торые должны были поддерживать порядок в городе и во дворце. В эту “комиссию” всегда входили один или два боярина и окольничий, состав других думных чинов в течение ве ка менялся; в записные раз рядные книги они записывались поименно. В первую треть века состав “комиссии” был неустойчив – это могли быть боярин и окольничий6; 2 боярина, окольничий, дум ный дьяк7; 2 боярина8; 3 боярина и окольничий9. С конца 30-х годов в Москве почти всегда оставаЗРК 21. Л.76-78. ЗРК 22. Л.154. 3 Там же. Л.160об. 4 ЗРК 25. Л.68об.-69об. 5 Ключевский В.О. Боярская дума Древней Руси. С.427-428. 6 ЗРК 1. Л.32об. 7 Там же. Л.57-57об. 8 ЗРК 2. Л.87. 9 Там же. Л.105-105об. 1 2 187 лись два боярина и окольничий1. С конца 40-х годов в состав “комиссии” входили один боярин и один окольничий, но к ним все чаще присоединялся думный дьяк2. В конце 60-х годов состав “комиссии” меняется – в это время она включает бояр, окольничего и думного дворянина, или только одного или двоих бояр и думного дворянина3. В 70-е годы в “комиссии” вновь входят два боярина и окольничий или два боярина, окольничий и думный дьяк4. С начала 80-х годов состав чинов становится наиболее полным – это несколько бояр, окольничих, думные дворяне и думные дьяки, в это время в их число постоянно входит думный генерал А.А. Шепелев: “А на Москве по их великих государей указу на их государеве дворе оставлены бояря князь Михайло Андреевич Голицын, Михайло Петрович Головин, окольничие Иван Афонасьевич Желябужский, князь Василей Федорович Жировой Засекин, генерал думной Агей Алексеевич Шепелев, думные дворяне Иван Богданович Ловчиков, Артемей Федорович Полибин, думные дьяки Данило Левонтьев сын Полянской, Павел Михайлов сын Остафьев“5. Такой состав (2-3 боярина, 2-3 окольничих, 1-3 думных дворянина и думный дьяк) сохранился до конца десятилетия 6. С 1681 по 1696 гг. в Москве существовала Расправная золотая, или Разрядная, палата – постоянно действующая “малая дума”7; уезжая, цари оставляли город на нее. Но записные разрядные книги употребляют само название “Расправная палата” для учреждения, замещающего царя в его отсутствие, только с 1691 г.: 16 и 17 февраля цари Иван и Петр уехали в село Воскресенское, а в Москве оставили боярина князя Якова Никитча Одоевского “с товарыщи, которые с ним, боярином, в Росправной полате”8. В 1696 г., когда Петр “изволил быть в своем государском походе 8у города”9, а Иван уехал в Преображенское, в Москве оставался “боярин князь Михайло Яковлевич Черкаской с товарыщи, которые с ним в Росправной полате”10. Они же уп равляли столицей в отсутствие царей и в другие дни11. Здесь следует отметить случаи, когда состав “комиссии” резко отличался от обычного. Так было, например, в 1641 г., когда Михаил Федорович отправился в Вязники, оставив в Москве семью: ЗРК 3. Л.101, 215об.-216, 220; ЗРК 4. Л.43, 224; ЗРК 5. Л.117; ЗРК 6. Л.36, 80; ЗРК 7. Л.33об., 48 и др. 2 ЗРК 7. Л.68, 152, 177, 178; ЗРК 8. Л.32об., 79, 86; ЗРК 10. Л.26об., 52, 111, 253об., 282об.; ЗРК 11. Л.31об., 118об.; ЗРК 12. Л.729, 133об. 3 ЗРК 16. Л.248об., 270об., 303об., 305об., 317об., 350, 353об. 4 ЗРК 18. Л.125; ЗРК 19. Л.26об., 28. 5 ЗРК 21. Л.215, 229об.-230, 241. 6 ЗРК 23. Л.297-297об., 304-305, 309-309об.; ЗРК 24. Л.204. 7 Ключевский В.О. Указ. соч. С.430. 8 ЗРК 25. Л.27. 8-9 Написано на полях, мелким почерком, со знаком Z. 10 ЗРК 26. Л.84. 11 Там же. Л.85, 88, 90. 1 188 “А на Москве указал государь быти: бояре князь Иван Борисович Черкаской, Борис Иванович Морозов; у государя царевича Иван Петрович Шереметев, Лукьян Степанович Стрешнев; у государыни царицы Иван Васильевич Морозов. Окольничие: Василей Иванович Стрешнев – у государыни царицы, Федор Степанович Стрешнев – у государыни царицы. Федор Васильевич Волынской, Степан Матвеевич Проестев, князь Ондрей Федорович Литвинов-Мосальской, князь Василей Петрович Ахамашуков Черкаской. Казначей Павел Иванович Волынской. Диаки думные Федор Федоров сын Лихачов, Михайло Данилов. Московской ловчей Иван Федоров сын Левонтьев. Ясельничей Иван Васильев сын Биркин“1. В другом случае Алексей Михайлович на время своего отъезда в Коломенское в 1662 г. оставил в Москве боярина Ф.Ф. Куракина с шестью окольничими, “а указал великий государь окольничим по росписи быть с одним з боярином со князем Федором Федоровичем, а меж себя быть всем без мест. А боярину в отписках к великому государю и во всяких делех писатца с товарыщи”2. Быть может, это был прообраз Расправной палаты. Под началом думных людей охраняли цар скую семью и поддерживали порядок во дворце служилые люди московских чинов и приказные дьяки, соединявшие в себе качества и чиновников, и военных. В записях о походах царей эта служба московских чинов отмечалась до конца 60-х годов XVII в.: “А на Москве указал государь быти: бояре князь Иван Никитич Одоевской, князь Ондрей Васильевич Ситцкой. А с ними дворяня и дьяки. И того ж дни на государеве дворе с бояры начевали и назавтрее дневали дворяне (далее следует поименное перечисление 59 дворян – О.Н.), дьяки (такое же перечисление 19 дьяков – О.Н.)”3. Численность, как и состав чинов этой дворцовой охраны не были постоянными. В 20-е годы отряд чаще всего включал в себя 21-26 дворян и около 10 дьяков4, хотя и в это время состав иногда мог быть другим: 22-26 дворян, 6-8 дьяков и 3-5 жильцов5; 134 дворянина, 4 иноземца, 40 дьяков, 4 дьяка патриарха Филарета Никитича 6. В 30-40-е годы со став дворцовой охраны был полнее – это стольники, стряпчие, дворяне московские и дьяки. В их число часто включались также иноземцы и жильцы. Интересно отметить, что иностранцы, служившие в русской “гвардии”, были в это время “польского” (литовского, западно-русского), греческого или южно-славянского происхождения, например: “Иноземцы, служат с московскими дворяны: гречане князь Иван да князь Павел Олбертусы, князь Тимофей Калбаров, гречанин Кирило Миколаев, ЗРК 5. Л.67об.-68. ЗРК 12. Л.171-171об. 3 ЗРК 1. Л.32об.-35. 4 Там же. Л.32об.-35, 89об.-93, 246-247. 5 Там же. Л.55. 6 Там же. Л.248-254. 1 2 189 гречанин Терентей Трендафил, гречанин Дмитрей Албет, гречанин Остафей Юрьев, гречанин Миколай Махмуселим, Богдан Воеводин, Степан Толкочевской, Дмитрей Палеолог, Ондрей Серебев, гречанин Мануйло Филанденской“1; “Иноземцы Степан Покирской, Григорей да Степан да Федор да Давыд Ромейковы, Богдан Воеводин, Петр Сандетцкой, Григорей Валдовской, Василей Высотцкой, князь Михайло Милорадов, Тимофей Былина“2. Число представителей каждого чина в отряде было различным; можно только отметить, что почти всегда оно было наибольшим для дворян и наименьшим для дьяков. Так, в составе дворцовой охраны могло быть (в один день) 5 стольников, 1 стряпчий, 9 дворян и 2 дьяка 3; 42 стольника, 7 стряпчих, 46 дворян и 15 дьяков 4; 17 стольников, 8 стряпчих, 54 дворянина, 8 дьяков, 72 жильца5; 10 стольников, 9 стряпчих, 76 дворян, 10 иноземцев, 5 дьяков и 30 жильцов6 и т.д. Обычно цари покидали Москву на один-три дня. В случае, если царь отсутствовал в Москве больше одного дня, думные чины, оставленные на Москве, и назначенные “дневать и ночевать” во дворце служилые люди расписывались по дням: “155 ноября в 30 день государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии поволил итти в село Хорошово. А з государем бояре, и окольничие, и думные люди, и стольники, и стряпчие. В рындах стольник Михайло Иванов сын Морозов, у возка стряпчей Федор Михайлов сын Лодыженской, в возницах стольник князь Петр княж Семенов сын Прозоровской, в ухабничих князь Данило княж Ефимов сын Мышецкой. А на Москве указал государь быти: бояре Иван Васильевич Морозов, Михайло Михайлович Салтыков, окольничей князь Василей Григорьевич Меншой Ромодановской. И того ж дни на государеве цареве и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии дворе с боярином с Иваном Васильевичем Морозовым дневать и начевать (далее поименный список 19 стольников, 14 стряпчих, 67 дворян, 9 дьяков и 32 жильцов. – О.Н.). На государеве цареве и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии дворе з боярином с Михайлом Михайловичем Салтыковым дневать и начевать декабря в 1-й день (поименный список стольников, стряпчих, дворян, дьяков и жильцов. – О.Н.). На государеве цареве и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии дворе с окольничим со князем Васильем Григорьеви- ЗРК 4. Л.49. ЗРК 5. Л.36об. 3 Там же. Л.70-70об. 4 Там же. Л.121об.-126. 5 ЗРК 6. Л.92-96об. 6 Там же. Л.97-100об. 1 2 190 чем Ромодановским дневать и начевать декабря в 2 день (поименный список тех же чинов. – О.Н.)”1. Более длительные походы были редкостью. Один из них – 12дневный поход царя Михаила Федоровича “к пречистой Богородице в Вязники для моленья” 2. В связи со столь долгим отсутствием государя каждый день дежурили двое думных чинов – боярин и окольничий и были установлены особые, дополнительные, кроме обычно “дневавших и начевавших” стольников, стряпчих, дворян и дьяков, ночные дежурства из 10 жильцов во главе со стольником и стряпчим из числа дежуривших в этот день: “И того ж дни, декабря в 10 день на государеве цареве и великого князя всеа Русии дворе дневали и начевали: боярин князь Иван Борисович Черкаской да окольничей князь Ондрей Федорович Литвинов-Мосальской. А с ними того дни на государеве дворе дневали и начевали (следует список стольников, стряпчих, дворян и дьяков. – О.Н.). Тое же ночи декабря в 10 день в верху стерегли стольник князь Петр Ромадановской да стряпчей Василей Кутузов, а с ними 10 человек жильцов”3. Как большинство поименных списков, росписи думных чинов, оставленных в Москве, и служилых людей, охранявших дворец, часто переписывались в записные книги с разрядных столбцов до похода, а за тем в книгу вносились необходимые поправки. Так, против некоторых фамилий в списках дневавших и ночевавших служилых людей на полях стоят пометы: “бол”4, “колодник”, “в отпуске”5, “отпущон в деревню”, “в деревне” 6, “болен”, “отпущон”, “в объезде”, “в отпускной половине”, “у монастырского дела”, “на службе на Ливнах”7 и т.д. В некоторых росписях много исправлений – одни имена зачеркнуты, сверху или рядом вписаны другие8, причем иногда против за черкнутого имени на полях стоит помета “во 2-й” (день)9, “в 3-й” (день)10. Росписи “дневавших и начевавших” на государеве дворе занимали в записных книгах слишком много места, на их переписывание требовалось мно го затрат труда и времени. Кроме того, такая точная информация о личном составе служилых людей московских чинов была чересчур детальной, частной для такого сводного документа, как записные разрядные книги “всяких дел”. Поэтому уже с конца 40-х годов в записях о походах царей становится все мень ше росписей московских чинов, все чаще их заменяют Там же. Л.88-100об. ЗРК 5. Л.67. 3 Там же. Л.68-69об. 4 ЗРК 1. Л.228об. 5 ЗРК 4. Л.47, 49об.; ЗРК 6. Л.197об., 198. 6 ЗРК 5. Л.68. 7 ЗРК 6. Л.40, 170, 39, 166об., 167, 39об., 196, 197об., 199. 8 ЗРК 1. Л.229об., 232об. 9 ЗРК 4. Л.48об. 10 ЗРК 6. Л.171, 197. 1 2 191 фразы: “А на государеве дворе з бояры дневали и начевали стольники, и стряпчие, и дворяня московские, и диаки прежние, которые записаны в сей книге”1; “А на государеве дворе з бояры дневали и начевали стольники стряпчие и дворяне московские и диаки прежние, которые писаны в сей книге”2; “А на государеве дворе с боярином со князем Михайлом Петровичем и с окольничим со князем Иваном Ивановичем дневать и начевать стольником, и стряпчим, и дворяном московским по3 4списком4“5; “На государеве дворе з бояры дневали и начевали дьяки ис приказов”6. Иногда указывалась численность охраны: “Дневали и начевали в 1-й день дворян 20 человек, дьяков 13 человек” и т.д. по всем дням7. На месте поименных списков часто оставлялись пробелы: “Того ж дни на государеве цареве и великого князя Алексея Михайловича дворе с боярином со князем Михайлом Михайловичем Темкиным Ростовским стольники” 8 (далее лист и оборот пусты); “Того ж дни на государеве дворе з боярином со князем Михайлом Михайловичем Темкиным Ростовским дневали и начевали стольники”9 (дальше пробел); “А на государеве дворе они, боярин князь Иван Семенович и окольничей Василей Семенович и думной дьяк Семен, по указу великого государя начевали по все ночи, все, не переменяясь, а дьяки росписаны были начевать надвое”10 (оборот листа и следующий, 112 лист пусты). До середины 30-х годов XVII в. время возвращения царей из походов в записных разрядных книгах не отмечалось. Первая такая запись относится к 1636 г., причем уже в этой записи время определено с большой точностью, вплоть до часа: “А от Николы чудотворца пришол государь в село Покровское ноября 3 дни. А из села Покровского государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии к Москве пришол ноября в 18 день в четвертом часу дни”11. В последующие два с половиной десятилетия такие отметки остаются очень редкими12. Исключение составляют 1670-1671 гг., когда записи о времени возвращения царя в Москву встречаются часто: “А из села Хорошева пришол государь к Москве того ж дни за час до вечера” 13; “А к Москве от Троицы пришол ЗРК 7. Л.66об. Там же. Л.68 об. 3 Далее зачеркнуто росписи, как росписаны наперед сего. 4-4 Написано поверх зачеркнутого. 5 ЗРК 7. Л.177-177об. 6 ЗРК 16. Л.303об. 7 Там же. Л.249. 8 ЗРК 8. Л.128-128об. 9 Там же. Л.154. 10 ЗРК 10. Л.111-112. 11 ЗРК 3. Л.108. 12 ЗРК 4. Л.224; ЗРК 5. Л.82; ЗРК 8. Л.113об., 153. 13 ЗРК 7. Л.60. 1 2 192 государь декабря в 15 день за 2 часа до вечера” 1; “А из села Хорошева пришол государь того ж числа в седмом часу ночи”2. Указания о времени воз вращения царя из похода становятся частыми с 60-х годов, с этого же времени в записных книгах фиксируется и время отъезда царя из Москвы: “И того ж числа за час до света” Алексей Михайлович отправился в село Преображенское, а через два дня “в 1-м часу дни” вернулся в Москву 3; 5 августа Алек сей Михайлович “за час до света” пришел к Москве из Преображенского и “того ж числа в 2-м часу дни” отбыл “для моленья” в Новодевичий монастырь4. Эта традиция сохранилась в записных разрядных книгах до середины 90-х годов: 3 сентября 1693 г. “в 3-м часу дни” царь Иван уехал в Новодевичий монастырь, возвратясь в Москву “того ж числа в 7 часу дни”5. В связи с записями о походах царей следует упомянуть о такой церемонии, как встреча московскими людьми разных чинов возвращающегося в столицу государя. Устройством встречи занимался Разряд. Таких записей в записных книгах очень мало. Судя по имеющимся, торжественные встречи царей проводились после их ежегодных походов в Троицкий и другие монастыри, которые совершались в 20-х числах сентября (21 сентября пра здновалась память чудотворца Сергия Радонежского). В эти дни цари молились о благе Русского государства, и благодарный народ устраивал им торжественную встречу. Со временем обычай превратился в ритуал, со своими неизменными правилами. В 1650 г. такой выход царя к Троице “и в ыные места для моленья” происходил с 22 мая по 3 июля. “А встреча великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Росии была против прежнего”; “а встречю по государеву указу строил розрядной думной дьяк Григорей Ларионов“6. Встречать государей выходили к так называемым “подъезжим станам” – последним перед Москвой остановкам . На пути из Троицы это были дворцовые села Покровское и Алексеевское. В 1650 г. в селе Покровском ца ря встречали крутицкий митрополит и власти, московские чи ны от стряпчих до подьячих – “на конех в служилом платье за Земляным городом у села Покровского на поле”, гости, чернослободцы и т.п. – “пеши с хлебы потому ж у села Покровского на поле”7. Через 30 лет, в царствование детей Алексея Михайловича церемония почти не изменилась, но запись сделана по дробнее, причем она раскрывает механизм устройства такой встречи, порядки приТам же. Л.68об. Там же. Л.83. ЗРК 16. Л.303. 4 Там же. Л.325. 5 ЗРК 26. Л.85. 6 ЗРК 8. Л.153. 7 Там же. 1 2 3 193 казного делопроизводства и практические подробности распорядительной деятельности Разряда: “И сентября в 28 день от великого государя царя и великого князя Иоанна Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца прислан ис походу стольник князь Федор княж Васильев сын Засекин. И от него, великого государя, бояром князю Никите Ивановичу Одоевскому с товарыщи подал писмо, и с того писма бояре князь Никита Иванович с товарыщи велели взять в Розряд список, а в нем пишет”, чтобы бояре выслали из Москвы для встречи царя в село Алексеевское 29 сентября стольников, стряпчих, дворян московских, дьяков и жильцов “в ратном цветном платье на добрых лошадях, и велели им в том селе стать в вышеписанном числе в первом часу дня, а гостем, и гостиные и суконные сотен торговым людем, велели великого государя встретить за Стретенскими вороты за Земляным городом, и велели о всем учинить против прежних встреч. Да того ж числа в писме к боярину ж ко князю Никите Ивановичю с товарыщи розрядного думного дьяка Василья Григорьевича Семенова писано: Князь Никита Иванович, государь. Указали великие государи бояром, и окольничим, и думным людем, которые ныне на Москве, опричь твоих товарыщей, быть к себе, великим государем, в поход в село Алексеевское сентября 29 числа в 1 часу дня в цветном платье и на добрых лошадях, и для того послать к ним с ведомостью из Розряду подьячих. И сентября в 29 числе по тому великого государя царя и великого князя Иоанна Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца указу бояром, и окольничим, и думным людем о его государском пришествии на Москве из Розряду на дворех сказано, а стольники, и стряпчие, и дворяне мос ковские, и полковники, и головы стре лецкие, и дьяки, и жильцы с Москвы высланы на подхожей стан в село Алексеевское в служивом платье, а гости, и гостиные и суконные сотен, и чернослободцы для встречи в Земляной город. И того ж числа великий государь царь и великий князь Иоанн Алексеевич всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец изволил итить в царствующий град Москву в 5 часу дни”1. Далее описание думных и московских чинов совпадает с вышеприведенным. Кроме них, на встрече были стрельцы со своими начальниками “по росписи из Стрелецкого приказу, а гости, и гостиные и суконные сотен, и черных слобод соцкие, и старосты, и садовники, и огородники по росписям из приказов, где которые ведомы. А в царствующий град Москву великий государь царь и великий князь Иоанн Алексеевич всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец изволил притить того ж числа в 8 часу дни”2. 1 2 ЗРК 21. Л.79-80об. Там же. Л.81. 194 Таким образом, записи о выходах царей в московские храмы и монастыри регулярно фиксировали в книгах с конца 60-х годов, причем в отличие от предыдущего периода, записи стали гораздо полнее и подробнее. С этого же времени в книгах появляются записи о крестных ходах с участием высших думных чинов. С начала 80-х годов в записных книгах стали отмечать церемонии, связанные с поставлением высших церковных иерархов. После смерти царя Ивана Алексеевича, с единоличным воцарением Петра, все эти типы записей постепенно исчезают. В отличие от столичных царских выходов, походы государей в подмосковные села и монастыри фиксировались в записных разрядных книгах с начала века, правда, весьма редко. С середины же 40-х годов количество таких записей резко возрастает, хотя в отдельные годы (например, во время больших войн) их становится значительно меньше. Структура записей о походах в течение века изменялась. До 40х годов сопровождение царя в походе не отмечалось; в 40-60-е годы перечислялись чины, а с конца 60-х годов высшие чины назывались поименно. С начала 80-х годов сопровождение стало отмечаться все реже. Состав “временной верховной комиссии”, остававшейся в Москве на время отсутствия царя, всегда перечислялся поименно, но в течение века он менялся в сторону расширения. Список дворцовой охраны вносился в записи о царских походах до конца 60-х годов, причем с конца 40-х годов исчезает поименная роспись по дням, ее заменяют указания типа “прежние”, “по росписи”. С 60-х годов записные книги систематически отмечают время отъезда царя в поход и его возвращения в Москву с точностью до часа. Все записи о царских выходах и походах составлялись в Разряде заранее, а затем переписывались в записные книги со столбцов. Чаще всего это делалось накануне события, а затем, при необходимости, в росписи вносились поправки. Прослеживая эволюцию записей о царских выходах и походах, можно сделать вывод, что рубеж 50-60-х годов является как бы переломным для делопроизводства, связанного с этой сферой деятельности Разряда. Из книг удаляются чрезмерно громоздкие, перегруженные ненужной информацией части записей, но одновременно возрастает стремление зафиксировать по возможности все дворцовые церемонии, отметив наиболее важные для местничества подробности. Однако с единоличным воцарением Петра эти мотивы ослабевают, исчезают и соответствующие виды записей. “Столы” у государя Следующую по численности группу записей о придворных церемониях занимают записи об официальных обедах у царя – столах, куда через Разрядный приказ приглашались чиновные люди. По записным разрядным книгам видно, как этот очень распростра- 195 ненный в первой половине века обычай постепенно отмирал. Наибольшее число столов отмечено в ЗРК 1 – 25 столов. В остальные годы царствования Михаила Федоровича у него, по ЗРК 2, 3, 4, 5 соответственно бывало 13, 11, 9 и 8 столов за год. При Алексее Михайловиче такие приемы стали проводиться реже, самое большее 11 за год1. При детях этого царя они практически исчезли – 12 раза в год, да и то не в каждый, в ЗРК 20, 22, 23, 24, 26, 27 таких записей нет совсем. Столы бывали как в Москве, так и в царских походах – в монастырях, подмосковных селах, на походных станах: “Августа в 1 день на праздник Происхождение чеснаго и животворящего креста Господня в Симонове монастыре был у государя стол” 2; “Сентября в 17 день в селе Коломенском на новоселье были у государя у стола бояре“3; “В государеве в Вязниковском походе был у государя стол в Володимере”4. Если стол был в Москве, то в записной книге иногда указывалось, в каком помещении он был устроен. Но это касалось лишь некоторых записей об особо торжественных случаях – больших церковных праздниках, рождениях, крещении и именинах членов царской семьи: “135 апреля в 25 день был у царя стол в Золотой в большой в Гроновитой полате на ево го сударскую радость, на роженье царевны и великие княжны Ирины Михайловны” 5; “Мая в 6 день был у государя стол в Золотой в меншой полате на крещение государыни царевны и великие княжны Ирины Михайловны”6; “Декабря в 25 день на празник Рожества Христова был у государя стол в Столовой избе”7. Чиновные столы у царей в первой половине века были не только чаще, но и многолюднее, чем во второй. В записях поименно перечисляются бояре, окольничие, думные дьяки, дворяне, дьяки – эти чины почти всегда были “у стола”: “135 марта в 1 день на празнество государыни царицы и великие княгини Евдокеи Лукьяновны ангела преподобной Евдокеи были у государя у стола бояре Михайло Борисович Шеин, князь Данило Иванович Мезетцкой. Окольничей Ортемей Васильевич Измайлов. Дьяки думные Федор Лихачев, Ефим Телепнев. Ясельничей Богдан Матвеев сын Глебов. Дворяня князь Иван княж Михайлов сын Катырев Ростовской, князь Олексей Трубетцкой, князь Ондрей княж Данилов сын Ситцкой, Лукьян Степанов сын Стрешнев, Иван Петров сын Шереметев (и т.д., 24 человека. – О.Н.). Дьяки Михайло Данилов, Максим Матюшкин“8; “Того ж дни был у государя стол ЗРК 10. ЗРК 1. Л.35об. 3 ЗРК 5. Л.33. 4 Там же. Л.82об. 5 ЗРК 1. Л.209. 6 Там же. Л.216. 7 ЗРК 6. Л.112. 8 ЗРК 1. Л.164об.-165об. 1 2 196 на новоселье в ево государевых хоромех. А у стола были бояре князь Иван Борисович Черкаской, Федор Иванович Шереметев, князь Дмитрей Михайлович Пожарской. Окольничей Федор Левонтьевич Бутурлин. Диаки думные Иван Грамотин, Федор Лихачев. Ясельничей Богдан Матвеев сын Глебов. Дворяне князь Иван княж Михайлов сын Катырев Ростовской, князь Иван княж Ондреев сын Голицын, князь Иван княж Петров сын Буйносов Ростовской (и т.д., 32 чел. – О.Н.). Диаки Иван Болотников, Михайло Смывалов, Ондрей Вареев (и т.д., 13 человек. – О.Н.)”1. В 20-30-е годы к этому, так сказать, постоянному составу приглашенных часто присоединялись представители других категорий служилых людей – стрелецкие головы2, служилые иноземцы3, патриаршие дьяки4, стольники, жильцы5 и, по случаю, – сибирские воеводы, воронежский сеунщик6. У родинных, именинных столов, а также у столов в честь большого церковного праздника часто бывали патриарх и власти: “135 июля в 12 день на празник государева ангела Михаила Малеина был у государя стол в Золотой в Мень шой полате. А у стола был государев отец великий го сударь святейший патриарх Филарет Никитич Московской и всеа Русии и власти”7; “Того ж дни на празник (“на Светлое Воскресенье” 25 марта 1649 г. – О.Н.) у государя был стол по Золотой полате, а у стола были Иосиф патриарх Московской и всеа Русии да иеросалимской патриарх8 Поисея“9. Уже в конце 30-х годов столы стали малолюднее, прежде всего потому, что к ним реже приглашали недумных людей. Круг присутствовавших за столом ограничивался боярами, окольничими и думными дьяками: “Декабря в 25 день на празник Рожества Христова были у государя у стола бояре князь Борис Иванович Черкаской, князь Иван Ондреевич Голицын, Борис Михайлович Салтыков. Окольничие князь Семен Васильевич Прозоровской, Степан Матвеевич Проестев“10; “147 июля в 12 день на ангел государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии были у нево, государя, у стола бояре князь Иван Борисович Черкаской, Иван Петрович Шереметев, князь Дмитрей Михайлович Пожарской. Окольничией Федор Васильевич Волынской. Диаки думные Федор Федоров сын Лихачов, Иван Офонасев сын Гавренев, Михайло Данилов“11. Недумные чины приглашались теперь к столу тольТам же. Л.54. Там же. Л.30, 149; ЗРК 2. Л.85об.; ЗРК 3. Л.252. ЗРК 1. Л.119, 149. 4 Там же. Л.52, 211об., 240. 5 ЗРК 2. Л.96об.-98об. 6 ЗРК 1. Л.23. 7 Там же. Л.239. 8 В тексте было Моисей, но затем зачеркнуто. 9 ЗРК 7. Л.144. 10 ЗРК 4. Л.85. 11 Там же. Л.247. 1 2 3 197 ко по особым случаям – в награду за службу, после роспуска с южных рубежей: “Октября в 1 день в селе Покровском были у государя у стола бояре князь Иван Борисович Черкаской, князь Петр Александрович Репнин, князь Борис Александрович Репнин, окольничей князь Ондрей Федорович Литвинов Мосальской, думной диак Иван Офонасьев сын Гавренев. Дворяне князь Олексей княж Ни китин сын Трубецкой1. Да у стола ж были стольники, и дворяне, и жильцы, которые по наряду 148 году были на государеве службе на Туле и по иным местам в Украинном розряде”2; в честь пожалования в чин : “Того ж дни государь пожаловал из стольников во дворяне. И у государя были у стола Ти мофей Федоров сын Бутурлин, князь Осип княж Иванов сын Щербатой, Михайло Петров сын Волынской (и т.д., 15 чел. – О.Н.)”3. В последующие десятилетия у стола были, за редкими исключениями, подобными описанным выше, только думные чины – бояре, окольничие, думные дворяне, думные дьяки4. Исключение из всех правил составляют лишь именины царицы Евдокии Федоровны 4 августа 1691 г., широко отмеченные Петром в Преображенском – “в том селе были у стола” все категории служилых и неслужилых людей, от бояр до гостей5. С конца 40-х годов старые традиции начали на рушаться – чиновные люди стали бывать у государевых столов без мест. Поэтому в записных разрядных книгах они уже не перечислялись поименно, в порядке местнического старшинства. На праздник Пасхи у государя был стол, “а у стола были бояре, и окольничие, и думные люди, все без мест” 6; у именинного сто ла царевича Алексея Алексеевича был патриарх Никон, “а бояре и окольничие и думные люди без мест”7; в честь рождения царевны Марии Алексеевны у царя “были столы по комнате, а у стола у великого государя были бояре и окольничие, все без мест”8; у родильного стола царевны Феодосии Алексеевны были митрополит Питирим и власти, касимовский и сибирские царевичи, “бояре и окольничие и думные люди без мест”9. С середины 40-х годов в записях о церемониальных столах появляются указания на чиновных людей, служивших у этих столов, – вопреки утверждению издателей Дворцовых разрядов, писавших: “В разрядах и записных книгах упоминается только, когда был стол и означаются приглашенные к оному люди служилые, Воевода Украинного разряда с Тулы. ЗРК 5. Л.40. 3 Там же. Л.127об.-128. 4 ЗРК 6. Л.128, 160об.-161; ЗРК 8. Л.32, 49; ЗРК 11. Л.24об, 119об.; ЗРК 18. Л.69, 132об.; ЗРК 19. Л.31об. 5 ЗРК 25. Л.125-125об. 6 ЗРК 7. Л.144. 7 ЗРК 9. Л.79об. 8 ЗРК 10. Л.181. 9 ЗРК 12. Л.155. 1 2 198 состоявшие в ведомстве Разрядного приказа и коих приглашение к царскому столу производилось через Разряд. Но нигде не говорится о чинах Большого Дворца, исправлявших различные должности при каждом столе, потому что и самые столы при дворе находились в ведении приказа сего Дворца, и ему были подчинены чины, которые при сих столах служили, начиная с главного, Дворецкого, который всегда сидел за царским поставцом”1. Столы, действительно, находились в ведении Дворцового приказа, и, может быть, поэтому отметки о придворных, исправлявших должности у столов, появляются в записных разрядных книгах лишь со второй половины 40-х годов и сопровождают далеко не каждую такую запись. Однако у стола служили не только собственно придворные чины, и, кроме того, при исполнении придворных обязанностей между ними возникали местнические споры, разрешаемые только в Разряде. Этим, вероятно, и объясняется тот факт, что сугубо “придворные” сведения попадали в разрядную книгу. Первая из встречающихся в ЗРК записей подтверждает это: “Декабря в 25 день на празник Рожества Христова был у государя стол в Столовой избе. А у стола были бояре Иван Васильевич Морозов, Михайло Михайлович Салтыков, окольничей князь Василей Григорьевич Ромодановской. А в столы указал государь смотреть: в большой стол князь Петр княж Семенов сын Прозоровской, в кривой стол князь Дмитрей княж Алексеев сын Долгорукой. И князь Дмитрей Долгорукой бил челом государю на князя Петра Прозоровского о местех, что князю Петру Прозоровскому велено смотреть в большой стол, а ему, князю Дмитрею, в кривой стол. И князь Дмитрей Долгорукой за челобитье, что он бил челом на князя Петра Прозоровского, послан в тюрму. А в кривой стол на княж Дмитреево место указал государь смо треть стольнику Ивану Яковлеву сыну Колтовскому”2 (см. рис.9). В 40-е годы в записях о царских столах упоминались чины, выполнявшие следующие функции: “А в столы сказывали: в большой стол – стольники Василей Иванов сын Шереметев да князь Федор княж Микитин сын Борятинской, в кривой стол – стольник Петр Васильев сын Шереметев да князь Юрьи княж Микитин сын Борятинской. Ви на нарежал стольник Семен Иванов сын Шеин”3; “В стол смотрели стольники: в большой стол князь Иван княж Ондреев сын Хованской, в кривой стол князь Семен княж Ондреев сын Хованской“4. Во второй половине столетия эти росписи стали полнее: “У стола у государева стояли кравчей князь Петр Семенович Урусов да стольник Дмитрей Микитин сын Наумов. Вина нарежал стольник Михайло Иванов сын Наумов. Пить наливал стольник Дворцовые разряды. СПб., 1850. Т.1. С.ХХ. ЗРК 6. Л.112-112об. 3 ЗРК 7. Л.144об. 4 ЗРК 8. Л.32. 1 2 199 Борис Васильев сын Бутурлин. В столы смотрили: в большой стольник князь Василей княж Васильев сын Голицын, в кривой стольник князь Володимер княж Дмитреев сын Долгоруков“1. Рис.9. Фрагмент записной разрядной книги 6 (1646-1647 гг.) Ф.210. Оп.6-а. Д.6. Л.112. 1 ЗРК 18. Л.133об. Такие же записи в ЗРК 10. Л.201-201об., 203об., 227об.-228; ЗРК 11. Л.195об., 260; ЗРК 12. Л.125об.-126, 146об., 155; ЗРК 19. Л.31об. 200 По некоторым данным исследуемого источника можно предположить, что и эти записи о государевых столах иногда переписывались в книгу со столбцов заранее, а затем исправлялись. Так, в ЗРК 1, в записи о столе у царя 25 декабря 1626 г. имена иноземцев – “Ондрей Голубовской, Ондрей Бермацкой, Левонтей Высотцкой, Михайло Желеборской” – зачеркнуты и рядом вписано: “Иноземцы не были”. В том же списке имя головы стрелецкого Лукьяна Мясного зачеркнуто, вписан “Ондрей Жуков“1. В ЗРК 3 в росписи дворян, бывших у государева стола, “Михайло Матвеев сын Бутурлин, князь Микита княж Михайлов сын Мезетцкой” зачеркнуты и вписан “князь Иван княж Михайлов сын Катырев Ростовской”2. Таким образом, прослеживая эволюцию записей о чиновных столах в течение века, можно увидеть, что столы у царя в своей старинной традиционной форме постепенно ушли из обихода, а, следовательно, отпала необходимость в записях о них, которые могли понадобиться для местнических споров. “Столы” у патриарха По своему значению присутствие за столом у государя было официальной церемонией, участие в которой считалось большой честью. Приглашением чиновных людей на нее, как указывалось выше, занимался Разряд. К таким официальным церемониям относились и столы у патриарха, присутствие на которых чиновных людей можно определить как почетную обязанность. Столы у патриарха устраивались гораздо реже государевых, 12 раза в год (исключение составляет время патриаршества Филарета Никитича Романова, тогда столы у него бывали несколько чаще), но просуществовали дольше – до начала 90-х годов XVII в.3 Численность и состав приглашенных к столу патриарха ничем не отличались от численности и состава чинов у царских столов, и, соответственно, также менялись в течение ве ка. Столы патриарха Филарета отличались многолюдностью, на них часто присутствовал царь: “134-го августа в 15 день, на празник Успения пречистые Богородицы государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии был у стола у отца своего государева у великого государя святейшего патриарха Филарета Никитича Московского и всеа Русии. А с государем были у стола бояре князь Иван Иванович Шуйской, князь Ондрей Васильевич Ситцкой. Околь ничей Федор Левонтьевич Бутурлин. Думной диак Федор Лихачев. Ясельничей Богдан Матвеев сын Глебов. Дворяне князь Иван княж Михайлов сын Катырев Ростовской, князь Олексей княж Никитин сын Трубецкой (и т.д., 26 чел. – О.Н.). Голова стрелецкой Михайло Рчи1 2 3 ЗРК 1. Л.123. ЗРК 3. Л.199. ЗРК 25. Л.68об. 201 нов, сотники ево приказу. Иноземцы Михайло Желиборской, Остафей Граевской, Сава Бахмат, Левонтей Высотцкой. Диаки Иван Болотников, Михайло Данилов, Михайло Смывалов, Иван Грязев, Дементей Образцов, Осип Коковинской“1. К середине века патриаршие столы стали скромнее: “Марта в 18 день, на празник на Вербное воскресенье был у патриарха у Иосифа стол. А у стола был иерусалимской патриарх Поисея. Да у стола были бояре Бо рис Ивановичь Морозов, князь Юрьи Петровичь Буйносов Ростовской, Григорей Гавриловичь Пушкин, окольничие князь Иван Васильевичь Хилков, Богдан Матвеевичь Хитрой“2. Как уже отмечалось, присутствие думных людей за столом у патриарха расценивалось как одна из обязанностей, и правильнее будет сказать, что на такие церемонии думные люди не приглашались, а назначались, что отразилось и в стилистике записей (“были у стола” не просто, как в записях о государевых столах, а по царскому указу): “Декабря в 21 день на празник Петра митропролита по государеву указу были у святейшего Иосифа патриарха Московского и всеа Русии у стола бояре князь Алексей Никитич Трубецкой, Василей Иванович Стрешнев, окольничей Микифор Сергеевич Сабакин, печатник Федор Федорович Лихачов, диаки думные Иван Гавренев, Михайло Волошенинов, дворяня князь Лев княж Олександров сын Шлекочевской, князь Матвей княж Васильев сын Прозоровской (и т.д., 7 чел. – О.Н.)”3; “Апреля в 23 день в среду по указу великого государя ца ря и великого князя Федора Алексеевича всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца у великого господина святейшего Иоакима патриарха Московского и всея Русии у стола были (далее список приглашенных думных чинов. – О.Н.)”4. Ук лонение от этой обязанности строго каралось. Так, 14 апреля 1691 г. по царскому указу у патриаршьего стола было велено быть двум боярам, окольничему и думному дьяку. Один из бояр, князь Григорий Афанасьевич Козловский, ответил посланым к нему разрядным подьячим, что у стола будет, но на следующий день сказал тем же подьячим, “что де за бо лезнью ему в верх ехать немочно”5, после чего к нему был послан уже разрядный дьяк с указанием привезти боярина в карете или верхом. Дьяку боярин “сказал, что ему за болезнью в город никоторыми мерами ехать не мочно, и был он в то время в черном платье, а кореты и возники з двора ево прихоронены, и на дворе корет и лошадей не сысканы”. За это кн. Г.А. Козловский был взят со двора и привезен в город к Крас ному крыльцу на простой телеге. Но боярин из телеги не вышел и посланным к нему разрядным ЗРК 1. Л.44-45об. ЗРК 7. Л.143. 3 ЗРК 6. Л.106-106об. 4 ЗРК 19. Л.25. 5 ЗРК 25. Л.72. 1 2 202 дьякам говорил, “что он за болезнью в верх взотить не может”. Только когда к кн. Козловскому был послан думный дьяк В.Г. Семенов, выяснилась причина “болезни” боярина – местнические счеты с Л.К. Нарышкиным (вторым боярином, приглашенным к столу – О.Н.), хотя князь объяснял, что “де з боярином со Львом Кириловичем в товарыщах быть он готов, только за болезнью своею в верх итить и у стола быть он не сможет и черного платья с себя не сложит”. Тогда по указу государей он был из телеги взят и отнесен в патриаршую Крестовую палату, но и там не прекратил “сопротивления”: “...в Крестовой ле жал на полу многое время и у стола не сидел, и к нему посылан розрядной дьяк Перфилей Оловенников, и велено ево за стол по садить неволею, и он, боярин, за столом о себе не сидел, а держали ево розрядные подьячие”. В тот же день цари Иван и Петр Алексеевичи указали за ослушание лишить его чести, боярства, “и написать з городом по Серпейску. И о том ему после стола свой великих государей указ сказать”. Указ был сказан на площади у Красного крыльца, “чтоб, на то смотря, и иным впредь так делать было неповадно”1. В 90-е годы записными разрядными книгами не отмечено и столов у патриарха, записаны только панихидные столы – старинные “покормы” патриарху и духовным властям, которые давались в дни поминовения царей или членов их семей. В прежние времена царь не только присутствовал на этих торжественных столах, но и стоял перед владыкой и из своих рук угощал его2. В правление царей Ивана и Петра Алексеевичей эта обязанность препоручалась думным и ближним людям: 30 января 1694 г. царь Иван Алексеевич слушал в Архангельском соборе панихиду по отцу, “а на завтрее того дня генваря в 31 день” патриарха “кормил” князь Андрей Иванович Голицын3; 26 апреля 1697 г. в Архангельском же соборе панихиду по Федоре Алексеевиче служил астраханский митрополит, “а за зборы ево, митрополита, кормил думной дьяк Гаврило Федоров сын Деревнин“4. Как и царские столы, столы у патриарха постепенно утрачивали значение торжественных официальных церемоний, и в конце века записи о них исчезают со страниц записных разрядных книг. Приемы иностранных и русских должностных лиц Наконец, важную группу записей о придворных церемониях составляют описания приемов во дворце послов ино странных государств, иноземных купцов, русских воевод, отъезжающих на театр военных действий или в города и т.п., а также встреч посольских делегаций. Разряд являлся устроителем всех этих церемоний. ЗРК 25. Л.72-74. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей ... С.334. 3 ЗРК 26. Л.160. 4 ЗРК 27. Л.261. 1 2 203 Торжественность приема зависела от уровня посольской делегации и того значения, которое придавало московское правительство связям с данным государством. Встреча наиболее важных посольств начиналась от границ России: “Того ж 149 марта в 15 день пришли к государю царю и великому кня зю Михаилу Федоровичу всеа Русии от персицково от Софей шаха послы Асан Бек с товарыщи. А из Астарахани кизылбашские послы до Казани шли с астараханскими приставы з детьми боярскими с астараханцы. А из Казани до Нижнево были у кизылбашских послов в приставех дети боярские казанцы. А в Нижней Новгород по государеву указу послан с Москвы Степан Михайлов сын Чириков, и велено ему быти в приставех у кизылбашсково посла. И до Москвы у кизылбашсково посла в приставех был Степан Чириков”1. Самая торжественная часть церемонии происходила, естественно, в столице и по количеству участников и пышности становилась крупным событием в жизни города: “А с Москвы указал государь царь и великий князь Ми хайло Федорович всеа Русии кизылбашских послов стретить за Земляным городом по Переславской дороге за Стретенскими вороты”. Из множества участников церемонии записная книга фиксирует поименно лишь ключевые фигуры, т.е. то, что имело значение для местнических счетов: “А в приставех у кизылбашсково посла указал государь быти князю Михаилу княж Иванову сыну Мещерскому да Степану ж Чирикову, да диаку Роману Булыгину. А с приставы на встрече кизылбашсково посла было подьячих из приказов 120 чел., дворовых людей сытников 17 чел., подключников 4 чел., ловчево пути охотников 2 чел., псарей 17 чел.(и т.д. – О.Н.), всего 200 чел. И из тово числа подьячим и дворовым людем и конюхом 100 чел. велено ездить перед кизылбашским послом к государю на двор, как кизылбашской посол будет у государя”; за Стретенскими ж вороты для посольские встречи были стольники, и стряпчие, и дворяне московские, и дьяки, и жильцы, и иноземцы помесные и кормовые, и иных чинов люди на аргамацех и на конех, в чюгах в золотных и в бархатных, и во всяком в цветном платье, с саблями и с палаши оправными, и со всяким ружьем. А у лошадей у многих наряды были: конские чепи серебряные гремячие и поводные, и седла кованые, и иные конские наряды”; “а по наряду для посольские встречи за городом за Стретенскими вороты было стольников и с комнатными 279 чел., стряпчих 137 чел., дворян московских 999 чел. да иноземцев, которые служат с московскими дворяны, 42 чел., диаков 57 чел. (и т.д. до дворовых людей разных чинов. – О.Н.). З дьяком з Григорьем Пятово конюшенного чину 100 чел., иноземцев, которые ведомы в Иноземском приказе, старово и нового выезду, помесных и кормовых, полковников и подполковников, и маеоров, и ротмистров, и капитанов, и всяких урядников, и 1 ЗРК 5. Л.129. 204 рядовых, которые живут на Москве, 868 чел.; стрельцов на государевых конюшенных лошадях 1000 чел. На встрече ж были даточные люди конные бояр князя Ивана Борисовича Черкасково 40 чел., кня зя Дмитрея Мамстрюковича Черкасково 25 чел.(и т.д., даточные люди бояр, окольничих, казначея, постельничего, думных дьяков, стольников, “вдов больших”. – О.Н.). И всего на встрече кизылбашсково посла было всяких людей 50 287 чел. Для посольсково ж приходу за городом и в городе по улицам до Большово Посольсково двора были московские стрельцы всех приказов, и пушкари, и затинщики, и посадцкие, и жилецкие всякие люди в цветном платье без ружья” 1. Организующим центром всего этого многолюдного действа был Разряд: “А по государеву указу стольников, и стряпчих, и дворян, и диаков, и жильцов, и всяких чинов людей на выезде для посольские встречи за Земляным городом за Стретенскими вороты уряжали и смотрели розрядные диаки думной Иван Гавренев да Григорей Ларионов“2. Главной задачей устроителей было сделать так, “чтоб было стройно и людно по посольскому обычаю”3. Организация церемонии была обязанностью главы Разрядного приказа и его заместителей: “Уряживали их розрядные думные диаки Иван Гавренев да Семен Заборовской да диак Григорей Ларионов“4. Если же этот порядок на рушался, это особо отмечалось в записной книге: “А на выезде уряживали их розрядные диаки думной Семен Заборовской да Иван Северов. А думной диак Иван Гавренев на выезде не был, для того что в то время был з государем в походе в селе Покровском. А диак Григорей Ларионов на выезде не был же за приказными делами”5. Отметки в записных разрядных книгах о таких торжественных встречах в первой половине века весьма редки 6; с начала 60-х годов они практически прекратились7, возможно, по тем же причинам делопроизводственной це лесообразности, по которым из записных разрядных книг отсеивались и другие, такие же громоздкие, изобилующие подробностями записи. Но одна из записей в ЗРК 22 свидетельствует, что фиксация посольских встреч в документах Разряда вовсе не прекратилась, а лишь окончательно перешла в другую форму. В 1683 г. правительство Софьи через Посольский приказ послало в Разряд запрос о том, как наилучшим образом встретить “великих и полномочных послов свейского Там же. Л.129-132об. Там же. Л.130. 3 ЗРК 22. Л.346об. 4 ЗРК 8. Л.91об. 5 Там же. Л.130. 6 ЗРК 1. Л.103-105; ЗРК 2. Л.39-40, 11-113, 125-126; ЗРК 3. Л.241об.-242; ЗРК 4. Л.137-138об.; ЗРК 5. Л.129-132об., 154, 212-215об.; ЗРК 6. Л.6666об.; ЗРК 7. Л.197-201; ЗРК 8. Л.91-92об., 98-99об.; ЗРК 10. Л.26; ЗРК 11. Л.179об.-185об.; ЗРК 12. Л.190-194об. 7 ЗРК 22. Л.302-302об. 1 2 205 Карлуса короля” 1: “И великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы указали тех свейских послов встретить за Тверскими вороты в тех местех, где наперед сего встречали свейских же великих послов. А на выезде быть стольником, и стряпчим, и дворяном московским, и диаком, и жильцом, и всяким приказным людем, и полковником с стрелецкими приказы во всем против выезду, как был против свейских же великих послов Густава Оксенстерна с товарыщи в прошлом во 182 году. А устроивать их розрядному думному дья ку Василью Григорьевчу Семенову с тов[...] 2“. Разряд представил справку-“доклад” о встречах посольств “во 170-м году февраля в 19 день”3 (отмечена в ЗРК 12. Л.190-190об); “во 182-м году декабря в 31 день Пафагуста Оксенстера с товарыщи”4. Затем для примера перечислены еще несколько посольских встреч – “во 170-м году польского Яна Гнинского с товарыщи”; “во 182-м году Кизылбашского Мамета Усеинова”; “во 184-м году Галанских статов и князя Аранского послов Кондартья Клинкина с товарыщи”; “во 186-м году польских кня зя Михайла Черторыжского с товарыщи”; “во 187-м году польских ж Павла Брестовского с товарыщи”; “во 188-м году польских ж Костянтина Толицкого с товарыщи”5. На основании этого доклада Разряд получил царский указ об устройстве встречи шведского посольства, “и по тому великих государей указу в которых числех и хто имяны московских чинов люди для того посольского выезду к Москве приехали, и то писано в особой книге за дьячьею приписью”6. Видимо, и все остальные сведения об организации посольских встреч записывались в книги, тетради или столбцы и хранились в Разрядном архиве для справок. Сведения записных разрядных книг подтверждаются другими документами Разряда: в его архиве сохранились записные черновые книги о приемах в Москве послов иностранных государств за 1671-80 гг.7 Записи о приемах посольств и других делегаций в царском дворце (“на приезде”, “в ответе”, “на отпуске”) также претерпевали в течение ве ка изменения. Первая половина века и здесь отмечена подробностью изложения: шаг за шагом описаны все этапы и место проведения церемонии, по чинам перечислены все ее участники, их одежда и снаряжение, а наиболее важные, ключевые фигуры названы поименно: “Ноября в 12 день государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии указал литовскому посланнику Юрью Иличу быти у себя, государя, на приезде в ЗолоЗРК 22. Л.346. Часть текста не читается из-за порчи листа. 3 Там же. Л.347. 4 Там же. Л.347об. 5 Там же. Л.352, 353, 354, 355, 355об. 6 Там же. Л.360. 7 РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Книги Московского стола. Д.69. 1 2 206 той в Меньшой полате. И литовской посланник Юрьи Иличь того дни у государя на приезде был. А при государе были в Золотой полате и сидели по лавкам бояре, и окольничие, и думные люди, и стольники, и дворяне большие в золотном платье и в шапках в горлатных. Да при государе ж были рынды, и стояли около государева места в белом платье с топоры стольники: по правую сторону – князь Алексей княж Иванов сын Буйносов Ростовской, по левую сторону – Петр Михайлов сын Пушкин да стряпчей Иван Степанов сын Телепнев. А в сенях перед Золотою полатою сидели дворяне, и диаки, и гости в золотном же платье и в шапках в горлатных. А как посланник пришол в сени перед Золотую полату, от государя литовского посланника осереди сеней встречали Семен Васильев сын Волынской да дьяк Михайло Неверов. А как посланник вошол в Золотую полату, и государю посланника объявлял окольничей Борис Ивановичь Пушкин. А речь посланнику говорил посольской диак Алмаз Иванов, а думной диак Григорей Львов того дни за болезнью своею в городе не был. А как литовской посланник шол к государю, и Благовещенскою папертью и по Красному крыльцу стояли дворяне, и головы стрелецкие, и сотники, и подьячие всех приказов в цветном платье, а от Благовещенские паперти и до Посольского двора, которою улицею ехал посланник, стояли стрельцы по обе стороны с ружьем потому ж в цветном платье. А от государя к литовскому посланнику ездил с столом стольник Михайло Семенов сын Волынской. А в приставех у посланника были прежней Михайло Васильев сын Ларионов да подьячей Василей Михайлов. А перед посланником в город с Посольского двора ехали подьячие и дворовые люди“1. Запись носила протокольный характер, все ее части были неизменными и обязательными, хотя порядок их мог меняться. Приведенный пример является полным вариантом записи о встрече. Полнота записи зависела от ранга посольства: там, где он был ниже, некоторые элементы опускались – прежде всего, это отметки о чинах, встречавших и объявлявших посла, обращавшихся к нему с речью от имени царя, подробности шествия послов по Кремлю, их сопровождения: “Того ж дни были у государя в Золотой в Меньшой полате кизылбасково шаха купчины. А при государе были в полате бояре, и окольничие, и думные люди, и стольник и, и дворяня большие в золоте, сидели по лавкам. А речь кизилбашским купчинам говорил посольской думной диак Ефим Телепнев. Да при государе ж были рынды с топоры: стольники князь Федор да князь Иван княж Борисовы дети Татева, князь Федор да князь Петр княж Федоровы дети Волконские. А в сенех были дворяня, и дьяки, и гости, сидели по лавкам в золоте ж. А по крыльцу стояли дворяня, и дети боярские, и приказные люди в цветном платье. А шли к государю в верх кизилбашские купчины се реднею лесницею. А при1 ЗРК 6. Л.67-68об. 207 став у них был Юрьи Строев сын Редриков“1; “Июля в 22 день был у го сударя литовского короля гонец в Золотой в Меньшой полате. А при государе были и сидели по лавкам бояре, и окольничие, и думные люди, и стольники, и дворяне большие в золоте и в шапках горлатных. При государе ж были в рындах стольники князь Иван да князь Петр княж Семеновы дети Прозоровского, Микифор Федоров сын да Федор Иванов сын Левонтьевы. В сенех перед Золотою полатою сидели по лавкам дворяне, и диаки, и гости в золоте ж и в шапках горлатных. По Красному крыльцу и у Благовещенья в паперти стояли дворяне ж, и жильцы, и приказные люди, и головы стрелецкие, и сотники, и иноземцы розных земель в цветном платье. Дорогою от Благовещенские паперти до Фроловских ворот и от Фроловских ворот до Посольсково двора стояли стрельцы потому ж в цветном платье с ружьем. В приставех у литовского гонца Иван Захарьев сын Свиязев“2. Со временем записи начали сокращаться – исключались сведения о лицах, встречавших, объявлявших и приветствовавших послов, о приставах, описание почетного караула по Кремлю3. Наконец, большинство записей, за исключением записей о посольствах самого высокого уровня, свелось к такой краткой форме: “Генваря в 28 день великий государь царь и великий князь Иоанн Алексеевич всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец был в Столовой полате. А за ним, великим государем, были бояря, и окольничие, и думные, и ближние люди в объяринных кафтанах. А в то время у него, великого государя, [...]4 на приезде Леопольдуса цесаря рим[...]3 гонец Яган Гевел. При великом государе были в рындах стольники Иван да Михайла Яковлевы дети Волынские, Дмитрей да Кирило Парфеньевы дети Сомовы в объяринных кафтанах”5. То есть оставлены были лишь отметки о том, на каком уровне был проведен прием и названы лица, чье назначение могло вызвать местнические споры. Такая форма записи сохранилась до 90-х годов XVII в.: “Генваря в 8 день у великих государей царей и великих князей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцев в Столовой полате были с листами королевского величества польской резыдент Юрьи Доменик Довмант, волоского воеводы посланец Ян Белевеч. А при них, великих государех, бояре, и окольничие, и думные, и ближние люди были в камчатных и в суконных кафтанах, рынды (названы по именам. – О.Н.) в суконных кафтанах”6. Кроме ЗРК, приемы иностранных делегаций фиксировались и в других близких по характеру документах Разряда – Дворцовых ЗРК 1. Л.159-160. ЗРК 4. Л.250-250об. ЗРК 10. Л.38об., 103, 232; ЗРК 12. Л.198, 199, 200. 4 Часть текста не читается из-за порчи листа. 5 ЗРК 21. Л.138-138об. 6 ЗРК 25. Л.6. 1 2 3 208 разрядах и Разрядных книгах. Наиболее близки записи в ДР и ЗРК, тем не менее они отличаются последовательностью, полнотой содержания, а также тем, что ДР обязательно отмечали местнические споры, а в ЗРК это делалось значительно ре же (см. табл. 7). Таблица 7 ДР 7135 год Того ж месяца апреля в 28 день были у государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии на отпуске Аббас-шаха Персидскаго и Ширванскаго купчины – Молда Рахмет да Магмет Селих. Государь был в Золотой в Подписной полате, в царском платье; бояре и дворяне были в золоте. Рынды были в белом платье: князь Петр да князь Федор княж Дмитреевы дети Пожарского, князь Федор да князь Петр княж Федоровы дети Волконского. На окольничем месте сидел в заседках окольничей Федор Левонтьевич Бутурлин, купчин являл. А пристав у купчин Юрья Анфиногенов сын Редриков. Да Кумытцкие князья были, а пристав у них был Богдан Дмитреев сын Ходырев. И князь Федор да князь Петр Волконские били челом государю на князь Петра да на князь Федора Пожарских, а говорили, что им быть с ними не мочно; и в их версту на отца их, на боярина на князь Дмитрея Михайловича Пожарского, били челом в отечестве Пушкины и Гагарины: Гаврило Пушкин, да князь Офонасей да князь Никита Гагарины. А Пожарские, князь Петр да князь Федор, били челом государю на князь Федора да на князь Петра Волконских о оборони. И государь их пожаловал, велел учинить оборонь, князь Федора да князь Петра Волконских посадить в тюрьму1. 7142 год 1 2 3 ЗРК 1 7135 год Апреля в 28 день государь царь и великий князь Михайло Федорович указал быти у себя, государя, на отпуске кизылбашским купчинам да кумытцким посланником. И по государеву указу кизылбашские купчины и кумытцкие посланники у государя были в Золотой в Меньшой полате порознь. А при государе были в полате в золоте бояре, и окольничие, и думные люди, и стольники, и дворяня большие, сидели по лавкам. Да при государе ж были в белом платье, с топоры, стольники князь Петр да князь Федор княж Дмитреевы дети Пожарсково, князь Федор да князь Петр княж Федоровы дети Волконские. А речь кизылбашеном и кумычаном говорил посольской думной диак Ефим Телепнев. А в сенех перед Золотою полатою сидели в золоте ж дворяне, и дьяки, и гости. А по крыльцу стояли дворяне и дети боярские, и приказные люди в цветном платье. А в верх кизылбашские купчины и кумытцкие посланники шли середнею лесницею: кизылбашские купчины с приставом с Юрьем Редриковым, а кумычане с Богданом Ходыревым.23 7142 год ДР. Т.1. Ст.916. ЗРК 1. Л.205. 209 Того ж месяца декабря в 15 день был у государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии на приезде турскаго Мурат Салтана царя посол Алей Ага, в Золотой в Подписной полате. Государь был в своем царском платье и в диадиме, с скифетром. Бояре, и окольничие, и дворяне, и стольники были в золоте. Бояре сидели по большой лавке, окольничие и дворяне, и стольники сидели по кривой лавке и на окольничем месте. А рынды были в белом платье, с топоры, стольники: князь Федор княж Андреев сын Телятевской, Василей Васильев сын Бутурлин, Григорей Федоров сын Тестов Бутурлин да Матвей Степанов сын Исленьев. И Григорей Бутурлин бил челом в отечестве на Василья Бутурлина. А встречи были послу: первая, меньшая встреча на крылце – князь Иван княж Васильев сын Хилков да дьяк Максим Матюшкин; другая, большая встреча была послу в сенех – князь Иван княж Андреев сын Голицын да дьяк Федор Панов. Посла дары государю являл окольничей Федор Левонтьевич Бутурлин. С столом к послу ездил стольник князь Иван княж Никитин сын Хованской. А приставы были у посла: князь Иван княж Федоров сын Волконской Лось, да Тюрюшной Левонтьев сын Облезлов да дьяк Дмитрей Прокофьев1.45 Декабря в 15 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал быть у себя, государя, на приезде в Золотой в Меньшой полате турского Мурат Салтана послу Алею Аге и гречаном, и турчаном, которые с послом. И того ж дни турской посол у государя был. А встретить посла указал государь, из сеней вышед, у проходных сеней, вышед из полаты, князю Ивану княж Васильеву сыну Хилкову да дьяку Якову Ключареву. В большой встрече, вышед из полаты в сени, князь Иван княж Андреев сын Голицын да дьяк Федор Панов. А как посол пришол в полату, и государю посла объявлял окольничей Федор Левонтьевич [...]2. А речи послу говорил посолской думной диак Иван Грязев. А при государе сидели по лавкам бояре и окольничие, и дворяне большие, и стольники, и стряпчие в золоте. Да при государе ж были рынды в белом платье: по правую сторону – стольники князь Федор княж Ондреев сын Телятевской да Григорей Федоров сын Бутурлин; по левую сторону – стольники Василей Васильев сын Бутурлин да Матвей Степанов сын Исленьев. А с столом к послу от государя ездил стольник князь Иван княж Никитин сын Хованской3.7 6 В от личие от ЗРК и ДР Разрядные книги не были документами текущего делопроизводства. Записи в них часто не имеют дат, они весьма кратки. В описании придворных церемоний, в частности, приемов иностранных посольств, от мечены лица, чье назначение вызвало (или вероятнее всего могло вызвать) местнические споры. Опущены все подробности церемонии – место проведения, ее ход, размещение придворных чинов. В Разрядах нередко записаны местнические споры (хотя и в гораздо более сокращенной форме, чем в ДР), о которых чаще всего не сказано в ЗРК (см. табл. 8). 14 ДР. Т.2. С.352-353. Не читается из-за порчи листа. 37 ЗРК 2. Л.40об.-41. Восстановлено по РИБ. Т.IX. Ст.540. 2 6 210 Таблица 8 РК Того ж году (7135 – О.Н.) были у государя кизылбаские купчины да кумыцкие князья. А в приставех был А встречал1 А рынды были в белом платье: князь Петр да князь Федор княж Дмитреевы дети Пожарского, да князь Федор да князь Петр княж Федоровы дети Мерина Волконского. И князь Федор да князь Петр Меринки били челом государю в отечестве на князь Петра да на князь Федора Пожарских. И Волконские за то посажены в тюрьму и скаска им была, что оне князи неродословные, худые2. ЗРК 1 Апреля в 28 день государь царь и великий князь Михайло Федорович указал быти у себя, государя, на отпуске кизылбашским купчинам да кумытцким посланником. И по государеву указу кизылбашские купчины и кумытцкие посланники у государя были в Золотой в Меньшой полате порознь. А при государе были в полате в золоте бояре, и окольничие, и думные люди, и стольники, и дворяня большие, сидели по лавкам. Да при государе ж были в белом платье, с топоры, стольники князь Петр да князь Федор княж Дмитреевы дети Пожарсково, князь Федор да князь Петр княж Федоровы дети Волконские. А речь кизылбашеном и кумычаном говорил посолской думной диак Ефим Телепнев. А в сенех перед Золотою полатою сидели в золоте ж дворяне, и дьяки, и гости. А по крыльцу стояли дворяне и дети боярские, и приказные люди в цветном платье. А в верх кизылбашские купчины и кумытцкие посланники шли середнею лесницею: кизылбашские купчины с приставом с Юрьем Редриковым, а кумычане с Богданом Ходыревым. В дальнейшем такое соотношение записей о приемах посольств в РК и ЗРК в целом не изменилось, хотя в Разрядах они стали более развернутыми (см. табл. 9). Таблица 9 РК 7142 год И декабря в 15 день был у государя турского царя посол. А встреча ему первая была на крыльце, князь Иван Василье1 2 ЗРК 2 7142 год Декабря в 15 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал быть у себя, государя, на Имена приставов и встречающих не вписаны. Разрядная книга 1550-1636 гг. М., 1976. Т.II. Вып.2. С.344-345. 211 вич Хилков да дьяк. Другая встреча была в сенех, князь Иван Ондреевич Голицын да дьяк. Объявлял посла окольничей Федор Левонтьевич Бутурлин. А рынды при них были в белом платье: князь Федор Ондреевич Телятевской да Василей Васильевич Бутурлин, да Григорей Бутурлин, да Матфей Степанов сын Исленьев. А з столом ездил князь Иван Никитич Хованской1.3 приезде в Золотой в Меньшой полате турского Мурат Салтана послу Алею Аге и гречаном, и тручаном, которые с послом. И того ж дни турской посол у государя был. А встретить посла указал государь, из сеней вышед, у проходных сеней, вышед из полаты, князю Ивану княж Васильеву сыну Хилкову да дьяку Якову Ключареву. В большой встрече, вышед из полаты в сени, князь Иван княж Андреев сын Голицын да дьяк Федор Панов. А как посол пришол в полату, и государю посла объявлял окольничей Федор Левонтьевич [...] А речи послу говорил посольской думной диак Иван Грязев. А при государе сидели по лавкам бояре и окольничие, и дворяне большие, и стольники, и стряпчие в золоте. Да при государе ж были рынды в белом платье: по правую сторону – стольники князь Федор княж Ондреев сын Телятевской да Григорей Федоров сын Бутурлин; по левую сторону – стольники Василей Васильев сын Бутурлин да Матвей Степанов сын Исленьев. А с столом к послу от государя ездил стольник князь Иван княж Никитин сын Хованской. Кроме приема иноземных послов в Москве, существовала и такая традиционная дипломатическая церемония, как крымская “посольская розмена”. “Посольской розменой” в XVII в. называлась встреча российских и крымских дипломатов, где происходил обмен посланниками – постоянными представителями своих государств. Встреча происходила в южном украинном городе Валуйке (совр. Валуйки Белгородской обл.), обычно весной или летом, хотя определенное время встреч не было установлено. Организацией “посольской розмены” также занимался Разряд, и до середины XVII в. записи о ней вносились в записные разрядные книги. Главой делегации с российской стороны назначался окольничий или окольничий и дьяк: “Генваря в 7 день был у государя царя и великого князя Михайла Федоровича всеа Русии у руки на отпуске 1 3 Там же. Т.II. Вып.2. С.387. 212 окольничией Лев Иванович Долматов Карпов. А по государеву указу быти ему на государеве службе на Волуйке для посольские розмены”1. В большинстве случаев одновременно с назначением руководителя “розмены” определялись и новые посланники в Крым: “Мая в 14 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал окольничему князю Василью Петровичю Ахамашукову Черкаскому да дьяку Калистрату Акинфееву быти на своей государеве службе на Волуйке для посольские розмены. А розменитца с крымскими послами на прежнем месте, где в прошлом во 144 году розмена была, на речке на Ураеве ию ня в 29 день нынешняго 145 году. А в Крым на перемену прежним посланником Дорофею Остафьеву да подьячему Олферью Кузовлеву по государеву указу велено быти Ивану Тимофееву сыну Фустову да подьячему Ивану Ломакину”2. Для сопровождения от Москвы до Валуйки главы делегации, посланников и отпущенной с ними казны Разряд формировал охранение из разных категорий служилых людей – и по отечеству, и по прибору. Главу российской делегации сопровождал отряд служилых людей московских чинов, которые в записных книгах назывались поименно: “Быти на Волуйке для посольские розмены с окольничим со князем Васильем Петровичем Ахамашуковым Черкаским да с диаком с Калистратом Акинфеевым октября в 20 день нынешняго 147 году: дворяня Василей Обросимов сын Милюков, Иван Павлов сын Сунбулов, Федор Петров сын Вельяминов (и т.д., 25 чел. – О.Н.). Жильцы Гаврило Смирново сын Чубаров, Осип Григорьев сын Лукин, Филип Степанов сын Поливанов (и т.д., 25 чел. – О.Н.)”3. Кроме служилых московских чинов, делегацию сопровождали городовые служилые люди, а также казаки и стрельцы. В сопровождение как правило назначали служилых людей из городов, расположенных по пути следования посланников и из ближайших к Валуйке. Для этого Разряд рассылал городовым воеводам грамоты с извещением о “посольской розмене” и с требованием выставить необходимое количество людей: “И марта в 1 день посланы государевы грамоты в городы к воеводом Новые чети с вологжанином с Перфирьем Передковым. На Ливны к стольнику и воеводе к Ондрею Бутурлину да к Улану Щепину. Велено сказать детем боярским ливенцом 50 чел., из тех, которые выбраны были наперед сево, да ливенским полковым 50 чел., которые выбраны для посольские розмены. А с Ливен итти им до Оскола и до Волуйки и быть на розмене. А после розмены быть им в провожанье за государевою казною и государевых посланников. На Елец к стольнику и воеводе к Дмитрею Толочанову. Велено детем боярским ельчаном 150 чел. сказать из тех, которые выбра1 2 3 ЗРК 1. Л.133об. ЗРК 3. Л.212. ЗРК 4. Л.70-71об. 213 ны были наперед сего для посольские розмены, и вы слать на Ливны, как окольничей и диак в Новасиль придут. И с Ливен до Оскола и до Волуйки итти им с окольничим и с диаком вместе и быть на Волуйке на розмене. А после розмены быть в про вожанье до Донца и до Тору. И грамота велено сослать на Елец с Ливен, с Оскола осколяном детем боярским 100 чел. итти им. (...) А от Москвы с окольничим со князем Григорьем Костянтиновичем Волконским да з диаком с Венедиктом Маховым быти в провожанье до Тулы московским стрельцом 50 чел. С Тулы до Новасили стрелцом и казаком 50 чел. От Новасили до Ливен новасильским стрельцом и казаком 100 чел.” (всего – 750 чел.)1. В некоторых записях о “посольской роз мене” для справки представлены сведения о сопроводительных отрядах в предыдущие годы, по которым можно судить об обычной численности сопровождения таких делегаций: “А в прошлом в 143 году на Волуйке для посольские розмены было из городов детей боярских ельчан 150 чел., ливенцов 100 чел., белгородцов 50 чел., осколян 50 чел., лебедянцов 50 чел., казаков конных елетцких 100 чел., ливенских 50 чел., оскольских 50 чел., волуйских стрельцов и казаков 100 чел. Всего детей боярских и казаков 700 чел. В прошлом в 144 году для посольские розмены было на Волуйке с окольничим со князем Васильем Петровичем Ахамашуковым Черкаским да с диаком Калистратом Акинфеевым дворян московских 23 чел., жильцов 34 чел., из городов детей боярских: ельчан 150 чел., ливенцов 50 чел., курчан 50 чел., белогородцов 75 чел., осколян 75 чел. Всего детей боярских 400 чел. Да казаков конных: ливенских 50 чел., курских 50 чел., оскольских 50 чел., волуйских 150 чел. Всего казаков 300 чел. Обоево, детей боярских и казаков, в 144 году было 700 чел.”2. Разряд должен был распорядиться и об обеспечении продовольствием крымских посланников: “На Волуйке велено Ондрею Лазореву для крымских послов изготовити запасов из житниц 15 чети сухарей, 12 чети круп, 12 чети толокна”; “с Ельца велено князю Семену Мосальскому послати на Волуйку к Ондрею Лазореву, взяв с кабака в цену, 20 пуд меду пресново, 15 ведер вина. А на Волуйке Ондрею Лазореву те запасы, мед и вино, велено отдать окольничему и диаку”3. Место проведения “крым ской розмены” и количество и обязанности сопровождающих посланников служилых людей определял Посольский приказ, причем указания были довольно подробными. В ведении же Разряда была организационная сторона этого дела: рассылка грамот к городовым воеводам и памятей в Стрелецкий приказ с требованием выставить необходимое число служилых людей. Так, в 1633 г., вопреки установившейся традиции, 1 2 3 ЗРК 2. Л.75-77. ЗРК 3. Л.214-215об. Там же. Л.213об. 214 было решено проводить “посольскую розмену” не на Волуйке, а на Ельце, о чем Разряд получил соответствующие указания: “Ноября в 20 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал окольничему князю Григорью Костянтиновичю Волконскому да дьяку Венедикту Махову быти на Ельце для крымские розмены, а с ними указал государь быти на розмене из городов ратным людем. Да из городов же для провожанья государевы казны и посланников быти ратным людем. На Ельце на розмене быти с Ливен детей боярских 100 чел. да ливенских казаков 50 чел., ельчан детей боярских 300 чел. Всего на Ельце на розмене быти 450 чел. А как послами розменятца, и тем ратным людем государева казна и посланников велено провожать до Оскола. Да для провожанья велено выбрати и быти на провожанье на Осколе детей боярских осколян полковых 150 чел., а провожать им государева казна и посланников с Оскола до Волуйки и до Тору и до Донца. В Белегороде детей боярских полковых 100 чел., велено их выслать на Волуйку, как крымские мурзы для розмены на Елец придут, а провожать им государева казна и посланников с Волуйки до Тору и до Донца с оскольскими ратными людми вместе. И государевы грамоты в городы к воеводам о ратных людех посланы с волуйским гонцом с станичником с Софонком Бобыревым ноября в 22 день. Елецкая грамота велено сослать на Елец с Ливен, белогородцкая грамота велено сослать с Волуйки”1. Но затем по каким-то причинам было постановлено вернуться к старому месту “розмен”, и Разряд получил от Посольского приказа новые, скорректированные распоряжения: “Февраля в 26 день в памяти из Посольского приказу за приписью думного дьяка Ивана Грязева написано, что на Ельце крымской розмены не быть, а быть по-прежнему на Волуйке. А на розмене быть с окольничим со князем Григорьем Костянтиновичем Волконским из городов ратным людем детем боярским и казаком то ж число, как наперед сево указано было быть на розмене на Ельце, 450 чел., которые городы ближе и податнее к Волуйке”2. В соответствии с этой памятью 1 марта из Разряда были отправлены грамоты к городовым воеводам с распоряжениями, какое количество служилых людей не обходимо выставить и каковы будут их обязанности3. “И в Стрелецкой приказ к боярину ко князю Ивану Борисовичю Черкаскому да к диаком к Ивану Нестерову да к Гаврилу Левонтьеву о стрельцах и казаках, которым быть в провожанье, [...]4 послана” 5. С середины XVII в. записи о крымской посольской “розмене” исчезают из записных разрядных книг. Но с этого же времени поЗРК 2. Л.33-34. Там же. Л.75. 3 Там же. Л.75-77. 4 Часть текста не читается из-за порчи листа. 5 ЗРК 2. Л.77. 1 2 215 являются новые, подобные им – о польских посольских съездах, вызванных к жизни 13-летней войной с Речью Посполитой. “Литовский съезд“ также упоминается в ЗРК 2 в связи с войной 16321634 гг. 1 Все действия Разряда по организации сопровождения посольских съездов сходны с описанными выше в связи с “посольской розменой”: “Декабря в 8 день великий государь указал бояром князю Никите Ивановичю Одоевскому с товарыщи быти на посольском полском съезде по-прежнему”. С ним велено быть стольникам, стряпчим, дворянам московским и жильцам, которые сопровождали тех же послов в 166 г. (1657-1658 гг.) и были с боярином князем Ю.А. Долгоруким в Туле в 167 г. (1658-1659 гг.). “Помета о том окольничего Ивана Офонасьевича Гавренева”. По этому указу всем перечисленным служилым людям, “которые в то время были на Москве, сказано о том посольском съезде не по одно время. А в городы во все к воеводам и к приказным людем посланы его великого государя грамоты декабря в 9 день таковы”. Далее цитируется грамота владимирскому воеводе стольнику Андрею Алексеевичу Воронцову-Вельяминову, в которой указано выслать служилых людей в Москву к 25 декабря 168 г. и сообщается, что съезд будет проходить в Борисове2. В этой же книге есть запись о памяти, посланной из Разряда в Галицкую четь с распоряжением дать жалованье “беспомесным и пустопорожным” служилым людям, посланным на посольский съезд с князем Одоевским3. В записных книгах за более поздние годы приводятся поименные росписи служилых людей московских чинов, сопровождавших “великих и полномочных послов” на съездах4. В ЗРК 21 внесена докладная записка Разряда, в которой для справки дается роспись сопровождавших московских чинов, приставленных к каждому члену посольской делегации в 182 г. (1673-1674 гг.), и представлена такая же роспись, но уже поименная, для посольского съезда 192 г. (1683-1684 гг.)5. В зависимости от положения, каждого члена посольской делегации сопровождало разное количество служилых людей, от 16 до 2 человек. Всего сопровождающих было 32-33 человека. Прием иностранных посольств был делом двух ведомств – Посольского приказа и Разряда, поэтому работали они в тесном взаимодействии. Разрядные дьяки приступали к своим обязанностям церемониймейстеров только после соответствующей памяти из Посольского приказа, которая определяла уровень встречи: “149 июля в 17 день в памяти в Розряд из Посольсково приказу написано: Указал государь встретить датцково Христьянуса короЗРК 2. Л.63об., 82. ЗРК 10. Л.125-125об. 3 Там же. Л.168. 4 ЗРК 12. Л.124-124об; ЗРК 21. Л.104об.-108об. 5 ЗРК 21. Л.104-108об. 1 2 216 ля посла, сына его Валдымара графа Шлезвитцково Голстенсково да королевсково думново дворянина Григорья Краба, альтмана Рипинсково за городом по Тверской до роге, от Земляного города с перестрел или где пригож, приставом дворянину да диаку. А на выезде указал государь быти для встречи датцково посла стольником, и стряпчим, и жильцом, и дворяном большим, и дворяном же и детем боярским из городов на конях в цветном платье”1; “В ныненшнем во 192-м году декабря в 31 числе в памяти в Розряд из Посольского приказу за дьячьею приписью Ивана Волкова написано: Ведомо им, великим государем царям и великим князем Иоанну Алексеевичу, Петру Алексеевичу всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцем учинилось, что шлет к ним, великим государем, свейской Карлус король великих и полномочных послов своих, Кондратья Гилдена Штерном2 с товарыщи, и приезд их к рубежу будет вскоре. И государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы указали тех свейских послов встретить за Тверскими вороты в тех местех, где наперед сего встречали свейских же великих послов”3. Следует отметить, что для посольских встреч в Москву вызывались лишь те служилые люди московских чинов, чьи поместья и вотчины располагались вблизи столицы – “по двесте по пятидесят верст и менш[...]4 к Москве”5. Делая записи в записную книгу, разрядные подьячие обращались за справками в Посольский приказ. Особенно это касалось титулов и должностей послов, в которых служащие Разряда разбирались, видимо, нетвердо. Так, в записи о приеме Михаилом Федоровичем литовского дипломата слово “посланник” везде переправлено на “гонец“6; против записи о том, что у царей в Столовой палате был на приезде “Леопольдуса цесаря Римского з грамотою присланный интернунцыуш Яган Курц“, на поле помечено (теми же чернилами, мелко): “по справке ниже посланника, выше гонца” 7. В другом случае в запись о приемах иностранного дипломата разрядный подьячий внес все сведения, касающиеся Разряда, и, не успев, видимо, справиться в Посольском приказе, оставил пробелы на месте ранга и имени дипломата: “Февраля в 1 день у государей царей и великих князей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцев в Передней полате был на приезде польского короля [...]8“9; “А на ЗРК 5. Л.212. Так в ркп. 3 ЗРК 22. Л.346-346об. 4 Часть текста не читается из-за порчи листа. 5 ЗРК 21. Л.149. 6 ЗРК 3. Л.152-152об. 7 ЗРК 25. Л.67. 8 Далее пробел и обычная запись о свите царей и о рындах. 9 ЗРК 23. Л.260. 1 2 217 отпуску тот [...]1 был у великих государей февраля в 3 день. А бояря и окольничие и думные и ближние люди и рынды те ж были в объяринных ж кафтанах”2. Делая запись о том, что “Леопальдуса цесаря римского гонец Яган Гевел“ был у царя Ивана Алексеевича на отпуске второй раз, что было редким случаем, разрядный подьячий отмечает: “для чего тот гонец вдругие на [...] 3 был, и то ведомо в Посольском [...]зе4”5. Следует отметить, что многие записи о приемах иноземных посольств, особенно больших, помещены в книгах “блоками”, т.е. записи о встрече, приезде, ответе, отпуске посольства не разбиты другими. До начала 40-х годов XVII в. такие “блоки” не озаглавливались (приезды турецкого6, шведского7, голштинского8, литовского9 посольств). Затем перед ними стали писать заголовки: “О литовском гонце”10, “О Датцких послех”11, “О турском после”12, “О кызылбашских послех”13, “Записка о встрече неметцких цесарских послов”14 и т.д. Так, в последнем случае в ЗРК 11 сделаны записи за 14 мая – о встрече послов, 15 мая – послы на приезде у государя, 20 мая – послы были в ответе у бояр 15. После этого в книге продолжаются обычные подневные записи за 5, 18, 21, 22, 25, 30, 31 мая и т.д. 16. Такой характер подачи материала свидетельствует о том, что известия о приемах послов переносились в записные книги со столбцов и из тетрадей, в которых записывались только эти церемонии. Как уже отмечалось, в записных разрядных книгах придворные церемонии отмечались, во-первых, для того, чтобы обратиться к ним за справкой в случае местнических счетов или вопросов по устройству таких церемоний, и, во-вторых, что было не менее важно, для того, чтобы зафиксировать саму деятельность Разряда по устроению этих це ремоний. Подтверждение последнему можно найти в одной из записей о приеме шведского посольства в 1655 г. Прием был обычный, за исключением того, что он происходил на государеве стане в Вязьме, во время войны с Польшей и Литвой: “Генваря в 4 день к великому государю царю и великому В ркп. пробел. ЗРК 23. Л.260об. 3 В ркп. неразборчиво, очевидно, следует читать отпуску. 4 Часть текста не читается из-за порчи листа. 5 ЗРК 21. Л.145об. 6 ЗРК 2. Л.39-44. 7 Там же. Л.100-123. 8 Там же. Л.125-127. 9 ЗРК 3. Л.245-250. 10 ЗРК 5. Л.154. 11 Там же. Л.212. 12 ЗРК 8. Л.91. 13 Там же. Л.98. 14 ЗРК 11. Л.179об. 15 Там же. Л.179об.-185об. 16 Там же. Л.191-195об. 1 2 218 князю Алексею Михайловичу всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцу в Вязьму пришол свейского Карлуса короля посланник”. Царь указал встретить его “за посадом на поле по Клушинской дороге”. Далее следует обычная роспись чинов, назначенных участвовать во встрече. 8 января Алексей Михайлович “указал свейскому посланнику быть у себя в Столовой избе”, а 20 января – на отпуске1. Все записи об этих приемах соответсвуют обычному в таких случаях порядку. Но под заглавием “Записка о свейском посланнике” написано: “в розряд не писать”2, а весь материал заключают слова: “А в случей и в розряд того по государеву указу писать не велено”3. Видимо, церемония приема посла в исключительной обстановке военного лагеря, когда двор государя был разделен – одна его часть находилась в ставке, другая в Москве – не могла служить основанием для местнических счетов, и это было отмечено. Тем не менее, весь ход церемонии был зафиксирован в записной разрядной книге как обычно. Кроме послов иностранных государств на приемах у царя бывали русские послы, отъезжавшие за рубеж, и русские воеводы, отправлявшиеся к месту службы в пограничные города или на военные действия, а также являвшиеся ко двору по случаю награждения за службу. За писи об этом немногочисленны, отчасти, видимо, потому, что эти приемы сопровождались менее пышными церемониями. Здесь важно было отметить даты приема у государя и отъезда из Москвы: “Марта в 30 день послы боярин Федор Иванович Шереметев да окольничей князь Олексей Михайлович Львов, да Степан Проестев, да диаки Григорей Нечаев, да Василей Прокофьев у го сударя у руки были. А с Москвы пошли марта в 31 день”4; “Того ж дни были у государя у руки боярин и воеводы князь Дмитрей Мамстрюкович Черкаской с товарыщи. А с Москвы боярин и воеводы князь Дмитрей Мамстрюкович Черкаской с товарыщи на Тулу пошли мая в 7 день”5; “Мая в 5 день был у государя у руки Офонасей Семенов сын Отяев и отпущон в Новой Царев Алексеев город, и наказ дан за приписью дьяка Григорья Лавренева майя в 8 день. А с ним, с Офонасьем, велено быть в товарыщах прежнему воеводе Ивану Степанову сыну Рагозину”6. С начала 60-х годов записи об отпусках воевод на порубежную службу или о приеме у царя по случаю награждения за службу дополнились изложением или прямым цитированием речи, которая говорилась воеводе от имени царя. Кроме того, во многих таких записях стали называть лицо, объявлявшее воеводу 7. ЗРК 9. Л.69-71. Там же. Л.69. Там же. Л.71. 4 ЗРК 2. Л.82. 5 ЗРК 4. Л.222. 6 ЗРК 7. Л.158об. 7 ЗРК 12. Л.26; ЗРК 16. Л.193-193об.; ЗРК 24. Л.236-238об., 247-248об. 1 2 3 219 Таким образом, основной объем записей о приемах иностранных и русских должностных лиц приходится на первую половину века, хотя и в этот период записи такого рода нечасты. Кроме приемов иностранных посольств в Москве ЗРК фиксировали и другие дипломатические церемонии – крымскую посольскую размену (до середины века) и польские посольские съезды (вторая половина века). Материалы о посольских встречах для записных книг отбирались из других документов Разряда – столбцов или, может быть, специальных книг о приемах в Москве послов иностранных государств. Эти документы служили, видимо, первоисточником и для других ви дов приказных книг – Дворцовых разрядов и Разрядных книг. Но каждый из них отбирал и компоновал материал в соответствии со своими задачами: Дворцовые разряды подробнее освещали местнические споры, ЗРК – ход церемонии, Разрядные книги наиболее сжато очерчивали основных действующих лиц и в некоторых случаях – местнические счеты. В организации посольских встреч, крымской посольской “розмены” и польских посольских съездов Разряд тесно сотрудничал с Посольским при казом. Последний в памятях, направляемых в Разрядный приказ, определял уровень дипломатической церемонии, причем довольно подробно. На Разряде же лежала организационная сторона этого дела. Завершая обзор записей о придворных церемониях, следует сделать несколько замечаний. Во всех записях этой группы обращает на себя внимание постоянное и подробное описание одежды участников церемоний – от царей до низших категорий служилых людей и представителей посада. И это не случайно. Представительству в это время придавалось очень большое значение, традиции русского двора требовали, чтобы торжественные события проходили возможно более пышно. Именно поэтому на встречах послов на улицах Москвы и в Кремле должна была присутствовать большая нарядная толпа: “И того ж дни по государеву указу стольники комнатные, и стольники, и стряпчие, и дворяне московские, и дьяки за Стретенскими вороты на встрече турского посла были на аргамацех и на конех добрых, в приволоках в золотных и в чюгах в бархатных, в шапках в горлатных. А на аргамацех были чепи серебряные гремячие и поводные. А подьячие были в цветном платье, а гости и торговые люди были в цветном же платье на конех, а стрельцы конные и пешие с пищальми”1. На встрече грузинского царевича Николая Давыдовича “у Благовещенья в паперти и по Красному крылцу до проходных сеней, что перед Золотою полатою, по обе стороны стояли из приказов подьячие в цветном платье. А от про1 ЗРК 2. Л.39-39об. 220 ходных сеней до сеней ж, что перед Гроновитою полатою, стояли жильцы в терликах в бархатных и в объяринных и в шапках золотных с протазаны и с олебарды, шестьдесят два чел., и в том числе двенатцать чел. в бархатных в червчатых да в объяринных, в алых, в жолтых, в черчетых, в зеленых, в лозоревых по 10 чел.”1 Для особо торжественных встреч в столицу специально вызывались московские чины, находящиеся в отпуске в своих поместьях и вотчинах: “149 генваря в 11 день посланы государевы грамоты к воеводам и к приказным людем о стольниках, и о стряпчих, и о дворянех московских, и о жильцех для встречи кизылбаских послов таковы: От царя и великого князя Михайла Федоровича всеа Русии в Володимер воеводе нашему князю Михайлу Васильевичю Щетинину. По нашему указу стольником, и стряпчим, и дворяном московским, и жильцом, которые отпущены были с Москвы по деревням с сентября по генварь и которым з генваря по май довелось быти в отпуске, ныне велено быти на Москве для посольсково дела. И как к тебе ся наша грамота придет, а которые стольники, и стряпчие, и дворяня московские, и жильцы живут в Володимере, и ты б им сказал, чтоб они ехали к Москве тотчас, а для посольсково дела имали б с собою платья цветное и золотное, и саженье, и аргамаки и кони добрые со всяким конским з добрым нарядом. А которые стольники, и стряпчие, и дворяня московские, и жильцы живут в Володимерском уезде, и ты б в их поместья и в вотчины послал пушкарей и розсыльщиков, а велел стольником, и стряпчим, и дворяном московским, и жильцом сказати, чтоб они потому ж ехали к Москве тотчас, чтоб им приехать к Москве до приходу кизылбаских послов. А кизылбаские послы к Москве придут вскоре” 2. Насколько большое значение придавалось внешнему виду встречающих, указывает пример, взятый, правда, из XV в., «когда московский митрополит унизил при всех галицкого князя Юрия Дмитриевича, увидя встречающий его “народ” в сермягах»3. По этой же причине торжественная обстановка царских выходов требовала возможно более пышного одеяния придворных. Так, на выходе государя к литургии в церковь мученицы Евдокии “бояря, и окольничие, и думные люди были в шубах в отласных и в камчатых в цветных, а стольники комнатные в охобнех и в однорядках с круживы”4. И в помещениях придворные должны были находиться в полном наряде: на приезде литовских послов “при государе были в полате и сидели по лавкам бояре, и окольничие, и думные люди, и стольники, и дворяне большие в золотном платье и в шапках в горлатных. (...) А в сенех перед Грановитою полаЗРК 10. Л.294об. ЗРК 5. Л.99об.-100. 3 Древняя одежда народов Восточной Европы. М., Наука, 1986. С.107. 4 ЗРК 18. Л.127. 1 2 221 тою дьяки и гости в золотном платье” 1. Присутствие во дворце в недостаточно нарядной одежде издавна считалось оскорблением царского достоинства – например, “Иван Грозный на всю жизнь запомнил, что один из князей Шуйских в период его малолетства появлялся во дворце в недостаточно роскошной шубе”2. Одежда сопровождавших царя лиц должна была строго соответствовать происходившей церемонии. Будничным вы ходам царя соответствовала менее яркая, менее нарядная одежда: к вечернему пению в Успенский собор Алексея Михайловича сопровождали чины от бояр до дворян “в охобнях в обычных с нашивками з золотными и с серебряными”3. Иногда указывалась и одежда царя: на церковной службе Алексей Михайлович был “в своей великого государя царской одежде, в порфире и в диадиме”4; “А на нем, великом государе, в то время был опашень объяринной, шапка горлатная”; сопровождавшие в этом выходе Федора Алексеевича чины были “в чистых охобнех с нашивки золотными и серебряными”5. В выходе того же царя в церковь Спаса-на-сенях участвовали “бояре, и окольничие, и думные, и ближние люди в ферезьях и в турских кафтанах цветных с нашивками зо лотными и серебряными”6. На отпуске литовского посланника у государя в Столовой палате “за ним, великим государем, были бояря, и окольничие, и думные, и ближние люди в объяринных кафтанах”7. Во время больших церковных праздников, например, на праздник Рождества, свита царя была одета в золотные кафтаны8, а на праздник Богоявления – в золотные и в бархатные кафтаны9. “147 апреля в 14 день на празник Светлое Воскресенье были за государем бояре, и окольничие, и думные люди, и стольники, и дворяне большие в охабнех в объяринных и в однорядкех цвет ных с круживы, шапки бархатные с душками, петли жемчюжные”10. Богатое золотное платье и горлатные шапки надевались и во время приемов больших посольств, например, датского в 1641 г.11. За тем, чтобы одежда соответствовала уровню церемонии и месту ее проведения, строго следили. Так, на праздник Пасхи “стольники с головы их государские очи [ви]де ли и им великим государем челом [ударили] перед Переднею в сенях, [а столь]ники, и стряпчие, которые были [в золот]ных кафтанах, их государские очи видели и им, великим государем, челом уда[рили] у Передней ЗРК 7. Л.201об.-202. Древняя одежда.... С.106. ЗРК 16. Л.196. 4 Там же. Л.348. 5 ЗРК 19. Л.29об. 6 Там же. Л.51. 7 ЗРК 21.Л..134. 8 Там же. Л.124об. 9 Там же. Л.128об. 10 ЗРК 4. Л.217. 11 ЗРК 5. Л.216. 1 2 3 222 на крылце и по крылцу ж, [что у] церкви всемилостивого Спаса. [А у] которых золотных кафтанов не было, [и т]е стояли на Постельном и на Красном [кры]льце”; “а по начале утрени великие государи изволили итить в Со борную церковь, а за ними, великими государи, шли бояре, и окольничие, и думные, и ближние лю[ди], а после стольники, и стряпчие, [и дворяня], и дьяки, которые были в золотных [кафтанах]. А у которых золотных [кафтан]ов не было, и те в Соборную церковь нихто [не входи]ли, и для того у церковных [дверей] поставлены были подполковники стре[лецкие], чтоб никаков человек без золотных кафтанов, [и иных никаких чин]ов, и боярские люди с яй цы в церковь [не] входили”1. В день именин царевны Софьи чины были у торжественной литургии “в золотных, а у водки в бархатных кафтанах”2. Правила ношения соответствующей одежды для разных церемоний соблюдалось из года в год, отклонения от них Разряд, ответственный за устройство церемоний, отмечал в своих записных книгах – в записи о крестном ходе в июле 1691 г. сказано: “А на великом государе кафтан был байберековой, а за ним, великим государем, бояре, и окольничие, и думные, и ближние люди были в объяринных и в камчатых кафтанах. А во 189-м году на тот праздник указано быть в бархотных кафтанах”3. В том же 1691 году на праздник Ризположения царь Петр был в золотном кафтане, а свита “в объяринных и в камчатных кафтанах, а во 189-м году на тот праздник велено быть в золотных кафтанах”4. Ссылка именно на 189 г. объясняется тем, что в этом (1680) году был издан специальный указ о различии одежд, в которых разные чины должны являться в праздничные и торжественные дни при государевых выходах5. Естественно, что в печальных слу чаях придворные надевали соответствующую одежду, причем траурное платье не обязательно было черного цвета: в дни траура по царевиче Ва силии Михайловиче в 1639 г. “апреля в 7 день на празник в Вербное воскресенье были бояре в охабнех в вишневых и в темнозеленых, нашивки тафтяные чорные, пугвицы серебряные золоченые, шапки бархатные чорные з душками, нашивки тафтяные, сапоги лазоревые”6. Но в дни траура по царице Марии Ильиничне сопровождавшие царя на выходе в монастырь грузинский, касимовский, сибирский царевичи и чины от бояр до жильцов были “в черном платье”7. В 1691 г. 21 мая цари Иван и Петр “изволили печальное платье, которое носили сего ж майя с 12 числа по преставлении блаженЗРК 21. Л.192об-193об. Текст восстановлен по Дворцовым разрядам: Дворцовые разряды. СПб., 1855. Т.4. С.280-281. 2 ЗРК 24. Л.198. 3 ЗРК 25. Л.111. 4 Там же. Л.115. 5 Древняя одежда... . С.106. 6 ЗРК 4. Л. 210. 7 ЗРК 16 Л.190об. 1 223 ные памяти благоверной государыни царевны и великие княжны Феодосии Иоанновны, сложить, а бояром, и окольничим, и ближним людем, и московских всяких чинов людем с вышеписанного числа впредь черного платья носить не указали. И о том их великих государей указ на Постельном крылце московских всяких чинов людем сказан того ж числа”1. Изменения в одежде происходили даже во время болезни членов царской семьи: 29 июня 1685 г., в день своих именин Петр был на торжественной службе в Успенском соборе, “а за ним, великим государем, были царевичи, и бояре, и окольничие, и думные, и ближние люди в камчатных кафтанах потому, что великая государыня благоверная царица и великая княгиня Наталия Кириловна в том числе недомогала”2. Как было отмечено, во многих записях о столах и о приемах иноземных посольств указывалось, в каком помещении дворца происходила церемония. И.Е. Забелин в книге “Домашний быт русских царей...” писал, что “в отношении торжественных действий и обрядов, происходивших в больших государевых палатах, первое место с конца XVI столетия принадлежало Грановитой. ... В ней давались торжественные посольские аудиенции и государевы большие церемониальные столы”, в том числе “брачные, родинные, крестинные, праздничные и посольские“3. “Меньшая золотая была парадною приемною залою цариц. ... В ней по преимуществу происходили торжества семейные, родинные и крестинные столы для боярынь. ... Столовая изба, или палата, по своему назначению была меньшею парадною залой, назначенною преимущественно для государевых чиновных столов, но в ней происходили также приемы духовенства, бояр и других лиц, особенно же иноземных посланников и гонцов. Иногда государь жаловал здесь бояр, окольничих, думных людей и других чиновников именинными пирогами”4. Судя по записным разрядным книгам, для XVII в. картина складывалась несколько иная. Большинство праздничных столов, в том числе крестинные, именинные, на праздники Богоявления, Рождества, Крещения, Пасхи происходили в Столовой палате5. Из семейных торжеств в Грановитой палате чаще всего отмечались родинные столы царевичей и царевен6, да и то не всегда – они проходили и в Столовой палате7, и в комнате8. С другой стороны, в Грановитой палате могли быть и царицыны столы: 5 февЗРК 25. Л.89об. ЗРК 22. Л.299-299об. 3 Забелин И.Е. Государев двор или дворец. М.: Книга, 1990. С.331. 4 Там же. С.333. 5 ЗРК 1. Л.216; ЗРК 3 Л.146, 196, 199, 250об., 255; ЗРК 6. Л.112, 128, 160об.; ЗРК 7. Л.55об.-56, 81, 149об.; ЗРК 18. Л.69, 132об.-133; ЗРК 21. Л.124 и др. 6 ЗРК 1. Л.209; ЗРК 7. Л.55; ЗРК 11. Л.195об. 7 ЗРК 8. Л.110. 8 ЗРК 10. Л.181. 1 2 224 раля 1660 г. был “родильной стол” царицы Марии Ильиничны “по Большой Золотой Грановитой полате”1. В основном же в Грановитой палате отмечались лишь исключительно важные торжества – венчание на царство, объявление наследников престола, свадьбы царей, поставление патриархов и т.п. (в сохранившихся записных разрядных книгах записей о них нет). Приемы послов действительно также происходили в Столовой палате, но это верно лишь для периода с конца 60-х годов 2. До этого все посольские приемы, за исключением наиболее важных, которые происходили в Грановитой палате3, проходили в Золотой Меньшой палате4. В Золотой Меньшой палате также приводили к кресту, т.е. к присяге на верность царю, представителей высшей приказной администрации (например, Ефима Телепнева при назначении его думным дьяком Посольского приказа5) или знатных служилых людей при пожаловании их в чин (например, черкасского мурзу новокрещона “князя Петра Елмурзина сын Черкаского” при возведении его в стольничество6). Иногда эта церемония проводилась и в Столовой палате (приведение к присяге пожалованного в стольники Никиты Ивановича Романова7). Именинными пирогами и водкой, по крайней мере в последней четверти века, цари жаловали в Передней комнате8, а не в Столовой палате. Рассматривая эволюцию записей о придворных делах, можно отметить две стороны этого процесса – делопроизводственную и событийную. В отношении делопроизводства прослеживается тенденция к освобождению от громоздких, отягощенных мелкими подробностями записей, к большей структурной четкости, сжатости изложения. Вместе с тем записные книги стремятся охватить более широкий круг придворных событий (выходы царей в московские храмы, крестные ходы и др.). Бюрократизация государственного аппарата влекла за собой отход от архаичной рыхлости делопроизводственной документации, стремление к более организованной подаче материала. Там же. Л.201. ЗРК 16. Л.258, 229, 359об.; ЗРК 18. Л.98; ЗРК 21. Л.112, 134, 138, 204, 217об и др.; ЗРК 22. Л.267, 324-324; ЗРК 23. Л.300; ЗРК 25. Л.67; ЗРК 26. Л.123. 3 ЗРК 5. Л.133; ЗРК 7. Л.201об.; ЗРК 10. Л.294. 4 ЗРК 1. Л.106об., 159об,. 227 и др; ЗРК 2. Л.40об., 114, 127 и др.; ЗРК 3. Л.134об., 152, 242об и др.; ЗРК 6. Л.67, 163; ЗРК 7. Л.24об., 159, 190об. и др.; ЗРК 8. Л.95об., 96об., 101, 123, 124об., 131, 134об., 138; ЗРК 10. Л.103, 232, 268; ЗРК 11. Л.179-185об.; ЗРК 12. Л.194об., 198, 199, 200. 5 ЗРК 1. Л.119об. 6 ЗРК 7. Л.26. Восстановлено по РИБ.Т.Х. С.413. 7 ЗРК 4. Л.249. 8 ЗРК 24. Л.197-197об., 212, 265об., 303. 1 2 225 В то же вре мя записные разрядные книги отражали процессы, происходившие в государстве, особенно в его верхних структурах. Жизнь царского двора XVII в. была построена на традиции, отличавшейся восточной пышностью церемоний, с обрядностью, приближающейся к церковной. Этот уклад постепенно отмирал, особенно во второй половине века. С ним уходили и многие старинные традиционные церемонии – выходы государей в храмы и монастыри, царские и патриаршие столы. В этой общей тенденции из записных разрядных книг исчезли и записи о приемах иностранных и русских должностных лиц, хотя их значение для дипломатии сохранилось (что и подтверждается ведением до конца века записных книг приемам иностранных посольств). Торжественные застолья у царя, разумеется, сохранились, но они утратили древнерусские, византийские черты, приблизясь к европейским. Разряду, как хранителю старинных традиций, “уряжавшему” все эти церемонии, не нашлось на них места. Итак, придворные обязанности думных людей, а также вообще московских чинов, составляли значительную часть их служебной деятельности, хотя подавляющая их часть не числилась в собственно придворном штате (как дворецкий, кравчий, чашник и проч.), что отмечал В.О. Ключевский: “Кроме приказного управления, у думных людей было в столице много дел, для которых не существовало постоянных учреждений. Отправление таких дел носило вполне удельный характер, и в них, может быть, всего явственнее сказывался дух старой московской администрации, деятельной, хотя и не умевшей выработать себе твердых форм и постоянных правил, старавшейся руководить не только политической, но и нравственной жизнью общества”1. Записные разрядные книги дают возможность с большой степенью полноты и достоверности восстановить картину службы думных чинов и московского дворянства в столице, ее характер и особенности. Книги позволяют судить о составе и численности высших категорий служилого сословия в XVII в. 1 Ключевский В.О. Собр. соч. в 9 т. М., 1988. Т.II. С.398. 226 Глава 3. Дела административного Iарактера Последнюю значительную группу составляют записи о делах административного характера. Некоторые из них уже были описаны в предыдущих разделах (распоряжения о назначении в города воевод и приказных людей, о сдаче и при еме городов воеводами, росписи объезжих голов, составление смет и т.п.). Пожалования в чин Как уже отмечалось, одной из главных функций Разряда было администрирование деятельности служилых людей, как в военной, так и в гражданской области, начиная с пожалования в чин. Сведения о пожалованиях заносились в записные разрядные книги на протяжении всего XVII в., но характер и содержание записей, их количество со временем менялись. Наибольшее число записей о пожалованиях в чины отмечено в ЗРК 1 – 125 записей. В последующие годы, до начала 60-х годов, таких записей значительно меньше – от 12 до 82 в год (ЗРК 2-12). С конца 60-х годов и до 1687 г. сведения о пожалованиях в записные разрядные книги почти не попадали – их было от 2 до 9 в год (ЗРК 16, 18, 19, 21, 22, 23). В ЗРК 24 и 25 сделано, соответственно, 11 и 18 таких записей, и, наконец, в ЗРК 26 и 27 – 4 и 1. В книги заносились записи о пожалованиях только в высшие служебные разряды – в чины думные (бояре, окольничие, думные дворяне) и московские (столь ники, стряпчие, московские дворяне, жильцы), а также в думные дьяки и приказные дьяки, о чем будет сказано ниже. Исключение составляют ЗРК 1, 3, 4 и 26, где пожалования в думные чины не отмечены. Кроме того, в записные книги записывались пожалования в стольники к патриарху Филарету Никитичу, как соправителю царя Михаила Федоровича, чем и объясняется такое боль шое число записей о пожалованиях в ЗРК 1. Причем надо отметить, что пожалования в патриаршие стольники более чем в два раза превышали пожалования в государевы чины (соответственно, 85 и 40). При преемниках патриарха Филарета записей о пожалованиях в патриаршие чины в записных книгах не делалось. На протяжении века соотношение записей о пожалованиях в думные и в московские чины менялось: ес ли в первой четверти века заметно преобладали вторые, то в конце столетия записи о пожалованиях в московские чи ны почти исчезают. Видимо, со временем в Разрядном приказе пришли к выводу, что отмечать в записных разрядных книгах необходимо лишь пожалования в са- 227 мые значительные чины, не загружая книги сведениями о многочисленных пожалованиях в младшие чины. Пожалования же в самый низший московский чин – в житье – отмечались лишь до конца 20-х годов 1. Редки записи о пожалованиях в следующий по старшинству чин, московских дворян2. Для записей о пожалованиях существовала определенная форма, включавшая в себя несколько обязательных элементов. Эти элементы фиксировали основные положения процедуры пожалования. Думный или московский чин обыкновенно жаловали словесно, по устному же распоряжению царя; но для обоих чиновных разрядов были установлены различные процедуры. Из московских чинов только чин дворянина первоначально не соединялся ни с какой специальной придворной должностью; московский дворянин посылался с разными поручениями, “для всяких дел”. Три остальных московских чина прежде соответствовали видам придворной службы: стольники прислуживали за столом на торжественных царских обедах; стряпчие в походах возили за царями “стряпню” – царские вещи, а во время праздничных выходов царей в храмы носили за ними знаки царской власти – скипетр, державу, венец; жильцы, сменяясь, по очереди несли караульную службу при дворе – “жили” во дворце. Но со временем, хотя соответствие придворным должностям между этими категориями сохранялось, они получили значение просто столичных чинов, на которые были возложены и другие многочисленные обязанности, военные и административные. В московские чины царь жаловал либо по своему усмотрению, либо по ходатайству самого служилого человека или его покровителя. Челобитные с прошением о пожаловании в чин докладывались царю, думный дьяк (не всегда разрядный) делал соответствующую помету на челобитной, после чего челобитная отсылалась в Разряд. В записях о пожалованиях встречаются указания на такие ходатайства: “Октября в [...] 3 день государь по жаловал из житья в стряпчие Ивана Семенова сына Нащокина. Челобитная за пометою думного диака Михайла Волошенинова отдана Ивану Северову”4; “Того ж дни государь пожаловал Володимера Иванова Доможирова из житья в стряпчие по челобитью отца ево. Помета на челобитной думново дьяка Ивана Гавренева”5; “Мая в 20 день государь пожаловал из стряпчих в стольники Дмитрея Васильева сына Давыдова. На челобитной ево помета думного диака Ивана Гавренева”6. ЗРК 1. Л.13, 160. ЗРК 5. Л.127об.-128, 185об., 196; ЗРК 10. Л.21об.; ЗРК 11. Л.36об.; ЗРК 16. Л.222, 235об. 3 В ркп. оставлено место. 4 ЗРК 6. Л.51об. 5 Там же. Л.142об. 6 Там же. Л.185. 1 2 228 Еще один источник пожалования в московские чины – за раны, полученные в походах. Такие случаи стали отмечаться в записных книгах с начала 13-летней войны России с Речью Посполитой: “Того ж числа государь по жаловал из стряпчих Якова Васильева сына Нелединского за службу и за рану, что ранен под Витепском, в стольники”1; “Сентября в 13 день государь пожаловал из житья в стряпчие за рану князя Юрья княж Григорьева сына Волконского”2. Если в московский чин жаловался служилый человек, ведомый не в Разряде, а в другом приказе, то такое пожалованье, в отличие от обычного, происходило по памяти, т.е. письменному государеву указу, присланному в Разряд из соответствующего приказа: “149 июня в 11 день по памяти из Иноземского приказу за приписью диака Василья Ртищева, по че лобитью грузинсково посла, нареченного митрополита Микифора, по государеву указу велено греченина Ивана Петрова сына Мирчеева написать по московскому списку”3. 25 декабря 1649 г. состоялось пожалование новокрещонов Каплан-Мурзиных и Шейдяковых в стольники и дворяне, “и память о том из Большого Приходу за приписью дьяка Артемья Хватова”4. Эти памяти-указы хранились в архиве Разряда. В апреле 1669 г. по прошению “святейшего папы и патриарха кира Паисея Александрийского и судьи вселенского”, бывшего тогда в Москве, царь Алексей Михайлович “велел написать по московскому списку из гречан Ивана Корнильева сына Сербина”; “подлинной о том великого государя указ с пометою в приказном столпу у боярского списка”5. В мае этого же года по прошению того же “папы и патриарха” был пожалован по московскому списку “греченин Костя Христофоров“, “и велено ему быть в переводчиках, государев указ, прислан ис Посольского приказу за приписью дьяка Ефима Юрьева, в приказном столпу” 6. Некоторые категории служилых людей по отечеству, имеющие к тому же свои чиновные ступени, были подчинены одному из столов Разряда, и тогда при пожаловании соответствующий стол Разряда направлял память в Московский стол, ведающий всеми пожалованиями: “Того ж числа по памяти из Новгородцкого стола велено из ярославских мурз написать з большими мурзы Каплана мур зу Арасланова сына княз Максутова, а в Новгородцком столе помета о том думного дьяка Семена Заборовского у подьячево у Тимофея Лобкова”7. ЗРК 9. Л.31об. ЗРК 10. Л.22. ЗРК 5. Л.196. 4 ЗРК 8. Л.89. 5 ЗРК 16. Л.222. 6 Там же. Л.235об. 7 ЗРК 10. Л.256. 1 2 3 229 В записях обязательно отмечалось, из какого чина производилось пожалованье. Для служилых людей городовых, получавших московский чин, это было указание их города: “Сентября в 1 день государь пожаловал из володимерцов по Москве райтарского строю Ивана Михайлова сына Аничкова. На челобитной ево помета думного диака Ларивона Лопухина”1; “Того ж числа государь пожаловал из Серпейска по Москве Ивана Иванова сына Чебышова. На челобитной ево помета думного дьяка Семена Заборовского”2; “Сентября в 4 день великий государь по жаловал из углечан по московскому списку Воина Селифонтова. Помета на челобитной ево думного диака Олмаза Иванова”3. Как уже говорилось, записей о пожалованиях в два низших московских чина – жильцы и дворяне московские – почти нет. Записи о пожаловании в житье встречаются только в ЗРК 1. Чин жильца получали служилые люди, не имевшие до того никакого чина: “Того ж дни пожаловал государь в житье князя Дмитрея княж Иванова сына Волконсково” 4; “Того ж дни государь пожаловал в житье Ивана Якимова сына Дубровсково” 5. В нескольких записях отмечены пожалования в дворяне из стряпчих6 и из стольников, скорее всего, патриарших7, а также “резанец князь Василей княж Иванов сын Гагарин, голова стрелецкой Богдан Булгаков, торушенин Офонасей Боршов сын Исканской. Беляня Яков Васильев сын Сухарев, Григорей Степанов сын Травин“8. В стряпчие жаловали, за редким исключением, из житья, из патриарших стольников, стоявших на лестнице чинов ниже государевых стряпчих (записи о таких пожалованиях отмечены до начала 30-х годов). Чин стряпчего был чаще всего высшим чином, в котором служили выходцы из незнатных семей. В высший из московских чинов, стольничий, могли быть пожалованы люди из всех низших московских чинов – жильцов, дворян, больше всего из стряпчих, а наиболее знатные, родовитые прямо начинали службу со стольничества. Поэтому в записях о пожалованиях в стольники часто встречается фраза: “А наперед сево ни в каком чину не был”9; “А до тех мест ни в каком чину не был”10; “Ни в каком чину не был”11. ЗРК 9. Л.28об. Там же. Л.31об. ЗРК 10. Л.21об. 4 ЗРК 1. Л.13. 5 Там же. Л.160. 6 ЗРК 1. Л.93об. 7 ЗРК 5. Л.127об.-128, 185об., 196. 8 ЗРК 7. Л.142об. 9 ЗРК 1. Л.244; ЗРК 5. Л.128. 10 ЗРК 5. Л.142об. ЗРК 6. Л.112об. 11 ЗРК 7. Л.53об., 145. 1 2 3 230 В государевы стольники жаловали также из патриарших (в записных книгах отмечено до начала 30-х годов) и царицыных стольников. Кроме того, со стольничества начинали и знатные новокрещены из татарских мурз: “Августа в [...]1 день государь пожаловал новокрещона князя Петра Барай мурзина сына Кутумова, велел ему быть у себя, государя, в стольниках”2. Кроме пожалований в обычный стольничий чин, в записных книгах есть несколько записей о пожалованиях в сугубо придворный чин комнатного стольника, прислуживавшего царю в его внутренних жилых покоях. Пожалование в этот чин было особой честью, знаком доверия царя. Записи о таких пожалованиях в записных разрядных книгах почти не встречаются до начала 80-х годов. Исключение составляет запись за 1641 г.: “Генваря в 10 день государь пожаловал стольника князя Олексея княж Иванова сына Воротынскова, велел ему быть у себя государя в комнате”3. Все остальные записи относятся к концу века, 80-м – началу 90-х годов, когда записи о пожалованиях в московские чины практически прекратились. В отличие от записей о пожаловании в чин стольника, в записях о пожаловании в комнатные стольники указывается только, из какого чина он пожалован – за редким исключением, это чин стольника. Все прочие сведения, которые обязательно отмечались в записях о стольниках, здесь отсутствуют: “Того ж числа великие государи пожаловали (...) в стольники в комнату князя Федора княж Алексеева сына Голицына”4; “Того ж числа великие государи пожаловали из стольников князя Михайла княж Микитина сы на Львова, из недорослей Алексея Петрова сына Нарышкина – велели им быть у себя великих государей в стольниках комнатных”5; “Того ж числа великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевичь, Петр Алексеевичь всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы пожаловали князя Семена княж Микитина сына Урусова, велели ему быть у себя, великих государей, в стольниках комнатных”6. Патриарх жаловал к себе в стольники служилых людей из трех, примерно равных количественно, категорий – не бывших до того ни в каком чину, жильцов и городовых служилых людей. Для первых двух категорий это было ступенью для дальнейшей карьеры, для последней – часто ее завершением. “Мая в 21 день великий государь святейший патриарх Филарет Никитичь Московский и всея Русии пожаловал к себе, государю, в стольники князя Бориса княж Ондреева сына Засекина (...), а наперед того ни в В ркп. оставлено место. ЗРК 6. Л.221об. 3 ЗРК 5. Л.93об. 4 ЗРК 21. Л.194. 5 Там же. Л.202об.-203. 6 ЗРК 26. Л.92. 1 2 231 каком чину не был”1; “Того ж дни июня в 28 день великий государь святейший патриарх Филарет Никитичь Московский и всея Русии пожаловал из житья Кузьму Ондреева сына Трусова, велел ему быти у себя, государя, в стольниках”2; “Июля в 12 день великий государь святейший патриарх Филарет Никитичь Московский и всея Русии пожаловал Дмитеря Закунина сына Шишкова, велел ему быти у себя, государя, в стольниках, а до стольничества ни в каком чину не был”3; “Генваря в 26 день великий государь святейший патриарх Филарет Никитичь Московской и всея Русии пожаловал к себе, государю, в стольники Федора Федорова сына Жеребцова, а до стольничества служил с городом из Торопца” 4; “Марта в 11 день великий государь святейший патриарх Филарет Никитичь Московский и всея Русии пожаловал к себе, государю, в стольники из житья Дмитрея Иванова сына Загрязсково, Григорья Офонасьева сына Воейкова, а наперед сево Григорей Воейков служил с городом по Белеву”5. В записях о пожалованиях в патриаршие стольники, в отличие от современных им записей о пожалованиях в государвы чины, часто указаны поместные и денежные оклады, которые имели служилые люди в прежнем чине, если они уже были поверстаны: “А наперед сего служил по Торопцу, денег было с городом 12 рублев, а по месту дано ему отцовское”6; “А наперед того служил по Брянску, по дворовому списку, а оклад ему 350 чет., денег с городом 12 рублев”7; “А наперед того Захарей служил по Зубцову, по дворовому списку, а оклад ему 500 четьи, денег из чети по 10 рублев. А Исак был в житье, оклад ему 400 четей, денег из чет. 7 рублев” 8; “А наперед сево Ондрей служил с городом с Коширы, оклад себе с городом сказал 10 рублев, а поместье за ним отцовское”9. Иногда делались про сто краткие пометы: “А до стольничества был в житье и верстан”10; “А до тех мест был он, Иван, в житье и верстан”11. В некоторых случаях отмечалось, что пожалованный не был до этого верстан: “А наперед сево ни в каком чину не был и с городом не верстан”12; “А в житье он помесным окладом и денгами не верстан”13. ЗРК 1. Л.6об. Там же. Л.15. 3 Там же. Л.21об. 4 Там же. Л.145об. 5 Там же. Л.173об. 6 Там же. Л.170. 7 Там же. Л.172об. 8 Там же. Л.173. 9 Там же. Л.176. 10 Там же. Л.192. 11 Там же. Л.224. 12 Там же. Л.164. 13 Там же. Л.269. 1 2 232 Подобные сведения об окладах в записях о пожаловании в чины государевых стряпчих и стольников не указывались, за исключением нескольких кратких помет во второй половине 30-х годов: “В житье был не верстан”1; “Сказали не верстаны”2; “А наперед тово сказал, был в жилье, помесным окладом и денгами не верстан”3; “В житье верстан”4; “В житье, сказал, не верстан”5. Только две записи о пожалованиях в государевы чины содержат сведения об окладах: “Того ж дни пожаловал государь из стряпчих в стольники князя Олексея княж Михайлова сына Жирового-Засекина (...), сказал, верстан у патриарха в стольникех, в 500 чети, денег в 20 рублев” 6. Другая запись касается упоминавшегося уже “греченина Ивана Петрова сына Мирчеева”, написанного по московскому списку. “А государева ему жалованья в Иноземском приказе было: помесной оклад 500 чети, денег из чети 23 рубли, да ему ж поденного корму по 4 алтына по 3 денги на день да конского корму на одну лошадь в зимнее время, ноября с 1 числа мая по 1 число, по 20 по 4 алтына на месяц. А кормовые ему денги в Иноземском приказе даны июня по 1 число нынешняго 149 году”7. Обычай записывать в записные книги прежние оклады пожалованных в новый чин служилых людей был, видимо, принесен в Разряд из делопроизводственной практики Патриаршего двора и в Разряде не привился. Как уже отмечалось, тенденцией в делопроизводстве Разряда было как раз отсеивание слишком подробной, загромождающей книги информации. Обычно сама церемония объявления служилому человеку пожалования в чин происходила в помещении Разрядного приказа. Сюда, получив словесное распоряжение государя о пожаловании, приходил чаще всего разрядный думный дьяк, а иногда разрядный дьяк8, и здесь лично объявлял его жалуемому. После записей о том, кого и из какого в какой чин жалуют, в записных книгах отмечалось: “Приказал в Розряде государевым словом думной дьяк Семен Заборовской написать из житья в стряпчие”; “Приказал в Розряде государевым словом думной дьяк Семен Заборовской”9; “Великого государя указ сказал об нем в Розряде окольничей Иван Офонасьевичь Гавренев”10(глава Разрядного приказа); “Великого государя указ в Розряде сказал о том в Розря- ЗРК 3. Л.129об. Там же. Л.256. 3 ЗРК 4. Л.71об. 4 Там же. Л.257. 5 ЗРК 5. Л.188об. 6 ЗРК 3. Л.145. 7 ЗРК 5. Л.196. 8 ЗРК 7. Л.74, 78об. 9 ЗРК 11. Л.36об. 10 Там же. Л.230. 1 2 233 де 1 думной дьяк Семен Заборовской”2; “Великого государя указ сказал о том в Розряде думной дьяк Семен Заборовской”3; “Великого государя указ сказал о нем в Розряде думной дьяк Дементей Башмаков” 4. Но иногда пожалованье могло объявляться и не в Разряде. Чаще всего это происходило во время походов царя в подмосковные села и монастыри. Пожалование объявлял также разрядный думный дьяк или разрядный дьяк, обязательно сопровождавшие царя в этих походах: “Октября в 1 день государь по жаловал из житья в стряпчие Фе дора Васильева сына Зиновьева. Приказал государевым словом думной дьяк Иван Гавренев, что пожаловал ево государь в селе Покровском по челобитью стольника Федора Толочанова”5; “Октября в 13 день в Коломенском государь пожаловал из житья в стряпчие Михайла Петрова сына Безобразова. На челобитной его помета думного диака Ивана Гавренева”6; “Июня в 6 день государь пожаловал у Троицы в Сергиеве монастыре из житья в стряпчие Петра Ондреева сына Бунакова. Приказал государевым словом думной диак Иван Гавренев”7; “Генваря в 10 день государь пожаловал в походе из стряпчих князя Ондрея княж Михайлова сына Мещерсково в стольники. Приказал государевым словом дьяк Григорей Ларионов“; “Того ж дни государь пожаловал из житья в стряпчие Ивана Федорова сына Лызлова. Помета на челобитной думного диака Ивана Гавренева”8; “Генваря в 22 день государь пожаловал в походе из стряпчих в стольники Олексея Пантелеева сына Чирикова. Приказал государевым словом думной диак Иван Гавренев”9. Пожалование в походе происходило, если служилый человек находился в это время в свите царя. Если же он был в Москве, а царь, например, по чьему-либо прошению, жаловал его в походе в чин, разрядный дьяк посылал в Разряд письменное уведомление о пожаловании. По этому письму служилый человек жаловался в чин в Разряде: “Апреля в 24 день государь пожаловал из стряпчих в стольники Михайла Богданова сына Приклонскаго. Прислал об нем из Покровского память думной диак Иван Гавренев за своею рукою”10; “Апреля в 12 день по памятце из Покровского думного дьяка Ивана Гавренева пожаловал государь из житья в стряпчие Елисея Иванова сына Зиновьева”11; “Мая в 23 Так в ркп. ЗРК 12. Л.83об. Там же. Л.123об. 4 ЗРК 16. Л.272об. 5 ЗРК 5. Л.40об. 6 ЗРК 6. Л.53. 7 Там же. Л.202об. 8 ЗРК 7. Л.78об. 9 Там же. Л.79об. 10 Там же. Л.151об. 11 Там же. Л.155. 1 2 3 234 день государь по жаловал из стряпчих в стольники Осипа Калистратова сына Беклемишева, из житья в стряпчие Ондрея Микитина сына Самарина по двум памятцам из Покровского за рукою думного диака Ивана Гавренева”1. Иногда разрядный думный дьяк, которому царь объявил о пожаловании в чин, не мог отлучиться из дворца и лично огласить царский указ в Разряде. В этом случае он посылал в Разряд коголибо из придворных служащих: “Мар та в 22 день государь пожаловал из житья в стряпчие Григорья Иванова сына Косагова. Приказал государевым словом думной диак Иван Гавренев, приходил Куземка Колокольцов“2; “Того ж числа государь пожаловал в стряп чие князя Александра княж Ондреева сына Волконсково. Приказал государевым словом дьяк Иван Гавренев (...) А приходил в Розряд, сказывал думново дьяка Ивановым словом Гавренева Мокей Ефимов сын Маслов“ 3; “Ию ня в 13 день государь пожаловал в стольники из стряпчих Якова Ондреева сына Жукова. Приказал государевым словом думной диак Семен Заборовской. Приходил в Розряд ево словом Богдан Ловчиков“4. Как видим, все подобные случаи не относятся к пожалованиям в думные чины. Кроме разрядного думного дьяка пра вом передавать в Разряд словесное пожалование государя или даже самим объявлять пожалование обладали и другие лица, из ближайшего окружения царя: “Генваря в 19 день государь пожаловал в стряпчие Давыда Иванова сына Деремонтова. При казал государевым словом боярин князь Олексей Михайловичь Львов с стольником с Офонасьем Бобарыкиным”5; “Сентября в 12 день государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Русии пожаловал в селе Коломенском из стряпчих в стольники Петра Жданова сына Кондырева. Приказал государевым словом постельничей Михайло Алексеевич Ртищев“6; “Того ж дни государь пожаловал из стряпчих в стольники князя Ивана княж Борисова сына Щепина, Илью Иванова сына Чирикова, из житья князя Бо риса княж Иванова сына Ростовского. Приказал государевым словом боярин Илья Данилович Милославской, а ево словом приходил в Розряд стольник Ондрей Иванов сын Чириков“7. От этих же приближенных царя могли получать указания о пожаловании и сами разрядные думные дьяки: о пожаловании из житья в стряпчие “приказал думной дьяк Семен Заборовской, а ему государев указ о том сказал окольничей Ро дион Матвеевичь Там же. Л.167. ЗРК 5. Л.143. ЗРК 7. Л.94об. 4 Там же. Л.170об. 5 ЗРК 5. Л.102об. 6 ЗРК 6. Л.36. 7 ЗРК 7. Л.56об. 1 2 3 235 Стрешнев“1; о таких же пожалованиях “приказал окольничей Иван Офонасьевичь Гавренев. А ему государев указ о том сказал окольничей Федор Михайловичь Ртищев“2; “Приказал о том думной дьяк Семен Заборовской, а ему государев указ о том сказал боярин и оружейничей Богдан Матвеевич Хитрово“3. Иногда повеление царя о пожаловании поручалось передать в Разряд подьячему или дьяку, не обязательно разрядным: 9 июня из житья в стольники был пожалован князь Ф.Ф. Щербатый. “Великого государя указ сказал об нем в Розряде думной дьяк Семен Заборовской. Приходил сверху подьячей Федор Ченцов“4 (подьячий Поместного приказа5). Того же числа было еще одно пожалование из стряпчих в стольники. “Великого государя указ сказал об нем окольничей Иван Офонасьевичь Гавренев. Приказал дьяк Василей Брехов”6. В патриаршие стольники служилых людей также жаловали в Разряде. Передавать в Разряд указ патриарха о пожаловании и объявлять пожалование приходили в Разряд служилые люди патриаршего чина. В большинстве записей в ЗРК 1 это патриарший стряпчий Кир Патрекеев: “Мая в 21 день великий государь святейший патриарх Филарет Никитич Московской и всея Русии пожаловал к себе, государю, в стольники князя Бориса княж Ондреева сына Засекина. Приходил стряпчей Кир Патрекеев”7; “Того ж дни великий государь святейший патриарх Филарет Никитич Московской и всея Русии пожаловал Во ина Захарьева сына Воейкова, велел ему быти у себя, государя, в стольникех. А наперед того ни в каком чину не был. Привел в Розряд стряпчей Кир Патрекеев”8. В некоторых случаях Кира Патрекеева заменяли другие лица из государева или патриаршего дворцов: “Приходил дворовой подьячей Ондрюша Бурцов“9; “Приходил патриарш сын боярской Терентей Петров“; “Приходил государев патриарш сын боярской Нефед Курлаков“10; “Приходил стряпчей Григорей Всеволотцкой” 11. Здесь же в Разряде пожалованный давал присягу государю, соответствующую его новому чину. В ЗРК 1, 3, 4, 6, 7 приведены тексты такой присяги для разных чинов – крестоцеловальные, или крестоприводные записи. Обычно они помещались или в начале (ЗРК 3, 4, 6) или в конце (ЗРК 1) книги. В каждом новом гоЗРК 10. Л.224об. Там же. Там же. Л.228об. 4 ЗРК 11. Л.204. 5 Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV – XVII вв. М.: Наука, 1975. С.563. 6 ЗРК 11. Л.204. 7 ЗРК 1. Л.6об. 8 Там же. Л.123. 9 Там же. Л.219об. 10 Там же. Л.221. 11 ЗРК 2. Л.7. 1 2 3 236 ду составлялась новая запись, поскольку присягали не только царю, но и царице и детям, а состав царской семьи за год мог измениться: “А государю царю и великому князю Ми хайлу Федоровичю всеа Русии всяких чинов люди, которым велено быть в чинех вновь в 134 и в 135 году, крест целовали по записи: Я, имярек, целую крест Господень государю своему царю и великому князю Михайлу Федоровичю всеа Русии и его царице и великой княгине Евдокее Лукьяновне и их царским детем, которых им государем впредь Бог даст, на том (...)” 1; “Запись целовальная, приводят к государеву кресному целованью бояр, и окольничих, и думных людей, и стольников, и стряпчих, и всяких людей нынешныго 145 году: Яз, имярек целую крест господень государю своему и великому князю Михайлу Федоровичю всеа Русии и его царице и великой княгине Евдокее и их царским детем, государю царевичю князю Алексею Михайловичю, и государю царевичю князю Ивану Михайловичю, и царевне и великой княжне Ирине Михайловне, и царевне и великой княжне Анне Михайловне, и царевне и великой княжне Татьяне Михайловне, и тем де тем, которых им, государем, вперед Бог даст, на том (...)”2. Далее тексты всех записей дословно совпадают. Таким образом, изменялась не вся запись, а зачин вступительной части, общей для всех чинов. За вступительной частью следовали “приписи”, специальные тексты присяги для каждого чина в отдельности в нисходящем по лестнице чинов порядке. Наиболее полно эти “приписи” представлены в ЗРК 6: “припись бояром, и окольничим, и думным людем”, “припись кравчему”, “припись диаком думным”, “припись ясельничим и конюшенным диаком”, “припись каз начеем”, “припись постельничему”, “припись, которые у государя живут в комнате у крюка”, “припись стольником”, “припись стряпчим”, “припись жильцом”, “припись диаком”, “припись диаком казенным”, “припись шатерничим”, “припись конюхом стремянным”3. Кроме того, в ЗРК 4 приведен “список с записи, привести ко кресту новиков розных городов детей боярских”4. Обычно к присяге приводили сразу за объявлением о пожаловании: “145 году сентября в 1 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии пожаловал из житья в стряпчие Ондрея да Захарья Васильевых детей Наумова. Приказал государевым словом думной диак Иван Гавренев, и ко кресту приведены того ж дни”5; “Ноября в 12 день государь пожаловал в стряпчие Ивана Богданова сына Приклонского. Приказал государевым словом думной диак Иван Гавренев, а до тех мест ни в каком чиЗРК 1. Л.270. ЗРК 3. Л.13. 3 ЗРК 6. Л.25-35. 4 ЗРК 4. Л.237-239об. 5 ЗРК 3. Л.21. 1 2 237 ну не был. И ко кресту приведен в Розряде”1; “Мая в 20 день государь пожаловал из стряпчих в стольники Микиту Смирново сына Демсково. Приказал государевым словом думной диак Иван Гавренев. И ко кресту приведен того ж дни” 2. Но иногда объявление о пожаловании и приведение к присяге могли не совпадать по времени, присяга задерживалась: “Того ж дни (25 июля. – О . Н . ) пожаловал государь из стряпчих в стольники князя Федора княж Васильева сына Щербатово, из житья в стряпчие Осипа Иванова сына Сукина, Орсенья Степанова сына Татьянина, сказали, не верстаны3. И ко кресту приведены июля в 26 день”4; “Того ж дни (25 июля. – О.Н.) государь пожаловал из житья в стряпчие Любима Иванова сына Рожнова. Помета на ево челобитной думново дьяка Семена Заборовского в Приказном столу у Василья Брехова. И ко кресту приведен июля в 27 день”5. Чаще всего такой разрыв происходил, когда пожалование объявлялось служилому человеку, сопровождавшему царя в походе, приведение же к присяге должно было происходить в Разряде и поэтому откладывалось до возвращения царя со свитой в Москву: “Октября в 1 день в селе Острове пожаловал государь царь и великий князь Алексей Михайловичь всеа Русии из дворян в стольники Михайла Михайлова сына Дмитреева. Приказал государевым словом постельничей Михайло Алексеевич Ртищев. И Михайло Дмитреев приведен ко кресту на Москве октября в 22 день”6; “Того ж дни (25 сентября, “у Троицы в Сергиеве монастыре”. – О.Н.) государь пожаловал из стряпчих в стольники Данила Варфоломеева сына Хитрова. Приказал государевым словом думной диак Иван Гавренев. И ко кресту приведен в Розряде октября во 2 день”7; “Сентября в 29 день пожаловал государь из стряпчих в стольники в селе Тонинском Федора Иванова сына Головленкова. Приказал государевым словом думной диак Иван Гавренев. И Федор ко кресту приведен в Розряде октября в 2 день”8. Правда, из этого правила бывали исключения, и случалось, что к присяге при водили не в Разряде, а прямо в походе или в помещениях Кремлевского дворца: “Того ж дни июля в 12 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии пожаловал в стольники Микиту Иванова сына Романова. Приводил ко кресту думной дьяк Иван Гавренев9 9в Столовой избе 10 июля в ЗРК 7. Л.58. Там же. Л.166об. 3 Далее другими чернилами, более размашистым почерком. 4 ЗРК 3. Л.256. 5 ЗРК 7. Л.177об. 6 ЗРК 6. Л.49об. 7 ЗРК 7. Л.47. Восстановлено по РИБ. Т.Х. С.417. 8 Там же. Л.47об. Восстановлено по РИБ. Т.Х. С.417. 9 Далее зачеркнуто в Золотой в Меншой полате. 9-10 Написано сверху. 1 2 238 14 день”1; “Июля в 6 день государь пожаловал у Троицы в Сергиеве монастыре из житья в стряпчие Петра Ондреева сына Бунакова. Приказал государевым словом думной диак Иван Гавренев, и ко кресту приведен. Того ж дни государь по жаловал из житья в стряпчие князя Григорья княж Микифорова сына Мещерсково. Приказал государевым словом думной дияк Иван Гавренев. И ко кресту приведен того ж дни”2. Для наиболее знатных лиц, видимо, делались исключения, и к присяге их приводили в помещениях Кремлевского дворца: “Того ж дни пожаловал государь из черкаских мурз новокрещона князя Петра Елмурзина сына Черкаского, велел ему быть у себя, государя, в стольниках. Ко кресту приводил ево в Золотой в Меньшой полате думной диак Иван Гавренев. Ко кресту приведен в Золотой полате”3. В Разряде же присягали и патриаршие стольники, но принимал присягу у них не разрядный дьяк, а тот же патриарший стряпчий: “Мая в 21 день великий государь святейший патриарх Филарет Никитич Московской и всея Русии пожаловал к себе государю в стольники князя Бориса княж Ондреева сына Засекина, приходил стряпчий Кир Патрекеев и ко кресту в Розряде князь Борис приведен”4; “Июня в 4 день великий государь святейший патриарх Филарет Никитич Московский и всея Русии пожаловал к себе, государю, в стольники Микиту Иванова сына Волынсково, Петра да Селиверста Олександровых детей Чеглокова, а до стольничества все ни в каком чину не бывали. И того ж дни ко кресту приведены. Приводил стряпчей Кир Патрекеев”5; “Февраля в 28 день пожаловал великий государь патриарх Филарет Никитич Московский и всея Русии, велел быть у себя, государя, в стольникех князю Ивану княж Петрову сыну Гагарину. Приходил стряпчей Кир Патрекеев. И ко кресту князь Иван в Розряде приведен того ж дни, а до стольничества князь Иван служил с Резани в Кобыльском стану”6. После завершения церемонии разрядный подьячий заносил имя пожалованнного в список соответствующего чина, что иногда отмечалось в записных книгах: “Мая в 10 день государь пожаловал, велел быти в стряпчих Тимофею Дмитрееву сыну Клокачову. Приказал государевым словом думной диак Иван Гавренев. А до тово ни в каком чину не был. И Тимофей ко кресту приведен (...) и в список написан”7; “Сентября в 18 день государь царь и великий князь Алексей Михайловичь всеа Русии пожаловал из житья в стряпчие Игнатья Ондреева сына Волохова. Приказал ЗРК 4. Л.247. ЗРК 6. Л.202об. ЗРК 7. Л.31. Восстановлено по РИБ. Т.Х. С.413. 4 ЗРК 1. Л.6об. 5 Там же. Л.9. 6 Там же. Л.462. 7 ЗРК 3. Л.210. 1 2 3 239 государевым словом думной дьяк Иван Гавренев. И Игнатей Волохов ко кресту приведен и в список написан в стряпчих”1; “155 июля в [...]2 день государь пожаловал из житья в стряпчие князь Василья княж Михайлова сына Гагарина. Приказал государевым словом думной дияк Ми хайло Волошенинов. И князь Василей в список написан и ко кресту приведен того ж дни” 3. Следует отметить, что полнота записей не была одинаковой на протяжении столетия. В первой четверти века в записях отмечалось лишь, из какого чина пожалован служилый человек и приведение к присяге. С 30-х годов к этим сведениям прибавляются записи о том, кто объявлял пожалование, и отмечается занесение в список чинов. На рубеже 30-40-х годов в записи о пожалованиях иногда вносилась информация об окладах, верстанье. Со второй половины 40-х годов в записях появились указания на челобитные о пожаловании, на памятцы думного дьяка из государевых походов, по которым производилось пожалование. Записи за период с конца 30-х до начала 60-х годов заключают в себе наиболее полные сведения о процедуре пожалования в московские чины. Во второй половине 50-х годов, как уже говорилось, в записях отмечалось, что чин пожалован “за раны”. С этого же времени постепенно уменьшаются сообщения о приведении к присяге, а с начала 60-х годов исчезают упоминания о челобитных. К концу 60-х годов записи, как и в начале века, стали лаконичными, включая лишь отметки о предыдущем чине и думном дьяке, объявлявшем пожалование. Самих записей о пожалованиях в московские чины также становилось все меньше. Начиная с 70-х годов и до конца века в редких записях о таких пожалованиях отмечалось лишь, из какого чина был пожалован служилый человек. Для думных чинов (бояре, окольничие, думные дворяне) церемония пожалования была иной, и по-иному составлялись записи. Самих записей о пожалованиях в думные чины, естественно, гораздо меньше, чем о пожалованиях в чины московские. В среднем таких записей по 2-4 в год для бояр и окольничих. В думные дворяне пожалований производилось еще меньше – 1-2 в год и не ежегодно. Выделяются в этом отношении 1686-1688 гг., когда за один год было пожаловано в бояре 3 (ЗРК 24) и 7 (ЗРК 25) человек, в окольничие 6 (ЗРК 24) и 3 (ЗРК 25) человека, в думные дворяне 2 (ЗРК 24) и 3 (ЗРК 25) человека. По сравнению с записями о пожалованиях в московские чины, записи о пожалованиях в думные чины значительно короче. За редкими исключениями, они включают только два пункта – из какого чина произведено пожалование и кто объявлял его, причем в записях о пожаловании в думные дворяне часто отсутствует 1 2 3 ЗРК 6. Л.36об. В ркп. оставлено место. Там же. Л.214. 240 вторая часть. Такая форма записи оставалась неизменной на протяжении всего века. Как и московские чины, думный чин жаловался по усмотрению царя, устно, его “словом”. Но думные чины, в отличие от московских, в которые жаловались и за службу и по отечеству, давались преимущественно по отечеству. В исключительных случаях, когда, например, родовитый служилый человек отличался на войне, пожалование “по породе” как бы усиливалось пожалованием за службу: “Июля в 8 день на празник пречистые Богородицы Казанские государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии пожаловал1 ис стольников в окольничие князя Федора Федоровича Волконсково за бельскую службу”2. Пожалование в думный чин объявляли обычно двое – кто-либо из думных чинов и разрядный думный дьяк. Для объявлявших пожалование думных чинов соблюдалась иерархия, соответствовавшая чину, в который производилось пожалование. Так, “сказывать государево жалованье боярство” могли боярин и окольничий, боярин и думный дьяк, окольничий и думный дьяк, думный дворянин и думный дьяк, причем боярин участвовал в этой церемонии гораздо реже других думных чинов. “Июля в 5 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии пожаловал из окольничих в бояре князя Олексея Михайловича Львова, а государево жалованье боярство сказывал боярин князь Ондрей Васильевич Хилков да думной диак Иван Гавренев”3; “149 марта в 17 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии пожаловал из дворян в бояре Василья Петровича Шереметева, из окольничих в бояре ж Михайла Михайловича Салтыкова. Государево жалованье боярство сказывали Василью Петровичю Шереметеву окольничей Михайло Михайлович Салтыков да думной диак Иван Гавренев, Михайлу Михайловичю Салтыкову боярство сказывали окольничей князь Федор Федорович Волконской да думной диак Иван Гавренев”4; “Того ж числа великие государи цари и великие князи Ио анн Алексеевич, Петр Алексеевич и великая государыня благоверная царевна и великая княжна София Алексеевна всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы пожаловали из окольничих в бояря князя Данила Афонасьевича Борятинского, в окольничие из думных дворян Ивана Юрьевича Левонтьева. Великих государей жалованья сказывали им: князю Данилу Афонасьевичу боярство думной дворянин Викула Федорович Извольской да розрядной думной дьяк Василей Григорьевич Семенов; Ивану Юрьевичу окольничество Далее зачеркнуто из дворян. ЗРК 2. Л.99. 3 Там же. Л.96. 4 ЗРК 5. Л.141. 1 2 241 думной дворянин Семен Ерофеевич Олмазов да думной дьяк Василей Григорьевич”1. В зависимости от знатности рода служилый человек мог быть пожалован в боярство из московских дворян (“Апреля в 22 день государь царь и великий князь Алексей Михайловичь всеа Русии пожаловал из дворян в бояре князя Петра Ивановича Пронсково” 2), из стольников (“Ноября в 21 день на празник Введения пресвятой Богородицы государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии пожаловал из стольников в бояре князя Юрья Олексеевича Долгорукова”3), из комнатных стольников, особенно много в 80-е годы (“Того ж числа великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы и сестра их великая государыня благородная царевна и великая княжна София Алексеевна пожаловали ис комнатных стольников в бояря князя Алексея Васильевича Голицына”4), из окольничих (“Февраля в 2 день великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич и великая государыня царевна и великая княжна София Алексеевна всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы пожаловали из окольничих в бояря Михайла Юрьевича Татищева” 5). Пожалование в окольничие могли объявлять думные люди с чином не выше окольничего. Чаще всего это были думный дворянин и думный дьяк. 12 июня 1679 г. был пожалован в окольничие “Микита Костянтинович Стрешнев“. “Государево жалованье окольничество Миките Костянтиновичю сказывали думной дворянин Григорей Степанович Караулов, думной дьяк Василей Семенов” 6. В других случаях это могли быть окольничий и думный дьяк (“Государево жалованье окольничество ему сказывал окольничей князь Петр Федорович Волконской да думной дьяк Михайла Волошенинов”7), один думный дьяк (“Государево жалованье окольничество сказывал думной дьяк Иван Гавренев”8), наконец, даже просто разрядный дьяк (“Государево жалованье окольничество ему сказывал дьяк Василей Брехов”9). Также в зависимости от родовитости служилый человек мог быть прямо пожалован в окольничие из московских дворян (“Ноября в 8 день государь пожаловал из дворян в окольничие Семена Ортемьевича Измайлова”10), из стольников (“Того ж дни госуЗРК 24. Л.210-210об. ЗРК 6. Л.163. 3 ЗРК 7. Л.61. 4 ЗРК 23. Л.192об. 5 ЗРК 25. Л.21. 6 ЗРК 19. Л.30. 7 ЗРК 7. Л.160об. 8 ЗРК 2. Л.53об. 9 ЗРК 9. Л.52. 10 Тамже. Л.32об. 1 2 242 дарь пожаловал из стольников в окольничие Василья Ивановича Стрешнева”1), из комнатных стольников (“Того ж числа великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич и великая государыня благоверная ца ревна и великая княжна София Алексеевна всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы пожаловали в окольничие ис комнатных стольников Михайла Васильевича Собакина” 2), из думных дворян (“И пожаловали великие государи из думных дворян в окольничие Алексея Петровича Протасьева, Федора Савича Нарбекова”3). Кроме того, в окольничие были пожалованы постельничий М.А. Ртищев, 6 августа 1650 г.4, и думный генерал А.А. Шепелев, 13 октября 1687 г. 5. В чин думного дворянина чаще всего жаловали стольников : 6 и 9 апреля 1662 г. царь пожаловал “из стольников в думные дворяне Замятню Федоровича Левонтьева” и “из стольников в думные дворяне Ивана Ивановича Чеадаева”6 . В думные дворяне мог быть пожалован и дворянин: “Того ж дни государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии пожаловал из дворян в думные дворяне Богдана Федорова сына Нарбекова. Сказывано ему государево жалованье думное дворянство”7. 26 января 1682 г. из думных дьяков был пожалован в думные дворяне Ф.Л. Шакловитый, “а в Стрелецком приказе быть ему по-прежнему”8. Думным дворянином стал и другой известный деятель 80-х годов XVII в., Д.М. Башмаков: “Апреля в 15 день великие государи [...]9 пожаловали печатника Демент[...]8 Минича Башмакова в думные [...]8 и указали они, великие государи, в с[...] 8 великих государей и во всяких де[...]8 писать ево думным дворянином и печатником”10. Кроме того, в думные дворяне жаловали из сугубо придворных чинов постельничего и ясельничего, стоявших по служебной лестнице ниже думных чинов: “Того ж дни государь пожаловал из ясельничих в думные дворяне Ивана Васильевича Биркина, а в ясельничих по государеву указу велено быть Баиму Болтину”11; “Сентября в 4 день государь пожаловал из постельничих в думные дворяне Ивана Михайловича Оничкова, в постельничие Михайла Алексеевича Ртищева”12. ЗРК 2. Л.53об. ЗРК 24. Л.213. 3 ЗРК 25. Л.119об. 4 ЗРК 8. Л.161. 5 ЗРК 24. Л.211об. 6 ЗРК 12. Л.127-127об. 7 ЗРК 7. Л.52об. Восстановлено по РИБ. Т.Х.С.419. 8 ЗРК 24. Л.303об. 9 Часть текста не читается из-за порчи листа. 10 ЗРК 21. Л.198. Лист сильно поврежден. 11 ЗРК 5. Л.142об. 12 ЗРК 6. Л.36. 1 2 243 Как видно из последних приведенных записей, в разрядных книгах отмечались пожалования и в высшие придворные чины (кравчего, постельничего, стряпчего с ключом, ясельничего), правда, весьма редко и несистематически, поскольку это было прерогативой Дворцового приказа. Форма записей на протяжении века менялась от предельно кратких, с указанием только лица и нового чина, как в приведенных выше, до полных, как при пожаловании в думный чин: “Того ж числа великие государи пожаловали ис комнатных стольников в кравчие Кирила Алексеевича Нарышкина. Великих государей жалованье честь ему сказывал при них, великих государех, разрядной думной дьяк Василей Григорьевичь Семенов” 1. В записях о пожалованиях в придворные чины, как и о пожалованиях в думные дворяне, почти не встречаются указания на лиц, объявлявших пожалования. Но по имеющимся в некоторых из них сведениям, можно заключить, что для тех и других “честь сказывали” думные дьяки, обычно разрядные. 13 апреля 1669 г. состоялись сразу три пожалования: в думные дворяне из постельничих Г.И. Ртищева, в постельничие из стряпчих с ключом Ф.А. Полтева и в стряпчие с ключом из головы московских стрельцов И.К. Кузьмина. “Жалованье честь им сказывал розрядной думной дьяк Дементей Башмаков” 2. Пожалование в думные дворяне С.М. Проестева 5 июля 1634 г. “сказывал у празника печатник и думной дьяк Иван Тарасьевичь Грамотин”3. “Того ж числа великие государи пожаловали из стольников в окольничие Матвея Филимоновича Нарышкина, Ивана Афонасьевича Матюшкина, в думные дворяне Ивана Петровича Са велова, Семена Ивановича Языкова. Ве ликих государей жалованье честь окольничество сказывали: Матвею Филимоновичю думный дворянин и печатник Дементей Минич Башмаков, да розрядной думной дьяк Василей Григорьевич Семенов; Ивану Афонасьевичю розрядной ж думной дьяк Василей Григорьевич Семенов” 4. Следует отметить, что и чины боярина и окольничего мог объявлять не только разрядный думный дьяк, но и, например, думный дьяк Посольского приказа: “Сентября в 1 день великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Великие и Малыя и Белыя Росии самодержец пожаловал из стольников в окольничие Ивана Михайловича Милославского. Государево жалованье окольничество ему сказывал думной диак Алмаз Иванов, у ска ски стоял думной дворянин Иван Иванович Баклановской“5. Посольский думный дьяк мог “сказывать окольничество” и один – 18 августа 1661 г. О.И. Сукин был пожалован из стольников в ЗРК 25. Л.139об. ЗРК 16. Л.215-215об. 3 ЗРК 2. Л.96. 4 ЗРК 24. Л.411-411об. 5 ЗРК 11. Л.24. 1 2 244 окольничие; “государево жалованье окольничество сказывал ему думной дьяк Алмаз Иванов“1. 10 июля 1691 г. были пожалованы из окольничих в бояре князь И.М. Коркодинов, из стольников в окольничие С.С. Колтовский, “великих государей жалованье честь сказывали: князю Ивану Михайловичю думной дворянин Иван Петрович Чаплыгин, думной дьяк Гаврило Деревнин; Семену Семеновичу – розрядной думной дьяк Василей Григорьевич Семенов” 2. Пожалование в думные, как и в московские, чины происходило, как правило, в Разряде. 6 апреля царь пожаловал “из стольников в думные дворяне Замятню Федоровича Левонтьева. Великого государя указ сказал о том в Розряде думной дьяк Семен Заборовской”3. Но в записных разрядных книгах это практически не отмечалось. Отмечались, скорее, случаи, когда пожалование в думный чин, как исключение, происходило не в Разряде. Так произошло с упоминавшимся уже думным генералом А.А. Шепелевым, пожалованным в окольничие: “Великих государей жалованье сказывал ему на дворе думной дьяк Протасей Иванов сын Никифоров, для того что он в то время был болен”4. Пожалование в думный чин могло происходить даже заочно, если произведенный в чин находился в это время на службе вне Москвы. В этом случае к нему направлялась грамота с царским указом о пожаловании, а в Раз ряд могло быть отправлено письменное распоряжение царя, о котором делалась обычная запись в записной книге и которое оставалось в разрядном архиве: “Того ж числа великий государь царь и великий князь Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец пожаловал из стольников комнатных князя Якова Федоровича Долгорукого честью в бояря. И о том сесь свой великого государя указ в Розряде записать в книгу, а к нему послать свою великого государя грамоту. Великого государя указ о том за пометою думного дьяка Микиты Зотова в столпу у боярского списка”5. В тех случаях, когда служилый человек на своей должности был соподчинен и другому приказу, Разряд обязан был информировать этот приказ или начальство служилого человека, подчиненное другому приказу, о перемене в его служебном положении: “Того ж числа великий государь пожаловал из стольников в окольничие Матвея Степановича Пушкина. Государев указ о том сказал окольничей Артемон Сергеевич Матвеев. И государевы грамоты к великим и полномочным послом, к нему, Матвею, из Розряду посланы”6; “Того ж числа ЗРК 24. Л.291об. ЗРК 25. Л.116. 3 ЗРК 12. Л7127. 4 ЗРК 24. Л.211об. 5 ЗРК 27. Л.348об. 6 ЗРК 18. Л.221. 1 2 245 великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы пожаловали из стольников в думные дворяня Василья Борисовича Бухвостова, которой ныне в Сибири в Сургуте воеводою. И о том из Розряду послать к нему свою, великих государей, грамоту, а в Сибирской приказ для ведома память”1. Пожалованные в чин бояре, окольничие и думные дворяне, как и московские чины, должны были давать присягу, текст которой имеется в крестоцеловальных записях, после чего разрядный подьячий вписывал пожалованного в список соответствующих чинов. Но в записных разрядных книгах эти моменты для думных чинов не фиксировались вообще. Следует отметить, что пожалования в чины, как думные, так и московские (исключая жильцов), часто приурочивались к церковным праздникам, главным образом, таким, как Рождество Христово, Крещение, Пасха и Светлая неделя, Благовещение, Сретение, Рождество Богородицы и т.п., или к именинам членов царской семьи. Особенно много таких “праздничных” пожалований было в 30-е – 50-е годы: “Февраля в 2 день 1на празник на Сретеньев день2 государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии пожаловал из дворян в бояре князя Ивана Ондреевича Голицына и Ивана Петровича Шереметева. В окольничие Федора Степановича Стрешнева”3; “Апреля в 27 день на Светлой неделе во вторник государь пожаловал из дворян в окольничие Мирона Ондреевича Вельяминова”4; “155 ноября в 8 день государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии на празник Михайла Архангела пожаловал из дворян в бояре Лаврентья Дмитреевича Салтыкова и из стольников в окольничие князь Семена Романовича Пожарского”5; “Мая в 5 день, на празник государыни царевны и великие княжны Ирины Михайловны ангела были у государя у стола (перечисляются приглашенные. – О.Н.) Того ж дни государь пожаловал из стряпчих в стольники Федора Деменьтева сына Юшкова, из житья Федора Иванова сына Пушкина, из житья ж в стряпчие Силу Иванова сына Пушкина”6. Особенно многочисленные пожалования производились в дни именин царя и царицы: “Июля в 12 день государь пожаловал на свой государев ангел из стряпчих Федора Яковлева сына Колтовского, велел ему быти у себя, государя, в стольникех. Того ж дни государь пожаловал из стряпчих Автамона Иванова сына Еропкина, велел ему быть у себя, государя, в стольникех. ЗРК 25. Л.11об. Вписано сверху. 3 ЗРК 2. Л.65. 4 ЗРК 5. Л.185. 5 ЗРК 6. Л.65. 6 ЗРК 2. Л.86. 1 1-2 246 Приказал думной диак Иван Гавренев. И Автамон ко кресту приведен и в список написан. Июля ж в 12 день государь пожаловал на свой государев ангел Ивана Федорова сына Стрешнева, велел ему быти у себя, государя, в стряпчих, да из житья Семена Олексеева сына Лихарева, Прокофья Федорова сына Ловчикова, Тараса Иванова сына Орлова, Володимера Иванова сына Бастанова, Ивана Федорова сына Гленищева, Ивана Олексеева Философова, велел им быти у себя, государя, в стольникех. И ко кресту приведены июля в 13 день”1; “Марта в 1 день на ангел государыни царицы и великие княгини Евдокеи Лукьяновны великие мученицы Евдокеи были у государя у стола (следует список приглашенных. – О.Н.). Того ж дни государь пожаловал из стольников во дворяне и у государя были у стола Тимофей Федоров сын Бутурлин, князь Осип княж Иванов сын Щербатой, Михайло Петров сын Волынской (и т.д., всего 15 чел. – О.Н.). Из стольников же велено написать в московские дворяне Василья Григорьева сына Ляпунова, а у стола Василей не был. Того ж дни государь пожаловал из стряпчих в стольники Василья Яковлева сына Дашкова, Василья Григорьева сына Нечаева. Того ж дни государь пожаловал в стольники князя Федора княж Микитина сына Исупова, наперед того ни в каком чину не был, да в стряпчие Богдана Степанова сына Горихвостова, был в житье. Приказал государевым словом думной диак Иван Гавренев, и ко кресту приведены”2. С начала 60-х годов записей о пожалованиях в праздничные дни становится меньше. Из пожалований в дни церковных торжеств остались лишь пожалования на Пасху и на Светлой неделе3; редко упоминаются пожалования в другие праздник и – “пресвятой Богородицы Казанские” 4, Вербное воскресенье5, Ризположения6 и др. Пожалованиями в чины теперь отмечены, за небольшими исключениями, только именины царей и цариц7. Как уже отмечалось, пожалования в московские и думные чины могло происходить вне Москвы, например, в царском походе по подмосковным селам и монастырям. Кроме этого, в записях о пожалованиях нередко значатся две даты – самого объявления чина и приведения к присяге, и, следовательно, записи о пожаловании могли заноситься в записные разрядные книги задним числом. Поскольку пожалование, как правило, объявлялось устно, а записи о подробностях церемонии (дата, Там же. Л.103об.-104. ЗРК 5. Л.126об-128. 3 ЗРК 11. Л.159; ЗРК 12. Л.125об.; ЗРК 16. Л.215; ЗРК 21. Л.194; ЗРК 22. Л.265об.-266; ЗРК 23. Л.283; ЗРК 24. Л.348-348об.; ЗРК 25. Л.65. 4 ЗРК 21. Л.92, 98. 5 ЗРК 25. Л.51. 6 Там же. Л.116. 7 ЗРК 12. Л.123об.; ЗРК 18. Л.134; ЗРК 24. Л.411-411об, 491об.; ЗРК 26. Л.93об. 1 2 247 имена лиц, объявлявших чин, и т.п.) нигде, кроме записных разрядных книг не встречаются, можно предположить, что первоначально они отмечались на отдельных листах, которые, после перенесения сведений с них в записные книги, не оставлялись на хранение в разрядном архиве. Поэтому записные разрядные книги являются, по всей видимости, единственным источником, содержащим полную информацию о пожаловании в думные и московские чины. Значение записных разрядных книг в этом отношении возрастает и в связи с тем, что многие соответствующие столбцы Разряда (списки московских чинов, например) утрачены или сильно повреждены. Трудно сказать почему, но записи о пожалованиях в чин думного дьяка практически не встречаются в записных книгах. Из всех книг только одна, ЗРК 7, содержит сведения о таком пожаловании, зато весьма подробные. Из этой записи видно, что церемония пожалования в думные дьяки сходна с церемонией пожалования в другие думные чины. Поскольку давался чин разрядного думного дьяка, объявлял “жалованье” разрядный дьяк, но к присяге приводили уже окольничий и тот же дьяк. В записи указано, из какого чина произведено пожалование. Интересно отметить, что это пожалование происходило не в Разряде, а в Золотой Меньшой палате, и разрыв между объявлением чина и присягой составил почти две недели: “157 февраля в 2 день, на празник Стретенья Господня государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии пожаловал, велел быти в думных дьяцех в Розряде з думным диаком с Иваном Гавреневым Семену Иванову сыну Заборовскому. Государево жалованье думное дьячество ему сказывал диак Григорей Ларионов, а наперед того Семен служил по Бежетцкому Верху по выбору1. Ко кресту приведен в Меньшой Золотой полате февраля в 15 день, а приводил ево ко кресту окольничей князь Петр Федорович Волконской да дьяк Григорей Ларионов“2. В других записях, где упоминаются думные дьяки, отмечаются не пожалования в чин, а назначения думных дьяков в тот или иной приказ: “Мая в 19 день государь царь и великий князь Михайла Федорович всеа Русии указал быти в Посольском приказе в думных дьяц ех Ивану Грамотину“3. В данном случае записано не совсем обычое пожалование в думный чин, а пожалование вновь в чин думного дьяка одновременно с назначением в приказ возвращенного из опалы Ивана Грамотина. Через две недели он стал и печатником: “Июня в 2 день на празник государя царевича князя Ивана Михайловича Далее другими, черными чернилами, мельче, вписано между предыдущей и последующей записями. 2 ЗРК 7. Л.91. 3 ЗРК 2. Л.88об. 1 248 ангел государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии пожаловал думного диака Ивана Грамотина, велел ему выдать печть свою, а писатца ему указал государь печатник и1 думной диак Иван Тарасьевич Грамотин“2. Другие записи касаются только назначений думных дьяков: “Того ж числа великий государь указал быть в Маросийском приказе и в Володимерской, и в Га лицкой чети дьяку Якову Поздышеву дьяка ж на Иваново место Зиновьева. А те приказы ведать думному дьяку Дементью Башмакову”3; “Генваря в 21 день великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич и великая государыня благоверная царевна и великая княжна София Алексеевна всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы указали быть в Помесном приказе з боярином со князем Иваном Борисовичем Троекуровым думному дьяку Протасью Микифорову”4. В записях о пожаловании в думные дьяки и Ивана Грамотина, и Семена Заборовского обращает на себя внимание особенность, отличающая их от пожалований в другие дум ные чины – одновременно с думным дьячеством объявляется и назначение на новое место службы, обычно более высокое. Тот же принцип характерен и для записей о пожаловании в приказные дьяки. Дьяки, работавшие во всех московских приказах и в городовых приказных избах, в служебном отношении также были ведомы в Разряде, который являлся как бы общим “отделом кадров” для них. Пожалования в дьячий чин, новые назначения, перемещения дьяков по службе отмечались в Разряде и заносились в его записные книги. Подавляющая часть сведений о служебном перемещении дьяков представляет собой записи о пожаловании в дьячий чин и, одновременно, о назначении на новую должность. Они во многом сходны с отметками о пожаловании в московские чины, с той разницей, что записи о пожаловании в дьячий чин редко бывали так полны, включали в себя все обычные пункты, как записи о московских чинах. Чин дьяка, как и другие чины, жаловался устно государем, часто по ходатайству самого человека, челобитн ой. Челобитную читал царю думный дьяк (не обязательно разрядный), и, в случае положительного решения, делал на ней помету: “Февраля в 14 день государь пожаловал ис подьячих в дьяки Ивана Головкова. И ко кресту приведен и велено ему быть в Ярославле на Иваново место Кокошкина. Помета на челобитной думного дьяка Ивана Гавренева”5; “Октября в 4 день государь пожаловал, велел быти в Далее зачеркнуто посольской. Там же. Л.91. 3 ЗРК 16. Л.191. 4 ЗРК 24. Л.298. 5 ЗРК 2. Л.71об. 1 2 249 дьяцех из подьячих Ондрею Галкину. На челобитной ево помета думново диака Михайла Данилова, и Ондрей ко кресту приведен 1”2. Нередко ходатайство поступало от приказа, где служил подьячий и где он особо отличился (причем приказ мог ходатайствовать не только за “своего” подьячего, но и за подьячего, направленного на службу в этот приказ из другого): “142 марта в 18 день в памяти из Посольского приказу за приписью думного дияка Ивана Грязева, государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии Разрядново приказу подьячему Пятому Спиридонову за службу и за литовскую посылку пожаловал, велел ему быти в диацех в Помесном приказе”3; “Июля в 22 день по памяти ис Посольского приказу за приписью диака Максима Матюшкина государь пожаловал за крымскую службу и за терпенье из подьячих во дьяки Тимофея Голосова, и ко кресту приведен”4; “Августа в 6 день по памяти из Посольского приказу за приписью думного диака Михайла Волошенинова за крымскую службу из подьячих во дьяки Иван Степанов. И ко кресту дьяк Иван Степанов приведен”5. Государево пожалованье, отмеченное письменно или устное, объявлял получавшему дьячий чин разрядный думный дьяк: “Генваря в 12 день государь пожаловал ис подьячих Ивана Ключарева, велел ему быти в диацех. И указал государь для своего государева дела послати в Грузи. Приказал государевым словом думной диак Иван Гавренев. И ко кресту Иван приведен”6. Если царь давал дьячий чин в походе, то разрядный думный дьяк, находившийся при нем, отправлял в Разряд письмо с распоряжением, по ко торому производилось пожалование: “Апреля в 13 день по памятце из походу (в Покровское. – О.Н.) думного дьяка Ивана Гавренева государь пожаловал из подьячих во дьяки Кузьму Патрикеева. Указал государь ему быти в дьяцех на Терках со князем Михайлом Щетининым”7. Само объявление дьячьего чина, как и других чинов, происходило в помещении Разрядного приказа: 15 сентября 1661 г. подьячий был пожалован в дьяки, “великого государя указ сказал о том в Розряде думной дьяк Семен Заборовской”8. Но бывали и исключения: “Ок тября в 7 день государь пожаловал, велел быти во дьяцех из подьячих Третьяку Микитину. А сказано ему 7в государеве походе9 в селе Воздвиженском. И Третьяк Никитин ко кресту приведен ок тября в 27 Далее зачеркнуто Приводил Семен Малцов. ЗРК 4. Л.42об. 3 ЗРК 2. Л.78об. 4 Там же. Л.110. 5 ЗРК 7. Л.189об. 6 ЗРК 5. Л.102. 7 ЗРК 7. Л.155. 8 ЗРК 12. Л.27об. 7-9 Написано сверху. 1 2 250 день”1. После объявления пожалования дьяк приносил присягу на верность царю и его семье и имя его отмечалось в списке дьяков, который велся в Разряде: о пожаловании из подьячих в дьяки “приказал государевым словом думной дьяк Семен Заборовской. И Иван ко кресту приведен и в список написан февраля в 21 день”2. К присяге обычно приводили также в Разряде: “Того ж дни по государеву указу велено быти на Земском дворе во дьякех из подьячих Василью Тимофееву в товарыщех с Шестаком Голышкиным (...). И ко кресту Василей Тимофеев в Розряде приведен апреля в 24 день”3. Если дьяк по каким-либо причинам не присягал, это особо отмечалось в записной книге: 25 июля 1650 г. подьячий из Мастерской палаты был пожалован в дьяки той же палаты; “писмо о том из Мастерские полаты, помета на той памятце думного дьяка Семена Заборовского, велено на писать в список“. На левом поле против этой записи помета: “Керста не целовал”4. Отметки о приведении к кресту часто встречаются в записях о пожаловании в дьяки до середины века. В 50-е годы эта фраза звучит несколько иначе: “И к вере Тимофей приведен”5; “К вере приведен февраля в 5 день”6. С этого времени такие отметки становятся все реже, а с начала 60-х годов исчезают вовсе. В огромном большинстве случаев путь в дьяки вел из подьячих, причем чаще всего подьячий, получивший дьячий чин, назначался не в тот приказ, где он до этого служил: “Того ж дни государь пожаловал Иноземского приказу подьячево Смирново Богданова, велел ему быть в дьяцех в Приказе Большого Дворца. Приказал государевым словом думной диак Михайло Волошенинов” 7. Больше всего дьяков выходило из разрядных подьячих, они назначались и в Разряд8, и в Поместный9, и в Рейтарский10, и другие приказы, в приказные избы крупных южных городов – Астрахань 11, Севск 12. Подьячие других приказов, получив дьячий чин, также обычно не оставались в своем приказе: подьячий из Иноземского приказа назначался в приказ Большого дворца13, подьячие Приказа Тайных дел – в приказ Большой казны и в Сибирский14, Мастерской палаты – в Дворцовый приказ во Псков 15 и в ЗРК 4. Л.56об. ЗРК 8. Л.108об. 3 ЗРК 1. Л.209. 4 ЗРК 8. Л.154об. 5 ЗРК 10. Л.241. 6 ЗРК 11. Л.116об. 7 ЗРК 6. Л.164. 8 ЗРК 9. Л.32; ЗРК 11. Л.139об. и др. 9 ЗРК 2. Л.78об. 10 ЗРК 8. Л.103. 11 ЗРК 10. Л.241. 12 ЗРК 25. Л.16. 13 ЗРК 6. Л.164. 14 ЗРК 18. Л.214об. 1 2 251 Казенный приказ1. Часто повысившиеся в чине подьячие направлялись к воеводам в города – из Сибирского приказа в Казань2, из Земского приказа на Дон3, из Посольского приказа в Белгород4, из Поместного приказа в Смоленск 5. Дьячий чин могли получать и другие категории служилых людей. Наиболее часто в записных разрядных книгах отмечены пожалования в дьяки из стремянных конюхов, причем назначались они, в отличие от подьячих, всегда в Конюшенный приказ: “Июля в 1 день государь пожаловал ис стремянных конюхов в дьяки в Конюшенной приказ на Олександрово место Дурова Григорья Деева сына Пятова. И ко кресту приведен того ж дни”6; “Того ж дни государь пожаловал из стремянных конюхов в дьяки Дмитрея Булгакова, велел ему быти в Конюшенном приказе в дьяцех на Томилово место Истомина, а Томилу велено быть в Сибири” 7. Кроме стремянных конюхов в дьяки жаловали из торговых людей 8, из патриарших дьяков9, из по дьячих, служивших в городовых приказных избах, например, севского подьячего10. Случались и пожалования в дьяки из дворян, как городовых (“Того ж дни государь пожаловал изо пскович в диаки Ивана Тимашова и велел ему быть в Володимерской и в Галицкой чети на Семеново место Софонова”11; “Того ж дни государь пожаловал из вязмич в диаки Василья Иванова сына Софонова, и отпустить в Новгород диака на Савиново место Завесина”12), так и московских (“169-го августа в 29 день великий государь пожаловал во дьяки из дворян московских Григорья Порошина, ис подьячих Помесного приказу Льва Ермолаева. И указал государь им быти в Большом Приходе с окольничим с Родионом Матвеевичем Стрешневым, Григорью на Александрово место Дурова, Льву на Томилова место Истомина”13. Если для городовых дворян это пожалование и, главное, назначение на должность могло считаться повышением, то московские дворяне рассматривали его как принижение чести рода. Об этом писал в своей челобитной дьяк из дворян Ларион Лопухин. Царь с полным пониманием отнесся к его просьбе: “А на челобитной ево помета думного диака Ивана Гавренева: 158-го году сенЗРК 23. Л.301об. ЗРК 25. Л.36. 2 ЗРК 7. Л.61об. 3 ЗРК 18. Л.131. 4 ЗРК 25. Л.40. 5 Там же. Л.90. 6 ЗРК 2. Л.95. 7 ЗРК 7. Л.66а об. 8 ЗРК 6. Л.150об. 9 Там же. Л.203об. 10 ЗРК 25. Л.72об. 11 ЗРК 7. Л.166об. 12 Там же. Л.173. 13 ЗРК 11. Л.303об. 15 1 252 тября в 12 день государь пожаловал, велел челобитье его записать в Розряде и вперед ему тово в бесчестье, и в упрек, и в случай, что он во дьякех, ево братье дворяном и хто ему в версту не ставить, потому что он взят из дворян во дьяки по его государеву именному указу, а не ево хотеньем”1. Таким образом, наибольшее количество пожалований приходится на 20-е годы, причем главным образом за счет пожалований в патриаршие чины. Затем, до конца 80-х годов по жалований в чины становится все меньше, в период с конца 80-х до начала 90х годов их число снова несколько возрастает; в 90-е годы записи о пожалованиях практически прекращаются. Только до 20-х годов в записных книгах фиксировались пожалования в патриаршие чины и в низший московский чин – жильцы. В этот же период преобладают записи о пожалованиях в московские чины, к концу века они почти исчезают. С начала 80-х до начала 90-х годов в книги заносились данные о получении придворных чинов. Полнота записей о пожалованиях в московские чины также не оставалась неизменной. Наибольшей информационной насыщенностью отличаются записи конца 30-х – начала 60-х годов. Записи о пожалованиях в придворные чины за столетие изменились от предельно кратких до более развернутых, как в отметках о пожаловании в думные чины. Последние оставались неизменными в течение всего века. Еще одной, изменявшейся со временем особенностью является то, что с начала 60-х годов обычай приурочивать пожалование в чин к большим церковным праздникам и именинам членов царской семьи (особенно распространенный в 30-50-е годы) постепенно исчез. Все пожалования осуществлялись по устному распоряжению царя, в некоторых случаях оно отмечалось на челобитной служилого человека или передавалось в Разряд посредством памяти из другого приказа или записки (“памятцы”) разрядного думного дьяка. В подавляющем большинстве случаев словесное указание царя о пожаловании также устно объявлялось служилому человеку. Патриаршие чины давались по распоряжению патриарха. Для лиц, объявлявших пожалование, соблюдалась строгая иерархия чинов, в зависимости от того, какой чин давался. Церемония, как правило, происходила в помещении Разряда. Исключение составляли случаи, когда чин объявлялся в помещениях Кремлевского дворца, в подмосковных селах и монастырях во время царского похода или даже в доме у служилого человека, по его болезни. Был и прецедент заочного пожалования находящегося в военном походе служилого человека. Вслед за объявле- 1 ЗРК 8. Л.48об. 253 нием о пожаловании служилый человек приносил присягу. Чаще 294 всего эти события совпадали по времени, но иногда принесение присяги задерживалось до нескольких дней. В кон це церемонии имя пожалованного заносилось в список соответствующих чинов. Для дьяков получение нового чина практически всегда сопровождалось и новым служебным назначением. Все подробности церемонии записывались в Разряде на отдельных листах (которые, по всей видимости, не подклеивались в столбцы), а с них переписывались в записные книги. Основной тенденцией в документировании записными разрядными книгами пожалований в чины является нарастание к середине века объема информации по этой теме, а затем ее уменьшение, как в количественном отношении, за счет отсеивания сведений о пожаловании в московские чины, так и в “качественном” – большая сжатость, лаконичность записей. Исключение составляет короткий пе риод конца правления Софьи Алексеевны и начала самостоятельного правления ее братьев, когда увеличилось количество записей о пожалованиях в думные чины и появились записи о пожаловании в чины придворные. Во второй половине 90-х годов записи о пожалованиях практически исчезают из записных книг. Анализ записей о пожалованиях в чины позволяет до мельчайших подробностях восстановить механизм движения служилых людей по чиновной лестнице, от самых нижних до самых верхних ее ступеней, проследить динамику его развития в течение века, судить о влиянии отношений местничества на прохождение служилого человека по этой лестнице. Назначение на службу Кроме записей, где одновременно отмечается пожалование в дьяки и определение дьяка на новое место, в записных разрядных книгах есть и другие, фиксирующие изменение в служебном положении уже имеющих дьячий чин; таких записей значительно меньше, чем первых. Одни из них очень кратки, в них указано лишь имя дьяка и новое место службы: “Октября в 7 день по государеву указу велено быти в Большом Приходе диаку Матвею Сомову в товарыщех с Петром Овдокимовым”1; “Апреля в 1 день государь указал диаку Михайлу Патрекееву быти в Сибирском приказе в товарыщех с диаком с Микифором Шипулиным”2. Таких записей почти нет до начала 60-х годов, с этого времени они встречаются гораздо чаще: “Июля в 6 день великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Великия и Малыя и 1 2 ЗРК 1. Л.79. ЗРК 3. Л.207об. 254 Белыя Росии самодержец указал быть в соборной церкви Успения Пресвятые Бо городицы для переписи икон и всякой церковной утвари с Ываном Супоневым дьяку Михайлу Чирикову, в Помесном приказе дьяку Семену Румянцову в прибавку к прежним дьяком”1. Вновь назначенные в приказы дьяки должны были занять строго определенное место в служебной иерархии. В частности, оно отражалось в порядке перечисления имен дьяков в официальных документах: “Марта в [...]2 день государь по жаловал из розрядных подьячих в дьяки Офонасья Зыкова. А имена указал государь писать – окольничего Ивана Офонасьевича Гавренева да дьяков думного Семена Заборовского да Василья Брехова, да Офонасья Зыкова, да Григорья Богданова”3. Положение дьяка на служебной лестнице определялось выслугой лет в этом чине; с 1687-1688 гг. в записях о назначении дьяков появилась фраза, указывающая на этот принцип: “Того ж числа великие государи указали в Судном Володимерском приказе з боярином со князем Данилом Афонасьевичем Борятинским в товарыщах быть дьяку Якову Никонову. А с прежними дьяками сидеть ему, хто преж в чину” 4; “Генваря в 19 день великие государи указали в государственном Посольском приказе з думным дьяком с Емельяном Игнатьевичем Украинцовым быть дьяку Алексею Микитину, а с прежними дьяками сидеть ему, хто преж в чин пожалован”5. Другие записи о назначениях дьяков включали сведения о прежнем месте службы, а также о служебном перемещении предшественников новоназначенных дьяков: “135 генваря в 25 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал быти в Московском приказе диаком из Володимерсково из Судново приказу Микифору Талызину, да из подьячих жаловал государь в дьяки Федора Дружинина, а быть ему в Судном же в Московском приказе в товарыщах с Микифором с Талызиным6. И ко кресту Федор Дружинин приведен. А из Московского из Судново приказу дьяку Миките Левонтьеву указал государь быти в Володимерском Судном приказе на Микифорово место Талызина” 7; “Того ж дни по государеву указу велено Новгородцкие чети дияку Ондрею Шипову быти в Новой чети в товарыщех с диаком с Васильем Копниным, а в Новгородцкой чети велено быти двем дияком, Баиму Болтину да Дементью Образцову. И Ондрей Шипов в Новгородцкой чети не сидел, послан в Свияжской на Ондреево ме сто Новиково, а Ондрей Новиков в Свияжском умер”8. ЗРК 16. Л.304. В ркп. оставлено место. 3 ЗРК 11. Л.139об. 4 ЗРК 24. Л.273. 5 ЗРК 25. Л.12. 6 Далее другим почерком. 7 ЗРК 1. Л.144об. 8 Там же. Л.155об. 1 2 255 Таких более полных записей в записных разрядных книгах очень мало. Как и при пожаловании в чин, дьяк вступал в новую должность после объявления соответствующего царского указа в Разряде: “Апреля в 27 день государь указал быти в Судном Володимерском приказе дьяка на Гаврилово место Левонтьева диаку Ивану Трофимову. И того ж дни государев указ диаку Ивану Трофимову в Розряде сказан”1. Ука заний на письменное оформление царского распоряжения в записных книгах нет. Видимо, эти назначения также объявлялись устно, “по государеву слову”. Судя по записям о пожалованиях в дьячий чин, таким, например, где дата пожалования и приведения к присяге расходятся иногда весьма значительно, а, значит, сделаны задним числом, можно сказать, что и эти записи опирались на черновые пометы разрядных подьячих. Как уже отмечалось, пожалование в думные и московские чины не сопровождалось немедленным назначением служилого человека на новую должность. Но все служебные перемещения этих чинов, также как и дьяков, отмечались в записных разрядных книгах. Записи о назначениях судей в приказы (помимо описанных выше росписей судей и дьяков по приказам, помещенных в начале книг) встречаются в записных книгах на протяжении всего века. Обращает на себя внимание тот факт, что в них фигурируют в основном приказы с судебными функциями – Судные Московский и Владимирский, Холопий, Земский, Челобитенный, Разбойный, Казанского дворца, в их числе Расправная палата, и финансовые – Большого прихода, Большой казны, Новая, Костромская, Устюжская, Владимирская и Галицкая чети. С начала 50-х до начала 60-х годов в записях отмечены только Московский и Владимирский Судные приказы. При смене начальников приказов корпус управляющих среднего звена чаще всего сохранялся – во многих записях отмечено, что дьяки остаются “прежними”. Например, после записи о назначении второго судьи в приказ Большой казны приписано: “А дьяком велено быть прежним, Василью Брехову да Степану Шарапову”2; после записи о назначении нового судьи в приказ Холопья суда – “А дья ку Ивану Андреянову быть с ним по-прежнему”3 и т.д. Большинство записей лишь кратко отмечают, кто и в какой приказ назначен: “Того ж дни указал государь быти на Земском дворе Левонтью Степанову сыну Плещееву, а товарыщи ему прежние – Иван Соковнин да дьяки Федор Степанов, да Михайло 1 2 3 ЗРК 7. Л.155об. ЗРК 16. Л.362. ЗРК 18. Л.214об. 256 Неверов“1; “Того ж числа великий го сударь указал быть в Малоросийском приказе стольнику Артемону Сергееву сыну Матвееву, а с ним дья ку Якову Поздышеву. А Володимерскую и Галицкую чети ведать им же, стольнику и дьяку”2. Но есть записи, где указаны и предшественники новых судей: “Того ж дни государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал быти в Холопье приказе на княж Иваново место Лося Волконсково Павлу Меньшово сыну Во лынскому, а диаки прежние, Первой Неронов да Дмитрей Колючарев“3; “Того ж числа указал великий государь быть в Разбойном приказе на место стольника Михайла Плещеева думному дворянину Ивану Афонасьевичу Прончищеву, да с ним быть по-прежнему Андрею Шахову”4. Выше, в разделе о росписях судей и дьяков по приказам, говорилось, что в эти росписи, составленные в начале года, затем вносились необходимые дополнения и поправки о переменах начальства в приказах. Следует отметить, что многие из этих поправок не фиксировались в подневных записях. Так, в росписи ЗРК 11 о Судном Московском приказе записано: “в Судном Московском приказе Семен Захарьев сын Даш ков да дьяки Степан Чюбаров да Исай Дубинин5, а 169-го декабря в 21 день велено быть князю Михайлу княж Семенову сыну Шеховскому. Да с ним прежнему Семену Дашкову. И князь Михайло послан на службу на Тулу, а в Судном приказе на ево место велено быть окольничему Василью Александровичю Чоглокову июня в 18 день” 6. О назначении князя Шаховского в записной книге ничего не сказано, записи за это число нет вообще. Что касается замены Шаховского Чоглоковым, то она записана под 15 июня 7. Иногда, напротив, изменения, отмеченные в подневных записях, не переносились в роспись. Так, “Августа в 11 день государь указал быти в приказех: В Холопье приказе на Лаврентьево место Кологривова Степан Иванов сын Исленьев. Диака на Михайлово место Бухарова диаку 8 Василью Ключареву. В Каменном приказе на Семеново место Глебова Самойло Иванов сын Биркин да диак Омельян Евсеев“9. В рос писи же мы находим первоначальные, зафиксированные на начало года сведения: “В Каменном приказе Семен Федоров сын Глебов да диак Василей Ключа- ЗРК 6. Л.218об. ЗРК 16. Л.207об. 3 ЗРК 3. Л.254об. 4 ЗРК 18. Л.219-219об. 5 Далее мелким почерком приписано следующее дополнение. 6 ЗРК 11. Л72об. 7 Там же. Л.210. 8 Далее зачеркнуто Первому Неронову и другими чернилами вписаны имя и фамилия дьяка. 9 ЗРК 4. Л.255. 1 2 257 рев. У Холопья суда Павел Меньшово сын Волынской да диаки Михайло Бухаров да Роман Булыгин“1. Но в других случаях приписки в росписях и подневные записи совпадают. В росписи: “в Судных: в Московском – боярин князь Юрьи Семенович Урусов, думной дворянин Петр Савич Хитрой2. Генваря в 31 день великие государи указали в том приказе быть думному дворянину Ивану Богдановичу Ловчикову; дьяки Иван Клементьев, Леонтей Кондратьев, Андрей Годин, Григорей Молчанов; в Володимерском – стольник князь Михайло княж Федоров сын Жировой-Засекин3. И генваря в 31 день великие государи указали в том приказе быть боярину Матвею Степановичу Пушкину да думному дворянину Федору Тихановичу Зыкову, а стольнику князю Михайлу Жировому-Засекину быть в приказе Холопья суда“4. “В Холопье – окольничей князь Василей Федорович Жировой-Засекин5. И генваря в 31 день великие государи указали в том приказе быть стольнику князю Михайлу княж Федорову сыну Жировому-Засекину” 6. В записи за 31 января все эти служебные перемещения были отмечены7. Точно так же в записях за 4 февраля8 и 1 марта9 были зафиксированы назначение второго судьи в приказ Большого Дворца и его пожалование в чин, отмеченные в росписи судей: “В приказе Большаго Дворца и в Судном Дворцовом приказе: боярин и дворецкой князь Василей Федорович Одоевской 10. И февраля в 4 день великие государи указали в том приказе з боярином и дворецким со князем Васильем Федоровичем быть стольнику Кирилу Алистархову сыну Яковлеву, а марта в 1 день пожалован он в думные дворяне” 11. В записях о назначениях приказных судей есть еще одно расхождение с росписями. В последние никогда не включался список личного состава “Росправной полаты”, постоянно действующей “малой думы”, ее судебного департамента, как называл палату В.О.Ключевский12, в то время как в подневных записях он упоминается несколько раз: “Октября в 16 день великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич всеа Великия и Малыя и Белыя Росии са модержцы указали у своих великих государей росправных дел быть з боярином со князем Михайлом Там же. Л.3-3об. Далее более мелким почерком. 3 Далее более мелко. 4 ЗРК 22. Л.6об.-7. 5 Далее мельче, более темными чернилами. 6 Там же. Л.13. 7 Там же. Л.231-231об. 8 Там же. Л.232об. 9 Там же. Л.249. 10 Далее более мелким почерком, более темными чернилами. 11 Там же. Л.7об. 12 Ключевский В.О. Боярская Дума древней Руси. С.430. 1 2 258 Андреевичем Голицыным бояром князю Михайлу Григорьевичу Ромодановскому 1, Матвею Степановичу Пушкину, окольничим князю Борису Васильевичу Горчакову, Матвею Петровичу Измайлову, генералу думному Агею Алексеевичу Шепелеву, думному дворянину Ивану Богдановичу Ловчикову, Василью Даниловичу Мясному 2; думным дьяком Данилу Левонтьеву сыну Полянскому, Павлу Михайлову сыну Остафьеву3. А декабря в 15 день великие государи и сестра их великая государыня благоверная царевна указали быть в полате з боярином со князем Михайлом Андреевичем Голицыным в прибавку боярину Ивану Васильевичу Бутурлину, думному дворянину Петру Ивановичу Потемкину”4. Все дополнения к основной записи отмечены и в записях за 9 5 и 156 декабря. Приказ о назначении на новую должность судье объявлялся устно, по устному же распоряжению царя, в Разряде разрядным думным дьяком: “157 июня в 21 день государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии указал быти у своего государева дела на Москве в приказех бояром и окольничим: (...) В Володимерском Судном приказе в товарыщах с боярином со князем Борисом Олександровичем Репниным по государеву указу велено быть князю Микифору княж Иванову сыну Белосельскому. И государев указ князю Микифору сказан в Розряде июня в 24 день”7. 13 августа 1669 г. был назначен товарищ к судье в Иноземский и Рейтарский приказы, “великого государя указ сказал о том в Розряде думной дьяк Дементей Башмаков” 8. 16 июня 1662 г. назначен второй судья в Земский приказ, “великого государя указ сказал о том в Розряде думной дьяк Семен Заборовской”9. Но в ЗРК 27 есть указание на то, что указ царя о назначении судьи мог быть и записан: 20 июня 1697 г. в Мастерскую палату царевны Наталии Алексеевны был назначен стольник И.И. Нарышкин; “великого государя указ приказал о том записать боярин Тихон Никитич Стрешнев (глава Разряда – О.Н.). Таков великого государя указ за закрепою думного дьяка Гаврила Деревнина”10. Возможно, это было новым веянием в приказном делопроизводстве. Против него на правом поле мелко, другими, светло-коричневыми чернилами помечено декабря в 9 день веле[...] быть в Астарах[...]. 2 Над этим именем светло-коричневыми чернилами мелко написано декабря в 9 день велено быть в Киеве. 3 Ниже другим почерком. 4 ЗРК 22. Л.170-170об. 5 Там же. Л.206-206об. 6 Там же. Л.208-208об. 7 ЗРК 7. Л.172об. 8 ЗРК 16. Л.346. 9 ЗРК 12. Л.151об. 10 ЗРК 27. Л.317. 1 259 Особой церемонией отличалось назначение судей в Патриарший Разряд. Назначал их царь по согласованию с патриархом, что и отражалось в процедуре назначения – нового судью приводил из Разряда на Патриарший двор и объявлял патриарху думный дьяк: “Того ж числа государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы указали у великого господина святейшего Иоакима патриарха Московского и всеа Росии быть в ево Патриаршем Розряде думному дворянину Михаилу Ивановичу Глебову. И по их великих государей указу к святейшему патриарху посылан сказать и думного дворянина отвел думной дьяк Протасей Иванов сын Микифоров“1 (дьяк Большого дворца). В отличие от записей о назначении судей в приказы, которые встречаются в записных разрядных книгах на протяжении всего века, записи о назначениях московских и городовых служилых людей, о посылках их с различными поручениями заносились в книги регулярно только в первой четверти века. С 30-х годов их становится значительно меньше, с начала 40-х это единичные отметки, а с 60-х годов они практически исчезают из записных разрядных книг. Как уже отмечалось, служилые люди московских чинов исполняли в мирное время разнообразные правительственные поручения, были “у всяких дел” и “в посылкех”. К этому привлекались и некоторые городовые служилые люди, служившие в Москве по выбору. В зависимости от характера дела или адреса, поручения им давались из соответствующего московского приказа. Но поскольку высшее ведание служилых людей по отечеству находилось в Разряде, то именно Разряд, по запросу приказа, откомандировывал в его распоряжение служилого человека. Поэтому Разряд же и вел учет и контроль командировок служилых людей, отправляемых из всех приказов: “Ноября в 11 день посланы памяти в приказы, а велено дворян московских, и жильцов, и дворян же, и детей боярских, которые служат с городы, а ныне они из при казов в отсылке для всяких государевых дел, выписати, кто имяны из приказов дворяне московские, и жильцы, и дворяне, и дети боярские, которые служат из городов, и для каких государевых дел по сланы, и в котором году и месяце и числе кто послан, и что кто в тех делех против государева указу сделал и чево кто не доделал, да те росписи велено прислати в Розряд”2. В соответствующем приказе служилый человек получал инструкции и отправлялся исполнять поручение. Все эти приказные взаимоотношения отражены в записях: “Мая в 16 день по государеву указу посланы в Казанской в Казанской3 приказ Ондрей Фе1 2 3 ЗРК 22. Л.158. ЗРК 2. Л.23. Так в ркп. 260 доров сын Наумов1, в Пушкарской приказ Федор Иванов сын Погожей, а ис тех приказов послать их для государевых дел”2; “Июня в 3 день по государеву указу посланы в Помесной приказ Прокофей Семенов сын Воейков, на государев на Патриарш двор, во дворец Яков Микитин сын Вышеславцов, а ис приказов послать их для государевых дел. Того ж дни послан в Посольской приказ Петр Семенов сын Воейков. Послать ево в Касимов писати и мерити Ка симовской посад и касимовсково царя села и деревни” 3; “Апреля в 5 и в 6 день по памяти отосланы из Розряду в Пушкарской приказ дворяне” (ниже список из 8 имен)4. В большинстве случаев приказ отправлял в Разряд запрос–память, с просьбой выслать требуемое число служилых людей для соответствующего “государева дела”: “Февраля в 20 день по памяти ис Пушкарского приказу послан в Пушкарской приказ по приказу диака Михайла Данилова жилец Иван Федоров сын Караулов. А ис Пушкарского приказу послать ево в Шатцкой к засеке в засечные головы. И Иван из Пушкарского приказу не послан”5; “Сентября в 21 день посланы в Галицкую четь по памяти для посылок жилец Федор Васильев сын Колобов, бежеченин Дружина Рыкунов, Володимер Офонасьев сын Кузмин“6. Но, видимо, этот порядок не всегда соблюдался, затрудняя Разряду контроль за деятельностью подведомственных ему служилых людей. Разряд вынужден был отправлять в приказы подобные уведомления: “Лета 7169 июля в 19 день по великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца указу боярину Илье Даниловичю Милославскому да дьяком Гарасиму Дохтурову, да Ивану Степанову, да Степану Шерапову. Великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Великия и Малыя и Белыя Росии са модержец указал: в которые города для которых ево государевых дел доведетца из Стрелецкого приказу послать стольников, и стряпчих, и жильцов, и дворян московских, и городовых каких служилых людей, которые службою в Розряде ведомы, и о тех присылать в Розряд памяти, а без присылки в Розряд никого никуды никаких для дел не посылать. Будет по ево государеву имянному указу доведетца ково куды послать для ево государева скорого дела, а памяти о том для поспешенья в Розряд прислать не успеют, и тех, кто послан для государева скорого дела будет, имя прислать в Розряд тотчас. А как ис тех людей, которые будут из Стрелецкого приказу куды посланы и ис посылок хто приедет, и тех потому ж присылать в Розряд без мотчанья, чтоб Сверху написано и Ондрей не послан. ЗРК 1. Л.221об. 3 Там же. Л.224об. 4 ЗРК 10. Л.231. 5 ЗРК 1. Л.155об. 6 ЗРК 8. Л.39. 1 2 261 никаков человек в государеве службе в избылых не был. И по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца указу боярину Илье Даниловичю Милославскому и дьяком Гарасиму, и Ивану, и Степану учинить о том по указу великого государя. Таковы памяти посланы во все приказы сего ж числа. Помета о том думного дьяка Семена Заборовского”1. В некоторых особых случаях Разряд отправлял в другое учреждение служилого человека по устной просьбе: “Апреля в 23 день приходил в Розряд государыни царицы и великике княгини Евдокеи Лукьяновны и 2всеа Русии2 истобничей Степан Агустов и говорил дьяком думному Федору Лихачову да Михайлу Данилову, что приказала великая государыня инока Марфа Ивановна выбрати дворянина московсково или из города сына боярсково и прислать тово в верх к Федору Стрешневу”3. Назначение в приказ объявляли, видимо, опять же в Разряде разрядные дьяки: “Генваря в 20 день государь указал быти у житниц на Васильево место Нестерова Ондрея Павлова сына Акинфова. Приказал государвым словом думной диак Михайло Волошенинов. И того ж дни Ондрей Акинфов послан в Cтрелетцкой приказ с сыном боярским с Иевом” 4; “Маия в 7 день послан в Помесной приказ в писцы на Кострому на Иваново место Языкова Протасей Неплюев. Приказал государевым словом думной диак Семен Заборовской”5. Посланные из Москвы в другие города служилые люди получали из приказа инструкции – наказы. В записных разрядных книгах они не фиксировались. Исключение составляют несколько записей о командировках из самого Разряда. Так, 5 октября 1659 г. “по указу великого государя посланы в городы дворяне (...) А наказы им из Розряду даны таковы. Лета 7168 октября в 5 день великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец велел Остафью Семеновичу Сытину ехать на Ливны, в Чернавский, на Елец для того, ведомо великому государю ца рю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцу учинилось”, что в 167 г. татарами, крымцами и нагайцами многие села были разорены и люди побиты и пленены. Сытину предписывалось, приехав, собрать по спискам всех служилых людей, пересмотреть и взять сказки за их руками об их разорении. Собрав сказки, ехать в уезды, смотреть на местах самому и записывать в списки по статьям. Вернувшись в Москву, тетради с записями о разоренье и сказки служилых людей подать в Разряде окольничеЗРК 11. Л.249об.-250об. Написано сверху. 3 ЗРК 1. Л.208. 4 ЗРК 6. Л.131. 5 ЗРК 7. Л.161. 1 2-2 262 му И.А. Гавреневу, думному дьяку С. Заборовскому, дьякам В. Брехову, Г. Богданову1. 30 ноября 1660 г. в Тулу были посланы стольник и дьяк “для сыскново дела, а наказ им по приказу думного дьяка Семена Заборовского дан таков”; далее дословно записан наказ2. Командируя служилых людей для выполнения “государевых дел”, Разряд обязан был заботиться об их материальном обеспечении. В финансовые приказы из Разряда посылались памяти с распоряжением выплатить служилому человеку жалованье для выполнения определенного поручения: “Октября в 4 день 4по приказу думново Ивана Гавренева3 послана память в Устюжскую четверть к дьяку к Пантелею Чирикову, а велено Федору Вахромееву сыну Сухотину для посылки, что послан он на поле на Усерд реку для чертежу, дати государева жалованья – половина его окладу. А припись у памяти думново дьяка Ивана Гавренева”4; “Февраля в 8 день посланы памяти в Костромскую четь к дьяку к Василью Прокофьеву, а велено дати государева жалованья для польские посылки стольником Ивану Иванову сыну да Ондрею Васильеву сыну Бутурлиным – оклады их сполна, да им же велено дать подводы по указу”5. К особому виду поручений, которые возлагало правительство на служилое сословие по отечеству, можно отнести представительство на земских соборах. В записных разрядных книгах отмечено два таких случая. “Октября в 24 день (1636 г. – О.Н.) посланы государевы грамоты в розные городы о дворянех и о детех боярских. Велено выбрати из городов из выборных по 2 чел., из дворовых по 2 чел. и из городовых по 2 чел., всего из города по шести чел. А кого имяном выберут, и во еводам на тех на дворян и детей боярских велено у городов имать выборы за руками дворян и детей боярских. А приехати тем дворяном и детем боярским к Москве на срок на Рождество Христово нынешняго 145 году для государева и земсково дела. А велено дворян и детей боярских выбрати лутчих и в уме нескудных людей”6. 17 декабря того же года в города снова были посланы грамоты о высылке выборных к Москве 7. В ЗРК 7 есть еще одно указание на земский собор: “Сентября в 16 день послана память в приказ к окольничему ко князю Ивану Васильевичю Хилкову да к дьяку к Мине Грязеву. А велено дати государева денежново городового жалованья дворяном и де- ЗРК 10. Л.36-37об. ЗРК 11. Л.79-81. Написано сверху. 4 ЗРК 3. Л.67об. 5 Там же. Л.154. 6 Там же. Л.97об. 7 Там же. Л.135об. 1 2 4-3 263 тем боярским, которые приехали к [...]1 из городов по выбору всяких чинов [...] 3 А быти им на Москве в приказе [...]3 для государевых и земских дел. По 14 рублев, дворяне: Торуса – Ондрей Алекин, Серпухов – Прохор Соймонов, Козелеск – Иван Щербачев, Роман Шепелев“ и т.д.2 Еще один подобный сбор слу жилых людей был отмечен в 1683 г., когда готовилось подписание мирного договора между Россией и Речью Посполитой. Тогда в Москву были также вызваны выборные из городов для закрепления этого договора. Разряд получил соответствующие указания из Посольского приказа: “В указе великих государей из государственного Посольского пр[иказа в Ро]зряд написано: лета 7192-го декабря в 18 день п[о указу великих] государей думному дьяку Василью Григорьевичу Сем[енову с товары]щи. Великие государи ука зали изо всех городов, в которы[х] помещики и вотчинники, дворяня и дети боярские, взять к Москве из служилых и из отставных дворян и детей боярских, ис первой статьи по два человека из города, а и[з] Великого Новагорода по два ж чел., и из пятин до[брых] и разумных и пожиточных людей для по[ста]вления вечного миру и о союзе, о ко[тором ме]жду ими, великими государи, и польским королем их обоими государств чинят договор [великие и пол]номочные послы ныне на съезде при границы в Смоленском уезде. А стать тем дворяном всех городов на Москве на срок во 192 году генваря в 5 день”3. Приехавшие в Москву должны были “явитца и приезд свой записать в Розряд” 4. Но “вечный” договор не был подписан, и в марте 1684 г. все приехавшие были распущены по домам, заслужив похвалу государей и получив “государева жалованья от своей государской казны по паре соболей человеку”, а также удостоившись чести “государские очи видеть и у руки” быть5. Анализируя записи о назначении на службу, следует отметить, что и в этом случае действовал тот же порядок администрирования, что и при пожаловании в чин – приказ о служебном перемещении объявлялся устно, по устному же распоряжению царя в помещении Разряда разрядным думным дьяком или разрядным дьяком, хотя в некоторых слу чаях указ государя мог быть записан. Поскольку назначение судей в Патриарший приказ происходило по согласованию с патриархом, это отразилось и на церемонии назначения – думный дьяк приводил нового судью из Разряда на Патриарший двор и объявлял его патриарху. 1 Часть текста не читается из-за порчи листа. ЗРК 7. Л.37. 3 ЗРК 21. Л.161-161об. Текст восстановлен по другим записям о российско-польском договоре в этой же книге. 4 Там же. Л.163. 5 Там же. Л.174об. 2 264 Записи раскрывают механизм взаимодействия приказов при исполнении служилыми людьми различных государственных поручений. В обязанности служилых людей московских чинов, а также городовых дворян, служивших в Москве по выбору, входило выполнение поручений московских приказов. Поскольку все служилые люди по отечеству ведались Разрядом, приказ отправлял в Разряд память с просьбой выслать требуемое число служилых людей для того или иного дела. Разряд вел учет и контроль “откомандированных” в другие приказы служилых людей, заботился об их материальном обеспечении, посылая в финансовые приказы памяти с просьбой выплатить служилому человеку жалованье для выполнения поручения. Таким образом, служилые люди по отечеству оказывались как бы “закрепленными” за Разрядным приказом и не могли работать в других приказах без ведома Разряда. Записи о служебных назначениях московских и городовых служилых людей регулярно фиксировались в записных книгах лишь в пер вой трети века, а к началу 60-х годов исчезают из книг. В противоположность им, записи о служебных назначениях дьяков, до того весьма редкие, с на чала 60-х годов фиксируются в записных разрядных книгах чаще. Назначения же судей в приказы отмечались в книгах постоянно в течение века. Это свидетельствует о том, что записные разрядные книги были ориентированы на отражение деятельности центрального государственного аппарата, его высшего и среднего звеньев, что отвечало общей тенденции книг к большей четкости изложения, нацеленности на общегосударственные проблемы. Записи в книгах о назначениях, как и записи о пожалованиях, опирались, по всей видимости, на черновые пометы разрядных дьяков, иногда на письменные указы государя. Работа Разряда с чeлобитными служилых людей Еще одной стороной административной деятельности Разряда было разрешение проблем служилых людей, которые не носили сугубо судебного характера и не входили в компетенцию других приказов, как Поместного, Владимирского и Московского судных, Разбойного и т.п. По таким вопросам служилые люди подавали челобитную в Разряд, который их ведал, откуда дьяки вносили ее “вверх” для доклада. По содержанию челобитные можно разделить на несколько групп. Прежде всего, это челобитные, касавшиеся защиты чести рода. Чаще всего челобитчик просил оградить его от дальних родственников или вообще посторонних людей, присвоивших его фамилию: “В ныненшнем во 192 году ноября в 11 день великим госудрем царем и великим князем Иоанну Алексеевичю, Петру Алексееви- 265 чю всея Ве ликия и Малыя и Белыя Росии самодержцем бил челом думной дворянин Викула Федоровичь Изволской, а в челобитной ево пишет: царем государем и великим князем Иоанну Алексеевичю, Петру Алексеевичю всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцем бьет челом холоп ваш, Викулка Изволской. В прошлых, государи, годех, при державе отца вашего, великих государей, блаженные памяти великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца, был в конюшенном чину Андреян Чертов и до смерти своей писался [...] 1 в списку, написан был прямым прозвищем своим Чертовым. И сын ево, Иван, [...]стему 1 ж писался тем старым своим прозвищем. А ныне, государи, тот ево Андреянов сын Иван во дворовых людех и, оставя свое прозвище, пишетца нашим, холопей ваших, прозвищем, Изволским, неведомо для чего и тем нас, холопей ваших, бесчестит”2; “В ныненшнем во 199 году февраля в 15 день великим государем царем и великим князем Иоанну Алексеевичю, Петру Алексеевичю всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцем бил челом стряпчей с ключем Панкратей Богданов Сумороков, а в Розряде подал челобитную, а в ней пишет: в прошлых де годех били челом им, великим государем, в Помесном приказе и причитались в родстве к нему и к родственником ево напрасно неродственники их, иново роду Сумороковы“3. В других случаях род терял честь из-за неблагоприятных обстоятельств. Григорий Левашов с детьми в челобитной царю Алексею Михайловичу указывает на такую причину: “Блаженные, государь, памяти государь царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии казнил роду нашево трех человек: Матвея Иванова сына да Алексея Васильева сына Левашовых, да Микиту Федорова сына Яхонтова, а деда моего родново, Василья, и иных родителей наших Левашовых и Яхонтовых сослал в опалу в Казань и в иные городы. И де да, государь, моево в опале и не стало, а дети ево, дядя мой Ондрей и отец мой Федор, и я, холоп твой, Гришка в опале и в закосненье родились и взросли. И, будучи, государь, в городех и на службах, и на Москве у ваших государевых дел, и в чинех, не ведая за косненьем отечества своего, бывали со многими хуже себя. И ныне нас, холопей твоих, тем наша братья, которые нам отечеством в версту, упрекают и ставят нам то перед собою в позор и в потерю”4. Подавались челобитные и о бесчестьи из-за местнических счетов5, из-за личного оскорбления6. 1 Часть текста не читается из-за порчи листа. Там же. Л.321-321об. 3 ЗРК 25. Л.143. 4 ЗРК 6. Л.143-143об. 5 ЗРК 10. Л.241об. ЗРК 11. Л.332-348об. 6 ЗРК 23. Л.338-339. 2 266 Нередко служилые люди, подавшие в Разряд челобитную о бесчестьи, не доводили дело до разбирательства в приказе, а соглашались закончить его миром – обидчик приносил извинения обиженному, и тот его прощал. В этом случае помирившиеся стороны подавали в Разряд новую челобитную, где просили прекратить дело и “челобитье и мир записать”. Таково челобитье думного дворянина Ф.Г. Хрущова и стольника М.Л. Лупандина: “Бил челом на меня, холопа вашего Максимку, он, думной дворянин Федор Григорьевичь, в безчестьях своих. И по вашему, великих государей, указу те ево, думного дворянина Федора Григорьевича, безчестьи на мне, холопе вашем Максимке, велено допра[...]ть1. И я, холоп ваш Максимко, ему, [...]ному4 дворянину Федору Григорье[...]4, в тех ево безчестьях добил [...]лом4. А я, холоп ваш Федька, на него, Максима, в тех своих безчестьях не челобитчик. Милосердные государи [...] 4, пожалуйте нас, холопей своих, велите, государи, челобитье мое записать. Цари государи, смилуйтеся [...]4”2. Близки к этой группе челобитные, в которых служилые люди заявляют о беспутном и непорядочном поведении своих родственников, чтобы, по старым законам родства, не быть за них в ответе: “Великим государем царям и великим князем Иоанну Алексеевичю, Петру Алексеевичю всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцем бьют челом холопи ваши, Левка да Ивашка Лаврентьевы дети, да Митка Артемьев сын, да Мишка Васильев сын, да Ивашка Фатеев сын Наумовы и всем родишком своим. Сродник наш Василей Захарьев сын Меншой Наумов впал в безмерное пьянство и во многие шатости, и в плутость, и вотчинишки свои иззаложил во многих денгах, и взятые денги малые и те пропил и проворовал. И нас, хо лопей ваших, ни в чем не слушает и безчестит, пьет и бражничает, и до стольную деревнишку, не проча детем своим, разорил, крестьянишек разогнал. Милосердные государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы, пожалуйте нас, холопей своих, велите, государи, наше, холопей ваших, челобитье на такова плута записать, чтоб впредь нам, холопем вашим, от ево воровства от вас, великих государей, в опале не быть, и от своей братьи в папреке и в укаризне. Цари государи, смилуйтеся”3. За непутевых родственников приходилось виниться даже думным чинам: окольничий А.И. Чириков бил челом на Осипа Гавриловича Чирикова, “что жил он, Осип, у меня, холопа вашего, издетска. И как он пришел в возраст, пошел за пьянством и за плутнею, и уклонился, наконец, погибели. И от меня, холопа вашего, бегал, бродил по Москве. И по вашему, великих государей, 1 Часть текста не читается из-за порчи листа. ЗРК 21. Л.324-324об. 3 Там же. Л.319-319об. 2 267 указу и по моему, холопа вашего, челобитью он, Осип, был сыскан и отослан для изправления под начало на убогих монастырь. И он, Осип, из того монастыря пропал безвестно. (...) И будет он, Осип, объявитца в какой плутне или в каком позорном чину, чтоб мне, холопу вашему, и родителем моим им, Осипом, в укоризне и в бесчестье не быть”1. Во многих челобитных о беспутных родственниках явственно проглядывает беспокойство об уходящих из владения рода поместьях и вотчинах. Следующая группа челобитных непосредственно посвящена этой проблеме. Такова, например, челобитная о земельной тяжбе стольника князя Ф.С. Шаховского с родственниками, которые обвиняли его в не законнорожденности2. Братья Матвей и Ларион Бегичевы били челом на родного брата “Алистарха (...) на сумасброда и на безумнова пьяницу”, который “в сумосбродстве и во пьянстве своем поступился вашим, великих государей, жалованьем, а свое поместцо многим людем и крестьян поступился ж. И поступные изделочные записи на себя давал многим людем, и к тем поступным изделочным записям, и к челобитным, и ко всяким крепостям руку прикладовал пьян, не памятуя себя” 3. Служилые люди обращались в Разряд, который их ведал, и с такими проблемами, как утрата документов. Разряд помогал пострадавшему найти сохранившиеся бумаги и восстановить по черновым копиям пропавшие, обращаясь к собственному архиву и рассылая запросы в соответствующие при казы. Сведения о документах, которые восстановить не удавалось, записывались в самом Разряде со слов потерпевшего. Например, П.Д. Протасьев подал в Разряд челобитную, где писал: “Был де он, Петр, на государеве службе в Сибири. А поехав в Сибирь, поставил на Москве, у дьяка у Григорья Ларионова для береженья сундук с рухлядью и со всеми своими животы, и с писмом: с государевыми з жалованными грамотами, и с купчими, и с закладными, и с выписми, и з духовными, и з дворовыми купчими ж, и с людцкими крепостми, и в земляных делех, и в людех, и во крестьянех зделашные, и всякие были записи. И в прошлом, в 156 году на Москве в мятежное время воры, мятежники Григорьев дом Ларионова розграбили и ево, Петровы, животы розграбили же, и писма всякие взяли, а иные передрали и перемочили, и у государевых грамот печати оборвали и перепортили. А он, Петр, приехал з государевы службы из Сибири в нынешнем, во 157 году и писма свои, которые остались, драные, а иные перемочены, собрал немногие. И государь бы ево пожаловал, велел те ево драные, порченые писма досмотрети и записать в Помесной, и в Судной, и в Холопей приказы и на Патриарш Двор послать памяти; и на поместья и на вотчины 1 2 3 Там же. Л.329-329об. ЗРК 12. Л.250об.-255. ЗРК 21. Л7325об.-326. 268 ево з дачь и с писцовых книг дать грамоты, а на люди ево крепости, и на записи, и на иные зделашные записи, и всякие крепости, которых в лицах нет, челобитье ево записать”1. Подобная же утрата, но в гораздо меньших масштабах, случилась у И.И. Волынского – в Поместном приказе потерялись документы, подтверждающие, что его пасынок передал ему во владение все свои земли, “помесные дачи“. Право Волынского на эти земли было подтверждено на основании двух документов – хранившихся в “приказном столпу у боярского списка 185-го году” и 189 г. сказок пасынка, которые он подал на военных смотрах2. Много челобитных содержало просьбу об отставке от службы – временной или окончательной. Для временной отставки была обычно одна причина – нездоровье. Так, жилец И.В. Иванов в своей челобитной пишет, что “по их, великих государей, указу велено ему быть для посольские встречи на выезде, а он де, заскорбев, лежит болен, и за тою де болезнью ему на вы езде быть не мочно”3. В военное время служилые люди просили не ставить им в вину неучастие в военных действиях: “Июля в 7 день бил челом великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всея Русии Тимофей Брехов, а в розрядном шатре подал челобитную, а в челобитной пишет”, что не может быть в строю из-за сильного недомогания4. В челобитных об отставке по старости служилый человек обыкновенно просил написать его по “московскому списку с отставными”, чтобы “на свои государские службы ево наряжать и ни в какие посылки посылать, и ни х каким делам из Розряду спрашивать, и в ыные приказы отсылать, и колодников для береженья ему давать не велели”5. Выслушав челобитную, царь и бояре объявляли по ней свое решение, которое думный дьяк-докладчик помечал на той же челобитной: “На той их челобитной помета думного дьяка Василья Григорьевича Семенова: 192 году декабря в 19 день великие государи и сестра их великая государыня благородная царевна, слушав сей челобитной, пожаловали их, велели их челобитье в Розряде записать в книгу, а ево, Саву, сыскать в Розряд и против сево челобитья допросить”6. По этой помете разрядный дьяк отдавал в Разряде распоряжение об исполнении царского постановления. В некоторых случаях это распоряжение записывалось на челобитной же, под пометой думного дьяка, например, на челобитной П.Д. Протасьева (см. выше): ЗРК 7. Л.157-157об. ЗРК 12. Л.148-151. 3 ЗРК 21. Л.327. 4 Там же. Л. 221. 5 ЗРК 22. Л.291об. 6 ЗРК 21. Л.323об. 1 2 269 “А на челобитной ево помета думново дьяка Ивана Гавренева: апреля в 27 день государь пожаловал, досмотря грамот и иных крепостей, и кабал, и будет прямые – переписать, а которые пропали, с чорных отпусков дать грамоты, и с книг на люди кабалы и явку записать. На той же челобитной помета дьяка Григорья Ларионова: майя в 12 день записать ево челобитье в Розряде и памяти послать по приказом” 1. Дело могло решаться в рамках самого Разряда: “На челобитной ево помета думного дьяка Михаила Волошенинова: 155 февраля в 26 день государь пожаловал, челобитье велел записати и впредь им тово в вину и в случай не ставить”2; “На той челобитной ево помета думного дьяка Вас[...]3 Григорьевича Семенова: велено челобитье о том записать в Розряде в книгу и в списку отметить” 4; “На той челобитной их помета думного дьяка Федора Левонтьевича Шакловитова такова: 195-го марта в 3 день великие государи пожаловали, велели им на князь Степане Козловском за тое ево брань взять бесчестье по окладом их. Указ о том учинить в Розряде Василью Григорьевичю Семенову с товарыщи”5. В других случаях решение по делу распространялось и на другие приказы, о чем Разряд оповещал их памятями: “А на той челобитной помета думного дьяка Протасья Микифорова такова: 192 года апреля в 8 день государи по жаловали, велели о том указ учинить в Розряде думному дья ку Василью Григорьевичю Семенову с товарыщи. Апреля в 11 день на той же челобитной помета думного дьяка Василья Григорьевича Се менова такова: великие государи и сестра их великая государыня благородная царевна, слушав сей челобитной, указали о том их челобитье в Розряде записать в книгу, а в приказы послать памяти, а ево (Аристарха Бегичева. – О.Н.) послать под начал в монастырь, в который пригож. И о том из Розряду в При каз Большаго Дворца пос[...]6 память”7; “На той ево челобитной помета думного дьяка Павла Остафьева: 192 году ноября в 11 день государи пожаловали, велели с приказом (Конюшенным. – О.Н.) сослаться, а челобитье ево записать в книгу. И о том указ учинить думному дья ку Василью Григорьевичю Семенову с товарыщи”8. Если решение по челобитной невозможно было принять без дополнительной информации, царь указывал Разряду собрать необходимые сведения: “На челобитной ево помета думного дьяка ЗРК 7. Л.157об. ЗРК 6. Л.143об. Часть текста не читается из-за порчи листа. 4 ЗРК 21. Л.325. 5 ЗРК 23. Л.339. 6 Часть текста не читается из-за порчи листа. 7 ЗРК 21. Л.326об.-327. 8 Там же. Л.322. 1 2 3 270 Василья Григорьевича Семенова такова: 191-го февраля в 12 день сыскать тое скаску и подклеить под сею челобитную и поднесть”1. Наведя справки в своем архиве и в других учреждениях, Разряд сводил все сведения в докладную выписку и вместе с челобитной вновь представлял царю: “Помета на челобитной думного дьяка Василья Григорьевича Семенова такова: 196-го марта в 30 день великие государи пожаловали, велели о том выписать и доложить себя великих государей. И по тому их, Мелницких, челобитью выписано было о том в доклад“2. Выслушав новое сообщение, царь и бояре принимали окончательное решение: “В нынешнем, во 192 году июля в 30 [...]3 по указу великих государей послать из Розря[...]6 в приказы памяти таковы: Лета 7192 августа в 2 день по указу ве[...]6 государей царей и великих князей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцев боярину Михайлу Яковлевич[...]6 Черкаскому с товарыщи. В нынешнем, во 192 году июля в 30 числе великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич и сестра их великая государыня благородная царевна и великая княжна София Алексеевна, слу шав челобитья стольника Андрея Микитина сына Самарина на Якова Иванова сына Золотарева, а Якова Зо лотарева на Андрея Самарина и против их челобитья розных приказов из дел выписки, указали и бояря приговорили”(далее следует текст приговора)4. После завершения дела челобитная определялась в соответствующий отдел разрядного архива: “А челобитная его вклеена в приказной столп“5; “Челобитную взял Иван Северов к себе в ящик“6; “А в Розряде челобитная князя Федора Шаховского и памяти отданы подьячему Василью Семенову”7; “Подлинная челобитная и з записи список в столпу всяких дел нынешняго 199-го году”8. Челобитные о мирном соглашении спорящих сторон присоединялись к предыдущим документам: “А на той челобитной помета думного дьяка Василья Григорьевича Семенова такова: 192 марта в 5 день взять к делу и челобитье записать в книгу”9; “А на той челобитной помета думного дьяка Василья Григорьевича Семенова: 192 июня в 7 день великие государи и сестра их великая госудрыня благородная царевна, слушав сего челобитья, указали ЗРК 25. Л.149. Там же. Л.162. Часть текста не читается из-за порчи листа. 4 ЗРК 21. Л.333-333об. 5 ЗРК 3. Л.111об. 6 ЗРК 6. Л.143об. 7 ЗРК 12. Л.255. 8 ЗРК 25. Л.145. 9 ЗРК 21. Л.324об. 1 2 3 271 челобитья их записать в Розряде в книгу, а челобитную взять к делу”1. Как видно из приведенных записей, многие дела по челобитьям служилых людей заканчивались поручением царя Разряду осуществить те или иные мероприятия по решению дела. Но в большинстве отмеченных в книгах случаев резолюция по челобитной заключалась в одном распоряжении – записать челобитье в Разряде в книгу: “На той челобитной ево помета думного дьяка Васиья Григорьевича С еменова: велено челобитье ево о том записать в Розряде”2; “А на той челобитной помета думного дьяка Данила Полянского такова: 192 июня в 16 день государи пожаловали, велели челобитье ево в Розряде за писать. Указ о том учинить думному дьяку Василью Григорьевичу Семенову с товарыщи”3. Просьба записать челобитье в Разряде содержтся практически во всех челобитных: “Милосердый го сударь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Русии, пожалуй меня, холопа твоего, и детишек моих, вели, государь, челобитье наше в Розряде записати” 4; “Милосердый государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Русии, пожалуй меня, холопа своего, вели, государь, челобитье мое записать, что я, холоп твой, подал в Розряде родству своему память, в свою государеву записную книгу с моею братьею вместе”5; “Милосердные государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы, пожалуйте меня, холопа своего, велите, государи, челобитье мое в Розряде записать в книгу, а с Конюшенным приказом сослатца памятми”6. Запись челобитной в записной разрядной книге рассматривалась служилым человеком как гарантия, что его дело решено окончательно, что оно не потеряется в приказном архиве и не будет забыто: “Милосердый государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Русии, пожалуй меня, холопа своево, вели, государь, челобитье мое записать, чтоб мне в том по дьяческой прописке от тебя, государь, в опале и в наказанье не быть”7. Просили записать челобитье о бесчестье, чтобы не было “отечеству моему нарухи” 8; о беспутном родственнике – “чтобы нам, холопем вашим, в ево пьянстве и озарничестве от вас, великих государей, в опале и пени не быть”9. Челобитье жильца о пожаловании ему чина московского дворянина и отставке от службы было удовлетворено, а на челобитной помечено: “И о том свой государской указ в Розряде записать Там же. Л.331об. Там же. Л.327об. 3 Там же. Л.329об. 4 ЗРК 6. Л.143об. 5 ЗРК 7. Л.171. 6 ЗРК 21. Л.321об. 7 ЗРК 6. Л.217. 8 ЗРК 10. Л.241об. 9 ЗРК 21. Л.323об. 1 2 272 впредь для ведома в книгу, чтоб ему в том никаких волокит не было”1. Таким образом, челобитье, занесенное в записную разрядную книгу, считалось как бы официально зарегистрированным, оформленным. Поэтому так упорно добивались служилые люди письменного закрепления их дел по челобитным в записной книге Разряда. Таково, например, дело упоминавшегося уже И.И. Волынского: “В прошлом, во 191-м году февраля в 12 числе великим государем царем и великим князем Иоанну Алексеевичу, Петру Алексеевичу всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцем бил челом Иван Большой Иванов сын Волынской, а в Розряде дум ному дьяку Василью Григорьевичю Семенову с товарыщи подал челобитную, а в ней пишет”, что он просит закрепить дьячьею рукою и записать в Разряде в книгу “скаску” своего пасынка И.А. Микулина, который передал ему во владение свои “помесные дачи”, так как все остальные документы, подтверждающие это, в Поместном приказе потерялись. “А в нынешнем во 199-м году сентября в 27 числе великим государям царям и великим князем Иоанну Алексеевичу, Петру Алексеевичу всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцем бил челом Иван Большой Иванов сын Волынской, а в Розряде боярину Тихону Никитичю Стрешневу с товарыщи подал челобитную, а в ней пишет”, что сказка И.А. Микулина дьячьею рукою не закреплена и в книгу не вписана. Волынский вновь просит “те скаски Ивана Микулина снесть в одно место и закрепить дьячьею рукою, и записать в книгу впредь для ведома. На челобитной его помета дьяка Степана Ступина такова: 199-го сентября в 27 день взять к делу и поднесть”. Волынский добился своего: “На выписке помета дьяка Степана Ступина такова: 199-го августа в 3 день по указу великих государей те вышеписанные скаски впредь для спору записать в книгу”2. (Хотя, возможно, книги, о которых идет речь, это не записные разрядные книги “всяких дел”, а записные книги челобитных Разрядного приказа; но то, что челобитные за фиксированы в записных книгах “всяких дел”, оставляет в силе наше предположение). С другой стороны, очевидно, что не все челобитные попадали в записные разрядные книги “всяких дел”. В частности, Разряд мог включать в эти книги челобитные, в которых не содержались просьбы записать их3. Таким образом, у Разряда были свои мотивы внесения челобитных в записные книги. Как было сказано выше, в книги переписывали не только текст челобитной, но и пометы дьяков о решении по ним, а иногда и записи об исполнении решения. В некоторых случаях записи включали в себя целый “блок” переписанных документов, куда входили челобитная, доЗРК 22. Л.291-291об. ЗРК 25. Л.148-151. 3 ЗРК 8. Л.173-173об.; ЗРК 9. Л.67; ЗРК 12. Л.186; ЗРК 22. Л.252252об.,291, 295-295об. 1 2 273 кладная выписка по ней, пометы о царском постановлении и его исполнении. Следовательно, для записных книг важна была не только сама челобитная, но и определение, принятое по ней, а, значит, челобитные включались в записные книги как прецеденты решения тех или иных дел, таких, в частности, которых не предвидело Уложение. Ниже будет сказано об указах, вызванных к жизни, в числе прочего, челобитными. Приговоры по челобитным также были своего рода подзаконными актами, которые фиксировались в записных разрядных книгах на тех же основаниях, что и царские указы по текущим делам Разряда. Регулярно челобитные стали записывать в записные книги со второй половины 40-х годов, как дословно, так и в подробном изложении. Часто челобитная пересказывалась, а документы, ей сопутствующие, передавались слово в слово1. Обычно в записной книге записывалось от одной до шести челобитных, исключение составляет ЗРК 21 с двенадцатью челобитными. До середины столетия челобитные записывались в книги по мере по ступления, в хронологическом порядке между другими делами Разряда 2. В последующие тридцать лет старый порядок в основном сохранялся, но в некоторых книгах часть челобитных продолжали включать в подневные записи, другие же стали выписывать в конец книги по завершении года3. С начала 80-х годов (исключение составляет только ЗРК 22) новое правило установилось окончательно: из челобитных, поступивших в Разряд за год 4, дьяками выбирались наиболее характерные и значимые и записывались в конец книги единым “блоком”5. Так, в ЗРК 11 занесены только челобитные о местничестве под общим заголовком “Записка отеческих дел нынешняго 169-го го ду”6. Следует отметить, что челобитные записывались в записные разрядные книги не каждый год (например, в ЗРК 16, 19 их нет), что еще раз подтверждает избирательный характер их занесения в записные книги. Поскольку для записи челобитных в Разряде существовали специальные записные книги челобитным, присутствие этих документов в записных разрядных книгах не было вызвано необходимостью их регистрации. Их количество и характер фиксироваЗРК 25. Л.143-145. ЗРК 3. Л.111об., 143-143об., 217; ЗРК 7. Л.157-157об., 171-171об. 3 ЗРК 8. Л.48-48об., 50, 173-176; ЗРК 12. Л.32-32об., 186-186об., 250об257. 4 В фонде Разрядного приказа сохранились годовые книги записей челобитных служилых людей об освобождении их от полковой службы за старостью или увечьем 7188/1680 г. (Ф.210. Оп.6-а. Книги Московского стола. Д.110); 7191/1683 г. (Ф.210. Оп.6-а. Книги Московского стола. Д.127) и др. 5 ЗРК 21. Л.260-334об.; ЗРК 23. Л.338-339об.; ЗРК 24. Л.502-506об.; ЗРК 25. Л.143-166об. 6 ЗРК 11. Л.341. 1 2 274 ния, особенно во второй половине века, свидетельствуют о целенаправленном отборе челобитных с решениями по ним для записных разрядных книг “всяких дел”. Такой отбор был оправдан лишь важностью документа как прецедента в законодательной практике. Эволюция записей челобитных как разновидности подзаконных актов в записных разрядных книгах шла в характерном для последних направлении – к большей структурной четкости, сведению однородных материалов в тематические “блоки”. Записи этой группы позволяют восстановить процедуру решения дел по челобитным, принятую в Разряде, а, значит, и в других приказах, выявить взаимодействие разряда с другими приказами в ходе решения дел. Прочие административные дела Отпуска Естественно, что в чис ле изменений в деятельности служилого человека, которая контролировалась Разрядом, были и отпуска. В записные книги сведения об отпусках служилых людей регулярно заносились лишь в первой четверти века. С 30-х годов такие заметки стали редкими, можно сказать, единичными и чаще всего касались особых случаев. Как правило, отмечались отпуска служилых людей московских чинов – стольников, стряпчих, жильцов. Записей об отпусках думных чинов очень мало, и во всех случаях отпуск связан с паломничеством в Соловецкий монастырь1. Кроме отпусков служилых московских и думных чинов, записные разрядные книги отмечали отпуска подьячих Разрядного приказа, записи об этом появились в книгах с начала 40-х годов. В первой четверти века в записях указывалось время, на которое отпущен со службы человек: “Мая в 8 день отпущон в деревню стольник Иван [...]2 сын Колтовской на две не дели”3; “Того ж дни государь пожаловал Федора Ондреева сына Засетцково, велел ево отпустить к Николе Зарайскому на 10 ден”4; “Того ж дни государь пожаловал Кузму Васильева сына Колтовсково, велел ево отпустить в деревню на месяц” 5. Часто срок возвращения определялся церковным праздником: “Мая в 26 день отпущон в деревню до Петрова дня князь Иван княж Семенов сын Лобанов, а быть в Свиязском у князя Офонасья Лобанова”6; “Декабря в 23 день по государеву указу отпущон в деревню на Вологду Иван ЗРК 7. Л.165; ЗРК 25. Л.11. Часть текста не читается из-за порчи листа. 3 ЗРК 1. Л.2об. 4 Там же. Л.36об. 5 Там же. Л.77. 6 Там же. Л.7. 1 2 275 Нелюбов сын Огарев до Зборново воскресенья”1. Иногда срок возвращения из отпуска ставился в зависимость от военных известий с границ: “Того ж дни отпущены по деревням стольник князь Иван княж Иванов сын Ромодановской до вестей. Стольник же Микита Иванов сын Заболотцкой до вестей же. Левонтей Высотцкой до вестей. [...]2 по государеву указу отпущены с Москвы [...] 7 Никитин сын Пушкин в Володимер на 2 недели. Михайло княж Семенов сын Гагарин в деревню на месец. Микита Беглецов до больших вестей. Семен Игнатьев сын Колтовской на месец”3. Иногда срок определялся совсем расплывчато: “Июля в 11 день государь пожаловал Ондрея Иванова сына Боскакова, велел ево отпустить в деревню на время”4; “Того ж дни государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии пожаловал стольника Ивана Яковлева сына Лодыженсково, велел ево отпустить на Устюг на время”5. Как видно из приведенных примеров, подавляющая часть отпускников отправлялась в свои деревни. Некоторые ехали на моленье в монастыри: “Августа в 13 день государь пожаловал стряпчево Юрья Телепнева, велел отпустить к Макарью Желтовотцкому”6; “Того ж дни государь пожаловал, велел отпутить на Соловки князя Ивана княж Михайлова сына Борятинсково да Тимофея Олексеева сына Собакина”7. Обычно отпуск был очередным, но иногда давался в связи с семейными и хозяйственными обстоятельствами: “Мая в 23 день жилец Ондрей Барняков отпущон проводить брата Ивана Барнякова до Козани”8; “Августа в 17 день государь по жаловал Ивана Иванова сына Годунова, велел отпустить в деревню в Нижней для сыску побитых ево людей”9; “Декабря в 14 день государь пожаловал стольников Юрья да Григорья Федоровых детей Бутурлина, велел их отпустить в Каргаполе для отца их тела и по матерь” 10. Иногда отпуск давался после или перед выполенением особых поручений правительства: “Того ж дни Иван Костянтинов сын Шетнев отпущон в деревню мая по 1 число 135 году для того, что он в осенней половине в отпуске не был, а был в ссылке в Перми из Посолсково приказу”11; “Того ж дни по государеву указу отпущон в деревню Тимофей Денисьев сын Оладьин до Мироносиц для того, что он был на Москве без съезду в пристаТам же. Л.120. Часть текста не читается из-за порчи листа. 3 Там же. Л.3-3об. 4 Там же. Л.21об. 5 Там же. Л.156. 6 Там же. Л.42об. 7 Там же. Л.166. 8 Там же. Л.6об. 9 Там же. Л.46об. 10 Там же. Л.116. 11 Там же. Л.172об. 1 2 276 вех у Коретцково протопопа Лаврентья”1; “Мая в 5 день по государеву указу отпущон в деревню на 6 ден Федор Григорьев сын Шишкин для тово2, посылан в Устьянские волости”3. Для получения отпуска служилый человек подавал царю челобитную: “Того ж числа бил челом государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Великия и Малыя Росии самодержцу, а в Вязме окольничему Ивану Афонасьевичю Гавреневу да дьяку Василью Брехову подал челобитную розрядной подьячей Федор Посников, а в челобитной ево на писано”, что просит он отпустить его домой, так как дом его разорен4. Разрядный думный дьяк, докладывавший челобитную царю, помечал на ней решение об отпуске: “Того ж дни отпущон в деревню стряпчей Иван Иванов сын Плещеев до Покрова. Помета на челобитной думного диака Федора Лихачова” 5; “Того ж дни отпущен на Соловки молитца арзамасец Иванис Федоров сын Болтин. Припись у челобитной дья ка Ивана Дедкова”6; “Декабря в 17 день по подписной челобитной за пометою думного диака Ивана Гавренева новокрещон Иван Рыхторт отпущон в Галитцкое поместье декабря с 17 числа на месяц” 7; “Марта в 4 день отпущон на Соловки розрядного приказу подьячей Петр Обрамов по подписной челобитной думного дьяка Ивана Гавренева”8. После оформления отпуска челобитная подклеивалась к другим таким же челобитным, в отпускной столбец. Из этого столбца, по пометам дья ка, подьячие переписывали потом данные об отпусках в записные раз рядные книги: “Июля в 5 день отпущон в деревню 12 Иван Федоров сын Сомов9 по подписной челобитной за приписью думного дьяка Ивана Гавренева. Записать пометел дьяк Михайло Данилов, а челобитная ево в отпускной столп вклеяна” 10. Разрешение уехать в отпуск служилый человек получал в Разряде, как обычно, устно, от разрядного дьяка: “Того ж дни отпущон в деревню на месец стряпчей Роман Хохлов. Приказал государевым словом думной диак Федор Лихачов отпустить ево для болезни матери ево”11; “Того ж дни отпущон в деревню стольник Иван Васильев сын Олферьев. Приказал государевым словом диак Михайло Данилов“ 12. В некоторых слу чаях об отпуске объявТам же. Л.176. Далее зачеркнуто что он. 3 Там же. Л.216. 4 ЗРК 9. Л.66об. 5 ЗРК 1. Л.40. 6 Там же. Л.174об. 7 ЗРК 6. Л.105. 8 ЗРК 8. Л.111. 12-9 Написано сверху. 10 ЗРК 2. Л.95об. 11 ЗРК 1. Л.9об. 12 Там же. Л.40об. 1 2 277 лял служилому человеку разрядный подьячий по поручению разрядного думного дьяка: “Июня в 6 день по приказу думного дьяка Семена Заборовского отпущон в деревню на две недели Иван Иванов сын Изволской для болезни брата ево Левонтья Изволсково. Приказал Семеновым словом подьячей Ондрей Столетов“1. Судя по необычной формулировке, можно предположить, что в этом случае думный дьяк С. Заборовский действовал по своему усмотрению, не докладывая челобитной царю. Разрешение же царя на отпуск думного человека оформлялось не только пометой дум ного дьяка на его челобитной, но письменным указом царя. Эти документы также подклеивались в столбец: “Генваря в 18 день великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы пожаловали окольничего князя Дмитрея Нефедьевича Щербатого, велели ево для моленья отпустить в Соловецкий монастырь. О том челобитная и указ великих государей за пометою думного дьяка Василья Григорьевича Семенова в столпу всяких дел”2. Кроме того, отпуск думного человека мог сопровождаться некоторыми льготами: “157 мая в 26 день государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии пожаловал боярина Ивана Васильевича Морозова и сына его Михайла, велел их отпустить для мольбы к Соловетцким чюдотворцам. А в судных и во всяких делех боярина Ивана Васильевича Морозова по государеву указу велено отсрочить, покаместа он из Соловетцкого монастыря к Москве приедет. Помета на челобитной ево думново дьяка Ивана Гавренева”3. Поскольку отпуск обыкновенно давался на определенный срок, служилый человек, получив раз решение уехать, тотчас покидал Москву. Отклонение от этого правила было столь редким, что подьячий отметил его в записной книге: “149 ноября4 в 10 день отпущон в Касимовскую деревню Разрядново приказу подьячей Дмитрей Протопопов. И того ж дни в приказе быв, сказал, что едет сего же дни, а поехал с Москвы ноября в 13 день. А зачем мешкал, того неведомо”5 (это вообще единственная в книге запись об отпуске). Дисциплинарные взыскания Разряд, как и два других “дьячьих” приказа, Посольский и Поместный, был учреждением преимущественно административным, исполнявшим поручения царя и Думы по своему ведомству. Поэтому, в отличие от приказов, где начальниками были высшие ЗРК 7. Л.166. ЗРК 25. Л.11. 3 ЗРК 7. Л.167. 4 Написано сверху над зачеркнутым октября. 5 ЗРК 5. Л.245. 1 2 278 думные чины и где существенную долю их деятельности составлял суд, в Разряде судебные функции практически отсутствовали. Но Разряд широко осуществлял право дисциплинарных взысканий подведомственных ему людей. Связанная с этим деятельность Разряда отражена в его записных книгах. Прежде всего это краткосрочное, иногда с наказанием батогами, заключение в тюрьму служилых людей за нарушения воинской дисциплины: “Сентября в 15 день костромитин Офонасей Алалыкин в Розряде бит 1 батоги и послан в тюрму с сыном боярским с Ивашком Кисловским за то, что сбежал с государевы службы с Тулы и подговорил с собою многих. И октября в 1 день Офонасей Алалыкин из тюрмы выпущен”2; “Того ж дни послан в тюрму с Васильем Ев ским брянченин Володимер Неболсин за то, что он из Путивля з заставы сбежал”3; “Того ж дни послан в тюрму 5 на неделю4 олексинец Офонасей Селиверстов за бесчестье Дмитрея Воейкова по отписке стольника и воеводы князя Юрья Звинигородцкого и за то, что он с государевы службы с Дедилова съезжал без отпуску самоволством. Отводил стрелец Сергеева приказу Левашова Семеновы сотни Хомутова десятник Дениско Игнатов. И февраля в 23 день по государеву указу5 Офонасей Селиверстов ис тюрмы выпущен”6. Разряд, как главное ведомство служилых людей по отечеству, разбирал и все местнические дела, и, соответственно, осуществлял наказание виновных в нанесении бесчестья. Случаев заключения в тюрьму по обвинению в оскорблении родовой чести зафиксировано в записных книгах больше всего: “Того ж дни послан в тюрму Дмитрей Григорьев сын Сабуров за бесчестье боярина князя Михайла Петровича Пронского с по дьячим с Ондрюшкою Малаховым”7. В ЗРК 8 занесена более подробная запись о разборе местнического дела и наказании одного из спорящих: 28 июля в Новодевичье монастыре царь указал боярину И.И. Салтыкову и окольничему князю И.И. Ромодановскому идти за образами из монастыря к Москве в соборную церковь, и окольничий бил челом на боярина, что ему с ним “быть невместно”, а боярин на окольничего, что он его “челобитьем своим бесчестит” и что “ево деду не токмо с ним, и с внуком ево быть мочно”. Разобрав дело, царь “указал и бояре приговорили” за бесчестье, нанесенное боярину Салтыкову, окольничего Ромодановского посадить в тюрьму. Ромодановскому было сказано, что ему на Салтыкова “в отечестве ничем не достало, и быть ему и с последними Далее зачеркнуто кнутом. ЗРК 1. Л.53об. Там же. Л.56. 5-4 Написано сверху. 5 Далее зачеркнуто ис тюрмы выпущен. 6 Там же. Л.155об.-156. 7 ЗРК 7. Л.170об. 1 2 3 279 родичеми их, с Салтыковыми мочно. И сей государев указ окольничему князю Ивану Ивановичю Ромодановскому сказан, и в тюрму окольничей послан до государева указу”1. В отличие от других дел, где судебным исполнителем мог быть и сын боярский, и стрелец, в делах о бесчестьи судебными исполнителями всегда бывали разрядные подьячие: “Сентября в 15 день послан в тюрму Василей Стрелков за бесчестье думного дьяка Семена Заборовского Разрядного приказу с подьячим с Петрушкою Павловым”2. 15 мая этого же года В.П. Головин за бесчестье князя Б.А. Репнина “послан в тюрму с подьячим Розрядного приказу с Ондреем Столетовым”3. “Июня в 1 день в суботу прислан от государя ис походу Степан Иванов сын Годунов Розрядного приказу с подьячим с Ондреем Малаховым”, велено послать его в тюрьму на неделю, куда он и был отведен другим разрядным подьячим4. Как отмечалось выше, в Разряде были ведомы службой дьяки всех приказов, поэтому их наказания за должностные преступления также осуществлял Разряд: “Того ж числа послан в тюрму Конюшенного приказу дьяк Петр Лутохин за конюшенную вину” 5. 11 августа дьяк Иван Софонов бит кнутом за то, что без ведома воеводы князя Ф.Ф. Куракина подписывал ратным людям челобитные об отпуске за взятки в 50 копеек, 1 и 2 рубля и совершал подлоги смотренных списков; “в чине впредь быть не велено”6. “Декабря в 16 день в осмом часу ночи государь пожаловал дьяка Марка Поздеева (Московский Судный приказ – О.Н.), велел его из тюрмы выпустить. Приказал государевым словом боярин князь Олексей Михайлович Львов, а присылал боярин с тем в Розряд стряпчево Петра Васильева сына Зиновьева да дворового человека Василья Кормилицына. И того ж часу Марка Поздеев из тюрмы выпущон, ходил подьячей Офонасей Башмаков“7. В свою очередь на московских дворян и приказных дьяков была возложена повинность по очереди держать на своих московских дворах заключенных: “Августа в 3 день по указу великого государя и по присылке ис Коломенского отданы за приставы дьяки Иван Степанов, Степан Шарапов. Иван – Сибирского приказу дьяку Григорью Протопопову, Степан – дворенину Остафью Семенову сыну Сытину. А дворы их: дьяка Григорья – на Никитцком, у Николы на Хлынове; Евтифея Сытина – на Покровке, у Николы у столпа“8; “Февраля в 3 день иноземец Левонтей ВыЗРК 8. Л.156об. Там же. Л.38. 3 Там же. Л.136. 4 Там же. Л.148. 5 Там же. Л.127. 6 ЗРК 10. Л.288. 7 ЗРК 3. Л.135об. 8 ЗРК 12. Л.258об. 1 2 280 сотцкой за вину отдан держати Петру Семенову сыну Воейкову”1; “Того ж дни Посольсково приказу подьячей Олексей Шахов в государеве деле отдан держать приставу Офонасью Векову. А какое государево дело на него, и то ведает боярин князь Иван Борисовичь Черкаской да думной диак Федор Лихачов. И марта в 18 день Олексей Шахов отдан держати Кирилу Супоневу, двор на Петровке. И у Кирила взят и отдан Олексей Дмитрею Чаплину” 2. Иногда требование брать на свой двор арестантов встречало сопротивление: “147 октября в 7 день послан в тюрму Володимер Прокофьев сын Ляпунов за то, посылан к нему на двор колодник Ивашко Озеров с сыном боярским с Ефтифейком Хфентьевым и с стрельцы, и Володимер сына боярского Ефтифейка, и стрельцов, и колодника бил ослопы и колодника не взял. И октября ж в 10 день Володимер Ляпунов ис тюрмы выпущен”3. В 1660 г. для дьяков положение усугубилось: теперь они все, без очередности, должны были исполнять “тюремную” повинность: “Июля в 15 день великий государь указал давати на Москве держать колодников дьяком по списку всех приказов, без выбору. Государевым словом приказал думной дьяк Семен Заборовской”4. Наконец, через Разряд осуществлялась такая форма наказания, как ссылка. Разряд определял, сколько необходимо людей, чтобы конвоировать опального служилого человека к месту ссылки, снаряжал их и назначал им жалованье. Разряд же отдавал распоряжения по охране ссыльного воеводе того города, где он должен был жить. Особенно подробно эти мероприятия отражены в записи о ссылке И. Грамотина:”Декабря в 28 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии и отца ево государева великого государя святейшего патриарха Филарета Никитича Московского и всеа Русии указу послан на Алатарь в государеве опале Иван Грамотин с головою стрелетцким с Михайлом Рчиновым. А с Михайлом для береженья послано московских стрельцов Михайлова же приказу десятник Домашней Микифоров с товарыщи 10 чел. Дано им на корм на месяц из Большово Приходу: десятнику по 5 денег, рядовым по 4 денги человеку на день. Да с Иваном же Грамотиным отпущены племенник ево Ивашко Агеев сын Опухтин да людей ево 5 чел.: Васька Петров, Климко Тимофеев, Степанко Михайлов, Степанко Федоров, Павлик Васильев. А как Яков Дашков на Алатарь приедет, и Михайлу Рчинову велено Ивана Грамотина, и племянника ево, и людей Ивановых отдати Якову Дашкову, а самому с стрельцы велено ехать к Москве. А на Алатарь к Ивану Урусову послана государева грамота за приписью думново дияка Федора Лихачова: как ЗРК 1. Л.150. Там же. Л.154. 3 ЗРК 4. Л.58. 4 ЗРК 10. Л.278об. 1 2 281 Михайло Рчинов на Алатарь приедет, и ему велено дать, где быть Ивану Грамотину, двор в крепком месте, а подле тово двора велено двор дати приставу. А как Яков Дашков на Алатарь приедет, и Ивану Урусову велено давати Якову Дашкову по 10 чел. стрельцов добрых, которым мочно верить, переменяясь”1. В конце века Разряд также исполнял поручения царя по отправке в ссылку боярина Соковнина с семьей: “В указе великого государя в Розряд ис Преображенского приказу за приписью генерального писаря Ивана Инехова написано: Лета 7205 апреля в 10 день по указу великого государя царя и великого князя Петра Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца боярину Тихону Никитичю Стрешневу с товрыщи. В нынешнем в 205-м году в марте месяце в указе великого государя в Розряд к тебе, боярину Тихону Никитичю Стрешневу, с товарыщи писано: велено боярина Федора Прокофьевича Соковнина послать в дальние ево деревни, а детей ево, Федора, Петра, Прокофья, Никиту послать в Севеск. И великий государь царь и великий князь Петр Алексеевич всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец указал: меньшово ево, боярина Федора Прокофьевича, сына Микиту Соковнина в Севеск посылать не велел для того, что он, Микита, еще по первому году. И по указу великого государя царя и великого князя Петра Алексеевича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца боярину Тихону Никитичю Стрешневу с товарыщи учинить о том по сему великого государя указу”2. В некоторых случаях из Разряда отправлялись в тюрьму или “за пристава” люди неслужилые, тяглые; в записях вина их не указана, возможно, это были дела политического характера: “Генваря в 19 день по приказу диаков думново Федора Лихачова да Михайла Данилова галитцкой мужик Остафьевской крестьянин Терновского Гришка Елизаров, которого привел в Розряд Михайло Желиборской, послан в тюрму с денщиком с Иваном Ростопчиным да с стрелцом”3; “Июня в 13 день княж Ивановы княгини Хворостинина человек Гришка Елдегин отдан держати Ивану Философову 4. И июля в [...]5 день Гришка Елдегин от пристава свобожен. Княж Ивановы княгини Хворостинина жонка Марьица Иванова отдана держати Василью Монастыреву июня в 13 день 6. И жонка Марьица июля в [...]7 день от пристава свобожена” 8. Еще один человек княгини Хворостининой, “Ивашка Михайлов, отдан в Розряде стрельцом на караул, а июня в 21 день Ивашка Михайлова велено дати на поруку, что ему с Москвы не ЗРК 1. Л.124-124об. ЗРК 27. Л.257-257об. 3 ЗРК 1. Л.143. 4 Далее другими чернилами. 5 В ркп. оставлено место. 6 Далее снова другими чернилами. 7 В ркп. оставлено место. 8 ЗРК 1. Л.236. 1 2 282 съехать, [...]витца1 в Розряде по вся дни. Июля в 7 день Ивашка Михайлов свобожен, и запись ему выдана” 2. Особой формой дисциплинарных взысканий думных и московских служилых лю дей было лишение их чина. Записей о разжаловании в записных разрядных книгах очень мало. Служилых людей московских чинов высших разрядов понижали в чине до жильцов или городовых дворян: “Ноября в 9 день великий государь указал стольников Василья Богданова сына Нащокина да Андрея Замятнина сына Левонтьева написать по жилецкому списку. Писмо о том прислано из села Преображенского к думному дьяку к Семену Титову стольника Петра Савельева сына Хитрова. И Василей и Андрей в жилецкой список написаны того ж числа”3. В другом случае запись подробнее, она включает даже речь, сказанную в Разряде провинившемуся: “Иван Дашков, великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы велели тебе сказать: будучи ты вверху, у их государевых хором, говорил невежливые слова, чево и в простых домах таких речей говорить непристойно. И великие государи за те твои невежливые слова указали в Розряде бить батоги нещадно и написать з городом по Алексину”4. Гораздо больше отметок о возвращении отнятых чинов. Они короче обычных записей о пожаловании, в них отсутствуют сведения об объявлявших чин: “Генваря в 3 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии пожаловал из опалы в окольничество Михайла Михайловича Салтыкова”5. Обычно возвращение чина происходило во время большого церковного праздника, чаще всего на Пасху: “Апреля в 14 день, на празник светлого Христова воскресенья, великий го сударь пожаловал в чины вновь: в стольники – князя Юрья княж Офонасьева сына Козловского, в стряпчие – князя Юрья княж Михайлова сына Гагарина”6; “Того ж числа (29 марта, Пасха. – О.Н.) великие государи пожаловали Федора Савича Нарбекова в думные дворяня попрежнему, и в боярском списку писать его, как он написан был наперед сего”7. О Разрядном архиве Разряд, как главное ведомство служилых людей по отечеству, естественно, по московской местнической традиции, вел счет на1 Часть текста не читается из-за порчи листа. Там же. 3 ЗРК 18. Л.91. 4 ЗРК 22. Л.204-204об. 5 ЗРК 2. Л.52. 6 ЗРК 11. Л.159. 7 ЗРК 21. 194. 2 283 следственным служебным отношениям между фамилиями. В его архиве хранились все документы, касавшиеся этих счетов, главными из них были разряды, разрядные книги, а также записные разрядные книги. С первых лет восшествия на престол царь Алексей Михайлович интересовался этими документами. Так, в декабре 1646 г. “родословная книга царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии 60 году оставлена в верху после обеда в вечеру”1. В дальнейшем Алексей Михайлович не раз обращался к старым разрядам. В Разрядном приказе с большим бережением относились к своим архивам и тщательно фиксировали все перемещения разрядных документов. Записи делались в записных разрядных книгах “всяких дел”, причем по некоторым из записей можно предположить, что они играли роль журнала, где регистрировалась выдача документов и их возвращение в разрядный архив: “Октября в 31 день записную книгу Московского стола о всяких делех 161-го году взял к великому государю думной дьяк Семен Заборовской, а внес к нему книгу подьячей Иван Лобков2. Сверху книга снесена”3; “Апреля в 23 день розрядная книга со 121-го по 137-й взята из Розряду в верх к государю. Отнес в верх дьяк Иван Северов и отдал стряпчему с колючем Федору Михайловичю Ртищеву. Мая в 22 день та кни га с верху в Розряд снесена и положена в ящике”4. Так как по придворному этикету существовал строго определенный круг лиц, имевших право входить во внутренние покои государя, в записных книгах, как это видно и по предыдущим примерам, скрупулезно перечислялись все люди, передававшие разрядные документы царю: “Апреля в 5 день розрядная книга царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии 6096-го году, почалась свадьбою, послана вверх с подьячим с Ларивоном Пашиным. А у Лариона Пашина взял тое книгу думной дьяк Семен Заборовской и отнес к государю”5. Сохранности разрядных кнниг придавалось такое значение, что в записной книге отмечалось да же место, где происходила передача книги от одного лица другому: “158 апреля в 16 день по государеву указу взяты к государю вверх розряды перечневые со 121-го году. Взнес вверх дьяк Иван Северов, отдал стряпчему с ключем Федору Михайловичю Ртищеву за Столовою избою, на переходах у дверей, что ходят садам” 6. В не которых случаях особо ценные книги при переносе из одного помещения в другое опечатывали: “Марта в 8 день взята к государю в верх розрядная кни га, какову снес с верху за печатью думной диак Иван Гавренев, старая, в беЗРК 6. Л.103. Далее другими, более светлыми чернилами. 3 ЗРК 11. Л.64. 4 ЗРК 8. Л.122. 5 Там же. 6 Там же. Л.125об. 1 2 284 лой коже. Взял тое книгу в Розряде истопник Богдашь Шеметов, а приходил постельничего Михайловым словом Алексеевича Ртищева1. Мая в 22 день та книга с верху в Розряд снесена”2. При преемниках Алексея Михайловича разрядный архив также не оставался в бездействии. Так, в 1687 г. возник вопрос о стряпчем с ключом Семене Ерофеевиче Полтеве, и «учинена была об нем, Семене, до кладная выписка, под которым чином ево и с “вичом” ли писать или по-прежнему без “вича”»3. Были подняты разрядные документы, в том числе “боярские книги со 124-го году”4, а также записные разрядные книги, «а в записных книгах написано: Во 185-м году октября в 1 день блаженные памяти великий государь царь и великий князь Федор Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец пожаловал из стольников в стряпчие с ключем Михайла Тимофеева сына Лихачова; во 187-м году сентября в 14 день блаженные памяти великий государь царь и великий князь Федор Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец пожаловал стряпчего с ключем Михайла Тимофеевича Лихачова, велел имя ево в боярском списку писать с “вичом”, под думными дворяны, выше печатника. На той докладной выписке помета думного дьяка Василья Григорьевича Семенова такова: 195-го мая в 8 день великие государи пожаловали ево, Семена, велели имя ево в боярском списку написать под думными дворяны с “вичом”»5. Устройство “станов для скорые гонбы” Для сообщения между столичными приказами и местными органами управления в XVII в. существовала государственная служба связи – нарочных гонцов, которая была ведома в Ямском приказе. Так, в 1649 г. Разряд получил из Ямского приказа распоряжение: “О гонцех и о ямских подводах в памяти в Розряд из Ямского приказ[...]6 за приписью дьяка [...]1 пишет: Лета 7158-го октября в 16 день по великого государя ца ря и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии указу память думным дьяком Ивану Гавреневу да Семену Заборовскому, да дьяку Григорью Ларионову. Ведомо великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Русии учинилось, что” воеводы и приказные люди посылают из городов государственных гонцов на ямских подводах “неэкономно”, по 2-3 человека в один город, Далее другими, более светлыми чернилами. Там же. Л.114. ЗРК 23. Л.291об. 4 Там же. Л.291. 5 Там же. Л.292об.-293. 6 Часть текста не читается из-за порчи листа. 1 2 3 285 по одной дороге. От этого государской казне происходит убыль. Кроме того, воеводы же и приказные люди пишут государю маловажные отписки и посылают с нарочными гонцами. Разряду предписывалось, во-перв ы х , п ос л а т ь к в о е вод а м , к а к подведомственным ему людям, грамоты с требованием не злоупотреблять государевыми гон цами, а, во-вторых, ссылаться с другими приказами и посылать в город одного общего гонца1. Но во время 13-летней войны с Речью Посполитой, в период особенно напряженных военных действий на Украине 16591661 гг., Разряд для более удобного и быстрого сообщения с командованием войсками вынужден был заняться устройством своей собственной службы связи. По Калужской дороге от Москвы до южного форпоста, Путивля, а поз же по дороге через Серпухов и Тулу на юг, были устроены “станы для скорые гонбы“. В некоторых записях подробно расписаны эти станы, с расстояниями между ними, количеством лошадей на каждом, чтобы гонец мог проехать от стана до стана “днем и ночью наскоро”2. Людей для обслуживания станов Разряд набирал из дворцовых служащих: в ЗРК 12 помещен “Список дворовым людем, а быть им в подъезде генваря с 13 числа 170-го году. Сытники (далее следует список имен. – О.Н.). Дворовые люди поставлены по станом: на Туле – сытники (список имен. – О.Н.); Кормового дворца (список имен. – О.Н.); трубники (спи сок имен. – О.Н.). в Серпухове – сытники (список имен. – О.Н.); трубники (список имен. – О.Н.)” и т.д. по другим городам3. Деньги на жалованье этим людям, а также на корм лошадям отчислял Разряд: в сентябре 1659 г. в Разряд от царя поступили нарекания, что гонцы, которые должны ездить с отписками “от стану до стану наскоро”, ездят медленно. Разряд предпринял шаги по улучшению службы гонцов – Ивану Совину было велено прибавить на той дороге 12 человек стадных конюхов из Москвы, по 4 лошади каждому, “да на корм дано им из розрядных денег по 5 рублев человеку”, а для лошадей велено Ивану “купить сена и овса на 4 месяца. А для той покупки послано с ним с Москвы из розрядных денег 30 рублев”4. 31 октября на р. Нару из Разряда был послан стряпчий “для того, поставлены по Путивльской дороге на Наре трубники да стадные конюхи для скорые гонбы” с 18 государевыми лошадьми, а сено и овес для них “исходят”. Стряпчему велено было купить корм на месяц, “и наказная память ему о том дана, а для той покупки послано с ним, Иваном, из Розряду 20 рублев” 5. В январе 1660 г. послан был из Разряда по Калужской дороге сын боярский с жалованьем для стадных конюЗРК 8. Л.76-78. ЗРК 11. Л.64об., 246. 3 ЗРК 12. Л.85-86. 4 ЗРК 10. Л.25. 5 Там же. Л.55об. 1 2 286 хов из Разряда и с поручением пе ременить стадных конюхов на 3-х станах и купить корм для лошадей; “помета о том всем думного дьяка Семена Заборовского”1. Но некоторая доля расходов по устройству и работе станов легла и на Калугу. Так, в октябре 1659 г. в Калугу думному дворянину и воеводе И.Ф. Еропкину была отправлена грамота с трубником, “которые трубники поставлены в Колуге для скорые гонбы, даны им государевы лошади”. Еропкину велено купить овса и сена для лошадей, а деньги на это взять “ис колужских неокладных доходов”2. Ведение “выезжих” иноземцев и служилых людей “меньших чинов” ЗРК 1 содержит большое количество записей, касающихся заботы Разряда о выезжих иноземцах в первое время их пребывания в России. В других книгах, за исключением одной записи в ЗРК 3, этот материал отсутствует. Видимо, с конца 20-х годов эта функция окончательно пе решла из Московского стола в Приказный, в чьих документах и отразилась3. Выезжие иноземцы принадлежали к разным сословиям. Это были служилые люди, как “выезжий литвин Ондрей Бермацкий с женою да с дочерью” и с людьми4, “поляки Василей Горбоцкой да Олександр Лукомской“ со своими людьми5, или священники, как “выезжий черный поп Елисей с служкою ево с Омельянком Ивановым”6 и “Корецкий протопоп Лаврентий“7; правда, последний не входил в число собственно “выезжих” иноземцев, так как приехал в Россию на время. До определения иноземцев на московскую службу Разряд был обязан через “интендантские” и финансовые приказы снабжать их всем необходимым – едой, питьем, одеждой, кормом для лошадей, дровами. Для этого Разряд посылал в соответствующие приказы памяти с требованием выделить иноземцу припасы и деньги: “Октября в 29 день послана память в Большой Приход, а велено дати выезжему литвину Ондрею Бермацкому с женою да с дочерью на день 2 гривны, да людем ево, 5 чел., по 8 денег человеку, да 2 девкам по алтыну девке, да на семь лошадей по 5 денег на лошадь. Да с Дворца велено дати питья Ондрею Бермацкому с женою да с дочерью на день 6 чарок вина двойново, 6 кружек меду цыженово, 6 кружек пива. Да людем ево, 5 чел., да 2 девкам по 2 чарки вина, по кружки пива, по 2 кружки меду. И литвину Ондрею Бермацкому, и жене ево, и деТам же. Л.164. Там же. Л.49об. 3 См. РГАДА. Ф.210. Оп.6-е. Д.14. Записные книги Приказного стола Разряда. 4 ЗРК 1. Л.93. 5 Там же. Л.261об. 6 Там же. Л.112. 7 Там же. Л.120. 1 2 287 тем, и людем тот корм и питье дано октября на 30 день потому, что он того дни к Москве приехал октября на 31 день”1; “И 135 августа в 12 день государь и святейший патриарх пожаловали выезжих чорных попов и литовских людей, велели им дати за выезд своего государева жалованья: попу Офонасью – 20 рублев денег да камку добрую, куфтерь смирную, а товарыщем ево, попом же Елисею да Герасиму, – по 10 рублев человеку. Да августа в 20 день с Казенново Двора взят испод шубной, куней обрез и дан попу Офонасью в жалованье (...) Да литовским людем Павлу Селянке 15 рублев, Семену Земаревскому 12 рублев; то им и за сукна” 2. В дальнейшем запасы выезжим иноземцам возобновлялись ежемесячно: “Генваря в 1 день велено дати Ондрею Бермацкому с женою, и с дочерью, и с людми поденново корму и на лошадей на месец, ген варя с 1 числа февраля по 1 число, из Большово Приходу 18 рублев да питья с кабака на месец же 5 ведер вина без чети, 60 ведер меду, 60 ведер пива. Пи тье велено отпустить доброе. И памяти о том в Новую четь и в Большой Приход посланы того ж дни генваря в 1 день”3; “Посланы памяти в Большой Приход, а велено дати государева жалованья выезжему чорному попу Елисею выходново 5 рублев; то ему и с служкою ево, с Омельянком. Да тому ж Елисею с служкою ево велено дати на корм генваря с 1 числа февраля по 1 число обеим по 10 денег на день. А на февраль месяц дано ему и служке ево против генваря месяца4; “Генваря в 13 день государь пожаловал выезжево литвина Ондрея Бермацкого, велел ему дати на дрова на месяц генварь да на февраль 2 рубли, по рублю на месяц. И память о том в Большой Приход послана того ж числа”5. Снабжение “поденным кормом” выезжих иноземцев Разряд прекращал, когда они получали место на московской службе и, соответственно, постоянный доход: “Апреля в 4 день послана память в Большой Приход, а ве лено дати выезжему чорному попу Елисею с служкою ево, с Омельянком, на корм на месяц, апреля с 1 числа мая по 1 число, по 10 денег на день. А вперед ему корму не давати для того, что он и с служкою пошел к Иосифу архиепископу Суздальскому и Торускому”6. Служилый же человек даже по получении места оставался как бы на полном государственном содержании, оно прекращалось лишь с назначением ему поместного оклада. При этом Разряд передавал обязанности по его обеспечению тому ведомству, куда поступал служилый иноземец. Андрея Бермацкого также, как попа Елисея, определили к архиепископу Иосифу, “велели у него быти в приказных людех”, при этом Там же. Л.93. Там же. Л.243об. 3 Там же. Л.125. 4 Там же. Л.128об. 5 Там же. Л.138. 6 Там же. Л.193об. 1 2 288 “государское жалованье, месячной корм и питье, давати в Суздале, из суждальских доходов по-прежнему (...), покаместа он испомещен будет”1. За выезд иноземцу назначалась награда, в зависимости от его социального статуса; с этим же был связан и размер поместного и денежного оклада. Так, выезжему иноземцу Василию Горбоцкому велели дать “государева жалованья за выезд денег из Большово Приходу 50 рублев, с Казансково Двора кубок серебрян в 4 гривенки и за кубок в 4 гривенки и 13 золотников, ковш в 2 гривенки, 40 соболей в 40 рублев, камку куферть червчату, тафту веницейку желту, сукно лундыш вишневой, конь доброй или аргамак с конюшни, с седлом и с уздою. А оклад учинен помесной 800 четьи. Денег из четьи 80 рублев”2. Выехавшему вместе с ним князю Александру Лукомскому велели “дати своего государева жалован ь я з а выезд: денег 35 рублев, ковш в две гривенки, сорок соболей в 25 рублев, камка, тафта добрые, сукно аглийское доброе. Да ему ж (...) оклад помесной 550 чети, денег 50 рублев” 3. Протопоп Лаврентий, приехавший с определенной миссией и не входивший в число “выезжих”, находился сначала, как иностранец, в ведении Посольского приказа, но затем особым распоряжением был передан на попечение Разряда, под ответственность самого начальника приказа: “Того ж дни государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии и отец ево государев великий государь святейший патриарх Филарет Никитич Московской и всеа Русии указали Коретцково протопопа Кондратья 4 ведать в Розряде думному диаку Федору Лихачову, а наперед тово ведали ево в Посольском приказе” 5. Протопоп Лаврентий привез с собой религиозные сочинения на греческом языке для представления их патриарху Филарету: “Того ж дни Коретцково протопопа Лаврентья тетради, ево писмо, каковы взяты из Посолсково приказу, и тетрадь же, какову протопоп Лаврентей подал боярину князю Ивану Борисовичю Черкаскому да думному дияку Федору Лихачеву декабря в 31 день, отнесена к великому государю святейшему патриарху Федору Никитичю Мос ковскому и всеа Русии. Относил думной диак Федор Лихачев, а великий государь святейший патриарх те тетради для переводу отдал богоявленскому игумену Илье”6. Как и “выезжие” иноземцы, протопоп Лаврентий был поставлен Разрядом на довольствие в соответствующих приказах: “А поденново корму протопопу Коретцкому дают из Большово Приходу по 4 алтына по 2 денги на день. Детем ево, Там же. Л.165об.-167. Там же. Л.262об. 3 Там же. Л.268об. 4 Видимо, описка подьячего, дальше везде Лаврентий. 5 Там же. Л.120. 6 Там же. Л.125. 1 2 289 2 чел., Ивану и Олександру, по 8 денег человеку на день. Да питья с Дворца давано поденново прежнево и с прибавкою протопопу с приезду августа по 9 число 134 году по 4 чарки вина, по 3 кружки меду цыженово, по 3 кружки пива доброво. (...) А сентября с 1 числа нынешняго 135 году до государева указу велено ему по его челобитью давати за поденное питье, за вино, и за мед, и за пиво, сметив против того, по чему ему идет поденного питья, обарным медом. А детем ево дают поденново питья с Дворца ж по 2 чарки вина, по 2 кружки меду цыженово, по 2 кружки пива человеку на день. Да протопопу ж с детми велено давати из Большово Приходу по пол-3 воза дров на неделю да на свечи по 2 денги на день. Да с Земсково двора сторожа одново человека”1. Протопоп, видимо, пользовался особым расположением царя и патриарха, и Разряду велено было выполнять все его пожелания: “Февраля в 8 день по челобитью Коретцково протопопа Лаврентья послано к нему с Дворца в запрос: ковш вишен добрых, блюдо яблок, 10 лимонов, вместо алив послано сто слив добрых, 2 кружки малвазеи да в торгу взято 2 фунта масла деревяного; а денги за масло даны из Большово Приходу”2; “Февраля в 14 день по челобитью Коретцково протопопа Лаврентья послано к нему с Дворца малиноваго меду пол-ведра”3. Если продукты поставлялись иноземцам напрямую из Дворца, то вещи, как обычно при награждениях служилых людей, сначала приносили из другого приказа в Разряд, записывали их и только затем служащий приказа передавал их человеку, которому они были пожалованы: “Февраля в 15 день государь пожаловал Коретцково протопопа Лаврентья, велел ему дати своево государева жалованья с Казенново Двора сукна багрецу 5 аршин. И то сукно по государеву указу с Казенново Двора взято в Розряд и к протопопу Лаврентью отослано с приставом с Тимофеем Оладьиным февраля в 16 день”4. Как почетному иностранному гостю, протопопу было позволено быть зрителем торжественного действа на праздник Крещения (Богоявления) на Москве-реке под кремлевскими стенами, причем Разряд, как всегда в подобных случах, строго определял место, которое протопоп должен был занять, и сопровождавших его лиц: “Да ево ж пожаловал государь по ево челобитью, велел ему быть на празник на Богоявленьев день у Ердани. А стоять ему, вышед из города, на ле вой стороне, у зубцов на застенке, с приставом с Тимофеем Аладьиным да с греческим переводчиком с Борисом Богомоловым. А санника с санми велено по нево послати с конюшни”5. Там же. Л.120об.-121об. Там же. Л.450. 3 Там же. Л.152об. 4 Там же. Л.152об. 5 Там же. Л.129об. 1 2 290 Все распоряжения Разряда по обеспечению выезжих иноземцев довольствием, кормом для лошадей, дровами и т.п. отмечались в приказе на челобитных служилых людей или на записках дьяков и подклеивались в хронологическом порядке вместе с другими документами в столбцы: “Ноября в 3 день послана память в Большой Приход: велено иноземцу Григорью Вадарацкому, лошадем его, конской корм давати по государеву указу ноября с 1 числа против прошлого, 144 году. Помета о том в столпу прошлого, 144 году”1. Из этих столбцов, по распоряжению дьяков, подьячие делали выписки в записные книги. Здесь же следует сказать еще об одной категории служилых людей, которые состояли в ведении Разряда – служилых людях “меньших чинов“, несших военно-ремесленную службу. Это были мастеровые, работавшие по казенному найму или взятые из ратных служилых людей по прибору. Жалованье им, видимо, также шло из Разряда: “Мая в 23 день великий го сударь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержец указал каменщиком, и плотником, и кузнецом, которые впредь из Розряду у ево, государевых, дел на Москве будут, своего государева жалованья на корм давать по два алтына человеку на день. А которые из салдат для каких работных дел будут, и тем, сверх их кормовых денег, давать по алтыну человеку на день. И указал великий государь тот свой государев указ в Розряде записать. Государев указ о том сказал дьяк Дементей Башмаков” 2. Борьба с эпидемиями Спектр административной деятельности Разряда был весьма широк, включая в себя такие, например, проблемы, как борьба с эпидемиями в ведомых Разрядом городах: “Ведомо нам учинилось, что в Курску тутошние и приезжие всяких чинов многие люди нападными болезнми и страховании болезнуют, а иные от тех нападных болезней и от страхования помирают. И мы великий государь, желая от Бога милости православным крестьяном, велели отпустить с Москвы в Куреск животворящей крест господень в серебре золочен”3. Далее следуют подробные инструкции курскому воеводе, как встретить крест, какие церемонии с ним проводить. “А будет из которых из украинных городов учнут того животворящего креста просити соборяне и воеводы с мирскими людми на просвящение и на исцеление боль ным, и ты б тот живо1 2 3 ЗРК 3. Л.100об. ЗРК 10. Л.255. ЗРК 7. Л.107об. 291 творящий крест господень из Курска отпускал потому ж, с великою с подобающею честию”1. 10 июля 1650 г. “государевы грамоты в Володимер и в Суздаль о береженье от морового поветрия отдано володимерских посадцких людей стряпчему Петру Чашникову. А велено ему те государевы грамоты в Володимер и в Суздаль сослать с ездоки тотчас, безо всякого мотчанья”2. Устройство арбузных огородов В сферу деятельности Разряда попало и устройство арбузных огородов в Чугуеве. В ноябре 1660 г. в памяти из приказа Большого Дворца в Разряд было велено “построить в Чугуеве пять огородов, или сколько доведетца, и на тех огородах садить арбузы”, которые и присылать к царю3. Все расходы на устройство и содержание огородов должен был взять на себя Разряд. В своей отписке в Разряд от 3 сентября 1661 г. курский воевода Александр Похвиснев пишет, что велено было дать “сытнику Федору Осетрову для арбузные покупки сто рублев денег” из курских доходов, и он эти деньги взял и Осетрову отдал того же числа 4. Хлебное жалованье “арбузным садовникам” должен был выплачивать чугуевский воевода из городовых запасов 5, а денежное они получали в Москве в приказе Большого Дворца. Интересно отметить, что это второе, более раннее упоминание об устройстве арбузных огородов в Чугуеве. Первое и, по его сведениям, единственное, нашел в собрании воеводских книг городов Белгородского полка Н.Н.Оглоблин – в книге за 186 (1677-1678) г.6 Этот документ указывает на 1661 г., как на дату “построения” первого арбузного огорода в Чугуеве. Столь разнородные и, казалось бы, никак не связанные между собой дела Разряда, тем не менее, объединяются изначальным назначением приказа – быть (вместе с некоторыми другими приказами) канцелярией царя и Думы, заниматься всеми служебными военными, гражданскими и придворными назначениями. Поскольку Разряд ведал всеми служилыми людьми Русского государства, в его компетенцию входили и такие административные дела, как предоставление им отпусков, наложение дисциплинарных взысканий. Такие категории служилых людей, как “выезТам же. Л.108об.-109. ЗРК 8. Л.154об. 3 ЗРК 11. Л.368. 4 Там же. Л.370об. 5 Там же. Л.372об.-373об. 6 Оглоблин Н.Н. Обозрение историко-географических материалов XVII и начала XVIII вв., заключающихся в книгах Разрядного приказа // Описание документов и бумаг ... М.,1884. Кн.4. С.368-369. 1 2 292 жие” иноземцы и служилые “меньших чинов”, естественно также попадали в сферу деятельности Разряда. Но и нформация об отпусках московских чинов, дисциплинарных взысканиях, “выезжих иноземцах” и служилых людях “меньших чинов” была слишком частной, излишне подробной для сводного, обобщающего документа, каким были записные разрядные книги, поэтому составители книг со временем от нее отказались. Отпуска московских служилых людей регулярно отмечались только до начала 30-х годов; “выезжие” иноземцы находились в ведении главного, Московского стола Разряда до конца 20-х годов, затем были переданы в Приказный, а, значит, записи о них исчезли из записных книг Московского стола. Дисциплинарные взыскания отмечались в записных книгах в течение всего века, но редко и несистематически, в книги попадали лишь наиболее характерные и важные прецеденты. Как главное во енное учреждение Разряд в 1659-61 гг. – период особенно напряженных военных действий на Украине – создал для своих нужд ведомственную военную службу связи – “станы для скорые гоньбы“, которую сам и финансировал. Будучи отделением царской и думской канцелярии, Разряд имел свой архив, документы которого не были законсервированы, а находились в активном пользовании. Записные разрядные книги являлись как бы журналом регистрации выдачи наиболее важных государственных документов из этого архива. В книгах отразились особенности государственной архивной практики XVII в. Наконец, ярким примером территориально-отраслевого принципа строения приказов, и Разряда в том числе, служат дела Разряда по борьбе с эпидемиями и устройством арбузных огородов. Главными представителями государственной власти на местах были воеводы. В их обязанности входило всестороннее обеспечение порядка в городе, а поскольку воеводы были непосредственно подчинены Разряду, то и борьба с моровыми поветриями становилась еще одной его заботой. Что касается арбузных огородов, то южный Чугуев, по своему географическому положению подходящий для разведения этой культуры, был “разрядным” городом, а, следовательно, все обязанности и расходы по устройству и содержанию огородов также ложились на Разряд. Следует отметить, что это наиболее раннее упоминание о чугуевских арбузных огородах. Записи в записных разрядных книгах о перечисленных административных делах Разряда основывались на целом комплексе первоисточников: царских указах, челобитных служилых людей (они подклеивались в соответствующие столбцы), записках разрядных дьяков о различных распоряжениях по приказу, грамотах городовым воеводам, наказных памятях, памятях из Разряда в приказы и из приказов в Разряд, отписках городовых воевод. 293 Разряд в отношениях между Думой и приказами Сбор сведений для Думы по приказам Как уже отмечалось, Разряд в течение всей своей деятельности сохранял значение отделения думской канцелярии, посредника между Думой и приказами. Так, если Думе по ходу государственных дел требовалось собрать какую-либо информацию по нескольким приказам, даже не относящуюся к компетенции Разряда, то это поручалось сделать Разряду: “Октября в 23 день посланы памяти в приказы, а велено сделать росписи, что в которых городех, на посадех, и в слободах, и в уездах, в черных и в мордовских волостях, с которых емлют всякие четвертные государевы доходы, в живущем четвертные пашни. А сделав росписи, велено принести в верх, к бояром, тотчас за дьячьею приписью. В Костромскую четь к 1диаку 1 к Мине Грязеву. В Устюжскую четь к диаку к Пантелею Чирикову. В Новгородцкую четь к диаком к Дементью Образцову да к Микифору Шипулину. В Володимерскую да в Галицкую четь к диаку к Пятому Филатову. В Казанской Дворец к боярину ко князю Дмитрею Мамстрюковичю Черкаскому да к диаком к Федору Панову да к Ивану Переносову. Велено им сделати росписи, что в понизовых городех, в посадех, и в слободах, и в уездех, и в дворцовых, и в бортных, и в черемиских селех, и во всяких тяглых местех живущие пашни. И памяти о том посланы в приказы с подьячим с Григорьем Семеновым тово ж числа”2. Обнародование распоряжений верховной власти Разряд доводил до сведения какого-либо приказа царский указ, касавшийся ведения этого приказа. Таков, например, указ о казенных подводах для разных чинов: “Того ж году 135 марта в 8 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии и отец ево государев великий го сударь святейший патриарх Филарет Никитич Московской и всеа Русии указали давати подводы властем, и бояром, окольничим, и думным, и всяких чинов людем по своему государскому уложенью”3. Далее следует подробная роспись чинов, от высших церковных иерархов и думных людей до низших государственных чиновников, таможенных и кабацких голов и целовальников, и ко личества подвод, полагаНаписано сверху. ЗРК 2. Л.19-19об. 3 ЗРК 1. Л.277. Заголовок указа восстановлен по РИБ. Т.IX. С.520-522, т.к. последние листы книги сильно повреждены с правого верхнего угла. 1-1 2 294 ющихся каждому разряду. “Такова роспись по государеву указу за приписью думново диака Федора Лихачева послана в Ямской приказ ко князю Дмитрею Михайловичю По жарскому да к дьяком к Ондрею Подлесову да к Петру [...]1”2. Через Разряд сообщались и распоряжения царя и Думы, которые не относились к какому-либо определенному ведомству и которые необходимо было довести до сведения сразу нескольких приказов. Некоторые из таких сообщений передавались Разрядом регулярно, как, например, распоряжения об отсрочке в судных делах для служилых людей. Обычно в феврале-марте, перед объявлением указа о весеннем сборе ратных людей для охраны южных украин из Разряда во все приказы с судебными функциями рассылались памяти с указанием отложить производство по гражданским делам, т.е. всем, кроме дел об убийстве, разбое и воровстве, до конца декабря – начала января, когда после осеннего роспуска с южных рубежей служилые люди могли вновь явиться в московские суды. В записях об отсрочках в судных делах сначала помещалась краткая преамбула, за которой следовал подробно переданный указ в один из приказов, как правило, в Судный Владимирский: “Февраля в 18 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал украинных, и замосковных, и понизовых городов дворяном и детем боярским, и иноземцом, и князем, и мурзам, и новокрещоном, и татаром для своей государевы службы во всяких судных делех отсрочить до Рождества Христова 146 году. И памяти об отсрочке в приказы посланы таковы: Лета 7145 февраля в 18 день по государеву цареву и великого князя Михайла Федоровича всеа Русии указу память боярину князю Ивану Ондреевичю Голицыну да дьяком Тимофею Агееву да Ортемью Хва тову. Великий государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал дворяном и детем боярским замосковных, и украинных, и понизовых городов, и иноземцом, и князем, и мурзам, и новокрещоном, и татаром для нынешние летние службы в судных во всяких делах отсрочить до Рождества Христова 146 году (...) А то дворяном, и детем боярским, и иноземцом, и князем, и мурзам, и новокрещоном, и татаром велено сказати именно, хто к тому к указному сро ку к Москве не приедет и в приказе не объявитца, и челобитья своего не запишет, и тех людей в исцовых искех указал государь тем винити. И они бы все тот государев указ ведали и к указному сроку для вершенья своих дел к Москве ехали безо всякого переводу. Такова память послана з Дмитреем Шубиным”3. 1 Часть текста не читается из-за порчи листа. ЗРК 1. Л.277-281. 3 ЗРК 3. Л.161об.-162об. 2 295 Такие же памяти отправлялись в Судный Московский, Казанский, Разбойный, Холопий, Стрелецкий, Иноземский, Челобитный, Поместный, Пушкарский, Ямской, Конюшенный приказы, в приказы Большого Дворца, Большого Прихода, Земский и Патриарший дворы1. Указы об отсрочке в судных делах для служилых людей, отправляющихся на летнюю порубежную службу, встречаются в записных книгах с первой четверти века до начала 60-х годов. Кроме ежегодной летней службы были и другие случаи, когда откладывались судебные дела слу жилых людей. Это происходило во время отдельных военных кампаний для участвующих в них частей войск. Например, “октября в 22 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал стольником, и стряпчим, и дворяном московским, и жильцом, которым быть на государеве службе под Смоленском, в приказех во всяких делех отсрочить, покаместа им государева служба минетца”2. Отсрочка была предоставлена и участникам первого крымского похода В.В. Голицына: 12 сентября “из Розряду по приказом посланы памяти таковы: Лета 7196 сентября в 12 день по указу великих государей царей и великих князей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича и великие государыни благоверные царевны и великие княжны Софии Алексеевны всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцев царственные большие печати и государственных великих и посольских дел оберегателю, ближнему боярину и наместнику Новгородцкому князю Василью Васильевичю да боярину князю Алексею Васильевичю Голицыным с товарыщи великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич и великая государыня благоверная царевна и великая княжна София Алексеевна всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы указали: стольником и копейного, и рейтарского, и салдацкого строев генералом, и полковником, и стряпчим, и дворяном московским, и жильцом, и начальным людем, и городовым дворяном и детем боярским, и копейщиком, и рейтаром, и салдатом, и всяких чинов конным и пешим людем, которые в прошлом, во 195-м году, по их, великих государей, указу были на их государской службе в полкех з бояры и воеводы в Большом полку, у тебя, царственные боль шие печати и государственных великих и посольских дел оберегателя, ближнего боярина и воеводы и наместника Новогородцкого князя Василья Васильевича с товарыщи, и в ыных полкех з бояры ж и воеводы, сходными ево товарыщи, в новгородцком и в резанском розрядех, и в севском полку, в судных и во всяких делех отсрочить и по вершенным делам их, великих государей, пошлин и исцовых исков не править, и в том людей их и крестьян не волочить. И в городы 1 2 ЗРК 1. Л.175-175об.; ЗРК 3. Л.163; ЗРК 5. Л.110-115об.; ЗРК 8. Л.104106об. и др. ЗРК 2. Л.16об. 296 их, великих государей, грамоты о том о всем не посылать генваря до 1-го числа нынешняго 196-го году, опричь татиных и розбойных и убивственных дел”1. Были и другие обстоятельства, для некоторых категорий служилых людей, при которых откладывалось слушание и решение судебных дел. Например, в 1648 г. Разряд объявил царский указ: “157 сентября в 14 день государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии пожаловал стольников, и стряпичих, и дворян московских, и жил ьцов, у которых в прошлом, в 156 году, июня в 3 день на Москве дворы их погорели, велел их с Москвы отпустить по деревням и в судных делех велел государь отсрочить до указново сроку [...]2 по 1 число нынешняго [...]2”3. Кроме того, послабления в судебных взысканиях иногда давались на дни траура по умершим членам царской семьи: “Майя в 19 день великие государи цари и великие князи Иоанн Алексевичь, Петр Алексеевичь всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы указали для поминовения блаженные памяти благоверные государыни царевны и великие княжны Феодосии Иоанновны из Розряду и изо всех приказов своих, великих государей, доимочных и по вершенным делам пошлинных денег, и исцовых исков на всяких чинов людех не править и на правеж в том никого не ставить июня до 20 числа нынешняго 199-го году. А которые люди в таких платежах и в ысцовых искех ис которого приказу стоят на правеже, и тех с правежу свободить до того ж выше писанного числа. И о том сей великих государей указ в Розряде записать в книгу, а в приказы послать из Розряду памяти без мотчанья. Великих государей указ за рукою думного дьяка Василья Григорьевича Семенова в столпу всяких дел. И по тому великих государей указу о том памяти в при казы посланы майя ж в 22-м числе”4. Такой же указ последовал и в связи со смертью царицы Наталии Кирилловны5. Кроме того, на первые три дня после кончины царицы тяжущимся были даны дополнительные льготы: “В Розряде и во всех приказех, у которых исцов и у ответчиков сего генваря двадесять пятого и двадесять шестого и двадесять седмого чисел были в каких искех срочные числа, и теми числами исцов и ответчиков не винить и в просрочку не ставить. А впредь с сего ж генваря з двадесять осмаго числа всяких чинов людем суд давать”6. Но не всегда подобные льготы шли на пользу служилым людям – московские приказные сводили на нет царские благодеяЗРК 24. Л.193-194об. Часть текста не читается из-за порчи листа. 3 ЗРК 7. Л.26. Восстановлено по РИБ. Т.Х. С.412-413. 4 ЗРК 25. Л.86. 5 ЗРК 26. Л.152об.-153. 6 Там же. Л.155об.-156. 1 2 297 ния: “Били челом государю царю и великому князю Михаилу Федоровичю всеа Русии дворяня и дети боярские всех городов. Приехали они к Москве для судных своих дел на указной срок на Рожество Христово и, волочась на Москве, испроелись и одолжали, и с московской волокиды государевы службы отбывают. А для всемирново греха, что ныне в генваре государя ца ревича князя Ивана Михайловича волею Божиею не стало, по государеву указу на правеж и к крестному целованью в их искех ставить не велено. И они де, живучи на Москве, испроедаютца напрасно. А государева служба им сказана, велено им на государеву службу к весне быти готовым. И государь бы их пожаловал, велел им в судных делех отсрочить, чтоб им на государеву службу поизготовитца и запасы отпустить по местом и с службою пособратца”. Царь вынужден был через Разряд объявить о дальнейшей отсрочке судебных дел до Рождества 48 (1639) г. 1 Указы об отсрочке, объявляемые через Разряд, могли касаться не только служилых, но и тяглых людей. Так, по “заручному челобитью дворцовых и черных слобод торговых людей”, был объявлен царский указ и боярский приговор: “По вершенным и не по вершенным делам, по заемным кабалам и по памятям, и по роспискам, по исцовым скаскам убытков никому ни на ком не править и приставных памятей в таких, выше писанных, искех не подписывать. А которые приставные памяти в таких искех под писаны и по ответчиках поручные записи собраны, и по тем приставным памятем и поручным записям суда не давать и указными числами до своего, великих государей, указу не винить. (...) И по тому великих государей указу в приказы о том памяти посланы майя ж в 26-м числе”2. Этот указ был объявлен в дни траура по царевне Феодосии Ивановне. Были и другие случаи, когда царские распоряжения в приказы передавалось через Разряд не регулярно, а по какому-либо конкретному поводу. Так, например, в июне 1639 г. Разряд должен был передать распоряжение царя об отмене откупов на мелкие промыслы в Новгородском и некоторых других уездах. Следует отметить, что памяти нередко переписывались в записные книги практически дословно, что показывает сравнение вышеупомянутой записи в ЗРК 4 и черновика памяти со столбца Разрядного приказа (см. таблицу 10). Таблица 10 Столбец Лета 7147 июня3 в 27 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоро1 2 3 ЗРК 4. Л.165-167об. ЗРК 25. Л.85-85об. ня вписано над зачеркнутым ля. 298 ЗРК 4 Лета 7147 июня в 27 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоро- вича всеа Русии указу память дьяком думному Федору Лихачову да Максиму Матюшкину, да Григорью Лвову. Ведомо царю государю и великому князю Михаилу Федоровичю всеа Русии учинилось: которые городы4 в приказе Новгородцкой чети ведомы5 денежными доходы, и в тех де городех не в давних летех учинилось в откупу6 квас, сусло, брага, ботвинье и хмелное и сенное трушенье, и мылное резанье, 7и овсяной промысел7, деготь и иные такие же мелкие промыслы, от которых промыслех в городех8 живут и кормятца и тягло платят посадцкие и всякие жилетцкие люди. А в прежних летех такие мелкие промыслы николи в откупу 9ни за кем9 не бывали. И ныне де в городех от откупщиков, за которыми в откупу10 квас, сусло, браги, батвинье, и хмелное, и сенное трушенье, мыленое резанье, 11 овсяной откуп11 и деготь, и иные такие же мелкие промыслы, посадцким и всяким жилетцким людем делаютца продажи и убытки великие. И от тово де посадцкие и всякие жилетцкие люди оскудели. И государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал те все новоприбылые откупы в городех отставить. А указал государь теми всеми промыслы в городех промышлять и кормитца посадцким и жилетцким людям по старине. И по государеву цареву и великого князя Михайла Федоровича всеа Русии указу вича всеа Русии указу память дьяком думному Федору Лихачову да Максиму Матюшкину, да Григорью Лвову. Ведомо царю государю и великому князю Михаилу Федоровичю всеа Русии учинилось: которые городы ведомы в приказе Новгородцкие чети денежными доходы, и в тех де городех не в давних летех учинилось в откупу квас, сусло, брага, ботвинье и хмелное и сенное трушенье, и мылное резанье, и овсяной откуп, и деготь, и иные такие же мелкие промыслы, от которых промыслех в городех живут и кормятца и тягло платят посадцкие и всякие жилетцкие люди. А в прежних летех такие мелкие промыслы николи в откупу ни за кем не бывали. И в городех от откупщиков, за которыми в откупу квас, сусло, браги, батвинье, и хмелное, и сенное трушенье, мыленое резанье, овсяной откуп, деготь, и иные такие же мелкие промыслы, посадцким и всяким жилетцким людем делаютца продажи и убытки великие. И от тово де посадцкие и всякие жилетцкие люди оскудели. И государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал те все новоприбылые откупы в городех отставить. А указал государь теми всеми промыслы в городех промышлять и кормитца посадцким и жилетцким людям по старине. И по государеву цареву и великого князя Михайла Федоровича всеа Русии указу Далее зачеркнуто ведомы. Написано сверху строки. 6 Далее зачеркнуто зерно. 7-7 Написано сверху. 8 городех написано на полях; далее зачеркнуто кормились в городех. 9-9 Написано сверху. 10 Далее зачеркнуто зерно. 11-11 Написано сверху. 4 5 299 диаком думному Федору Лихачову да Максиму Матюшкину, да Григорью Лвову в городех, которые ведомы в Новгородцкой чети12, квасу, сусла, браги, батвинья, сенново 13 и хмельново13 трушенья, мыленново резу, 14 овсянового откупу14 и дехтю, и иных таких же мелких промыслов, которые учинились в откупу не в давних летех, вперед в откуп отдавать не велеть. А велеть теми промыслы промышлять по старине посадцким и жилетцким всяким людем против прежних лет, чтоб15 в городех 16 от таких откупщиков16 посадцким и жилетцким людем утесненья б и продаж, и никаких налог17 от тех откупщиков не было18. диаком думному Федору Лихачову да Максиму Матюшкину, да Григорью Лвову в городех, которые ведомы в Новгородцкой чети, квасу, сусла, браги, батвинья, сенново и хмельново трушенья, мыленово резу, овсянового откупу и иных таких же мелких промыслов, которые учинились в откупу не в давних летех, вперед в откуп отдавать не велеть. А велеть теми промыслы промышлять по старине посадцким и жилетцким всяким людем против прежних лет, чтоб в городех от таких откупщиков посадцким и жилетцким людем городцких промыслов не отбыть и утесненья б и продаж, и никаких налог от тех откупщиков не было19. Ссылаясь на новгородский прецедент, Разряд должен был передать распоряжение царя об отмене откупов на мелкие промыслы и в другие области: “Таковы памяти посланы в Новгородцкую, в Костромскую, в Володимерскую и в Галитцкую, в Устюжскую чети с Ивашком Десятым. В Казанской приказ отдана в Розряде тово ж приказу подьячему Степану Ушакову”1. Через Разряд царем и Думой передавались в приказы распоряжения по контролю и регулированию делопроизводства; эти распоряжения зафиксированы в записных разрядных книгах: “Того ж дни указал государь по челобитью Московсково Судново приказу диака Микиты Левонтьева в Московском в Судном приказе всякие дела переписати Мосею Федорову сыну Глебову да диаку Ивану Лговскому. И диак Иван Лговской отставлен, а велено быти диаку Гуляю Золотореву”2; “Того ж дни государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал в Посольском приказе всякие дела переписати окольничему Федору Левонтьевичю Бутурлину да диаком Ивану Болотникову да Григорью Не- Далее зачеркнуто зерна. Вписано сверху. 14-14 Вписано сверху. 15 Далее зечеркнуто от тех откупщиков. 16-16 Написано сверху. 17 Далее зачеркнуто не было. 18 Ф.210. Оп.9-а. Д.134. Ч.III. Л.199-201. 19 ЗРК 4. Л.244-245. 1 Там же. Л.245об. 2 ЗРК 1. Л.101. 12 13-13 300 чаеву, а переписав, указал государь всякие дела и тем делам книгу отдати думному дияку Ефиму Телепневу”1. Такие распоряжения касались не только письменного делопроизводства, но и распорядка работы учреждений: 23 декабря 1649 г. царь Алексей Михайлович указал всем чинам от бояр до дьяков всех приказов, “кроме Розряду и Посольского приказу и Большого Дворца, по суботам после обеда, а по воскресеньям до обеда в приказех не сидеть и дел никаких не делать. Государев указ о том в Розряде сказал думной дьяк Семен Заборовской. А в приказы во все посланы из Розряду про тот государев указ сказывать подьячие того ж числа” (далее – роспись приказов и посланных подьячх)2. Наконец, через Разряд передавались указы царя и Думы, которые необходимо было довести до сведения всех без исключения приказов или всего народа, как, например, указ об отсрочке казни для беременных3, указ о запрещении возобновлять дела, решенные по именным указам4, или указ о приведени к вере в трехдневный срок. Разряд обнародовал и царские указы о поддержании общественного порядка в столице: “Ноября в 2 числе по указу великих государей их государев указ сказан московских всяких чинов людем у рундука, что за переградою, таков: Стольники, и стряпчие, и дворяне московские, и жильцы, и всяких чинов люди! Великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы велели вам сказать, что на Москве на дворех всяких чинов людей стреляют из ружья и по улицам, и по переулкам бьютца кулачки. И вы б впредь в домах сво их сами ни ис какова ружья не стреляли, и людям своим приказали накрепко, чтоб они нигде кулачных боев не заводили и на те бои не ходили никоторыми делы. А которые люди ваши извозничают, и те б извощики на возжах отнюдь не ездили”5. Особый указ 1684 г. был издан о поведении дворянских слуг в Кремле: им предписывалось, ожидая своих господ, становиться в строго определенных местах, “и во всех тех местех велено [...]6, чтоб люди ваши стояли смирно и [...]5 драки и брани не чинили, и не кри[...]5 , и не свистали, и на лошадех в тем[...]5, и нигде по Кремлю не скакали, [...]5 тихо и смирно, и никакова от [...]5 невежества и дурна не было” 7. После смуты 1682 г. прежнее благоговейное отношение к Кремлю долго не могло восстановиться, о Там же. Л.123об. ЗРК 8. Л.88. 3 ЗРК 3. Л.218. 4 ЗРК 22. Л.167об. 5 ЗРК 22. Л.179. 6 Часть текста не читается из-за порчи листа. 7 ЗРК 21. Л.152-153. 1 2 301 чем свидетельствуют строки того же указа: “Люди ваши ставятца в Кре[...]5 с лошадми не в указных местех [...]5, где им с лошадми стоять указано, и шум и крик чинят, [...]5 кулашные бои заводят, и прохожим людям дорогою пройти не дают – толкают, и под ноги подшибают, и подсвистывают”1. Через Разряд же был обнародован указ царя Алексея Михайловича о соблюдении и укреплении христианской нравственности московских людей – “всяких чинов людем” предписывалось во время великого поста ходить в церковь, молиться, исповедываться, причащаться и водить в церковь своих домочадцев. Священникам же вменялось в обязанность следить за этим и докладывать о тех, кто в церковь не ходит2. Со второй трети XVII в. и особенно во второй его половине такие указы приводятся в ЗРК почти дословно (см. таблицу 11). Таблица 11 Столбец Лета 7193 июня в 15 день великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевичь, Петр Алексеевичь всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы и сестра их великая государыня благородная царевна и великая княжна София Алексеевна указали и бояря приговорили: которым исцом с ответчики или ответчиком с ысцы ис которых приказов по судным делам3 доведетца в ыскех их дать им вера, и тем исцом с ответчики и ответчиком с ысцы по указу отца их, блаженные памяти великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца, и по Уложенью 157го году ставитца к вере по три дни. А будет которые исцы и ответчики в те указные три дни по посылке ис приказов судей4 к вере не пойдут, или, пришед, 4непослушаньем своим5 у веры не будут6, и тех исцов и ответчиков тем винить по Уложенью же. А в которые указные дни 6ис кото- ЗРК 22 Лета 7193 июня в 15 день великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевичь, Петр Алексеевичь всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцы и сестра их великая государыня благородная царевна и великая княжна София Алексеевна указали и бояря приговорили: которым исцом с ответчики или ответчиком с ысцы ис которых приказов по судным делам доведетца в ыскех их дать им вера, и тем исцом с ответчики и ответчиком с ысцы по указу отца их, блаженные памяти великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца, и по Уложенью 157го году ставитца к вере по три дни. А будет которые исцы и ответчики в те указные три дни по посылке ис приказов судей к вере не пойдут, или, пришед, непослушаньем своим у веры не будут, и тех исцов и ответчиков тем винить по Уложенью же. А в которые указные дни ис которых Там же. Л.153об.-154. ЗРК 18. Л.128-128об. 3 Далее зачеркнуто или по очным ставкам. 4 Далее зачеркнуто в церковь. 4-5 Написано сверху, далее зачеркнуто в церковь. 6 Далее зачеркнуто своим непослушанием. 1 2 302 рых приказов7 исцы с ответчики к вере станут, и в те8 дни9, для свидетельства у веры быть дьяком для того, будет которые исцы и ответчики не похотят меж собою учинить душевредства, к вере не пойдут, а в ыскех своих меж себя помирятца, или на чом какой договор учинят, или хто 9 из них10 в чем у веры будет, и11 дьяком то все велеть подьячим записывать при себе и при исцах и при ответчиках. И к той записке исцом и ответчиком велеть руки прикладывать, а после того те записки12 дьяком закреплять своими руками. И те записки в приказех объявлять судьям и имать к делу. А судьям по тем запискам чинить меж ними указ, чего13 доведетца, а в церквях протопопом и священником, по присылке ис приказов, исцов и ответчиков к вере приводить в указные дни, без проволоки, чтоб меж ими в том14 волокиты и убытков15, так же от16 16 исцов и ответчиков17 на них челобитья18 в том не было ж. И сей свой государев указ о том в Розряде записать в книгу, а в приказы во все и в Патриарш приказ послать памяти19. приказов исцы с ответчики к вере станут, и в те дни для свидетельства у веры быть дьяком для того, будет которые исцы и ответчики не похотят меж собою учинить душевредства, к вере не пойдут, а в ыскех своих меж себя помирятца, или на чом какой договор учинят, или хто из них в чем у веры будет, и дьяком все то велеть подьячим записывать при себе и при исцах и при ответчиках. И к той записке исцом и ответчиком велеть руки прикладывать, а после того те записки им, дьяком, закреплять своими руками. И те записки в приказех объявлять судьям и имать к делу. А судьям по тем запискам чинить меж ними указ, чего доведетца, а в церквях протопопом и священником, по присылке ис приказов, исцов и ответчиков к вере приводить в указные дни, без проволоки, чтоб им в том волокиты и убытков, так же бы от исцов и ответчиков на них челобитья в том не было ж. И сей свой государев указ о том в Розряде записать в книгу, а в приказы во все и в Патриарш приказ послать памяти20. Далее в ЗРК 22 следует запись, отсутствующая в столбце: “И по тому их, великих государей ука зу во все приказы памяти посланы 1с розрядными подьячими1 таковы”2. Написано сверху. Далее зачеркнуто указные. 9 Далее зачеркнуто ис тех приказов, в которых приказех у тех исцов с ответчики дела будут. 9-10 Написано над строкой. 11 Далее зачеркнуто им. 12 Далее зачеркнуто тем. 13 Написано сверху, далее зачеркнуто по Уложенью же кому что. 14 Далее зачеркнуто лишние. 15 Далее зачеркнуто не было. 16 Далее зачеркнуто них. 16-17 Написано над строкой. 18 Далее зачеркнуто от них. 19 Ф.210. Оп.9-а. Д.655. Л.5-7. 20 ЗРК 22. Л.288-288об. 1-1 Написано сверху. 2 Там же. Л.289. 6-7 8 303 Далее в ЗРК приводится память из Разряда в Московский Судный приказ, которая дословно совпадает с текстом стобца за исключением титула царей: в ЗРК он во всех случаях дан полностью, а в столбце или опущен1, или обозначен сокращениями2. В столбце за текстом памяти, под заголовком “Таковы писать” следует роспись млад ших подьячих и приказов, в которые они писали памяти3, и запись от 20 июня о посылке этих памятей по приказам с росписью рассыльных. В книгу из столбца переписана только роспись рассыльных с небольшими изменениями (см. таблицу 12). Таблица 12. Столбец В Большую Казну + в Холопей + в Стрелецкой + в Ыноземской и в Рейтарской + в Печатной + в Пушкарской + в Судной Московской4 с Ываном Даниловым. Всего 75 памятей. + В Оптекарской + в Судной Дворцовой + в Земской + в Мастерскую великих государей + в Казенной, всего 5 памятей, с Варфоломеем Медведковым. + В Казанской + в Ямской + в Каменной, + в Судной Володимерской + в Мастерскую великие государыни, всего 5 памятей, с Семеном Ульяновым. + В Сыскной + во Дворец + в Помесной с Сергеем Румянцовым. + В Посольской + в Сибирской с Федором Дудоровым. + В Конюшенной с Олексеем Кузминым. + В Патриарш Розряд + в Мастерскую государыни с Сергеем Румянцовым6. ЗРК 22 В Большую Казну, в Холопей, в Стрелецкой, в Ыноземской и в Рейтарской, в Печатной, в Пушкарской, в Судной Московской с Ываном Даниловым. В Оптекарской, в Судной Дворцовой, в Земской, в Мастерскую великих государей, в Казенной с Варфоломеем Медведковым. В Казанской, в Ямской, Каменной, в Судной Володимерской, в Мастерскую великие государыни с Пименом Ульяновым. В Сыскной, во Дворец, в Помесной с Серешкою Румянцовым. В Посольской, в Сибирской с Федором Дудоровым. В Конюшенной с Алексеем Кузминым. В Патриарш Розряд, в Мастерскую государыни с Серешкою ж Румянцовым7. Из приведенных записей видно, что постановления царя и Думы Разряд передавал в другие приказы в письменной форме – паФ.210. Оп.9-а. Д.655. Л.8. Там же. Л.9-10. Там же. Л.11-12. 4 Далее зачеркнуто в Оптекарской. 5 Переправлено из 8. 6 Ф.210. Оп.9-а. Д.655. Л.13. 7 ЗРК 22. Л.290 об. 1 2 3 304 мятями, которые разносили разрядные подьячие. Лишь иногда, когда дело касалось организационной стороны приказной деятельности, в приказы посылали тех же разрядных подьячих с устными распоряжениями. Сам указ также отдавался разрядному думному дьяку в устной форме. В большинстве случаев указ записывался в Разряде и, завизированный думным дьяком, отправлялся в соответствующий отдел разрядного архива: “А подлинной государев указ, рука думного диака Ивана Гавре нева, вклеен в приказной столп нынешняго 145 году”1; “И о том свой государский указ в Розряде записать в книгу, а в приказы для ведома о том послать памяти. Подлинной о том указ за пометою думного дьяка Василья Григорьевича Семенова у боярского списка”2. Распоряжения Разряду из других приказов В некоторых случаях Разряд сам получал распоряжения царя и Думы из других приказов. Это происходило, когда доклад того или иного приказа служил поводом к правительственному постановлению, и обязанность информировать о нем приказы ложилась на “инициатора”. Память приносил в Разряд подьячий соответствующего приказа: “149 декабря в 12 день прислана в Розряд из Дворца память такова: Лета 7149 декабря в 7 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу память диаком думному Ивану Гавреневу да Григорью Ларионову. Государь царь и великий князь Михайло Федоровичь всеа Русии указал во все приказы послати памяти, чтоб поповых и дьяконовых детей, и Гостиные, и Суконные сотен торговых, и чорных сотен посадцких всяких и пашенных людей, и их детей в подьячие не принимали. (...) У подлинной памяти припись диака Григорья Нечаева. Справка подьячево Юрья Собакина. Память принес подьячей Ивашко Иванов“3. Полученные указы в Разряде также заносились в записную книгу (это могла быть записная книга указов или записная книга всяких дел): “На подлинной памяти (из Приказа Холопья суда – О.Н.) помета думного дьяка Василья Григорьевича Семенова такова: Учинить по сему великих государей ука зу. И сей их великих государей указ в Розряде записать в книгу, впредь для ведома”4. Сама память с указом оставалась в разрядном архиве: “Таков великого государя указ (из Преображенского приказа, о продаже табака – О.Н.) за приписью генерального писаря Ивана Инехова в столпу всяких дел, у боярского списка”5. ЗРК 3. Л.219. ЗРК 22. Л.228об. 3 ЗРК 5. Л.85-85об. 4 ЗРК 23. Л.312. 5 ЗРК 27. Л.259об. 1 2 305 Записи указов в записных разрядных книгах Во многих приведенных цитатах обращают на себя внимание пометы дьяков записать пришедший в Разряд документ в разрядную книгу. Такие пометы на документах стали включаться в записные разрядные книги с середины 40-х годов XVII в.: “На челобитной ево помета думного дьяка Ивана Гавренева: 155 июля в 31 день государь пожаловал, велел челобитье ево записать”1; “На челобитной их помета диака Григорья Ларионова: 157 ноября в 11 день записать их челобитье”2; “На той ж памяти помета думного дьяка Василья Григорьевича Семенова [...]акова 3: учинить по сему великих [...] 2 указу и записать в книгу”4; “И сей свой государской указ в Розряде записать в книгу”5; “196-го ноября в 20 день великие государи указали салдатом за тот побег учинить указ в Ыноземском приказе. И о том из Розряду в тот приказ послать память, а о рейтарех и о иных чинех, о беглецах, выписать особо и поднести без мотчанья. А впредь для ведома записать о том в Розряде в книгу”6. Текст указа, а также сведения о том, в ка кие приказы и с кем он был послан, заносились в за писную разрядную книгу, во-первых, для удобства в наведении справок и контроля за деятельностью Разряда. Была для такой практики и другая, более существенная, причина – подавляющее большинство царских указов и боярских приговоров в XVII в. принималось по отдельным прецедентам, случаям, которые доводились до сведения верховной власти отписками воевод или челобитными частных лиц. Каждый частный указ поэтому имел значение общего, если он только не имел оговорки: “а иным то не в образец”, как, например, в указе о пожаловании новгородских помещиков и вотчинников придачами к поместным и денежным окладам за поддержку во время смуты 1682 г.: “А иных городов дворяном и детем боярским то не в образец, для того что Новгороцкого розряду московских чинов люди, и городовые дворяня, и дети боярские великим государем били челом словесно со слезами, а великого Нова[...]7 в Приказной полате боярину и воеводе [...]6 говорили о посылке своей к ним, г[...]6 монастырь прежде присылки в Великой [...]город6 великих государей грамоты [...]6 дни”8. Деятельность Разряда как отделения думской канцелярии сохранялась на протяжении всего XVII в. и широко отражена в ЗРК 6. Л.217. ЗРК 7; РИБ. Т.Х. С.490. Эти листы в подлиннике в настоящее время утрачены. 3 Часть текста не читается из-за порчи листа. 4 ЗРК 21. Л.160. 5 ЗРК 22. Л.236. 6 ЗРК 24. Л.498-498об. 7 Часть текста не читается из-за порчи листа. 8 ЗРК 21. Л.210об.-211. 1 2 306 записных книгах. Царские указы, отпуски памятей из Разряда в приказы подклеивались в столбцы, откуда переписывались в записные книги. Устные распоряжения царя, видимо, помечались дьяками на отдельных листах, которые и служили источником для записей в записных разрядных книгах. Памяти с указами из других приказов также направлялись в разрядный архив в виде столбцов, откуда и переписывались в разрядные книги. Пометы разрядных дьяков с распоряжением записать указ в записную книгу появились в последних, как уже отмечалось, с середины 40-х годов XVII в., примерно с этого же времени царские указы, особенно общегосударственного характера, стали переписываться в книги очень подробно, почти дословно. Содержание документа, а также информация о его движении фиксировались в записной книге прежде всего для удобства наведения справок о нем и для контроля за деятельностью Разряда. Но более существенной причиной такого порядка делопроизводства было то, что записные книги становились таким образом ежегодным сборником законов и подзаконных актов, издаваемых правительством по ведомству Разряда или более общего порядка. Русское общество XVII в. было строго иерархично, особенно это касалось служилого сословия, по деленного на несколько категорий. Необходимо было специальное учреждение – Разряд – которое координировало бы и контролировало эту многоступенчатую систему, осложненную к тому же специфической особенностью – отношениями местничества. Пожалования в чин были основополагающим процессом, постоянно воспроизводящим эту структуру. Поэтому в деятельности Разряда, а, значит, и в отражающем ее документе – ЗРК – этой процедуре уделено такое большое место. Созданная пожалованиями чиновная структура служилого сословия проявлялась в перемещениях по службе, которые осуществлялись посредством Разряда, поэтому следующую по численности группу записей об административной деятельности приказа составляют отметки о служебных назначениях. В результате контроля со стороны Разряда за все ми сторонами служебной деятельности высшего сословия, служилые люди оказались как бы “прикрепленными” к этому приказу. В него они обращались за разрешением личных, чисто сословных проблем – защиты чести рода, управы на беспутных родственников, утраты документов, подтверждающих их статус. Все прочие многочисленные административные дела Разряда также определялись его основными функциями – поддерживать структуру служилого сословия как опору существующего политического устройства общества во всех областях деятельности этой структуры – военной, гражданский, придворной. В записях разрядных книг отразились характерные черты администрирования XVII в. – кадровые вопросы решались на са- 307 мом высшем уровне – царем и чаще всего не закреплялись специальными документами. Все распоряжения царя по этим вопросам за редкими исключениями объявлялись устно “государевым словом” в официальной обстановке – в помещении Разряда (опять же за небольшими исключениями) высшими должностными лицами приказа. Именно поэтому среди большого комплекса документов, легших в основу этой группы записей (об административных делах Разряда) – царские указы, памяти из Разряда в приказы и из приказов в Разряд, грамоты городовым воеводам и их отписки, наказные памяти, челобитные с дьячьими пометами, памятцы дьяков – чаще, чем в других группах, встречаются черновые записи дьяков, сделанные на отдельных листах. За Разрядом сохранялась и его изначальная функция – отделения царской и думской канцелярии. Но обязанности делопроизводителя Думы влекли за собой расширение круга вопросов, которых касался Разряд в своей деятельности, поэтому в его записных книгах отражены дела, не входящие в его компетенцию, и зафиксированы документы, адресованные другим приказам и всему народу. Близость Разряда к высшей власти накладывала отпечаток на его документацию, это отчетливо сказалось на эволюции записей об административных делах приказа. Основной тенденцией развития записных книг “всяких дел” Московского стола Разряда было утверждение их в качестве документа, отражающего деятельность центрального государственного аппарата, его высшего и среднего звеньев. Это проявилось в отсеивании информации о пожалованиях в чины и служебных перемещениях московских и патриарших чинов и фиксировании соответствующих данных о думных и высших придворных чинах, о дьяках и подьячих центральных Московских приказов. Эта же тенденция сказалась в отборе и принципах внесения в ЗРК наиболее характерных, важных с точки зрения общегосударственных дел до кументов – от царских указов до челобитных служилых людей. 308 Заключение Записные разрядные книги по своему составу и происхождению являются сложным, комплексным источником, в основе своей – вторичным. Книги создавались на основе многочисленных первичных источников – текущей документации Разряда, записанной на столбцах, царских указов, грамот, наказов воеводам и другим государственным чиновникам, отписок городовых и полковых воевод и тех же чиновников, памятей, которыми обменивался Разряд с другими приказами, челобитных. К записям вторичного характера можно отнести и многочисленные маргиналии и приписки, сделанные на документах и переписанные в записные разрядные книги. В то же время многие из перечисленных выше документов могли также переписываться в записные книги не с подлинника, а с других таких же вторичных документов – записных книг отпискам воевод, челобитным, приему иностранных посольств и др., может быть, с близких по характеру документов приказов Посольского и Большого Дворца. Некоторые записи являются первичными. Это, например, записи и собственноручные расписки служилых лю дей о передаче знамен и другого военного имущества из Разряда в полки и обратно, расписки посыльных о приеме грамот из Разряда и т.п. Значительная часть записей отражала устные распоряжения государя о пожалованиях в думные чины и назначениях в должности, поскольку, как писал еще Г. Котошихин, “... кому царь похочет вновь дати боярство, и окольничество, и думное дворянство из стольников и из дворян, или дворянина из дворовых всяких чинов и из вольных людей, и таким дает честь и службу, по своему разсмотрению, кто в какой чин и честь годен. А грамот и гербов на дворянство их и на боярства никому не дает”1. Часть этих материалов заносилась в записные разрядные книги в их начале – роспись судей по приказам и воевод по городам, наряды в городах, часть – в конце года (челобитные, записи о хлебных запасах в городах, о приеме иностранных послов). Большинство же записывалось в книги в течение года, в относительно строгом хронологическом порядке. 1 Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. Изд. 2-е. СПб., 1913. С.23. 309 Документы для включения в записные разрядные книги отбирались разрядными дьяками и передавались подьячим для переписывания в записные книги. При этом часть записей могла вноситься в книгу заранее (например, списки занятых в каких-либо придворных церемониях московских дворян) и затем в них вносились поправки. В других случаях записи делались задним числом, за несколько дней сразу – чаще всего после разбивавшего хронологию “блока” записей о каком-либо событии (например, приеме иностранного посольства). Материал для записных книг отбирался по определенным принципам. Для записей о событиях придворной жизни, о назначениях воевод в полки принимались во внимание прежде всего отношения местничества. Для распоряжений верховной власти, отписок, челобитных – важность заключающегося в них материала как законодательных актов и прецедентов для дальнейшей законодательной деятельности. Наконец, многие документы (те же указы, грамоты, наказы, памяти) и записи о событиях являлись необходимым фиксированием деятельности Разряда для последующего контроля и справок по работе приказа. Таким образом, необходимость ведения записных разрядных книг была вызвана сразу несколькими причинами, как внешними, общегосударственными, так и внутренними потребностями приказного делопроизводства. Записи в книгах велись несколькими подьячими, в течение года сменявшими друг друга. *** Анализ всех составных частей ЗРК свидетельствует, что они были многофункциональным документом, что отражало существующие в XVII в. принципы строения и работы центральных административных учреждений. ЗРК соединяли в себе функции журналов регистрации входящих и исходящих документов, выдачи казенного иму щества, распоряжений дьяков по приказу, списков личного состава высшей центральной и местной администрации, наконец, сборника законов и подзаконных актов, издаваемых правительством в течение года по ведомству Разряда или более общего характера. Общая структура книг, установившаяся приблизительно с начала второй трети века, оставалась практически неизменной до конца столетия. Книги всегда начинались спи сками судей по приказам и воевод по городам. Затем следовали хронологически расположенные подневные записи. Основной тенденцией эволюции ЗРК в отношении общей структуры записей было, во-первых, освобождение документа от наиболее громоздких, перенасыщенных деталями материалов (например, поименного перечисления всех участников церемоний, включая низших чинов, подробной росписи ратных людей с 310 указанием их количества при назначениях в полки) и за писей о наименее существенных событиях (например, о поручениях из приказов московским и городовым служилым людям). Во-вторых, это стремление к стройности, четкости в расположении материала (бЧльшая последовательность в хронологии записей, установление некоторых канонов для разных видов записей, концентрация однородной информации в одном месте – росписи судей и дьяков по приказам и воевод по городам, тематические “блоки” записей, например, о приемах иностранных дипломатов, и т.п.). В разные годы, в зависимости от событий в государственной жизни России, в записных книгах Разряда превалировали те или иные виды записей. Так, в военные годы, естественно, было больше указов по ратной службе, отписок воевод и т.п., а в мирное время – записей о придворных церемониях. *** Основные функции Разряда как учреждения, поддерживающего иерархическую структуру служилого сословия, координирующего ее деятельность, проявились в содержании ЗРК. Книги включали в себя записи по всем направлениям деятельности Разряда – ведению ратного дела в государстве, устроению придворных церемоний, администрированию службы высшего российского сословия, осуществлению функций делопроизводителя царя и Думы. Характер записей, их эволюция выявляют динамику развития этой сословной структуры. Изменение принципов отбора и фиксирования информации для ЗРК практически по всем отраслям деятельности Разрядного приказа приходится почти для всех типов записей на рубеж 50-60-х годов. Изменение принципов комплектования армии, режима оборонной службы повлекли за собой исчезновение из ЗРК в указанный период записей об этих функциях Разряда. Но значение его как генерального штаба русских войск сохранилось, соответственно увеличилась и доля записей об этой его деятельности. На это же время приходится увеличение объема записей о придворных церемониях с участием царей и думных чинов – как утверждения внешней, представительной стороны царского сана. Но примерно с этого же времени записи стали отражать постепенное падение старинной восточной пышности церемоний, размывание древней чиновноместнической иерархии. Эволюция внутренней структуры подневных записей выявляет стремление ЗРК сосредоточиться на фиксировании информации о деятельности верхушки правящего сословия и высшего и среднего звеньев центрального го сударственного аппарата. Отбор документов для записи в ЗРК также свидетельствует о стремлении их составителей отражать наиболее существенные с государственной точки зрения вопросы. Таким образом из журнала регистра- 311 ции повседневной работы Московского стола Разряда ЗРК к концу века приобретают черты обобщающе-справочного документа, отражающего широкий спектр деятельности центральной власти. Рамки исследования и обилие материала не позволили провести исчерпывающего сравнительного анализа записных разрядных книг “всяких дел” и других источников. Но некоторые первоначальные опыты такого сравнения могут служить отправной точкой для последующих изы сканий. Сравнение некоторых текстов ЗРК с другими источниками (Дворцовыми разрядами, Разрядными книгами) свидетельствует, что эти документы вторичного характера создавались на основе общего комплекса первоисточников, но отбор материала осуществлялся по разным принципам, в зависимости от назначения книг. По сравнению с ДР и РК записные книги меньше внимания уделяли местническим делам Разряда и больше – административным и организационным, а также отражению функционирования самого приказа. *** Твердо установленным можно считать, что записные разрядные книги представляют собой уникальный и разносторонний источник, содержащий богатейшую информацию по всем разделам истории Российского государства XVII в. Прежде всего это объясняется необычайной многоплановостью книг. Разнообразие и широта заключающихся в ЗРК материалов определялась уже самим заглавием книг – “о всяких делех”, “всяких дел”. Они изначально лишены узкой спе циализации, как, например, записные книги отпискам, полонянникам, указам и т.п. В них записывались все дела Разряда, начиная от общегосударственных и кончая внутриприказными, сугубо канцелярскими. С другой стороны, и сам Разряд был наиболее многофункциональным из приказов, ведая военными силами государства, а также участвуя в решении многих важнейших административных и придворных дел. Большинство этих дел было сосредоточено в центральном, Московском столе Разряда. В первую очередь, записные разрядные книги, как дошедшие до нас подлинники XVII в., являются обширным собранием материалов по русской палеографии XVII в. Они содержат образцы почерков скорописи и вязи XVII в., филиграней, не включенных в имеющиеся к настоящему времени альбомы. Записные книги Разряда – важный источник по военной истории и истории военного дела в России, содержащий подробные сведения о деятельности главного военного ведомства государства, об организации им военных сил страны в мирное и военное время. Росписи воевод по городам заключают сведения о том, сколько и каких городов подчинялось Разряду в XVII в., какие города из этого списка имели двойное подчинение. На их основании можно детально восстановить все этапы назначения воеводы, 312 начиня с подачи челобитной и заканчивая указом о новом месте службы, выявить все документы, со провождавшие эти служебные перемещения, и роль в них разрядных дьяков. Материалы сметных книг, в основном украинных городов, заключающиеся в записных книгах, содержат сведения об организации пограничной службы в России в XVII в., о боевом оснащении, укреплениях, численном составе гарнизонов ук раинных городов, о взаимодействии Разряда с другими приказами в деле защиты южных границ. Ежегодная мобилизация военных сил для охраны украины в XVII в. отражена в записных книгах чрезвычайно подробно и комплексно. В них можно найти данные о времени и месте сбора войск, о замене в течение года одних полков другими, об их численности в разное время года, о постепенном перемещении южных опорных пунктов от Тулы к Белгороду и др. Большой материал имеется в ЗРК и по вопросам комплектования армии – верстанью новиков, разбору служилых людей, выдаче им жалованья. Так же полно и разносторонне отражена в книгах и организация русского войска в годы ведения войн – сбор ратных людей, выдача им жалованья, назначения воевод, а также дьяков и подьячих в полки, руководство военными действиями, выдача наград воеводам и ратным людям, хранение и выдача в полки знамен, колоколов, снабжение бумагой полковых канцелярий и др. Особый интерес среди этих материалов представляют записи о взаимодействии Разряда и Приказа Тайных дел. Исходя из них, можно утверждать, что последний осуществлял общее руководство военными действиями русской армии, а первый занимался конкретным исполнением. Заслуживают внимания и сведения о Разрядном шатре, имеющиеся в ЗРК. В тех случаях, когда в войске находился царь, Разряд как бы раздваивался: приказ продолжал функционировать в Москве, но основная, главная его часть была в стане царя. Следует также отметить, что записи о назначении городовых и полковых воевод, о сборе ратных людей в полках, о составлении Разрядом годовых и прочих смет интересны для исторической географии XVII в., а росписи объезжих голов и некоторые другие записи (о содержании колодников на дворах дьяков и московских дворян, о посылке подьячих с поручениями на дворы к служилым людям, о маршрутах царских выходов в церкви и монастыри, указов о поддержании порядка в городе) – по исторической топографии Москвы и Кремля. Материалы по военной истории, а также записи о придворной жизни – источник по истории служилого сословия в период становления абсолютизма в России. Записи о придворных событиях раскрывают такую сторону деятельности Разряда, как устройство торжественных церемоний. В них детально описан весь механизм организации этих со- 313 бытий, конкретные действия, которые предпринимал Разряд для их осуществления, его взаимодействие с Посольским приказом. Сведения о приеме иностранных посольств, а также записи о крымской “розмене” и польских посольских съездах, времени, месте и обстоятельствах их проведения, могут служить дополнительным источником по истории дипломатии XVII в. Кроме того, этот вид записей служит источником по истории высших категорий служилого сословия – думных чинов и московского дворянства. Книги дают представление о характере и особенностях их службы в столице, о составе и численности московского отряда “гвардейцев” в целом, для определенной це ремонии или похода царей в подмосковные села и монастыри. Здесь же исследователь материальной культуры найдет сведения об одежде высших сословий Рос сии, о правилах ее ношения в зависимости от требований придворного этикета. Историку быта старой России будут интересны сведения о нормах поведения, которым необходимо было следовать в царском дворце и в Кремле, о попытках властей установить общественный порядок в столице, и, шире, – о быте и нравах жителей Москвы (кроме царских указов о поведении московских дворян и их слуг в Кремле и столице, представление об этом можно получить из записей о встречах иностранных посольств и царей, возвращающихся с богомолья, о местнических спорах, о наказании нарушителей порядка во дворце, из челобитных, помещенных в ЗРК). Расширяют и обогащают сведения по истории служилого сословия и записи о пожалованиях в чины, которые вносились в ЗРК на протяжении всего века. Они дают представление о том, как строилась служебная иерархическая лестница, по каким правилам и как именно происходило перемещение с одной ее ступени на другую. Административная деятельность Разряда отражена в ЗРК с большой полнотой: кроме упомянутых выше функций, Разряд контролировал отпуска служилых людей московских и думных чинов, а также дьяков, осуществлял дис циплинарные взыскания подведомственных ему людей, разбирал их челобитные, устраивал “станы для скорые гонбы“, ведал “выезжих” иноземцев и людей “меньших чинов”. Наконец, в книгах представлена история государственных учреждений России – Московских центральных приказов (прежде всего важнейшего – Разряда), и воеводского управления в городах. По имеющимся материалам можно проследить формирование кадрового состава этих учреждений, их внутреннее функционирование и взаимодействие друг с другом – горизонтальное и вертикальное (царь – Дума – приказы – воеводы). Особенно интересны сведения о личном составе приказов, в том числе его среднего и низшего звеньев – подьячих, их имущественном положении. 314 Разряд играл роль посредника между царем, Думой, центральными и местными органами управления: он собирал сведения для Думы по приказам, обнародовал распоряжения верховной власти. Эта сторона деятельности Разряда также отражена в ЗРК – в них переписаны указы, грамоты, памяти, которыми обменивался Разряд с другими приказами, причем в записях отмечено, кем визировались официальные документы, кем и каким образом передавались по назначению. Многие записи содержат фактический материал по истории русской православной церкви, ее связей с греческой церковью (записи о поставлении митрополитов, епископов, о торжественных це ремониях во время больших церковных праздников, о “столах” у патриархов, о присутствии в Москве иностранных иерархов). В книгах упоминается множество имен, главным образом, служилого сословия, от высших думных чинов до городовых дворян – все это обильный материал для генеалогических изысканий. Копии и изложения царских указов и боярских приговоров, решения по челобитным, записанные в книгах, могут дать интересные сведения для истории русского права допетровской эпохи. Как уже отмечалось, автор не претендовал на создание истории Разрядного приказа или даже на анализ его деятельности в XVII в. Целью работы было возможно полнее и подробнее описать и понять такой феномен приказного делопроизводства, как записные разрядные книги “всяких дел”, привлечь к ним большее внимание исследователей. Хочется надеяться, что проделанная работа дает основание считать, что записные разрядные книги “всяких дел” заслуживают того, чтобы занять более значимое место среди источников по истории России XVII в. 315 Библиография I а) Архивные источники 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 1 ЗРК1 1. 7134/5-1626-1627 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.1. ЗРК 2. 7142/1633-1634 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.2. ЗРК 3. 7145/1636-1637 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.3. ЗРК 4. 7147/1638-1639 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.4. ЗРК 5. 7149/1640-1641 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д. 5. ЗРК 6. 7155/1646-1647 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д. 6. ЗРК 7. 7157/1648-1649 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д. 7. ЗРК 8. 7158/1649-1650 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д. 8. ЗРК 9. 7163/1654-1655 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д. 9. ЗРК 10. 7168/1659-1660 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.10. ЗРК 11. 7169/1660-1661 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.11. ЗРК 12. 7170/1661-1662 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.12. ЗРК 13. 7171/1662-1663 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.13. ЗРК 14. 7173/1664-1665 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.14. ЗРК 15. 7175/1666-1667 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.15. ЗРК 16. 7177/1668-1669 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.16. ЗРК 17. 7179/1670-1671 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.17. ЗРК 18. 7182/1673-1674 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.18. ЗРК 19. 7187/1678-1679 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.19. ЗРК 20. 7190/1681-1682 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.20. ЗРК 21. 7192/1683-1684 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.22. ЗРК 22. 7193/1684-1685 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.22. ЗРК 23. 7195/1686-1687 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.23. ЗРК 24. 7196/1687-1688 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.24. ЗРК 25. 7199/1690-1691 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.25. ЗРК 26. 7202/1693-1694 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.26. ЗРК 27. 7205/1696-1697 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.27. Годовая сметная книга Разрядного приказа. 7176/1667-1668 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6. Д.61. Записная книга Новгородского стола Разрядного приказа 7195/1686-1687 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-в. Д.58. Записная книга отписок воевод и приказных людей из городов, ведавшихся в Разряде. 7194/1686 г. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.130. Записная книга указов 7191/1683 г. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.127. Записные книги всяких дел 7196/1687-1688 гг. и 7199/16901691 гг. Приказного стола Разрядного приказа. РГАДА. Ф.210. Оп.6-е. Д.30. См. Список сокращений. 389 33. Записные книги Приказного стола Разрядного приказа 7173/1665-1666 гг. и 7174/1666-1667 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-е. Д.14. 34. Книга записная отписок воевод разных городов. 7185/1677 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.78. 35. Книга записная о приеме при царском и патриарших дворах послов разных государств 7132/1624-1625 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.15. 36. Книги записные (черновые) о приеме в Москве послов разных государств 180 г., 182 г., 183 г., 184 г., 186 г., 187 г., 188 г. РГАДА. Ф.210. Оп.6-а. Д.69. 37. Столбцы Московского стола Разрядного приказа. 7147/16381639 гг. и 7149/1640-1641 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.9-а. Д.105. 38. Столбцы Московского стола Разрядного приказа. 7147/16381639 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.9-а. Д.134. 39. Столбцы Московского стола Разрядного приказа. 71627193/1653-1685 гг. РГАДА. Ф.210. Оп.9-а. Д.655. б) Публикации 40. Акты Московского государства. Разрядный приказ. Московский стол, 1571-1664. Изд. АН / Под ред. Попова и Самоквасова. СПб., 1890-1901. Т.1-3. 41. Восстание в Москве 1682 г. Сб. документов. М., 1976. 42. Дворцовые разряды, изданные Вторым отделением собственной его императорского величества канцелярии. СПб., 1850. Т.1. 43. Дворцовые разряды, изданные Вторым отделением собственной его императорского величества канцелярии. СПб., 1851. Т.2. 44. Дворцовые разряды, изданные Вторым отделением собственной его императорского величества канцелярии. СПб., 1852. Т.3. 45. Дворцовые разряды, изданные Вторым отделением собственной его императорского величества канцелярии. СПб., 1855. Т.4. 46. Документы Разрядного, Посольского, Новгородского и Тайного приказов о раскольниках в городах России, 1654-1684 гг. М., 1990. 47. Дополнения к Актам Историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1867. Т.10. 48. Книги разрядные, по официальным оных спискам, 1614-1679 гг. СПб., 1853. Т.I; СПб., 1855. Т.II. 49. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. М., 1957. Т.II. Ч.1; М., 1959. Т.II. Ч.2. 50. Повсядневные дворцовые времени государей царей и великих князей Михаила Феодровича и Алексея Михайловича записки. М., 1769. 51. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т.1, 2, 3. 52. Разрядная книга 1598-1638 гг. (Сост. Буганов В.И.). М., 1974. 390 53. Разрядная книга 1550-1636 гг. (Сост. Кузьмина Л.Ф. Отв. ред. Буганов В.И.). М., 1976. Т.II. Вып.2. 54. Разрядная книга 1637-1638 гг. (Сост. Буганов В.И.). М., 1983. 55. Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею. М., 1884. Т.IX. 56. Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею. М., 1886. Т.X. 57. Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею. М., 1889. Т.XI. II Исследования 1. Альшиц Д.Н. Официальная разрядная книга московских государей XVI в. // Проблемы источниковедения. М., 1958. Вып.IV. 2. Бакланова Н.А. Обстановка московских приказов в XVII в. // Труды Государственного исторического музея. М., 1926. Вып.3. 3. Бахрушин С.В. Труды по источниковедению, историографии и истории России эпохи феодализма. (Научное наследие). М., 1987. 4. Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время // Чтения ОИДР. 1907. Кн.3. 5. Беляев И.Д. Предисловие // Разрядные книги 7123, 7135 гг. М., 1849 (Временник МОИДР. Кн.1-3). 6. Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России. М., 1957. 7. Богданов А.П. К вопросу об авторстве “Созерцания краткого лет 7190, 91 и 92, в них же что содеяся во гражданстве” // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. Сб.статей. М., 1987. 8. Богданов А.П., Чистякова Е.В. Некоторые проблемы изучения истории общественно-политической мысли в России второй половины XVII века // Вопросы истории, 1986. № 4. 9. Богоявленский С.К. К вопросу о столах Разрядного приказа // ЖМНП. 1894. Кн.5-6. 10. Он же. Московские слободы и сотни в XVII в. // Московский край в его прошлом. М., 1930. Ч.II. 11. Он же. Приказные судьи XVII века. М., 1946. 12. Буганов В.И. “Государев разряд” первой половины XVII в. // Проблемы источниковедения. 1959. Вып.VII. 13. Он же. “Дворцовые разряды” первой половины XVII в. // Археографический ежегодник за 1975 год. М.: Наука, 1976. 14. Он же. “Записка” И.Д.Беляева об издании разрядных книг // Археографический ежегодник за 1969 год. М.: Наука, 1971. 15. Он же. Из истории Московского восстания 1682 г. // Сб. Славяне и Русь. М., 1968. 16. Он же. “Книги разрядные” (“подлинники”) 1613-1636 гг. // Исторические записки. Т.97. М.: Наука, 1976. 17. Он же. Московские восстания конца XVII века. М., 1969. 391 18. Он же. Московское восстание 1662 г. М., 1964. 19. Он же. Обзор списков разрядных книг последней четверти XV – начала XVII в. // Проблемы источниковедения. М., 1958. Вып.VI. 20. Он же. Разрядные книги как источник по истории пограничной обороны русского государства конца XV – первой трети XVII в. // Источниковедение отечественной истории. 1979. М.: Наука, 1980. 21. Он же. Разрядные книги последней четверти XV – 1-й половины XVII вв. как исторический источник / Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 1955. 22. Он же. Сокращенная редакция разрядных книг 1550-1636 гг. // Проблемы источниковедения. М., 1963. Т.IX. 23. Бычкова М.Е. Родословные книги XVI-XVII вв. как исторический источник. М., 1975. 24. Валуев Д.А. Разрядная книга от 7067 до 7112 г. // Сибирский сборник. М., 1884. Ч.1. 25. Вернер И.И. О времени и причинах образования московских приказов. М., 1908. 26. Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. М.: Наука, 1975. 27. Он же. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. 28. Он же. Приказный строй управления Московского государства. Киев, 1912. 29. Он же. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма. М., 1978. 30. Водяные знаки рукописей России XVII в. / По материалам Отдела рукописей ГИМ. Сост. Т.В.Дианова, Л.М.Костюхина. Отв. ред. В.И.Буганов. М., 1980. 31. Всеволодов И.В. Беседы о фалеристике. Из истории наградных систем. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. 32. Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы идеологии и культуры // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Л., 1987. Вып.10. 33. Гераклитов А.А. Филиграни XVII в. на бумаге рукописных и печатных документов русского происхождения. М., 1963. 34. Гоздаво-Голомбиевский А.А. История разрядного архива (17111812) // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства Юстиции. М., 1888. Т.V. 35. Он же. Столы Разрядного приказа в 1668-1670 годах // ЖМНП. 1890. Кн.7. 36. Голицын Н.В. Портфели Г.Ф.Миллера. М., 1899. 37. Голицын Н.Н. Указатель к дворцовым разрядам. СПб., 1911. 38. Город и горожане в России в XVII в. – первой половине XIX в. // Сб. статей. М., 1991. 39. Государственные учреждения России XVI-XVIII вв. М., 1991. 40. Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII-XVIII вв. // Абсолютизм в России (XVIIXVIII вв.). М., 1964. 41. Она же. Государственный аппарат России в XVII в. // Исторические записки. М., 1982. Т.108. 392 42. Она же. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987. 43. Древняя одежда народов Восточной Европы. М.: Наука, 1986. 44. Ерошкин Н.П. История государственных учреждения дореволюционной России. М., 1968. 45. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Книга первая. Государев двор, или дворец. М.: Книга, 1990. 46. Он же. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. М., 1869. 47. Он же. Домашний быт русского народа в XVI и XVII столетиях. М., 1872. Т.1. Ч.I, II; М., 1901. Т.2. 48. Он же. Опыт изучения русских древностей и истории. М., 1872. 49. Загоскин Н.П. История права Московского государства. Казань, 1879. 50. Он же. Столы Разрядного приказа по хранящимся в Московском архиве Министерства Юстиции книгам их. Казань, 1879. 51. Записные книги и бумаги старинных дворцовых приказов. Документы XVII-XIX вв. бывшего архива Оружейной палаты / Описал Александр Успенский. М., 1906. 52. Зимин А.А. О сложении приказной системы на Руси // Доклады и сообщения Института истории. М.: Изд-во АН СССР, 1955. Вып.3. 53. Он же. Состав Боярской думы XV-XVI вв. // Археографический ежегодник за 1957 г. М., 1958. 54. Иванов П.И. Описание государственного Разрядного архива. М., 1842. 55. Историческое известие об упомянутых чинах в России... // Древняя Российская Вивлиофика. М., 1791. Т.XX. 56. Источники по истории русского общественного сознания периода феодализма. Новосибирск: Наука, 1986. 57. Каменский А.Б. Изучение истории государственных учреждений Московской Руси во второй половине XVII в. // Исторические записки. М., 1982. Т.108. 57а. Каштанов С.М. Актовая археография. М.: Наука, 1998. 58. Он же. К истории изучения генеалогии в России в XVII веке // Источниковедческие исследования по истории феодальной России. М., 1981. 59. Клепиков С.А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII-XIX вв. М., 1959. 60. Ключевский В.О. Боярская Дума древней Руси. М., 1883. 61. Он же. Сочинения в 9-ти томах. М., 1988. Т.I. 62. Книга в России XVI – середины XIX вв. Материалы и исследования. Л., 1990. 63. Книги Московских приказов в фондах ЦГАДА. Опись. 14951718 гг. М., 1972. 64. Князьков С.Е. Судные приказы в конце XVI – первой половине XVII в. // Исторические записки. М., 1987. Т.115. 65. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. Изд. 2-е. СПб., 1913. 393 66. Лаптев И. Опыт в старинной дипломатике, или способ узнавать на бумаге время, в которое написаны старинные рукописи. СПб., 1824. 67. Лихачев Н.П. Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Московском государстве. СПб., 1895. 68. Он же. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб., 1899. Ч.II-III. 69. Он же. Разрядные дьяки XVI века. СПб., 1888. 70. Маркевич А. О местничестве. Киев, 1879. 71. Милюков П.Н. К вопросу о составлении разрядных книг // ЖМНП. 1889. Май. 72. Он же. Официальные и частные редакции древнейшей разрядной книги. М., 1887. 73. Московские и другие старинные приказы // Древняя Российская Вивлиофика. М., 1791. Ч.XX. 74. Накашидзе Н.Т. Грузино-русские политические отношения в первой половине XVII в. Тбилиси, 1968. 75. Неволин К.А. Управление в России от Иоанна III до Петра Великого // ЖМНП. 1844. № 1, 2, 3. 76. Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. М.; Л., 1948. 77. Обзор посольских книг из фондов-коллекций, хранящихся в ЦГАДА (конец XV – начало XVIII в.) / Сост. и автор вступит. статьи Н.М. Рогожин. М., 1990. 78. Оглоблин Н.Н. Из истории Челобитного приказа // ЖМНП. 1892. Апрель. 79. Он же. Обозрение историко-географических материалов XVII и начала XVIII вв., заключающихся в книгах Разрядного приказа // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства Юстиции. М., 1884. Кн.IV. 80. Он же. Происхождение провинциальных подьячих // ЖМНП. 1894. Сентябрь-октябрь. 81. Описание государственного архива старых дел, составленное инспектором государственных архивов и членом разных ученых обществ П. Ивановым. М., 1850. 82. Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства Юстиции. М., 1864. Кн.I; М., 1894. Кн.IX. 83. Описание записных книг и бумаг дворцовых приказов. / Сост. А. Викторов. М., 1877. Вып.I. 84. Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов 1584-1725 гг. / Составил А. Викторов. М., 1883. Вып.II. 85. Очерки русской культуры XVII в. М., 1979. Ч.1, 2. 86. Предисловие // Дворцовые разряды. СПб., 1850. Т.1. 87. Рогожин Н.М. Состав и содержание посольских книг // Исследования по источниковедению истории СССР. М., 1983. 88. Он же. Посольские книги России конца XV – начала XVII вв. М., 1994. 89. Русская палеография / Тихомиров М.Н., Муравьев А.В. М., 1966. 90. Самоквасов Д.Я. Царский контроль приказной службы в XVII веке // Архивное дело в России. Б.м., 1902. 394 91. Санин Г.А. Отношения России и Украины с Крымским ханством в середине XVII в. М.: Наука, 1987. 92. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1962. Кн.VII. 93. Он же. О местничестве // Московский сборник. М., 1847. 94. Старина и новизна. СПб., 1911. Кн.XV. 95. Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVII века. М., 1940. 96. Он же. Приказное делопроизводство в XVII в. // Российское государство XV-XVII веков. М., 1973. 97. Устюгов Н.В. Центральное управление. Приказы // Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в. М., 1955. 98. Он же. Эволюция приказного строя Русского государства в XVII в. // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). М., 1964. 99. Флоря Б.Н. Несколько замечаний о “Дворовой тетради” как историческом источнике // Археографический ежегодник за 1973 год. М., 1974. 100. Центральный государственный архив древних актов. Путеводитель. М.: ГАУ НКВД СССР. 1946. 101. Центральный государственный архив древних актов СССР: Путеводитель. В 4 т. / ЦГАДА СССР. М.: Главархив СССР, 1991. Т.1. 102. Чернов А.А. Вооруженные силы Русского государства в XVXVII вв. М., 1954. 103. Он же. К истории Поместного приказа: (Внутреннее устройство приказа в XVII в.) // Труды Московского историко-архивного института. М., 1957. Т.9. 104. Он же. Центральный государственный архив древних актов как исторический источник по военной истории русского государства до XVIII в. // Труды Московского историкоархивного института. 1948. Т.4. 105. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII в. М., 1856. 106. Шереметевский В.В. Археографические работы по документам Разряда, хранящимся в бывшем Московском архиве Министерства Юстиции // Исторический архив, издаваемый Главным управлением архивным делом. Пг., 1919. 107. Щепкин В.Н. Учебник русской палеографии. М., 1967. 108. Шмидт С.О. Челобитенный приказ в середине XVI столетия // Изв. АН СССР. Сер. ист. и филос. 1950. Т.VII. Вып.5. 109. Шмидт С.О., Князьков С.Е. Документы делопроизводства правительственных учреждений России XVI-XVII вв. М., 1985. 110. Шумаков С.А. К истории московских приказов // Юридические записки, издаваемые Демидовским юридическим лицеем. Ярославль, 1911. Вып.2(3). 111. Яковлев А.И. Засечная черта в Московском государстве в XVII в. М., 1916. Churchill W.A. Watermarks in Paper in Holland, England, France 112. etc., in the XVII and XVIII Centuries and Their Interconnections. Amsterdam, 1935. 113. Heawood E. Watermarks, mainly of the 17-th and 18-th Centuries. Hilversum, 1950. 395 Список сокращений ДР – ДРВ – ЖМНП – ЗРК – ОИДР – МОИДР – РГАДА – РИБ – РК 396 – Дворцовые разряды. СПб., 1850. Т.1; СПб., 1851. Т.2; СПб., 1852. Т.3; СПб., 1855. Т.4. Древняя Российская Вивлиофика. 2-е изд. М., 1791. Ч.ХХ. Журнал Министерства народного просвещения. Записная разрядная книга Московского стола Общество истории и древностей российских Московское общество истории и древностей российских (до 1992 г. – ЦГАДА) Российский государственный архив древних актов Русская историческая библиотека. М., 1884. Т.IX; М., 1886. Т.Х; М., 1889. Т.XI. Разрядная книга 1598-1638 гг. (Сост. Буганов В.И.) М.,1974. Разрядная книга 1550-1636 гг. (Сост. Кузьмина П.Ф. Отв.ред. Буганов В.И.) М., 1976. Вып.2. Разрядная книга 1637-1638 гг. (Сост. Буганов В.И.) М., 1983. Указатель имен1 —А— Аббас-шах Персидский и Ширванский 209 Абрамов Борис, подьячий Разрядного приказа 109; 117 Абрамов (Обрамов) Петр, подьячий Разрядного приказа 9; 276 Аверкиев (Оверкеев) Лаврентий, письменный голова в Кетском остроге, затем в Тобольске 60; 91 Авраамий, белгородский митрополит 177 Агеев Тимофей, дьяк 295 Агустов Степан, истопничий царицы Евдокии Лукьяновны 261 Акимов Афанасий Федорович, сын боярский, рязанец, гонец 120 Акинфиев (Акинфеев) Калистрат, дьяк 213; 214 Акинфов Андрей Павлович 261 Алалыкин Афанасий, костромич 278 Албет Дмитрий, грек, служилый иноземец 189 Алей Ага, турецкий посол 209; 211; 212 Алекин Андрей, выборный дворянин из Тарусы 263 Александров Алексей, подьячий Разрядного приказа 161 Александр, сын Лаврентия, протопопа Корецкого 289 Александр, царевич, сын имеретинского царя Арчила 172 Алексеев Василий, служащий Разряда 99 Алексеев Иван, в-да в Тюмени 91 Алексей Михайлович, царь и великий князь 20; 59; 75; 82; 95; 106; 107; 109; 115; 122; 124; 125; 129; 130; 134; 137; 140-142; 149; 153; 163; 164; 167; 168; 170-172; 174; 175; 178; 180; 189; 190; 192; 193; 195; 206; 218; 219; 222; 229; 235; 237-239; 241-244; 246; 248; 254; 259; 261; 262; 265; 266; 268; 271; 272; 276; 277; 283-285; 290; 297; 301; 302 Алексей Петрович, царевич 172; 187 Алексей Алексеевич, царевич 174; 198 Алмазов Семен Ерофеевич, думный дворянин 241 1 Алферьев (Олферьев) Иван Васильевич, стольник 277 Алышев Булушай, татарин шацкого города, гонец 117 Алябьев Григорий Андреевич, воевода в Пелымском 91 Амирев Андрей, подьячий Пушкарского приказа 149 Амирев Иван, дьяк Разрядного приказа 161 Амирев Иван, подьячий Пушкарского приказа 149 Андреев, секретарь, составитель росписи к ЗРК 34 Андреянов Иван, дьяк приказа Холопьего суда 256 Аничков Иван Михайлович, рейтар 230 Анна Михайловна, царевна и великая княжна 173; 237 Анненков Воин, курянин, гонец 118 Антемирев Иван, подьячий Денежного стола Разрядного приказа 8 Апраксин Петр Матвеевич, ближний окольничий, затем ближний боярин, воевода в Пскове 69; 89 Апухтин (Опухтин ) Матвей, воевода в Лаишеве 81 Апухтин (Опухтин) Иван Агеевич, племянник И.Т. Грамотина 281 Аргамаков Иван, товарищ воеводы на Таре 91 Аристарх Бегичев, дворянин 267 Арсеньев Афанасий Федорович, воевода в Алексине 80; 106 Арсеньев Степан Иванович, воевода в Туле 62 Артемьев Филипп, дьяк 8 Артемьев (Ортемьев) Афанасий, человек Михаила Васильчикова 184 Артемьев (Ортемьев) Михей, подьячий Сыскного приказа 151 Арчил Вахтангович, царь Имеретинский 172; 173 Асан Бек, персидский посол 204 Асманов Любим, подьячий 125 Астафьев (Остафьев) Григорий, голова московских стрельцов, приборщик 129; 141; 142 Астафьев (Остафьев) Денис Дорофеевич, полковой воевода 142 В указатели вошли имена и понятия, эксплицитно упомянутые в тексте книги, исключая Приложение. 398 Астафьев (Остафьев) Дорофей, российский посланник в Крыму 213 Астафьев (Остафьев) Павел Михайлович, думный дьяк, затем думный дворянин 79; 84; 177; 178; 179; 188; 258; 270 Астафьев (Остафьев) Федосий, воевода в Епифани 144 Афанасий, черный выезжий поп 287 Афанасьев Сидор Семенович, одоевец, воевода в Чернавске 78 Ахамашуков-Черкасский Василий Петрович, князь, стольник, затем окольничий, полковой воевода, затем воевода в Туле 98; 131; 189; 213; 214 Ахметов Алексей, приказный служащий 148 —Б— Баклановский Иван Иванович, думный дворянин 244 Бакунин Никифор, дьяк 162 Баранчеев Давыд Григорьевич, стольник, воевода в Сумине 83 Барняков Андрей, жилец 275 Барняков Иван 275 Бартенев Иван, воевода в Кайгородке 81 Барятинский Григорий Петрович, князь, воевода в Тюмени 65 Барятинский (Борятинский) Данила Афанасьевич, князь, боярин, судья Судного Владимирского приказа 241; 255 Барятинский (Борятинский) Иван Михайлович, князь 275 Барятинский Никита Михайлович, князь, воевода в Мангазее 65 Барятинский Степан, князь, воевода в Усерде 106 Барятинский (Борятинский) Федор Никитич, князь, стольник 199 Барятинский (Борятинский) Юрий Никитич, князь 199 Баскаков Алферий Петрович, воевода в Красноярском 65 Баскаков (Боскаков) Андрей Иванович 275 Бастанов Владимир Иванович, стольник 246 Батанов Прокофий, голова даточных людей 120 Бахмат Сава, иноземец 202 Башмаков Афанасий, подьячий 279 Башмаков Дементий Минич, думный дьяк Тайного, Посольского, Челобитного приказов, затем думный дворянин, печатник 41; 59; 79; 84; 100; 141; 234; 243; 244; 249; 259; 290 Бегичев Аристарх, дворянин 270 Бегичев Ларион, дворянин 267 Бегичев Матвей, дворянин 267 Беглецов Никита 275 Бежин Яков, мценянин, гонец 161 Безобразов Михаил Петрович, стряпчий 234 Беклемишев Осип Калистратович, стольник 234 Белевеч Ян, посланец волошского воеводы 208 Белосельский Никифор Иванович, князь, судья Судного Владимирского приказа 259 Березин Василий, дьяк в Новгороде Великом 69 Бермацкий Андрей, литвин, выезжий иноземец 201; 286; 287; 288 Бехтеев Евсевий, воевода в Землянске 87 Бибиков Богдан Никифорович, воевода 79 Бибиков Борис Михайлович, воевода на Волоке 62 Биркин Иван Васильевич, думный дворянин, ясельничий 189; 243 Биркин Самойло Иванович, воевода в Тамбове, судья Каменного приказа 65; 257 Битяговский Федор Никифорович, воевода в Мещовске 64 Близнаков Ульян Евстифеевич, дворянин, воевода в Лухе 60 Бобарыкин (Боборыкин) Афанасий, стольник 235 Боборыкин Никита Михайлович, окольничий, судья Приказа денежного сбора 150 Боборыкин Роман, воевода в Тамбове 118 Бобрищев-Пушкин Иван Гаврилович, воевода в ПереславлеРязанском 98 Бобырев Софоний, станичник, гонец 215 Богданов Григорий, думный дьяк Разрядного, Посольского приказов 76; 84; 86; 159; 254; 262 Богданов Григорий, подьячий 125 Богданов Григорий, подьячий Разряда 164 Богданов Денис, подьячий Разряда 164 Богданов Павел, подьячий во Владимире 77 Богданов Смирной, дьяк приказа Большого дворца 251 Богомолов Борис, греческий переводчик 290 Богоявленский С.К., историк 6; 7; 8; 20; 59; 386 Болванов Матвей, подьячий 144 Болотников Иван, дьяк Казанской избы, Посольского приказа 90; 197; 202; 300 Болтин Баим, дьяк Новгородской, Нижегородской четей, ясельничий 81; 243; 255 399 Болтин Иванис Федорович, арзамасец 276 Болховский Василий Михайлович, князь, воевода в Крапивне 98 Борисов Григорий, подьячий Пушкарского приказа 149 Борисов Кондратий Борисович, трубчанин (из Трубчевска), воевода в Сумине, Судже 83 Борков Иван Федорович, воевода в Суздале 67 Борков Федор Петрович, дворянин, воевода в Ярославле 83 Бормасов Тихон, дьяк при полковом воеводе 131 Брестовский Павел, польский посол 206 Брехов Василий, дьяк приказов Разрядного, Большой казны 72; 75; 86; 140; 152; 159; 164; 236; 238; 242; 254; 256; 262; 276 Брехов Тимофей, служилый человек 268 Буганов В.И., историк 22; 386; 387; 393 Буйносов-Ростовский Алексей Иванович, князь, стольник, рында 186; 207 Буйносов-Ростовский Иван Петрович, князь, дворянин 197 Буйносов-Ростовский Юрий Петрович, князь, стольник, воевода большого полка, затем боярин, назначен к разбору служилых людей 111; 124; 125; 202 Булгаков Богдан, московский дворянин 230 Булгаков Дмитрий, дьяк Конюшенного приказа 252 Булгаков Казарин, орловец, гонец 117 Булушаев Сунчалей, темниковский мурза, гонец 117 Булыгин Роман, дьяк Каменного приказа, пристав у кизылбашского посла 204; 257 Бунаков Петр Андреевич, стряпчий 234; 238 Бунаков Петр, воевода в Путивле 121 Бурцов Андрей, дворовый подьячий 236 Бутурлин Андрей Васильевич, стольник, воевода в Ливнах 151; 213; 262 Бутурлин Борис Васильевич, стольник 199 Бутурлин Василий Васильевич, стольник, рында, воевода в Переславле Рязанском, полковой воевода 209; 210-212; 116; 161 Бутурлин Григорий Федорович, стольник, рында, товарищ воеводы 134; 211; 212; 276 400 Бутурлин Иван Васильевич, боярин, воевода в Киеве, член Расправной палаты 154; 258 Бутурлин Иван Иванович, стольник, воевода прибылого полка 111; 262 Бутурлин Михаил Матвеевич, окольничий, полковой воевода 116; 201 Бутурлин Михаил Михайлович, окольничий, воевода в Туле 161 Бутурлин Тимофей Федорович, московский дворянин 198; 247 Бутурлин Федор Богданович, стольник, воевода в Арзамасе 86 Бутурлин Федор Владимирович, стольник, полковой воевода 130 Бутурлин Федор Леонтьевич, окольничий 196; 201; 209; 210; 211; 212; 300 Бутурлин Федор, воевода в Каргополе 81 Бутурлин Юрий Федорович, стольник 276 Бухаров Михаил, дьяк Холопьего приказа 257 Бухвостов Василий Борисович, думный дворянин, воевода в Сургуте 245 Былина Тимофей, служилый иноземец 190 Бюст Алексей, полковник 147 —В— Вадарацкий Григорий, иноземец 290 Валдовский Григорий, служилый иноземец 190 Вальдемар, граф ШлезвигГолштинский, принц Датский 216 Вальцов Никифор, дьяк, назначен верстать новиков 122 Вареев Андрей, дьяк 197 Василий Григорьевич (без фамилии), белевский пушкарь, гонец 158 Василий Михайлович, царевич 19; 223 Васильев Иван, беломестный казак 117 Васильев Павел, человек И.Т Грамотина 281 Васильчиков Михаил Лукьянович, стольник 184 Веков Афанасий, пристав 280 Вельяминов Мирон Андреевич, окольничий 246 Вельяминов Мирон, товарищ воеводы в Тобольске 60; 90; 91 Вельяминов Никифор, воевода в Сапожке 64 Вельяминов Федор Петрович, дворянин 213 Вердеревский Иван, воевода в Пелымском 91 Вердеревский Игнатий, стольник, приборщик 155; 156 Вердеревский Михаил Петрович, товарищ воеводы в Одоеве 98 Верин Петр, подьячий Разрядного приказа 65; 81 Веселкин Григорий, рязанец, гонец 114 Владислав, король Польский и Литовский 128; 131; 132 Владычкин Афанасий Иванович, стряпчий походный 182 Владычкин Иван, дьяк Поместного приказа 109 Воеводин Богдан, служилый иноземец 189 Воейков Воин Захарьевич, патриарший стольник 236 Воейков Григорий Афанасьевич, патриарший стольник 232 Воейков Дмитрий 278 Воейков Дмитрий Баимович, полковой воевода 111; 112 Воейков Петр Семенович, служилый человек 260; 280 Воейков Прокофий Семенович, служилый человек 260 Воинов Петр, дьяк в Пскове 69; 89 Волков Василий, дьяк в полку Д.М. Черкасского и Д.М. Пожарского 128; 131; 132 Волков Иван Львович, стольник 184 Волков Иван, дьяк Посольского приказа 217 Волков Иван, дьяк Приказа Малой России 154 Волконский-Лось Иван, князь, судья Холопьего приказа 256 Волконский-Лось Иван Федорович, князь, пристав у турецкого посла 209; 210 Волконский Александр Андреевич, князь, стряпчий 235 Волконский Александр, князь, воевода в Рыльске 80 Волконский Василий, князь, стольник, полковой воевода 143 Волконский Григорий Андреевич, князь, воевода в Севске 89 Волконский Григорий Константинович, князь, окольничий 214; 215 Волконский Дмитрий Иванович, князь, жилец 230 Волконский Дмитрий, князь, воевода в Лебедяни 104 Волконский Иван Петрович, князь, воевода в Лихвине 106 Волконский Петр Федорович, князь, окольничий 242; 248 Волконский Петр Федорович, князь, стольник, рында 207; 209; 211 Волконский Федор Мерин, князь 211 Волконский Федор Федорович, князь, воевода полк. 128 Волконский Федор Федорович, князь, окольничий, судья Челобитного приказа 61; 185; 241 Волконский Федор Федорович, князь, стольник, рында 207; 209; 211 Волконский Федор, князь, воевода в Калуге 160 Волконский Федор Федорович см. Шериха-Волконский Федор Федорович Волконский Юрий Григорьевич, князь, стряпчий 229 Волохов Игнатий Андреевич, стряпчий 239 Волошенинов Михаил, подьячий, затем думный дьяк Разрядного приказа 66; 84; 86; 134; 202; 228; 240; 242; 250; 251; 261; 269 Волынский-Шепень Иван Васильевич, товарищ воеводы в Тобольске 60; 91 Волынский Иван Большой Иванович 272 Волынский Иван Яковлевич, стольник, рында 208 Волынский И.И., дворянин 268 Волынский Михаил Петрович, полковой воевода 130 Волынский Михаил Петрович, московский дворянин 198; 247 Волынский Михаил Семенович, стольник 207 Волынский Михаил Яковлевич, стольник, рында 208 Волынский Никита Иванович, патриарший стольник 239 Волынский Павел Иванович, казначей 189 Волынский Павел Меньшово сын, судья Холопьего приказа 256 Волынский Семен Васильевич 207 Волынский Семен, воевода в Калуге 66 Волынский Федор Васильевич, окольничий 189; 197 Волынский Яков Семенович, стольник, воевода в Вологде 69; 76 Воронцов-Вельяминов Андрей Алексеевич, стольник, воевода во Владимире 216 Воротынский Алексей Иванович, князь, комнатный стольник 231 Всеволодский Григорий, стряпчий 236 Вуд Иван, подполковник рейтарского строя полка А. Дея 47 Выговской И., гетман 20; 174 401 Выговской Самуил 144 Высоцкий Леонтий, иноземец 201; 202; 275; 280 Высоцкий Василий, служилый иноземец 190 Вышеславцев (Вышеславцов) Яков Никитич, служилый человек 260 Вяземский Борис Григорьевич, князь, воевода в Суздале 88 Вяземский Никита Петрович, князь, жилец, воевода в Шуе 73 Вяземский Семен, князь, брат Вяземского Никиты Петровича 73 —Г— Гавренев Иван Афанасьевич, думный дьяк, затем думный дворянин, окольничий 28; 64; 67; 75; 84; 86; 115; 119; 125; 131; 132; 140; 150; 151; 152; 159; 161; 163; 164; 197; 198; 202; 205; 216; 228; 233-239; 241; 242; 246-250; 252; 254; 262; 269; 276; 277; 284; 285; 304; 305 Гагарины, князья 209 Гагарин Афанасий, князь 209 Гагарин Василий Иванович, князь, московский дворянин 230 Гагарин Василий Михайлович, князь, стряпчий 240 Гагарин Василий, князь, воевода в Вязьме 79; 87 Гагарин Иван Петрович, князь, патриарший стольник 239 Гагарин Михаил Семенович, князь, воевода в Шацком 64; 275 Гагарин Никита, князь 209 Гагарин Семен Никитич, князь, воевода в Верхотурье 61 Гагарин Юрий Михайлович, князь, стряпчий 283 Галкин Андрей, дьяк 249 Гевел Иоганн, гонец римского императора 208; 218 Герасим, черный выезжий поп 287 Гильденштерн Кондратий, шведский посол 217 Глебов Богдан Матвеевич, ясельничий 196; 201 Глебов Михаил Иванович, думный дворянин Патриаршего Разряда 259 Глебов Моисей Федорович, судья Судного Московского приказа 300 Глебов Семен, судья Каменного приказа 257 Гленищев Иван Федорович, стольник 246 Гнинский Ян, польский посол 206 Годин Андрей, дьяк Судного Московского приказа 257 Годунов Иван Иванович 275 Годунов Степан Иванович 279 402 Голицын Алексей Васильевич, князь, боярин, судья приказа Великой России 69; 242; 296 Голицын Андрей Иванович, князь 203 Голицын Василий Васильевич, князь, стольник, затем ближний боярин, полковой воевода, глава Посольского приказа, приказа Великой России 55; 69; 81; 139; 162; 200; 296 Голицын Иван Андреевич, князь 163; 209; 210; 211; 212 Голицын Иван Андреевич, князь, стольник, затем боярин 17; 186; 197; 246; 295 Голицын Михаил Андреевич, князь, боярин, глава Расправной палаты 188; 258 Голицын Федор Алексеевич, князь, комнатный стольник 231 Головин В.П. 279 Головин Дмитрий Алексеевич, дворянин, нетчик 125 Головин Михаил Петрович, боярин 188 Головин Семен Васильевич, боярин 151 Головин Федор Васильевич, окольничий 185 Головков Иван, дьяк в Ярославле 249 Головленков Федор Иванович, стольник 238 Головнин Петр, жилец, гонец 161 Голомбиевский А.А., историк, сотрудник МАМЮ 17; 18; 388 Голосов Тимофей, дьяк 250 Голубовский Андрей, иноземец 201 Голышкин Шестак, дьяк Земского двора 250 Голянищев Федор, воевода в Кузнецке 90 Горбоцкий Василий, поляк, выезжий иноземец 286; 288 Гордон Петр Иванович, генерал 147 Горихвостов Богдан Степанович, стряпчий 247 Горлинов Павел, путивлец, сын боярский, гонец 164 Горохов Иван, думный дьяк Разрядного приказа 85 Горчаков Борис Васильевич, князь, окольничий, член Расправной палаты 258 Горчаков Борис Васильевич, князь, стольник, воевода во Владимире 77 Горчаков Василий Дмитриевич, князь, стольник, воевода в Карачеве 66 Горчаков Дмитрий, князь 131; 132 Горяинов Иван, дьяк в Вологде 69; 76 Граевский Астафий, иноземец 202 Грамотин Иван Тарасьевич, думный дьяк, печатник 196; 244; 248; 249; 280; 281 Греков Федор Иванович, полковой воевода в Михайлове 112 Грибоедов Федор, дьяк Разрядного приказа 41 Григорий, дьяк Разрядного приказа 66 Григорий Богослов, св. 170 Грязев Иван, думный дьяк Посольского приказа 202; 209212; 215; 249 Грязев Мина (Миня), воевода в Кай-городке, дьяк Костромской чети 81; 263; 294 —Д— Давыдов Дмитрий Васильевич, стольник 228 Давыдов Никифор, воевода 16 Давыдов Петр, регистратор МАМЮ 49 Давыдов Семен Павлович, серпянин, воевода в Козельске 66 Давыдов Федор, воевода в Лихвине 104 Давыд Ромейков, служилый иноземец 190 Данилов Иван, рассыльщик 304 Данилов Михаил, думный дьяк Разрядного приказа 60; 86; 88; 94; 189; 196; 197; 202; 249; 260; 261; 277; 281 Дашков Василий Яковлевич, стольник 247 Дашков Емельян Захарьевич, воевода в Алексине 80 Дашков Иван 282 Дашков Семен Захарьевич, судья Судного Московского приказа 257 Дашков Яков, пристав 281 Дворянинов Борис 155 Дедков Иван, дьяк 276 Дей Андрей, начальник полка рейтарского строя 46 Демидов Никифор, дьяк в Мангазее, разборщик 65; 124 Демской Никита Смирново сын, стольник 237 Денисов Иван, сын боярский Костромской чети 117 Деревнин Гаврила Федорович, думный дьяк Разрядного приказа 146; 203; 245; 259 Деремонтов Давыд Иванович, стряпчий 235 Десятый Иван 300 Джансюеров Калинник, князь, воевода в Суздале 66 Дмитриев Григорий, голова даточных людей 120 Дмитриев Илья Михайлович 184 Дмитриев Максим, подьячий Разрядного приказа 164 Дмитриев Михаил Михайлович, стольник, воевода в ПереславлеРязанском 80; 238 Дмитрий Алексеевич, царевич 33; 167; 171 Довмант Юрий Доминик, польский резидент 208 Долгоруков Владимир Дмитриевич, князь, стольник 200 Долгоруков Григорий, князь, стольник, полковой воевода 116 Долгоруков Дмитрий Алексеевич, князь 199 Долгоруков Петр Алексеевич, князь, окольничий, полковой воевода 134; 144; 151; 158; 161 Долгоруков Федор Федорович, князь, воевода в Ярославле 156 Долгоруков Юрий Алексеевич, княз ь, боярин, полковой воевода, судья Стрелецкого приказа 56; 106; 115; 130; 140; 143; 144; 160; 161; 216; 242 Долгоруков Яков Федорович, князь, комнатный стольник, затем боярин, судья Судного Московского приказа 58; 245 Долматов-Карпов Лев Иванович, окольничий 213 Домашнев Семен, подьячий Разрядного приказа 9; 41 Домнин Любим, дьяк Разрядного приказа 47; 55 Домогацкий Кузьма Владимирович, воевода в Серпейске 72; 86 Доможиров Василий Владимирович, стольник, воевода в Суздале 77 Доможиров Владимир Иванович, стряпчий 228 Дорофеев Иван, челобитчик 151 Дохтуров Василий Семенович, дворянин, воевода в Белоозере 69; 76 Дохтуров Герасим, дьяк Стрелецкого приказа 261 Дрозжин Иван, голова даточных людей 120 Дружинин Федор, дьяк Судного Московского приказа 255 Друцкой Иван Васильевич, князь, воевода во Владимире 72; 87 Дубинин Исай, дьяк Судного Московского приказа 257 Дубровский Иван Якимович, жилец 230 Дудоров Федор, рассыльщик 304 Дураков Афанасий, подьячий Разрядного приказа 164 Дурной Михаил, стряпчий 158 403 Дуров Александр, дьяк приказов Конюшенного, Большого прихода 252 Дуров Никита Васильевич, воевода в Курске 79 —Е— Евдокимов (Овдокимов) Петр, дьяк приказа Большого Прихода 254 Евдокия Алексеевна, царевна и великая княжна 167; 171; 173 Евдокия Лукьяновна Стрешнева, царица и великая княгиня 196; 237; 247; 261 Евдокия Федоровна Лопухина, царица и великая княгиня 173; 187; 198 Евсеев Емельян, дьяк Каменного приказа 257 Евский Василий 278 Евфимьев Бессон, смольнянин (из Смоленска), гонец 117 Елдегин Григорий, человек княгини Хворостининой 281 Елецкий Никита Васильевич, князь, воевода в Муроме 66 Елизаров Григорий, галицкий мужик 281 Елизаров Михаил, объезжий голова 94 Елизаров Прокофий Кузьмич, думный дворянин 150 Елизаров Федор, думный дьяк Поместного приказа 84; 109 Елисей, выезжий черный поп 286288 Емельян (Омельян), служка выезжего черного попа Елисея 287 Емельян, сторож в Разрядном приказе 160 Емельянов (Омельянов) Семен, голова даточных людей 120 Ермолаев Лев, дьяк в приказе Большого прихода 252 Еропкин Автамон Иванович, стольник 246 Еропкин Автамон, сын воеводы в Калуге, думного дворянина Еропкина 72 Еропкин И.Ф., думный дворянин, воевода 286 Еропкин Петр 184 Еропкин, думный дворянин, воевода в Калуге 72 Ерылков Иван, воевода 91 —Ж— Жабин Александр, поручк 147 Жабин Федор, жилец, гонец 158 Желеборский Михаил, иноземец 201; 202; 281 Желябужский Иван Афанасьевич, окольничий 188 404 Жеребцов Федор Федорович, патриарший стольник 232 Жировой-Засекин Алексей Михайлович, князь, стольник 233 Жировой-Засекин Андрей Абрамович, князь, воевода в Суздале 77; 85 Жировой-Засекин Василий Федорович, князь, окольничий, судья приказа Холопьего суда 177; 188; 257 Жировой-Засекин Михаил Федорович, князь, стольник, судья приказов Судного Владимирского, Холопьего суда 257 Житов Григорий Васильевич, воевода в Михайлове 111 Жихарев Митрофан Семенович, дворянин, воевода в Шуе 73 Жуков Андрей, стрелецкий голова 201 Жуков Яков Андреевич, стольник 235 —З— Забелин И.Е., историк 224 Заболоцкий Никита Иванович, стольник 275 Заборовский Семен, воевода в Суздале 65 Заборовский Семен, думный дьяк Разрядного приказа 65; 72; 75; 80; 84; 86; 129; 135; 151-153; 159; 162-164; 182; 205; 229; 230; 233236; 238; 245; 248-251; 254; 259; 261; 262; 277; 279; 280; 283; 285; 286; 301 Завалишин Иван, ливенец, гонец 123 Завесин Савин, дьяк в Новгороде 252 Загоскин Н.П., историк 7; 12; 14; 16; 17; 22; 25; 59; 388 Загряжский Дмитрий Иванович, патриарший стольник 232 Загряжский Иван, воевода в Севске 89 Загряжский Петр Алексеевич, полковой воевода 113 Загряжский Петр Алексеевич, походный окольничий 185 Замыцкий Данила Андреевич, полковой воевода 131 Замятнин Федор, подьячий, затем дьяк Разрядного приказа 139; 146; 152; 159 Засекин Борис Андреевич, князь, патриарший стольник 231; 236; 239 Засекин Иван, князь, воевода 16; 117 Засекин Федор Васильевич, князь, стольник 193 Засецкий Федор Андреевич, письменный голова в Тобольске 60; 90; 91; 275 Засульский Ятцка, запорожский казак 121 Звенигородский Андрей Никитич, князь, стольник, воевода сторожевого полка 111 Звенигородский Юрий Андреевич, князь, стольник, воевода передового полка 111; 278 Земаревский Семен, литовский человек 287 Земной Моисей Осипович, воевода в Лаишеве 81 Зиновьев Елисей Иванович, стряпчий 234 Зиновьев Иван Петрович, воевода в Муроме 66 Зиновьев Иван, дьяк Малороссийского приказа, Владимирской и Галицкой четей 248 Зиновьев Иван, подьячий 133 Зиновьев Петр Васильевич, стряпчий 279 Зиновьев Федор Васильевич, стряпчий 234 Змеев Семен, стольник, полковой воевода 143 Золотарев Яков Иванович 270 Золоторев Гуляй, дьяк Судного Московского приказа 300 Зотов Никита, думный дьяк 84; 245 Зуев Алексей, дьяк в Пскове 69; 89 Зыков Афанасий, дьяк Разрядного приказа 75; 254 Зыков Федор Тихонович, думный дворянин, судья Судного Владимирского приказа 177; 257 Зяблый Степан, подьячий Разрядного приказа 109; 118 —И— Иванова Мария, дворовая княгини Хворостининой 282 Иванов Автамон, думный дьяк Рейтарского, Иноземского приказов 84 Иванов Алмаз, думный дьяк Посольского приказа 84; 207; 230; 244 Иванов Григорий, подьячий Пушкарского приказа 149 Иванов Емельян, служка выезжего черного попа Елисея 286 Иванов Иван, подьячий 305 Иванов И.В., жилец 268 Иванов Илларион (Ларион), думный дьяк приказов Посольского, Стрелецкого, Княжества Смоленского, Устюжской и Новгородской четей 77; 84 Иванов П.И., директор МАМЮ 15; 16 Иванов Ульян, подьячий Разрядного приказа 109; 125 Иванов Федор, подьячий брянской приказной избы 164 Иван V Алексеевич, царь и великий князь 55; 69; 87; 96; 128; 137-139; 154; 163; 169; 170; 172-179; 181-184; 187; 188; 194; 195; 203; 206; 208; 217; 218; 223; 231; 241; 242; 245; 249; 258; 259; 265267; 270-272; 277; 282; 296; 297; 301-303; 390 Иван IV Васильевич (Грозный), великий князь Московский, затем царь 221; 266; 283 Иван Иванович, воевода в Переславле Рязанском 64 Иван Михайлович, царевич 19; 170; 237; 248; 298 Иван, сын Лаврентия, протопопа Корецкого 289 Ивашкин Ковыла, воевода в Веневе 104 Игнатов Денис, стрелецкий десятник 278 Игнатьев Роман Владимирович, воевода в Туле 62 Игнатьев Федор Иванович, воевода в Калуге 66 Иев, сын боярский 261 Извольские, дворяне 265 Извольский Викула Федорович, думный дворянин 241; 265 Извольский Иван Иванович 277 Извольский Леонтий Агафонович, полковой воевода 112 Извольский Леонтий Иванович 277 Измайлов Андрей, стольник, воевода в Ливнах 104 Измайлов Артемий Васильевич, окольничий 196 Измайлов Матвей Петрович, окольничий, член Расправной палаты 258 Измайлов Семен Артемьевич, окольничий 242 Измайлов Тимофей Васильевич, дворянин 185 Илич Юрий, литовский посланник 206 Илья, игумен богоявленский 289 Инехов Иван, генеральный писарь 281; 305 Иоаким, патриарх Московский 178; 202; 259 Иоасаф, патриарх Московский 167; 170; 175 Иосиф, архиепископ Суздальский и Тарусский 288 Иосиф, патриарх Московский 197; 202 Ирина Михайловна, царевна и великая княжна 80; 196; 237; 246 Исаев Иван, голова даточных людей 120 405 Исканский Афанасий Боршов сын, московский дворянин 230 Исленьев Матвей Степанович, стольник, рында 209; 210; 211; 212 Исленьев Степан Иванович, судья Холопьего приказа 257 Исленьев Степан, воевода на Таре 91 Истомин Иван, крапивенский гонец, рассыльщик 114 Истомин Томило, дьяк приказов Большого прихода, Конюшенного 252 Исупов Федор Никитич, князь, стольник 247 —К— Казанец Федор, подьячий приказа Тайных дел 143 Казимеров Иван Карпович, суздалец 75 Казимир, король Польши 100 Казначеев Дмитрий Григорьевич, стольник, воевода в Зарайске 78 Калачев Н.В., директор МАМЮ 18 Калбаров Тимофей, князь, грек, служилый иноземец 189 Калина Страхов, подьячий, товарищ воеводы в Верхотурье 61 Каменев Дементий, рязанец, гонец 124 Каменский А.Б., историк 12; 13; 22; 389 Камынин (Комынин) Алексей Андреевич, воевода в Мещовске 62; 64 Камынин Артемий Богданович, дворянин, судья Судного Московского приказа 56 Камынин (Комынин) Михаил Петрович, стольник, посланный с наградами 137; 138 Каплан-Мурзины, новокрещены 229 Караулов Андрей Степанович, думный дворянин 178 Караулов Григорий Степанович, думный дворянин 242 Караулов Иван Федорович, жилец 260 Караулов Леонтий, гонец 160 Карл, король Швеции 205; 217; 218 Карцов Перфилий Макарьевич, воевода в Серпейске 72; 86 Катырев-Ростовский Иван Михайлович, князь, дворянин 196; 197; 201 Кафтырев Михаил Дементьевич, стольник, воевода на Валуйке 82; 83 Кафтырев Никита Васильевич, воевода в Туринском 65 Квашнин Мелентий Жданович, воевода в Веневе 98 Кирилл, белевец 161 406 Кирилов Наум Юрьевич, мещерянин, товарищ воеводы в Севске 72; 86 Кирилов Семен, дьяк Земского приказа 57 Кисловский Иван, сын боярский 278 Кисловский Кузьма, недельщик Холопьего приказа 112 Клементьев Иван, дьяк приказов Иноземского, Судного Московского 153; 257 Клепиков-Бутурлин Иван Васильевич, воевода в Туле 98 Клинкин Кондратий, голландский посол 206 Клокачов Тимофей Дмитриевич, подьячий 239 Ключарев Василий, дьяк Холопьего приказа 257 Ключарев Иван, дьяк 250 Ключарев Яков, дьяк 209-212 Ключевский В.О., историк 5; 110; 187; 188; 226; 258; 389 Кобылкин Борис, подьячий Разрядного приказа 100 Кобыльский Иван Семенович, товарищ воеводы в Севске 72; 86 Кобяков Иван, дьяк Разрядного приказа 52; 85 Ковелин Петр, дьяк Разрядного приказа 153; 154 Ковелин Семен, письменный голова в Тобольске 90; 91 Козловский Григорий, князь, стольник, полковой воевода 116; 143 Козловский Михаил Григорьевич, князь, воевода в Белгороде 88 Козловский Петр Андреевич, князь, воевода в Можайске 65 Козловский Степан, князь 269 Козловский Юрий Афанасьевич, князь, стольник 282 Козлов Федор Михайлович, жилец, воевода в Зарайске 78 Койсаров Григорий Борисович, воевода в Шуе 75 Койсаров Михаил Федорович, товарищ воеводы на Таре 91 Койсаров Михаил, товарищ воеводы на Таре 91 Коковинский Осип, дьяк 202 Кокошкин Иван, дьяк в Ярославле 249 Колобов Федор Васильевич, жилец 260 Кологривов Лаврентий, судья Холопьего приказа 257 Колокольцов Кузьма 235 Колтовский Борис Севостьянович, воевода в Пронске 111 Колтовский Иван Яковлевич, стольник 199 Колтовский Иван, воевода в Переславле-Рязанском 65 Колтовский Иван, стольник 275 Колтовский Кузьма Васильевич 275 Колтовский Никита Кузьмич, стряпчий, нетчик 126 Колтовский Семен Игнатьевич 275 Колтовский Семен Семенович, окольничий 244 Колтовский Федор Яковлевич, стольник 246 Колычов Иван, воевода в Верее 59 Колючарев Дмитрий, дьяк Холопьего приказа 256 Комсин Семен, дьяк, дворянин 169 Кондратий, человек Бориса Дворянинова, гонец 155 Кондратов Леонтий, дьяк Судного Московского приказа 57; 257 Кондырев Ефим Семенович 184 Кондырев Петр Жданович, стольник 235 Копнин Василий, дьяк Новой чети 255 Коптяжин Иван Дмитриевич, смолянин, губной староста в Ростове 70 Корелин Борис, дьяк Сыскного приказа 58 Корецкий Лаврентий, протопоп 276; 286; 288; 289 Коркодинов Иван Михайлович, князь, боярин 244 Коркодинов Федор, князь, воевода в Ряжском 105 Кормилицын Василий, дворовый человек 279 Коробьин Семен Семенович 186 Корсаков Воин Лукьянович, воевода в Верхотурье 65 Косагов Григорий Иванович, стольник, товарищ воеводы 130 Косагов Григорий Иванович, стряпчий 235 Косачов Иван, воевода в ЮрьевеПольском, 88 Котошихин Григорий Карпович 309 Кошелев Степан, воевода в Пошехонье 70 Кощеев Абрам, дьяк в полку воеводы Г.С. Куракина 134 Краб Григорий, посол датский 216 Крапоткин Воин Михайлович, князь, воевода в Торжке 62 Красов Самойло, новосилец, сын боярский, гонец 120 Кремский Прокофий, иноземец, ротмистр 111 Кривой Иван, боровский пушкарь, гонец 158 Кривцов Фадей Осипович, болховитин, воевода в Карачеве 85 Крюков Ефрем, подьячий 133 Кудрявцев Вельямин, рязанец, гонец 114 Кудрявцев Никифор, дьяк в Пскове 76; 89 Кузмин Алексей, рассыльщик 304 Кузмин И.К., стряпчий с ключом 244 Кузовлев Алферий, подьячий, российский посланник в Крыму 213 Кузьма Абрамович, стольник, воевода в Суздале 77 Кузьмин Афанасий, челобитчик 151 Кузьмин Владимир Афанасьевич 260 Кулюбакин Яков, полковник 115 Куракин Григорий Семенович, князь, боярин, полковой воевода 98; 107; 110; 116; 134; 162 Куракин Федор Семенович, князь, стольник, полковой воевода 112; 128; 131; 132 Куракин Федор Федорович, князь, боярин, полковой воевода 160; 189 Куракин Федор, князь, стольник, полковой воевода 156; 160 Куракин Ф.Ф., князь, воевода 279 Куракин Ф.Ф., князь, воевода во Владимире 156 Курлаков Нефед, патриарший сын боярский 236 Курц Иоганн, интернунций римского императора 217 Кутузов Артемий, воевода в Верее 88 Кутузов Василий, стряпчий 191 Кутузов Иван Тимофеевич, воевода в Козельске 66 Кутумов Петр Барай Мурзин сын, новокрещен, стольник 231 —Л— Лавренев Григорий, дьяк 219 Лавров Степан, подьячий Разрядного приказа 8 Ладыженский (Лодыженский) Абросим, воевода в Белгороде 88 Ладыженский (Лодыженский) Иван Яковлевич, стольник 275 Ладыженский (Лодыженский) Федор Михайлович, стряпчий 190 Лазарев Андрей 214 Лазарев Дементий, воевода в Епифани 104 Ларионов Григорий, дьяк, затем думный дьяк Разрядного приказа 60; 64-67; 86-89; 119; 193; 205; 234; 248; 268; 269; 285; 305; 306 Ларионов Иван, дьяк, разборщик 124; 125 Ларионов Иван, подьячий Разрядного приказа 147 407 Ларионов Михаил Васильевич, пристав у литовского посланника 207 Ласкирев Никита Иванович, воевода в Муроме 67 Левашовы, дворяне 266 Левашов Алексей Васильевич 266 Левашов Андрей Васильевич 266 Левашов Василий 266 Левашов Григорий 265 Левашов Матвей Иванович 266 Левашов Сергей 278 Левашов Федор Васильевич 266 Леонтьев (Левонтьев) Андрей Замятнин сын, стольник 282 Леонтьев (Левонтьев) Гаврила, дьяк приказов Стрелецкого, Судного Владимирского 108; 151; 215 Леонтьев (Левонтьев) Замятня Федорович, стольник, воевода в Севске, затем думный дворянин 72; 86; 243; 245 Леонтьев Иван Федорович, московский ловчий 189 Леонтьев Иван Юрьевич, окольничий 241 Леонтьев (Левонтьев) Никита, дьяк приказов Судного Владимирского, Судного Московского 255; 300 Леонтьев Никифор Федорович, стольник, рында 208 Леонтьев Федор Федорович, стольник, рында 208 Леопольд, римский император 208; 217; 218 Литвинов-Мосальский Андрей Федорович, князь, окольничий, полковой воевода 61; 113; 189; 191; 197 Лихарев Иван Владимирович, каширянин, воевода в Новосили 60 Лихарев Иван, стольник, полковой воевода 161 Лихарев Семен Алексеевич, стольник 246 Лихачев Михаил Тимофеевич, постельничий, стряпчий с ключом, казначей, глава Мастерской палаты 56; 284 Лихачев Н.П., историк 5; 12; 389 Лихачев Федор Федорович, думный дьяк Разрядного приказа, печатник 94; 189; 196; 197; 201; 202; 261; 276; 277; 280; 281; 288; 289; 295; 298; 299 Лобанов-Ростовский Иван Иванович, князь, окольничий, затем боярин, полковой воевода 135; 136; 137; 144; 151 Лобанов-Ростовский, князь, воевода в Быхове 157 Лобанов Афанасий, князь 275 408 Лобанов Иван Семенович, князь 275 Лобанов Никита Иванович, князь, стольник, полковой воевода 116 Лобков Иван, подьячий Разрядного приказа 283 Лобков Тимофей, подьячий Разрядного приказа 229 Ловчиков Богдан 235 Ловчиков Иван Богданович, думный дворянин, судья Судного Московского приказа, член Расправной палаты 178; 188; 257; 258 Ловчиков Прокофий Федорович, стольник 246 Ловчиков Федор, воевода в Суздале 88 Логинов Евсевий Никонович, воевода в Болхове 82 Ломакин Иван, подьячий, российский посланник в Крыму 213 Лопухин Абрам 162 Лопухин Абрам, воевода в Лихвине 106 Лопухин Кузьма, воевода в Суздале 85 Лопухин Илларион (Ларион), дьяк, затем думный дьяк, думный дворянин 16; 230; 252 Лопухин Михаил, воевода в Козельске 76 Лукин Иван, подьячий Пушкарского приказа 149 Лукин Осип Григорьевич, жилец 213 Лукомский Александр, князь, поляк, выезжий иноземец 286; 288 Лупандин Максим Л., стольник 266 Лупандин Мелений Леонтьевич, стольник, воевода на Валуйке, в Острогожске 82; 83 Лутковский Иван Петрович, ржевитин (из Ржева), голова стрелецкий в Великих Луках 89 Лутохин Петр, дьяк Конюшенного приказа 279 Лызлов Иван Федорович, стряпчий 234 Лызлов Федор 150 Лызлов Федор, воевода в Муроме 87 Лыков Иван Федорович, князь, стольник, воевода на Крапивне 98 Лыков Иван, князь. полковой воевода 116 Лыков М., стольник и воевода 46 Львов Алексей Михайлович, князь, окольничий, затем боярин 219; 235; 241; 279 Львов Григорий, дьяк, затем думный дьяк 207; 298; 299 Львов Дмитрий Петрович, князь, стольник, воевода во Мценске 98 Львов Матвей, подьячий 151 Львов Михаил Никитич, князь, комнатный стольник 231 Львов Никита Яковлевич, князь, воевода в Калуге 72; 107; 158 Львов П.Т., князь, окольничий, полковой воевода 147 Львов Степан Федорович, князь, окольничий 178 Льговский Иван, дьяк Судного Московского приказа 300 Ляпунов Василий Григорьевич, московский дворянин 247 Ляпунов Владимир Прокофьевич 280 Ляпунов Иван, дьяк Разрядного приказа 55; 179 Лярский Константин, генералмайор смоленской шляхты 147 —М— Магмет Селих, персидский купец 209 Майков Артемий Васильевич, окольничий, полковой воевода 131; 132 Македонский Василий Федорович, князь 184 Македонский Кирилл Иванович, дворянин, кормовой иноземец 85 Максимов Иван, дьяк 169 Максимов Петр, подьячий, товарищ воеводы в Верхотурье 61 Максимов Федор, дьяк Казенного приказа 56 Максутов Каплан мурза Арасланов сын, князь, ярославский мурза 229 Малахов Андрей, подьячий Разрядного приказа 278; 279 Малышев Иван, подьячий Разрядного приказа 164 Мальцев Семен, подьячий Разрядного приказа 8; 125 Мануйлов Иван, подьячий 148 Мария Алексеевна, царевна и великая княжна 172; 198 Мария Ильинична Миловславская, царица и великая княгиня 171; 174; 186; 223; 224 Мартемьянов Герасим, дьяк приказа Большого Дворца 120 Марфа Алексеевна, царевна и великая княжна 96 Марфа Ивановна, инока 261 Масальский Семен, князь 214 Масальский Михаил, князь, полковой воевода 116 Маслов Мокей Ефимович 235 Маслов Родион, белгородец, воевода в Моецком 71 Матвеев Агей, разрядный сторож 160 Матвеев Артемон Сергеевич, стольник, затем окольничий, судья Малороссийского приказа 245; 256 Матвей, царевич, сын имеретинского царя Арчила 172 Матюшкин Иван Афанасьевич, окольничий 244 Матюшкин Иван Павлович, думный дворянин, судья приказа Большой казны 125; 152 Матюшкин Максим, дьяк Посольского приказа 196; 209; 210; 250; 298; 299 Махмуселим Николай, грек, служилый иноземец 189 Махов Венедикт, дьяк 214; 215 Махонин Борис, станичный атаман, валуйский гонец 118 Медведев Сильвестр 12 Медведков Варфоломей, рассыльщик 304 Мезецкий Динила Иванович, князь, боярин 196 Мезецкий Никита Михайлович, князь 201 Мельницкие, дворяне 270 Меркулов Ермолай Самойлович, дворянин, воевода в Чернавске 78 Мещерский Андрей Михайович, князь, стольник 234 Мещерский Богдан Матвеевич, князь, воевода в Козельске 66 Мещерский Григорий Никифорович, князь, стряпчий 239 Мещерский Михаил Иванович, князь, пристав у кизылбашского посла 204 Мещерский Никифор, князь, воевода в Можайске 65 Микулин Иван А. 272 Микулин Иван Дукучаев, арзамасец, нетчик 126 Миллер Г.Ф., историк 12; 13; 184; 388 Милорадов Михаил, князь, служилый иноземец 190 Милославский Иван Михайлович, окольничий 244 Милославский Илья Данилович, боярин, судья приказов Большой казны, Стрелецкого 80; 125; 152; 235; 261 Милюков Василий Абросимович, дворянин 213 Мирчеев Иван Петрович, грек, московский дворянин 229; 233 Михаил Федорович, царь и великий князь 13; 21; 60; 61; 66; 81; 90; 99; 103; 104; 111-114; 119121; 128; 131; 132; 134; 167; 171; 180; 185; 188; 191; 192; 195; 197; 201; 204; 209; 211-213; 215; 217; 221; 227; 236-238; 241; 246; 248; 409 249; 255; 256; 275; 280; 282; 288; 294-300; 305 Михаил, воевода в Козельске 76 Михаил Малеин, св. 197 Михайлов Богдан, подьячий Разрядного приказа 109; 125 Михайлов Василий, подьячий, пристав у литовского посланника 207 Михайлов Иван, человек княгини Хворостининой 282 Михайлов Степан, человек И.Т. Грамотина 281 Михайлов Федор, дьяк приказа Тайных дел 178 Михайлов Петр, подьячий в Верхотурье 65 Молда Рахмет, персидский купец 209 Молчанов Григорий, дьяк Судного Московского приказа 257 Молчанов Кузьма, гонец 156; 157 Молчанов Никита, стрелецкий пятидесятник 164 Монастырев Василий, пристав 282 Мордасов (Мардасов), молодой подьячий, затем дьяк Разрядного приказа 28 Морозов Борис Иванович, боярин 188; 202 Морозов Глеб Иванович, боярин, воевода в Переславле-Рязанском 98 Морозов Иван Васильевич, боярин, судья Судного Московского приказа 149; 150; 164; 189; 190; 199; 277 Морозов Михаил Иванович, стольник 186; 190; 277 Мосолов Дмитрий, стрелецкий голова в Севске 89 Мурат Салтан, царь Турецкий 209; 211; 212 Мышецкий Данила Ефимович, князь, стольник, полковой воевода 106; 190 Мясной Василий Данилович, думный дворянин, член Расправной палаты 258 Мясной Лукьян, стрелецкий голова 201 Мясной Федор Семенович, стольник, воевода в Острогожске 83 Мясоедов Ермила Иванович, полковой воевода, в Крапивне 112 Мясоедов Павел Михайлович, дворянин, воевода в Лухе 77 —Н— Нагой Богдан, стольник, воевода в Путивле 121; 131; 132 Наквасин Богдан, подьячий Пушкарского приказа 149 Наквасин Федор, подьячий Пушкарского приказа 149 410 Наполеон Бонапарт, император Франции 14 Нарбеков Богдан Федорович, думный дворянин 243 Нарбеков Федор Савич, думный дворянин, затем окольничий 243; 283 Нарышкин Алексей Петрович, комнатаный стольник 231 Нарышкин И.И., глава Мастерской палаты царевны Наталии Алексеевны 259 Нарышкин Кирилл Алексеевич, кравчий 244 Нарышкин Матвей Филимонович, окольничий 244 Наталия Алексеевна, царевна и великая княжна 259 Наталия Кирилловна, царица и великая княгиня 58; 170; 183; 186; 187; 224; 297 Наумовы, дворяне 266 Наумов Андрей Васильевич, стряпчий 237 Наумов Андрей Федорович, служилый человек 260 Наумов Василий Захарьевич Меньшой, дворянин 266 Наумов Дмитрий Артемьевич, дворянин 266 Наумов Дмитрий Никитич, стольник, воевода во Владимире 77; 199 Наумов Захарий Васильевич, стряпчий 237 Наумов Иван Лаврентьевич, дворянин 266 Наумов Иван Фатеевич, дворянин 266 Наумов Лев Лаврентьевич, дворянин 266 Наумов Михаил Васильевич, дворянин 266 Наумов Михаил Иванович, стольник 199 Наумов Никита Константинович, полковой воевода 113 Наумов Петр Иванович, дворянин, воевода в Алексине 79 Нащокин Василий Богданович, стольник 282 Нащокин Иван Семенович, стряпчий 228 Небольсин Владимир, брянченин (из Брянска) 278 Небольсин Федосий, капитан 147 Неверов Михаил, дьяк Земского двора 207; 256 Нелединский Яков Васильевич, стольник 229 Нелидов Игнатий, галичанин 111 Неплюев Емельян Давыдович, стольник, воевода в Рыльске 80 Неплюев Леонтий Романович, окольничий, полковой воевода 129 Неплюев Протасий, писец в Костроме 262 Неронов Первой, дьяк Холопьего приказа 256 Неронов Яков, звенигородец, воевода в Верее 88 Несвицкий Андрей, князь, воевода в Новосили 118 Нестеров Василий 261 Нестеров Иван, дьяк Стрелецкого приказа 108; 215 Нефедьев Василий, дьяк приказа Большой казны 152 Нефедьев Исай, дьяк Судного Московского приказа 149 Нехорошев Венедикт, голова даточных людей 120 Нечаев Василий Григорьевич, стольник 247 Нечаев Григорий, дьяк приказов Большого Дворца, Сыскного 151; 174; 219; 300; 305 Нечай Иван, казацкий полковник 144 Никитин Алексей, дьяк Посольского приказа 255 Никитин Третьяк, дьяк 250 Никитин (Микитин) Федор, подьячий Новгородского стола Разрядного приказа 160; 164 Никифор, нареченный митрополит, грузинский посол 229 Никифоров Дмитрий, человек Петра Еропкина 184 Никифоров (Микифоров) Домашней, стрелецкий десятник 280 Никифоров (Микифоров) Протасий Иванович, думный дьяк приказов Большого дворца, Поместного 74; 84; 89; 245; 249; 259; 269 Николаев (Миколаев) Кирилл, грек, служилый иноземец 189 Николай Давыдович, царевич Грузинский 220 Никонов Яков, дьяк Судного Владимирского приказа 255 Никон, патриарх 174; 198 Новиков Андрей, дьяк в Свияжском 255 Новиков Н.И. 12 Новосельский А.А., историк 20; 21; 390 Новосильцев Михаил, воевода в Арзамасе 59 Ногановский Яков, иноземец, ротмистр 111 —О— Облезлов Тюрюшной Леонтьевич, пристав у турецкого посла 209; 210 Обобуров Богдан, дьяк в Мангазее 65 Оболенский Матвей Венедиктович, князь, окольничий 186 Оботуров Второй, ярославец, гонец 117 Образцов Дементий, дьяк Новгородской чети 202; 255; 294 Оверкиев Лаврентий, письменный голова в Тобольске 90 Овцын Григорий, тулянин, гонец 136 Огарев Иван Нелюбов сын 275 Оглоблин Н.Н., историк 5; 18; 19; 58; 291; 390 Ододуров Григорий Григорьевич, окольничий 185 Одоевский Василий Федорович, князь, боярин, дворецкий, судья приказов Большого Дворца, Судного Дворцового 258 Одоевский Иван Никитич, князь, боярин 189 Одоевский Никита Иванович, князь, боярин 96; 194; 216 Одоевский Никита Иванович, князь, стольник, полковой воевода 128; 131; 132 Одоевский Яков Никитич, князь, боярин 188 Одоевский, князь 216 Озеров Иван, колодник 280 Озринский Патрикей, человек князя Ивана Андреевича Голицына 163 Оксенштерн (Оксенстерн) Густав, шведский посол 206 Оксенштерн (Оксенстерн) Пафагуст, шведский посол 206 Оладьин Тимофей Денисьевич 276 Оладьин (Аладьин) Тимофей, пристав 289; 290 Олбертус Иван, князь, грек, служилый иноземец 189 Олбертус Павел, князь, грек, служилый иноземец 189 Оловеников (Оловяников) Порфирий (Перфилий) Федорович, подьячий Приказа Тайных дел, затем дьяк, думный дьяк Разрядного приказа 55; 70; 71; 80; 85; 143; 143; 144 Олябьев Федор, походный окольничий 185 Оничков Иван Михайлович, думный дворянин 243 Опочинин Степан Яковлевич, дворянин, воевода в Переславле-Залесском 76 Оранский князь 206 411 Оринкин Григорий, воевода в Лихвине 104 Орлов Тарас Иванович, стольник 246 Осетров Федор, сытник 291 Отяев Афанасий Семенович, воевода в Новом Цареве Алексеевее городе 219 Отяев Василий Петрович, воевода в Кетском 65 Офросимов Михаил, воевода в Епифани 104 —П— Павлов Михаил Тимофеевич, воевода в Сапожке 64 Павлов Петр, подьячий Разрядного приказа 279 Павлов Родион Михайлович, думный дворянин 179; 180 Паисий, патриарх Александрийский 175; 229 Паисий, патриарх Иерусалимский 197; 202 Палеолог Дмитрий, служилый иноземец 189 Панов Федор, дьяк приказа Казанского дворца 209-212; 294 Патрикеев Иван, дьяк Судного Московского приказа 149 Патрикеев Иван, дьяк приказа Большой казны 152 Патрикеев Калина, дьяк 186 Патрикеев Кир, патриарший стряпчий 94; 236; 239 Патрикеев Михаил, дьяк приказов Сибирского, Поместного 109; 254 Патрикеев Кузьма, дьяк на Терках 250 Пашин Ларион, подьячий Разрядного приказа 283 Пекин Алексей, путный ключник, воевода в Дмитрове 69 Передков Порфирий, вологжанин, гонец 213 Переносов Иван, дьяк приказа Казанского дворца 294 Песков Иван, служащий Разрядного приказа 119 Петров Андрей, перемышльский пушкарь, гонец 160 Петров Василий, подьячий Пушкарского приказа 149 Петров Иван, человек И.Т. Грамотина 281 Петров Семен Федорович, воронежец, казак, стрелецкий голова 88 Петров Терентий, патриарший сын боярский 236 Петр I Алексеевич, царь и великий князь 55; 69; 128; 137-139; 146; 154; 163; 169; 170; 172-182; 184; 186-188; 195; 198; 203; 206; 208; 217; 223; 224; 231; 241; 242; 245; 412 249; 258; 259; 265-267; 270-272; 277; 281; 282; 296; 297; 301; 302 Пименов (Пиминов) Агафон (Агафонник), подьячий Разрядного приказа 9; 167 Писарев Лаврентий, воевода в Ливнах 104 Питирим, митрополит 198 Плещеев Иван Григорьевич, стольник, воевода во Владимире 72; 87 Плещеев Иван Иванович, стряпчий 276 Плещеев Леонтий Степанович, судья Земского двора 256 Плещеев Михаил, стольник, судья Разбойного приказа 256 Плохов Ждан, голова архангельских стрельцов 82 Погожей Федор Иванович, служилый человек 260 Подлесов Петр, дьяк Ямского приказа 295 Пожарский Дмитрий Михайлович, княз ь, боярин, полковой воевода, судья Ямского приказа 128; 131; 133; 134; 160; 196; 197; 209; 295 Пожарский Дмитрий, князь, воевода в Верхотурье 61 Пожарский Иван Дмитриевич, князь, окольничий, судья Приказа денежной раздачи 150 Пожарский Петр Дмитриевич, князь, стольник, рында, воевода в Одоеве 98; 209; 211 Пожарский Семен Романович, князь, стольник и воевода, окольничий 21; 185; 246 Пожарский Федор Дмитриевич, князь, стольник, рында 209; 211 Поздеев Марк, дьяк Судного Московского приказа 151; 279 Поздышев Яков, дьяк Малороссийского приказа, Владимирской и Галицкой четей 248; 256 Покирский Степан, служилый иноземец 190 Полев Данила Иванович, голова в Тобольске, затем в Кетском 60 Полибин Артемий Петрович, думный дворянин 188 Поливанов Филипп Степанович, жилец 213 Полтев Данила Иванович, письменный голова в Тобольске 90; 91 Полтев Малафей, начальник стрелецкого приказа (полка) 164 Полтев Семен Ерофеевич, стряпчий, стряпчий с ключем 186; 284 Полтев Федор Алексеевич, стряпчий, постельничий 186; 244 Полтев Федор Иванович, воевода в Муроме 87 Полтев Федор, воевода в Нарыме 91 Полуектов (Полуехтов) Григорий, служащий Разрядного приказа 117 Полунин Никита, дьяк Пушкарского приказа 82; 85 Полянский Данила Леонтьевич, думный дьяк Разрядного приказа 55; 74; 79; 84; 85; 178; 179; 188; 258; 271 Полянский Еремей, дьяк Разрядного приказа 55 Порошин Григорий, московский дворянин, дьяк приказа Большого прихода 252 Поскочин Василий, гонец 162 Постников Григорий, дьяк приказа Большого дворца 82; 84 Постников Федор, подьячий Разрядного приказа 9; 42; 164; 276 Потапов Григорий, подьячий 133 Потемкин Петр Иванович, думный дворянин, член Расправной палаты 258 Похвиснев Александр, воевода в Курске 291 Прасковья Федоровна Салтыкова, царица и великая княгиня 174; 183; 187 Приклонский Иван Богданович, стряпчий 237 Приклонский Михаил Богданович, стольник 234 Провоторов Григорий, болховитин, гонец 114 Проестев Степан Матвеевич, думный дворянин, затем окольничий 17; 189; 197; 219; 244 Прозоровский Борис Иванович, князь, ближний боярин, воевода в Новгороде Великом 68 Прозоровский Иван Семенович, князь, стольник, рында 208 Прозоровский Матвей Васильевич, князь, дворянин 202 Прозоровский Петр Семенович, князь, стольник, рында 190; 199; 208 Прозоровский Семен Васильевич, князь, окольничий, полковой воевода 131; 132; 185; 197 Прокофьев Василий, подьячий, затем дьяк Костромской чети, приказа Даточных людей 120; 160; 219; 262 Прокофьев Дмитрий, дьяк, пристав у турецкого посла 209; 210 Прокофьев Михаил Кондратьевич, подьячий 160 Пронский Михаил Петрович, князь, боярин 278 Пронский Петр Иванович, князь, боярин 242 Прончищев Иван Афанасьевич, думный дворянин, судья Разбойного приказа 256 Протасьев Алексей Петрович, окольничий 243 Протасьев Михаил Борисович, полковой воевода в Пронске 112 Протасьев Петр Д., дворянин 267; 269 Протопопов Григорий, дьяк Сибирского приказа 280 Протопопов Дмитрий, подьячий Разрядного приказа 9; 278 Пулков Осип, ростовец, сеунщик 140; 152 Пушкины, дворяне 209 Пушкин Борис Григорьевич, полковой воевода 111; 112 Пушкин Борис Иванович, окольничий 207 Пушкин Василий Никитич, полковой воевода 113 Пушкин Гаврила 209 Пушкин Григорий Гаврилович, боярин 202 Пушкин Матвей Степанович, стольник, затем окольничий, боярин, судья Судного Владимирского приказа, член Расправной палаты 137; 245; 257; 258 Пушкин Никита 184 Пушкин Петр Михайлович, стольник, рында 207 Пушкин Петр Тимофеевич, воевода в Тюмени 91 Пушкин Сила Иванович, стряпчий 246 Пушкин Федор Иванович, стольник 246 Пушкин [?] Никитич 275 Пущин Дмитрий, белянин, гонец 117 Пырской, полковник 121 Пятово Григорий, дьяк 204 Пятово (Пятой) Григорий Деевич, дьяк Конюшенного приказа 252 —Р— Рагозин Артемий, подьячий 133 Рагозин Иван Степанович, товарищ воеводы 219 Разин Степан 21 Ребров Ерофей, волновский станичник, гонец 123 Редриков Юрий Анфиногенович, пристав у кизылбашских купцов 209 Редриков Юрий Строевич, пристав у кизылбашских купцов 207; 211 Репнин Борис Александрович, князь, боярин, полковой воевода, судья Судного 413 Владимирского приказа 116; 142; 157; 197; 259; 279 Репнин Борис Петрович, князь, полковой воевода 144 Репнин Петр Александрович, князь боярин, полковой воевода 113; 197 Рожнов Василий, воевода в Алексине 106 Рожнов Любим Иванович, стряпчий 238 Романов Никита Иванович, стольник 225; 238 Романов Филарет Никитич см. Филарет Никитич, патриарх Ромейков Григорий, служилый иноземец 190 Ромейков Степан, служилый иноземец 190 Ромейков Федор, служилый иноземец 190 Ромодановский Василий Меньшой Григорьевич, князь, стольник, полковой воевода, затем окольничий, судья Судного Московского приказа 113; 149; 185; 190; 199 Ромодановский Григорий Григорьевич, окольничий, затем боярин и воевода в Белгороде, воевода полка Новгородского Разрядного приказа 7; 71; 107; 130; 156; 157 Ромодановский Иван Иванович, князь, окольничий 279 Ромодановский Иван Иванович, князь, стольник 275 Ромодановский Михаил Григорьевич, князь, боярин, член Расправной палаты 258 Ромодановский Петр, князь, стольник 191 Ростовский Борис Иванович, князь, стольник 235 Ростопчин Андрей, воевода в Боровске 104 Ростопчин Иван, денщик 281 Ртищев Василий, дьяк Иноземского приказа 109; 119; 229 Ртищев Г.И., думный дворянин 244 Ртищев Михаил Алексеевич, постельничий, окольничий 235; 238; 243; 284 Ртищев Федор Михайлович, окольничий, стряпчий с ключем 236; 283; 284 Руднев Абрам Фадеевич, дворянин, воевода в Недрыгайлове 83 Румянцев С.П., служилый смолянин 22 Румянцев Семен, дьяк Поместного приказа 254 Румянцев Сергей, рассыльщик 304 Русанов Василий, подьячий Пушкарского приказа 149 414 Рчинов Михаил, стрелецкий голова 202; 280; 281 Рыкунов Дружина, бежечанин (из Бежецка) 260 Рыхторт Иван, новокрещен 276 —С— Сабуров Дмитрий Григорьевич, стольник, воевода во Владимире 119; 278 Савелов Иван Петрович, думный дворянин 244 Савельев Данила, человек Никиты Пушкина 184 Салманов (Солманов) Павел Иванович, письменный голова в Тобольске 60; 90; 91 Салтыковы, дворяне 279 Салтыков Борис Михайлович, боярин, полковой воевода, судья Челобитного приказа 61; 113; 197 Салтыков Иван Лаврентьевич, стольник 186 Салтыков И.И., боярин 279 Салтыков Лаврентий Дмитриевич, боярин 246 Салтыков Михаил Михайлович, боярин 190; 199; 241 Салтыков Михаил Михайлович, окольничий 151; 185; 282 Салтыков Михаил Михайлович, окольничий, полковой воевода 113 Салтыков Петр Михайлович, полковой воевода 110; 186 Салтыков Степан Иванович, дворянин, судья Судного Московского приказа 56 Самарин Андрей Никитич, стольник 270 Самарин Андрей Никитич, стряпчий 234 Самарин Иван, посланный для раздачи жалованья служилым людям 151 Самарин Степан 184 Самойлович Иван, гетман 163 Самсонов Карп, человек Степана Самарина 184 Сандецкий Петр, служилый иноземец 190 Санин Василий, воевода в Переславле-Залесском 76 Сапунов Константин, тульский пушкарь, гонец 158 Сверчков Дмитрий, "делает церковному строенью медяное дело" 94 Свиньин Смирной, стряпчий, приборщик 141 Свищов Иван, воевода в Брянске 164 Свиязев Василий, воевода в Веневе 106 Свиязев Иван Захарьевич, пристав у литовского посла 208 Северов Иван, подьячий, затем дьяк Разрядного приказа 8; 9; 72; 86; 87; 205; 228; 270; 283; 284 Секиотов Павел, кашинец, гонец 117 Селеховский Дмитрий, князь и воевода Малого Ярославца 64 Селиверстов Афанасий, алексинец 278 Селифонтов Воин, московский дворянин 230 Селянка Павел, литовский человек 287 Семенов Андрей Семенович, дворянин, воевода в Романове 78; 83 Семенов Анисим, голова даточных людей 120 Семенов Василий Григорьевич, подьячий, затем думный дьяк, глава Разрядного приказа 41; 50; 54; 55; 58; 60; 64; 66; 69; 73; 7780; 82-87; 123; 153-155; 168; 169; 194; 206; 241; 242; 244; 245; 263; 269-271; 272; 277; 284; 297; 305; 306 Семенов Григорий, подьячий Разрядного приказа 294 Семенов, дорогобужец 145 Семен (фамилия неразборчиво), секретарь МАМЮ 39 Сербин Иван Корнильевич, грек, московский дворянин 229 Сергий Радонежский 193 Серебев Андрей, служилый иноземец 189 Сидоров Степан, человек стряпчего М. Дурного, гонец 158 Симонов Гаврила, подьячий Пушкарского приказа 149 Симеон Алексеевич, царевич 170 Сицкий Андрей Васильевич, князь, боярин 189; 201 Сицкий Андрей Данилович, князь, дворянин 196 Скорняков-Писарев Григорий Нефедьевич, стольник, воевода в Муроме 78 Скрыпицын Никита Исаевич, жилец, воевода в Кромах 76; 86 Скрябин Михаил Федорович, воевода в Лухе 66; 86 Смывалов Михаил, дьяк 197; 202 Собакин Михаил Васильевич, окольничий 243 Собакин Никифор Сергеевич, окольничий 202 Собакин Тимофей Алексеевич 275 Собакин Юрий, подьячий 305 Совин Иван 285 Соймонов Дмитрий Харламович, дворянин, воевода в Серпухове 74 Соймонов Прохор, выборный дворянин из Серпухова 263 Соковнин Василий Алексеевич, ближний стольник и воевода в Ярославле 70 Соковнин Иван, товарищ начальника Земского двора 256 Соковнин Никита Федорович 281 Соковнин Петр Федорович 281 Соковнин Прокофий Федорович 281 Соковнин Федор Прокофьевич, боярин, начальник Мастерской палаты царицы Наталии Кирилловны 58; 281 Соковнин Федор Федорович 281 Соколовскиий М. 13 Солнцов-Засекин Андрей Иванович, князь, стольник, воевода в Рязани 111 Сомов Дмитрий Парфеньевич, стольник, рында 208 Сомов Иван Федорович 276 Сомов Кирилл Парфеньевич, стольник, рында 208 Сомов Матвей, дьяк приказа Большого прихода, дьяк при полковом воеводе 131; 254 Сомов Федор, воевода в Ельце 106 Сопронов Михаил, сын боярский 184 Софей, шах Персидский 204 София Алексеевна, царевна и великая княжна 12; 69; 128; 139; 154; 163; 169; 173; 175-177; 181; 183; 184; 205; 223; 241; 242; 249; 254; 270; 296; 302; 303 Софонов Василий Иванович, вязмич (из Вязьмы), дьяк в Новгороде 252 Софонов Иван, дьяк 279 Софонов Семен, дьяк Владимирской и Галицкой четей 252 Спешнев Чеадай, воевода в Новосили 60 Спиридонов Пятой, подьячий, затем дьяк Разрядного приказа 8; 250 Степанов Иван, дьяк Стрелецкого приказа 250; 261; 280 Степанов Потап, белгородский подьячий 118 Степанов Федор, дьяк для полковых дел в Туле, дьяк Земского двора 113; 256 Степан (фамилия неразборчива), секретарь МАМЮ 49 Столетов Андрей, подьячий Разрядного приказа 277; 279 Страхов Федор, подьячий Пушкарского приказа 149 Стрелков Василий 279 Стрешнев Василий Иванович, окольничий, затем боярин 189; 202; 242 415 Стрешнев Иван Большой Федорович, окольничий, судья Монастырского приказа 136 Стрешнев Иван Федорович, окольничий 150 Стрешнев Иван Федорович, стряпчий 246 Стрешнев Илья Афанасьевич, воевода в Арзамасе, в Калуге 59; 64 Стрешнев Лукьян Степанович, дворянин, затем боярин 188, 196 Стрешнев Матвей Федорович, воевода в Шацком 64; 108 Стрешнев Меньшой Афанасьевич, воевода в Каргополе 81 Стрешнев Никита Константинович, окольничий 242 Стрешнев Родион Матвеевич, окольничий, судья приказа Большого прихода 235; 252 Стрешнев Степан Федорович, стольник, полковой воевода 113 Стрешнев Тихон Никитич, боярин, глава Разрядного приказа 52; 54; 138; 146; 147; 159; 259; 272; 281 Стрешнев Федор 261 Стрешнев Федор Степанович, окольничий 189; 246 Стрешнев Яков, воевода в Воротынске, Перемышле 88 Строев Ермила, человек боярина Ю.А. Долгорукова 115 Ступин Степан, дьяк Разрядного приказа 146; 148; 272 Сукин Осип Иванович, стряпчий, окольничий 238; 244 Сулешов Юрий Яншеевич, князь, боярин 61; 91; 120 Сумароковы, дворяне 265 Сумароков Панкратий Богданович, стряпчий с ключем 265 Сунбулов Иван Павлович, дворянин 213 Супонев Иван 254 Супонев Кирилл 280 Сухарев Яков Васильевич, московский дворянин 230 Сухотин Федор Вахрамеевич, служилый человек 262 Сытин Астафий (Евтифей) Семенович, дворянин 262; 280 Сытин Данила Иванович, дворянин, воевода в Муроме 78; 79 Сытин Лукьян Астафьевич, стольник, воевода в Арзамасе 78 —Т— Талызин Никифор, дьяк Судного Московского приказа 255 Тараканов Осип, подьячий Пушкарского приказа 149 Тарбеев Василий Никитич, думный дворянин 179 Татаринов Астафий (Осташка), дворовый человек 111 416 Татев Иван Борисович, князь, стольник, рында 207 Татев Федор Борисович, князь, стольник, рында 207 Татищев Михаил Юрьевич, боярин 242 Татищев Степан Федорович, дворянин 183 Татищев Федор Асанчукович, воевода в Кетском 65 Татищев Юрий, полковой воевода 131 Татьяна Михайловна, царевна и великая княжна 237 Татьянин Арсений Степанович, стряпчий 238 Телепнев Ефим Григорьевич, дворянин, думный дьяк Посольского приказа 185; 196; 207; 209; 211; 225; 300 Телепнев Иван Степанович, стряпчий 207 Телепнев Юрий, стряпчий 275 Телятевский Федор Андреевич, князь, стольник, рында, полковой воевода 113; 131; 209-212 Темкин-Ростовский Михаил Михайлович, князь, боярин, полковой воевода, назначен верстать новиков 122; 123; 106; 140; 192 Темчин Никита Максимович, стольник, воевода в Великих Луках 89 Темчин Никифор Никитич, сын Никиты Максимовича Темчина, стольник, воевода в Великих Луках 89 Теприцкий Василий Алексеевич, письменный голова в Тобольске 60; 90; 91 Терновский Астафий (Остафий) 281 Теряев Максим Иванович, дворянин, воевода в Лухе 77 Тестов-Бутурлин Григорий Федорович, стольник, рында 209; 210 Тимашов Иван, пскович, дьяк Владимирской и Галицкой четей 252 Тимофеев Василий, дьяк Земского двора 250 Тимофеев Клим, человек И.Т. Грамотина 281 Тимофей (имя в начале ЗРК 3, проба пера) 29 Титов Семен, думный дьяк Разрядного приказа 79; 84; 85; 87; 153; 154; 282 Толицкий Константин, польский посол 206 Толкочевский Степан, служилый иноземец 189 Толочанов Дмитрий, стольник, воевода в Ельце 213 Толочанов Федор, стольник 234 Тормосов Михаил Елизарьевич, воевода в Юрьеве-Польском 88 Травин Григорий Степанович, московский дворянин 230 Травин И.И., гонец 146 Травин Леонтий Иванович, стольник, воевода в Арзамасе 86 Траханиотов Иван Никифорович, полковой воевода 113 Траханиотов Иван, воевода в Муроме 67 Трегубов Григорий Афанасьевич, воевода в Юрьеве 80 Трегубов Иван Яковлевич, воевода в Шуе 75 Трегубов Максим, воевода в Юрьеве 80 Трегубов Степан Никитич, суздалец, воевода в Лухе 66; 86 Трендафил Терентий, грек, служилый иноземец 189 Троекуров Борис, князь, стольник, разборщик 124 Троекуров Иван Борисович, князь, боярин, судья приказов Поместного, Московского Судного 56; 178; 249 Трофимов Иван, дьяк Судного Владимирского приказа 255 Трубецкой Алексей Никитич, князь, дворянин, затем боярин, полковой воевода 107; 135; 152; 156; 157; 163; 198; 201; 202 Трубников Василий, недельщик Холопьего приказа 125 Трусов Кузьма Андреевич, патриарший стольник 232 Трусов Кузьма, гонец 135 Тубалец Андрей, путивлец, торговый человек 121 Тугаринов Никита, подьячий с приписью Новгородского приказа 88 Тургенев Денис Петрович 185 Тургенев Федор Васильевич, воротынец, воевода в Серпейске 62 Тютчев Афанасий Дмитриевич, брянченин (из Брянска), воевода в Рославле 80 Тютчев Василий Дмитриевич, брянченин (из Брянска), воевода в Белеве 72; 80; 107 —У— Уваров Игнатий, воевода 61 Угоцкий Степан, дьяк в Тобольске 60; 90; 91 Уколов Дивей Ананьевич, дворянин, воевода в Землянске 87 Уколов Никита, усердский казак, гонец 118 Украинцев Емельян Игнатьевич, думный дьяк Посольского приказа 76; 78; 79; 84; 85; 123; 255 Уланов Иван, дьяк Разрядного приказа 147 Ульянов Семен, рассыльщик 304 Унковский Гаврила Емельянович, жилец, воевода в Воротынске 88 Унковский Гаврила, воевода в Малом Ярославце 64 Урусов Иван 281 Урусов Иван, воевода в Карачеве 66 Урусов Иван, окольничий 185 Урусов Петр Семенович, князь, кравчий 199 Урусов Семен Никитич, князь, комнатный стольник 231 Урусов Юрий Семенович, князь, судья Судного Московского приказа 257 Усеинов Мамет, кизылбашский посол 206 Ухтомский Григорий, князь, стольник и воевода 70 Ушаков Иван Алексеевич, жилец, воевода в Кромах 86 Ушаков Иван Степанович, суздалец, воевода в Шуе 76 Ушаков Степан Михайлович, воевода в Нарыме 91 Ушаков Степан, подьячий 300 Ушаков Тихон, подьячий 150 –Ф– Фанделдин Иван, полковник 147 Фандисин Денис, иноземец, ротмистр 111 Федоров Гаврила, дьяк в Новгороде Великом 69 Федоров Иван, дьяк в Тобольске 60; 91 Федоров Семен, одоевский поместный казак, гонец 120 Федоров Степан, дьяк в Тобольске 90 Федоров Степан, человек И.Т. Грамотина 281 Федор Алексеевич, царь и великий князь 56; 87; 175; 176; 180; 182; 202; 203; 222; 284 Феодосия Алексеевна, царевна и великая княжна 198 Феодосия Ивановна, царевна и великая княжна 170; 223; 297; 298 Филанденский Мануйло, грек, служилый иноземец 190 Филарет Никитич, патриарх Московский 13; 60; 90; 94; 189; 197; 201; 227; 231; 232; 236; 239; 280; 288; 294 Филатов Пятой, дьяк Владимирской и Галицкой четей 294 Философов Иван Алексеевич, стольник 246 Философов Иван, пристав 281 Фомин Иван, подьячий Пушкарского приказа 149 417 Франзбеков Иван Андреевич, воевода в Березове 65 Фустов Иван Тимофеевич, российский посланник в Крыму 213 —Х— Хватов Артемий, дьяк приказа Большого прихода 229; 295 Хворостинин Иван, князь 281 Хворостинин Федор, князь, полковой воевода 116 Хилков Андрей Васильевич, князь, боярин, судья Ямского приказа 17; 61; 151; 241 Хилков Иван Васильевич, князь, окольничий 202; 209-212; 263 Хитрово Богдан Матвеевич, окольничий, полковой воевода, затем боярин, оружейничий 145; 202; 236 Хитрово Данила Варфоломеевич, стольник 238 Хитрово Дмитрий Варфоломеевич, воевода в Белеве 72; 80 Хитрово Иван, стольник, воевода 154 Хитрово Иван Севостьянович, окольничий 179 Хитрово Петр Савельевич, стольник 282 Хитрово Петр Савич, думный дворянин, судья Судного Московского приказа 257 Хитрово Яков Тимофеевич, думный дворянин, товарищ полкового воеводы 130 Хитрово Федор, воевода в Веневе 106 Хлебников Семен, подьячий Пушкарского приказа 149 Хлебников Юрий, подьячий Пушкарского приказа 149 Хлопов Дементий Федорович, воевода в Козельске 66 Хмельницкий Юрий, гетман 20 Хованский Андрей Андреевич, князь, воевода в Тобольске 60; 90; 91 Хованский А.В., князь, боярин 17 Хованский Иван Андреевич, князь, стольник, затем боярин, полковой воевода 129; 130; 142; 144; 199 Хованский Иван Иванович, князь 169 Хованский Иван Никитич, князь, стольник 209-212 Хованский Иван, князь, стольник, полковой воевода 118 Хованский Петр Иванович, князь стольник, полковой воевода 130; 169 Хованский Семен Андреевич, князь, стольник, полковой 418 воевода, затем боярин 129; 169; 199 Хованский Федор Семенович, князь 169 Ходырев Богдан Дмитриевич, пристав у кумыцких князей 209 Ходырев Богдан, пристав у кумыцкого посланника 211 Хомутов Семен, стрелецкий сотник 278 Хотетовский Иван Степанович, князь, окольничий 179 Хотяинцев Афанасий, каширянин, воевода в Осташкове 62 Хохлов Роман, стряпчий 277 Христиан, король Датский 216 Христофоров Константин, грек, московский дворянин 229 Хрущов Исай Васильевич, стольник, воевода на ВолокеЛамском 74 Хрущов Федор Григорьевич, думный дворянин 266 Хрущов Федор Меньшой Григорьевич, стольник, воевода в Вязьме 79; 87 Хфентьев Астафий (Ефтифей), сын боярский 280 —Ч— Чаадаев Иван Иванович, думный дворянин 243 Чаадаев Иван, стольник, полковой воевода 142 Чаплин Дмитрий 280 Чаплин Федор Васильевич, дворянин, воевода в Дмитрове 81 Чаплыгин Иван Петрович, думный дворянин 245 Чашников Петр, стряпчий 291 Чебуков Василий Тимофеевич, воевода в Верее 59 Чебышев Роман Афанасьевич, воевода в Красноярском 65 Чебышов Иван Иванович, московский дворянин 230 Чевкин Василий Петрович, полковой воевода в Рязани 112 Чекин Игнатий Семенович, переславец, губной староста в Переславле 70 Челюскин Григорий Калинникович, письменный голова в Тобольске 60; 90; 91 Ченцов Федор, подьячий Поместного приказа 236 Чепчюгов Андрей Степанович, дворянин, нетчик 125 Чепчюгов Иван Степанович, дворянин, нетчик 125 Черкасский Борис Иванович, князь, боярин 197 Черкасский Дмитрий Мамстрюкович, князь, боярин, полковой воевода, судья приказа Казанского дворца 113; 128; 131134; 160; 219; 294 Черкасский Иван Борисович, нязь, боярин, полковой воевода, судья приказов Иноземского, Стрелецкого 119; 162; 188; 191; 196; 197; 215; 280; 288 Черкасский Михаил Яковлевич, князь, боярин 188; 270 Черкасский Петр Елмурзин сын, князь, черкасский мурза, новокрещен, стольник 225; 239 Черкасский Яков Куденетович, князь, стольник, полковой воевода в Туле 98; 99; 136; 162 Чернов А.В., историк 21; 391 Чернцов Кирилл Иванович, дворянин 186 Чернышов Никита Григорьевич, стольник, воевода во Мценске 83 Чертов Андреян, конюшенного чина 265 Чертов Иван, сын А. Чертова 265 Черторыжский Михаил, князь, польский посол 206 Чириков Алексей Пантелеевич, стольник 234 Чириков Андрей Иванович, стольник 235 Чириков А.И., окольничий 267 Чириков Илья Иванович, стольник 235 Чириков Михаил, воевода в Карачеве 85 Чириков Михаил, дьяк 254 Чириков Осип Гаврилович, родственник А.И. Чирикова 267 Чириков Пантелей, дьяк Устюжской чети 262; 294 Чириков Степан Михайлович, пристав у кизылбашского посла 204 Чириков Степан, пристав у кизылбашского посла 204 Чистов Аникей, дьяк приказа Большой казны 125 Чоглоков Василий Александрович, окольничий, судья Судного Московского приказа 257 Чоглоков (Чеглоков) Петр Александрович, патриарший стольник 239 Чеглоков (Чеглоков) Селиверст Александрович, патриарший стольник 239 Чубаров Гаврила Смирново сын, жилец 213 Чулков (Чюлков) Иван Клементьевич, голова архангельских стрельцов 81 Чулков (Чюлков) Филипп, воевода в Калуге 64 Чюбаров Степан, дьяк Судного Московского приказа 257 —Ш— Шакловитый Федор Леонтьевич, дьяк, затем думный дьяк Разрядного приказа, думный дворянин 48; 77; 80; 84; 86; 87; 123; 139; 243; 269 Шарапов Василий Андреевич, походный стряпчий 182 Шарапов Степан, дьяк приказа Большой казны 256; 280 Шаховской Иван Иванович, князь, нетчик 125 Шаховской Иван Большой Федорович, князь, полковой воевода 128; 131; 132 Шаховской Иван Федорович, князь, воевода большого полка 112 Шаховской Михаил Семенович, князь 257 Шаховской Степан Никитич, князь, стольник, сеунщик 106; 140 Шаховской Федор, князь 271 Шаховской Ф.С., князь, стольник 267 Шаховской Юрий Иванович, князь, воевода на Таре 91 Шахов Алексей, подьячий Посольского приказа 280 Шахов Андрей, дьяк Разбойного приказа 256 Шеин Алексей Семенович, боярин, полковой воевода 128; 131; 132; 146; 147; 159 Шеин Михаил Борисович, боярин, полковой воевода 131; 132; 128; 196 Шеин Семен Иванович, стольник 199 Шейдяковы, новокрещены 229 Шель Александр Васильевич, полковник, новокрещен, воевода в Ростове 71 Шеметов Богдан, истопник 284 Шемяка Петр Иванович, кормовой иноземец, стрелецкий голова 89 Шепелев Агей Алексеевич, полковник, затем думный генерал 115; 188; 243; 245; 258 Шепелев Роман, выборный дворянин из Козельска 263 Шерапов Кизылбаш Иванович, калужанин, воевода в Воротынске 88 Шерапов Степан, дьяк Стрелецкого приказа 261 Шереметев Борис Петрович, боярин, полковой воевода, воевода в Пскове 76; 89; 129; 137 Шереметев Василий Борисович, боярин, воевода в Киеве, полковой воевода 143; 152; 164 Шереметев Василий Иванович, стольник 199 419 Шереметев Василий Петрович, боярин, полковой в-да 113; 241 Шереметев Иван Петрович, боярин, судья Приказа даточных людей 120; 188; 197; 246 Шереметев Иван Петрович, дворянин 196 Шереметев Петр Васильевич, боярин, воевода в Новгороде Великом 68; 83 Шереметев Петр Васильевич, стольник 199 Шереметев Федор Иванович, боярин, судья приказов Иноземского, Стрелецкого, Сыскного 108; 109; 151; 196; 219 Шерефединов Ефрем, стряпчий, воевода в Волоке Ламском 74 Шериха-Волконский Федор Федорович, князь, полковой воевода 131; 132 Шестаков Андрей Андреевич, стольник, воевода в Гдове 82 Шестаков Василий, рыльский беломестный казак, гонец 119 Шетнев Иван Константинович 276 Шипилов Федор, новосильский гонец 118 Шипов Андрей, дьяк в Свияжском 255 Шипов Борис, галичанин 157 Шипулин Никифор, дьяк в полку воевод Д.М. Черкасского и Д.М. Пожарского, Новгородской чети, Сибирского приказа 128; 131; 132; 254; 294 Шишкин Леонтий Анфиногенович, стольник, воевода в Серпухове 74 Шишкин Никита, воевода в Чернавске 78 Шишкин Федор Григорьевич 276 Шишков Дмитрий Закунин сын, патриарший стольник 232 Шлекочевский Лев Александрович, князь, дворянин 202 Шубин Дмитрий, подьячий Разрядного приказа 8; 295 Шуйские, князья 222 Шуйский Иван Иванович, князь, боярин 201 Щепин-Волынский Иван Васильевич, товарищ воеводы в Тобольске 90 Щепин Иван Борисович, князь, стольник 235 Щепин Улан, товарищ воеводы в Ливнах 213 Щербатов Григорий, князь, стольник, посланный с наградами 138; 152 Щербатов Дмитрий Нефедьевич, князь, окольничий 277 Щербатов Константин, князь, стольник, полковой воевода 107 420 Щербатов Осип Иванович, князь, московский дворянин, полковой воевода 129; 198; 247 Щербатов Тимофей Иванович, князь, стольник, полковой воевода 116 Щербатов Федор Васильевич, князь, стольник 238 Щербатов Ф.Ф., князь, стольник 236 Щербачев Иван, выборный дворянин из Козельска 263 Щетинин Михаил Васильвевич, князь, воевода во Владимире 65; 221 Щетинин Михаил Иванович, князь, дворянин 169 Щетинин Михаил, князь, воевода на Терках 250 Щолоков Трифон, подьячий 133 Щукин Степан 117 —Ю— Юрий Дмитриевич, галицкий князь 221 Юрьев Астафий, грек, служилый иноземец 189 Юрьев Ефим, дьяк Посольского приказа 229 Юшков Пимин Матвеевич, воевода в Березове 65 Юшков Федор Дементьевич, стольник 246 —Я— Языков Иван, писец в Костроме 261 Языков Михаил, воевода в Кузнецах 90 Языков Павел Петрович, дворянин, товарищ полкового воеводы, затем окольничий, судья Казенного приказа 56; 130 Языков Сава Александрович, воевода в Кузнецке 90 Языков Семен Иванович, думный дворянин 244 Яковлев Василий Иванович, калужанин, воевода в Мещовске 62 Яковлев Данила Семенович, воевода во Мценске 98 Яковлев Кирилл Аристархович, думный дворянин, судья приказа Большого дворца 258 Янов Василий Федорович, воевода в Тамбове 65 Янов Егор Иванович, стольник, воевода в Сумине 81 Янов Иван Федорович, окольничий 185 Яхонтовы, дворяне 266 Яхонтов Никита Федорович 266 Яхонтов Тимофей, подьячий Пушкарского приказа 149 Яхонтов Яков, воевода в Лухе 60 Указатель географических названий —А— Азов, г. 6; 21; 146; 147; 159 Алатарь, г. 280; 281 Алексеевское, с. 183; 193; 194 Алексин, г. 8; 59; 79; 80; 106; 110; 282 Амстердам, г. 41; 44; 46; 47; 48; 51 Арбат, ул. 94 Арзамас, г. 8; 9; 59; 61; 78; 86; 88; 125; 129; 142 Архангельск, г. 81 Астрахань, г. 21; 61; 62; 204; 251 —Б— Башня Фроловская (в Кремле) 174 Бежецкий Верх, г. 70; 248 Белая, г. 106; 140 Белгород, г. 8; 59; 64; 71; 88; 107; 115; 116; 118; 122; 126; 128; 137; 157; 215; 251; 313 Белгородский полк 80; 91; 100; 115; 126; 291 Белев, г. 8; 59; 72; 105; 107; 117; 119; 151; 232 Белоколодский, г. 69 Белоозеро, г. 69; 70; 76 Белый город (в Москве) 94; 95; 178 Бельск (Бельский), г. 8; 69 Березов, г. 65 Берн, г. 33; 41 Богородицкий, г. 69 Болхов, г. 8; 59; 68; 82; 100; 105; 107; 117; 119 Борисов, г. 9; 71; 140; 152; 216 Борисовский, г. 71 Боровск, г. 9; 104 Брянск, г. 8; 59; 62; 164; 232 Быхов, г. 135; 137; 157 Быхов Старый, г. 144 —В— Валки, г. 68 Валуйка (Волуйка), г. 9; 31; 59; 64; 82; 83; 84; 88; 118; 212; 213; 214; 215 Васильевский Лужок (в Москве) 94 Венев, г. 21; 67; 98; 104; 106; 113; 151 Верея, г. 8; 9; 59; 88 Верхососенский, г. 68 Верхотурье, г. 60; 65 Ветошный ряд (в Москве) 179 Вильна, г. 106 Витебск, г. 229 Владимир, г. 8; 9; 59; 65; 72; 77; 87; 119; 124; 125; 156; 184; 196; 221; 275; 291 Воздвиженское, с. 250 Волга, р. 69 Вологда, г. 69; 70; 76; 117; 275 Волок-Ламский, г. 9; 62; 74 Волости Устьянские 276 Вольный, г. 67 Воронеж, г. 8; 62; 64; 68 Воронцово (Воронцовское) поле (в Москве) 94; 179 Ворота в Москве Водяные 94; 174 Всесвятские 178 Никитские 178 Петровские 178 Пречистенские 178 Смоленские 178 Сретенские 178; 194; 204; 205; 220 Тайницкие 178 Тверские 178; 206; 217 Фроловские 208 Яузские 94 Воротынск, г. 8; 59; 88; 100 Воскресенское, с. 188 Вымь, р. 67 Вязники, с. 188; 191 Вязьма, г. 9; 79; 87; 131; 132; 145; 150; 164; 218; 276 Вятка, г. 67 —Г— Галич, г. 22; 61 Гдов, г. 62; 82 Голландия 206 Город, города 292; 294; 296; 297; 299; 309; 312-314 белгородского полка 8; 59; 62; 64; 67; 68; 69; 71; 91; 115; 126 белгородско-северские 126 замосковные 9; 59; 61; 69; 70; 72; 108; 111; 112; 114-116; 118; 119; 124; 126; 128; 131; 132; 156; 295 заоцкие 59; 158 "литовского взятия" 71; 80; 91 малороссийские 122 мещерские 99 московские 9 "немецкого взятия" 71; 91 Новгородского полка Разрядного приказа 7; 8; 59; 83; 89; 108 Новгородской чети 19 "польские" 19; 62; 64; 67; 68; 91; 108 понизовые 61; 62; 67; 68; 92; 294; 295 “по черте” 157 Разрядного приказа 8 рязанские 59; 61 северские 8; 62; 64; 67; 91; 156 северские Севского полка 59 421 сибирские 60; 62; 65; 67; 68; 74; 90; 92 украинные 59; 61; 295; 313 украинные Севского полка 59 "черкасские" 71; 91; 107; 130; 151; 156 Гороховец, г. 9; 125 Грузи, г. 250 —Д— Двина, р. 67 Дворы в Москве Земский 289 Казенный 289 князей Хованских 169 Посольский 207; 208 Посольский Большой 205 Патриарший 259; 260; старый Борисовский 94 Дедилов, г. 111; 112; 114; 117; 126; 278 Дмитров, г. 69; 70; 81 Днепр, р. 154 Добрый, г. 8; 69 Донец, р. 214; 215 Донков, г. 9; 67; 120 Дон, р. 21; 130; 159; 251 Дорога Калужская 285; 286 Клушинская 218 Переславская 204 Путивльская 286 Тверская 217 Дорогобуж, г. 145 —Е— Европа 138 Елец, г. 9; 20; 59; 62; 64; 68; 80; 101; 106; 115; 116; 123; 213; 214; 215; 262 Енисейск (Енисейский), г. 65; 67 Епифань, г. 9; 104; 105; 144 Еренский городок 67 Ефремов, г. 67; 68 —З— Заонежские погосты 67 Зарайск, г. 59; 78 Звенигород, г. 8; 9 Земляной город (в Москве) 95; 193; 194; 204; 205; 217 Землянск, г. 87 Зубцов, г. 232 —И— Изба Столовая (в Кремле) см. Палата Столовая Изборск, г. 62 —К— Казань, г. 62; 92; 204; 251; 266; 275 Кай-городок 67 Калуга, г. 8; 59; 64; 66; 72; 100; 107; 110; 117; 119; 124; 128; 131-133; 158; 160; 286 Каменный город (в Москве) 94; 95 422 Карачев, г. 8; 59; 66; 85; 100; 107; 117; 119 Каргополь, г. 67; 81; 276 Карпов, г. 59; 115 Касимов, г. 260 Кашин, г. 70 Кашира, г. 8; 59; 61; 110; 232 Кевроль, г. 67 Кетский (Кецкий), г. 60; 65; 90; 91 Киев, г. 71; 143; 152; 154 Китай-город (в Москве) 27; 94; 95 Клин, г. 9 Кобыльскй стан (Рязань) 239 Козельск, г. 8; 65; 66; 100; 117; 119; 158; 263 Козлов, г. 8; 64; 68; 69 Коломенское, с. 179; 180; 181; 187; 189; 196; 234; 235; 280 Коломна, г. 8; 59; 83; 110; 112; 155 Кольский острог 67 Комната Передняя (в Кремле) 172; 225 Конотоп, г. 135; 162 Коротояк, г. 22; 68; 85 Короча, г. 59; 67 Корсунские остроги 68 Кострома, г. 61; 261 Крапивна, г. 21; 98; 111; 112; 113; 114; 116; 117 Красноярский, г. 65 Кремлевский дворец 238; 239; 253 Кремль (в Москве) 27; 94; 95; 168; 173; 178; 207; 208; 220; 301; 313; 314 Кромы, г. 59; 67; 76; 86; 100 Крыльцо Красное (в Кремле) 207; 208; 220; 222 Постельное (в Кремле) 128; 222; 223 Крым 21; 162; 213 Кузнецы (Кузнецкий), г. 90 Кундрючья, р. 147 Курмыш, г. 61 Курск, г. 8; 20; 64; 79; 115; 116; 118; 123; 290; 291 —Л— Ладога, г. 59; 62 Лаишев, г. 61; 81 Лебедянь, г. 9; 62; 64; 67; 85; 104 Лена, г. 67 Лестница Красная подле Грановитой палаты (в Кремле) 176 Ливны, г. 9; 20; 59; 64; 68; 100; 104; 115; 116; 123; 191; 213-215; 262 Литва 61; 71; 113; 218 Литовская земля 121 Лихвин, г. 8; 100; 104; 105; 106; 117; 119; 158 Лобное место (в Москве) 174 Логвица, г. 121 Лубны, г. 121 Лужники (в Москве) 95 Луки Великие, г. 89 Лух, г. 9; 60; 66; 77; 85; 86; 125 —М— Малороссия 157 Мангазея, г. 65 Мещовск (Мещоск) , г. 8; 62; 64; 100; 117; 158 Мещора, г. 8 Мирополье, г. 83 Михайлов, г. 111; 112; 114; 120 Могилев, г. 71 Моецкий, г. 71 Можайск, г. 8; 9; 65; 128; 131; 132; 157; 160 Монастыри Алексеевский девичий (в Москве) 174 Андреев 177 Вознесенский девичий (в Москве) 175 Зачатьевский (в Москве) 94 Макария Желтоводского 275 Макария Калязинского 187 Новодевичий (в Москве) 173; 193; 279 Новоспасский (Спас на Новом, в Москве) 94 Печерский 62; 68; 89 Симонов (в Москве) 180; 196 Соловецкий (Соловки, Соловецкие чудотворцы) 274-277 Сретенский (в Москве) 178 Троицкий Сергиев 100; 180; 182; 183; 186; 187; 192; 193; 234; 238 Москва, г. 9; 13; 14; 17; 20; 22; 55; 59; 60; 61; 64; 66; 72; 74; 75; 87; 88; 93-95; 99; 104; 107-112; 115; 118; 119; 122; 124; 126; 131; 134138; 140; 143; 146; 150; 151; 155; 157; 162-164; 166; 167; 173; 180184; 187-196; 204-206; 212-214; 216; 217; 219-221; 229; 230; 234; 238; 245; 247; 259; 260; 262-264; 266-268; 275-282; 285; 287; 290; 291; 295; 297; 298; 301; 313-315; 385 Москва, р. 94; 175; 187; 289 Мосты Живой на Москве р. 94 на р. Яузе 94 Муром, г. 9; 22; 59; 66; 67; 76; 78; 79; 85; 87; 125 Мценск, г. 8; 21; 59; 61; 83; 98; 108; 111; 112; 113; 114; 116; 117; 124 —Н— Нара, р. 286 Нарым (Нерымский), г. 91 Неглинная, р. (Неглимна, Неглинна) 94 Недрыгайлов, г. 83 Нежин, г. 71; 107; 143 Нерымский см. Нарым Нижний Новгород см. Новгород Нижний Никитская, ул. (в Москве) 280 Новгородок, г. 8 Новгород Великий, г. 7; 59; 62; 67; 68; 83; 92; 252; 263; 306 Новгород Нижний, г. 9; 124; 125; 204; 275 Новгород-Северский, г. 79 Новое городище 121 Новосиль (Новасиль), г. 8; 60; 85; 100; 117; 118; 120; 214 Новый Царев Алексеев город 219 —О— Одоев, г. 8; 21; 67; 98; 107; 113; 116; 120; 151 Ока, р. 110 Ольшанск, г. 67; 79 Опочь, г. 118 Орел, г. 8; 22; 59 Орша, г. 71 Оскол, г. 8; 64; 68; 115; 118; 213; 214; 215 Новый 59 Старый 22 Осташков, г. 62 Остров, г. 62 Остров, с. 238 Острогожск (Острогожский), г. 82; 83; 146 —П— Палата приказная Великого Новгорода 306 Палаты в Кремле Золотая 197; 220 Золотая Большая Грановитая 176; 196; 220; 221; 224; 225 Золотая Меньшая Подписная 196; 197; 206-212; 224; 225; 239; 248 Оружейная 162 Передняя 145; 171; 173; 217172; 222 Столовая 171; 172; 196; 199; 208; 217; 219; 222; 224; 225; 238; 284 Пелымский, г. 91 Перемышль, г. 8; 59; 88; 100 Переславль, г. 70; 107; 112; 129; 142 Переславль, г. (“черкасские” города) 71 Переславль-Залесский, г. 9; 76 Переславль-Рязанский, г. 21; 59; 64; 80; 98; 111; 112; 113; 114; 117; 120; 124; 125; 151; 155; 161 Пермь, г. 276 Петровка, ул. (в Москве) 280 Печерники, г. 85 Подворье Троицкое (в Кремле) 176 Покровка, ул. (в Москве) 94; 280 Покровское, с. 180; 192; 193; 197; 205; 234; 235; 250 Полк Севский 7; 59; 296 423 Полымь см. Пелымский Польша 71; 174; 218 Порхов, г. 62 Посад Касимовский 260 Пошехонье, г. 70 Преображенское, с. 172; 182; 188; 193; 198; 282 Пригороды казанские 61; 62; 67; 68; 92 козловские 69 новгородские 62; 67; 68; 92 псковские 62; 67; 68; 92 рязанские 61 Прилуки, г. 121 Пронск, г. 111; 112; 114; 117; 118 Псел, р. 121 Псков, г. 59; 62; 69; 76; 89; 251 Пустозерский острог 67 Путивль, г. 8; 62; 121; 122; 135; 161; 278; 285 Пятницкая, ул. (в Москве) 94 —Р— Речь Посполитая 263; 285 Ржева Володимерова, г. 128; 131; 132 Ров кремлевский 14 Романов, г. 69; 70; 71; 78; 83 Рославль, г. 8; 71; 80 Ростов, г. 70; 71; 84; 117; 192 Руза, г. 9 Рыльск, г. 7; 8; 59; 62; 80; 107 Ряжский острог (Ряжский) 9; 61; 105 Рязань, г. 8; 61; 111; 112; 116; 239 —С— Садовники (в Москве) 175 Сапожок, г. 64 Свияжский, г. 255; 275 Севск, г. 8; 62; 71; 86; 89; 107; 116; 122; 126; 162; 251; 281 Сейм (Семь), р. 135 Село, села Казанского уезда 68 стародубские 67; 68 подмосковные 167; 180; 186; 195; 196; 234; 247; 253; 314 черемисские 294 Серпейск, г. 8; 62; 72; 86; 105; 158; 230 Серпухов, г. 8; 59; 74; 110; 120; 158; 263; 285 Сибирь 65; 74; 81; 90; 245; 252; 268 Смоленск, г. 107; 128; 131; 132; 134; 141-144; 154; 157; 162; 251; 296 Сокольский, г. 69 Соль Вычегодская, г. 68 Сретенская, ул. (в Москве) 94 Стародуб, г. 8 Суджа, г. 83 Суздаль, г. 8; 9; 59; 65-67; 77; 85; 88; 100; 105; 125; 288; 291 Сумин, г. 81; 83 Сургут, г. 245 424 —Т— Тайнинское (Тонинское), с. 238 Талицкий, г. 68 Тамбов, г. 6; 65; 118 Тара, г. 91 Таруса, г. 263 Тверская, ул. (в Москве) 94 Терка (Терки), г. 62; 250 Тобольск, г. 60; 74; 90; 91 Торжок, г. 62 Торопец, г. 232 Тотьма, г. 68 Трубчевск, г. 8; 67; 91 Тула, г. 8; 21; 22; 59; 61; 62; 82; 98; 99; 106; 111-120; 126; 136; 151; 161; 162; 198; 214; 216; 219; 257; 262; 278; 285; 313 Туринский, г. 65 Тюмень, г. 65; 91 —У— Углич, г. 69; 70; 71 Уезды Владимирский 183; 221 Казанский 67; 68 Московский 9 Новгородский 7 Свияжский 68 Смоленский 263 Путивльский 121 Украина 5; 20; 67; 71; 82; 92; 98; 99; 101; 107; 108; 110-112; 114-116; 118; 119; 122; 124; 126; 128; 131133; 156; 157; 212; 285; 291; 292; 295; 313 крымская 108 литовская 108 немецкая 62; 67; 68; 108 Улусы ногайские 21 Ураева, р. 213 Усерд, г. 64; 68; 106; 118 Усерд, р. 262 Усть-Чернавский острог 64 Устьянские волости 68 Устюг, г. 68; 275 Устюжна, г. 68 —Х— Хорошово, с. 184; 190; 192 Хотмышск, г. 67 —Ц— Царев Алексеев город 68 Царев Борисов, г. 87 Церкви и соборы Москвы Архангельский (в Кремле) 96; 203 Благовещенская паперть, в Благовещенском соборе 207; 208; 220 Благовещения на Воронцовском поле 94 Благовещения пресвятой Богородицы (Благовещенский собор в Кремле) 99; 208; 220 великомученицы Евдокии 171; 221 Воскресенская 173 всемилостивого Спаса 222 за Ветошным рядом 179 Ильи пророка 179 на Воронцовом поле 179 Никиты Христова Мученика 94 Николы Великорецкого 178 Николы на Хлынове 280 Николы у столпа 280 Николы Чудотворца 192 Николы Чудотворца в Садовниках 175 соборная Успения пресвятой Богородицы (Успенский собор в Кремле) 54; 168; 173-179; 222-224; 254; 279 Спаса на сенях 176; 222 —Ч— Чаронда, г. 68 Чернавск, г. (Чернавский ) 64; 68; 69; 78; 262 Чернигов, г. 71; 107 Чернь, г. 8; 117; 118; 120 Чертолье (в Москве) 94 Чугуев, г. 59; 291; 292 —Ш— Шацкий, г. 64; 105; 108; 112; 117; 120; 260 Шклов, г. 71 Шуя, г. 9; 59; 73; 75; 76 —Ю— Юрьев-Польский, г. 9; 80; 88; 124; 125 —Я— Яблонов, г. 59; 64; 118; 156; 157 Ярославец, г. 117; 158 Ярославец Малый, г. 9; 64 Ярославль, г. 69; 70; 71; 83; 117; 156; 249 Яуза, р. 94 425 Предметно-терминологический указатель —А— Абсолютизм 313 Администрация 225; 226; 310 Администрирование 307; 311 Акт законодательный 310 подзаконный 274; 307; 310 Алатарцы 117 Алебарда 220 Алексинец 278 Алтын 151; 233; 287; 289; 290 Алфабет 1801 г. к записной разрядной книге 34 Альтман 216 Аппарат центральный государственный 264; 308; 311 Арбуз 291 Аргамак 204; 220; 221; 288 Арестант 280 Арзамасец, арзамасцы 126; 141; 276 Армия 9; 14; 21; 22; 107; 127; 150; 156; 157; 166; 311; 313 Архив городовой 105 Миллера Г.Ф. 13 Московский Министерства Юстиции 11; 14; 17; 18; 25 Московский Сенатский 18 Разрядного приказа 13-15; 154; 206; 229; 245; 247; 267; 270; 283; 284; 292; 304-306 Архиепископ 13; 14; 177; 288 Архимандрит 81; 177 Аршин 8; 162; 289 Астраханцы 204 Атаман 118; 134 —Б— Бархат 152; 173; 220; 221; 222; 223 Батоги 129; 163; 184; 278; 282 Башня 105; 106 Бежечане 260 Белгородцы 214 Белянин, беляне 117; 230 Бесчестье 95; 131; 132; 252; 266; 267; 269; 272; 278; 279 Блюдо 289 Богадельни 55 Богомолье 314 Богослужение 173; 174; 175; 176; 177 Боеприпасы 108 Бой кулачный 301 Болезнь 135; 136; 178; 207; 224; 253; 268; 277; 290 Болховитин 114 Ботвинья (батвинье) 299; 300 Бояре, боярин 5; 9; 13; 17; 52; 5456; 58; 60; 61; 68; 70; 71; 76; 80; 81; 83; 89-91; 96; 98; 100; 106; 426 108; 109; 113; 115; 119; 120; 122125; 128-135; 137-140; 143; 145155; 157; 159-164; 167-173; 175181; 184; 187-192; 194; 196-199; 201; 202; 205; 207-212; 215-217; 219; 221-224; 227; 235-237; 240242; 244; 246; 249; 255; 257-259; 261; 269; 270; 272; 277-281; 288; 294-296; 301; 302; 306; 309 ближний 68; 70; 296 Боярыня 224 Брага 299; 300 Брань (ссора) 301 Брянченин 278 Бумага 5; 14; 18; 19; 20; 25--28; 3053; 58; 143; 160; 162; 165; 291; 313; 388-390 Быт 314 —В— Вдова 139; 205 Ведро 287; 289 Венец 228 Венчание на царство 224 Вера 302 Верста 217 Верстанье 122; 123; 127; 129; 240; 313 Вести 99; 110; 114-116; 119; 128; 131; 132; 136; 149 Взыскания дисциплинарные 278; 282; 292; 314 судебные 297 Взятка 279 Вино 74; 172; 173; 199; 214; 287; 289 двойное 287 "Вич" (писать с вичем) 76; 284 Вишни 289 Владения дворцовые 141 Владимирцы 111; 119; 124; 230 Власти церковные 13; 96; 174; 178; 193; 197; 198; 203; 294 Водка 172; 173; 223; 225 Водяные знаки 25; 389 Воевода 7; 9-11; 13; 16; 18; 19; 21; 22; 41; 46-48; 54; 55; 58-62; 64-72; 74-93; 95; 98-100; 103-108; 110122; 126-144; 146; 147; 151-165; 181; 183; 184; 197; 198; 203; 213216; 219; 221; 227; 245; 251; 263; 278-280; 285; 286; 291-293; 296; 306; 308-314; 384; 385 большой 110; 111; 122 волошский 208 дворовый 70; 81; 139 меньший 110-112; 114 Вож 8 Воз 289 Возница 186; 190 Возок 186; 190 постельный 183; 187 Воин 162 Война 21; 31; 32; 42-44; 49-52; 71; 75; 80; 103; 126; 127; 129; 136; 141; 174; 180; 195; 216; 218; 229; 241; 285; 287; 313; 385 Войско 21; 81; 110; 116; 127; 129; 136; 141; 144; 147; 159; 161; 163; 165; 166; 285; 296; 311; 313 Донское 21 Вологжанин 213 Волокита 61; 123; 124; 272; 298; 302; 303 Волость, волости 183 мордовские 294 черная 294 Волошане 109; 119 Вооружение 21; 142; 148; 149 Вор 93 Воровство 94; 267 Ворота 105 городские 94; 174 Воротник 103 Воск 8 Восстание 21; 22; 387 Московское 1662 г. 22 Московское 1682 г. 22 Вотчина 74; 82; 109; 120; 123; 159; 183; 184; 217; 221; 266-268; 306 Вотчинник, вотчинники 184; 263 болховские 74; 82 волоцкие 74 шуйские 74 Всенощная 175 Вставка 33 Встреча посольская 13; 20; 39; 40; 48; 53; 58; 68; 84; 89; 100; 105; 114; 119; 121; 144; 148; 157; 165; 175; 177; 178; 180; 184; 192; 203-207; 209-212; 216-221; 230; 268; 314 царя 193; 194 Выборные 263 Выезд 109; 119; 204-206; 217; 268; 287; 288 Выписка (выпись) 64; 75; 78; 79; 82; 85; 100; 109; 140; 151; 152; 155; 163; 270; 272; 290 докладная 60; 77; 78; 85; 92; 121; 154; 165; 270; 273; 284 Высылка служилых людей 155 Выходы царей в церкви и монастыри 6; 9; 13; 15; 54; 70; 71; 86; 100; 117; 141; 147; 167-169; 173-177; 180; 193-195; 221-223; 225; 228; 313 Вязки разрядные 18 Вязь 27; 28; 31; 32; 33; 35; 45; 47; 49; 52; 312 Вязмичи 252 —Г— Галичане, галичанин 111; 157 Гарнизон 106; 126; 313 московский 22 Генерал 109; 147; 163; 172; 296 думный 188; 243; 245; 258 Генерал-майор 147 География историческая 313 Герб 308 Главное архивное управление НКВД СССР 20 Голова, головы 9; 91; 136 архангельских стрельцов 81 в сибирские города 60 городской 103 даточных людей 120 засечные 82; 260 кабацкий 294 казачий 108 московских стрельцов 129; 140; 141; 142; 244 объезжий 13; 19; 93; 94; 95; 227; 313 осадный 88; 103 письменные 67; 90 сотенный 148; 160 стрелецкий 88; 89; 104; 108; 171; 194; 197; 201; 207; 208; 222; 230; 280 таможенный 294 Гонец 114; 116; 117; 118; 146; 156; 158; 215; 217; 218; 224; 285 литовский 99; 208 нарочный 183; 284; 285 римского императора 208 Гороховляне (гороховцы) 124 Гости 168; 171; 172; 175; 177; 193; 194; 198; 207-209; 211; 220; 221 Грамота 6; 9; 10; 21; 59; 60; 64-67; 70-72; 74; 77; 82; 86-88; 99; 100; 103; 104; 107; 111-125; 127; 129; 136; 137; 141-144; 146; 147; 150; 155-159; 163-165; 181; 183; 213217; 221; 245; 263; 268; 269; 281; 285; 286; 291; 292; 297; 306; 308310; 315 духовная 268 жалованная 268 расписная 60; 79; 87; 92 указная 104 черная 100; 158 Граница 313 Грек, греки (гречане) 109; 119; 189; 209; 210; 211; 212; 229; 233 Гривенка 8; 103; 104; 288 Гривна 287 Гроб 19; 170; 171 —Д— Датировка 22; 25; 58 Дача поместная 268; 272 Дворец царский (государев) 55; 100; 131; 167; 187; 188; 189; 190; 191; 192; 198; 203; 204; 206; 219; 221; 224; 228; 235; 236; 314 Дворецкий 199; 226; 258 Двор, дворы московские 280; 297; 301; 313 частные 179; 180; 183; 185; 194 427 на посаде 7 патриарший 236; 264; 268 Двор (придворные) 219; 220; 225 Дворянин, дворяне 19; 31; 55; 56; 61; 76-78; 81; 96; 101; 106; 111; 112; 114-117; 119; 124; 125; 128; 130-132; 134; 135; 140; 144; 145; 150; 155; 157; 158; 168; 169; 170; 172; 175; 180; 183; 186; 187; 189192; 196; 198; 201; 202; 205; 207211; 213; 222; 223; 229; 230; 238; 241-243; 246; 247; 252; 262; 263; 295; 297; 306; 309 большие 207-212; 217; 221; 222 городовые 88; 110; 172; 252; 264; 282; 296; 306; 315 думные 130; 150; 163; 164; 177179; 181; 188; 198; 227; 240246; 257; 258; 259; 266; 283; 284; 286; 309 московские 17; 95; 99; 109; 115; 128; 129; 131; 132; 135; 137; 171; 172; 175; 177; 180; 183; 184; 189; 191; 192; 194; 204; 206; 214; 216; 220; 221; 226228; 230; 241; 242; 247; 252; 260; 261; 272; 280; 296; 297; 301; 310; 313; 314 объезжие 95 Дворянство 95 Деготь 299; 300 Дезинфекция 38; 42 Действия военные 313 Дела, дело административные 8; 24; 101; 228; 274; 291; 292; 307; 308; 312 вершеное 296; 297; 298 военные 7; 22; 24; 101; 108; 141 губные 81 доимочное 297 донские 21 железное 94 засечное 20; 61; 82 лифляндские 55 медяное 94 панихидные 55 полковые 134 посольское 221 придворные 24; 101; 167 проломное 157 расправные 70 ратное 7; 8; 103; 127; 141; 166; 309; 311 судные (судебные) 7; 19; 61; 101; 295-298; 302 судные и расправные 130 счетное 55 татинные 81 финансовые 19 Деловцы 82 Делопроизводство 9; 17; 18; 25; 53; 62; 71; 93; 97; 101; 154; 158; 165; 193; 195; 205; 210; 225; 233; 300; 307; 310; 315; 391 428 Денга 233; 281; 287; 289 Денщик 281 Деньги 267; 285; 286; 287; 288; 289; 291 даточные 121 кормовые 85; 89; 290 пошлиные 297 Деревни, деревня 58; 99; 179; 182184; 191; 221; 267; 274-277; 281; 297 касимовского царя 260 Держава (атрибут власти) 228 Десятня, десятни 123 разборные 125 Десятник 278 стрелецкий 280 Дети боярские 19; 61; 81; 101; 103; 104; 109-112; 114-117; 119; 120; 122-124; 128; 131; 132; 134; 135; 140; 144; 150; 155; 157; 158; 172; 185; 204; 207; 209; 213-215; 217; 237; 260; 261; 263; 295-297; 306 городовые 106 патриаршие 236 Диадема 177; 209; 210; 222 Дипломат 5; 212; 217; 220; 311; 389 Дипломатия 314 Дисциплина воинская 278 Дневник 53; 163 Договор 302; 303 мирный 263 "вечный" 264 Доимка 55; 56; 57 Доклад 155; 206; 265; 270; 305 Документация разрядная 309 Домочадцы 302 Дорога 184 Доходы 7; 61; 68; 74; 162; 287; 288; 291; 294; 299 денежные 299 денежные неокладные 107 неокладные 286 четвертные 81 Драгуны 120; 121; 142 севские 151 Драка 301 Дрова 286; 287; 289; 290 Дума боярская 5; 79; 80; 83; 84; 85; 154; 156; 169; 258; 278; 291; 294; 295; 300; 301; 304; 305; 308; 311; 314; 315; 389 Духовенство 174; 224 Душевредство 302; 303 Дьяк 5; 8; 9; 13; 16; 18; 22; 23; 28; 39; 41; 47; 52; 54-61; 64-69; 72; 76; 77; 79; 81-91; 94; 95; 98; 101; 108110; 113; 119; 120; 122-126; 128; 129; 131-135; 140; 141; 146-149; 151-154; 159; 161-164; 168-173; 175; 178; 179; 186; 189-192; 194; 196; 197; 202; 204-217; 219-221; 223; 227; 229; 233; 234; 236; 237; 239; 242; 248-257; 259-265; 268; 269; 271-273; 276; 277; 279; 280; 281; 283-285; 290; 294; 295; 298- 303; 305; 306; 308; 310; 311; 313; 314; 387; 389 думный 5; 28; 41; 50; 54; 55; 58; 60; 64; 66; 69; 70-80; 82-89; 94; 97; 100; 119; 123; 125; 129; 131-135; 139; 146; 150155; 159; 162-164; 169; 178; 179; 181; 182; 187-189; 192194; 196-198; 201-203; 205207; 209-212; 215; 225; 227230; 233-255; 258; 259; 261264; 269272; 276; 277; 279286; 288; 289; 295; 297-301; 304-306 думный разрядный 277 казенный 237 конюшенный 237 патриарший 189; 197; 252 разрядный 5; 83; 85; 264; 265; 269; 277; 292; 306; 310; 313 Дьякон 305 —Е— Ездок 291 Ельчане 123; 213-215 Епископ 177; 315 Ертаул 110 Есаул 121 —Ж— Жалоба 16 Жалованье 10; 22; 54; 61; 101; 109; 121; 123-126; 131; 133-141; 149152; 154-158; 164; 216; 229; 233; 242; 244; 262-264; 267; 280; 285291; 313 выходное 287 денежное 124; 125; 134; 135 Железа ножные 8 Жилец, жильцы 17; 31; 78; 86; 88; 99; 106; 109; 115; 117; 121; 128; 129; 131; 132; 135; 137; 140; 145; 157; 158; 161; 172; 175; 180; 181; 183; 184; 187; 189; 190; 191; 194; 197; 198; 204-206; 208; 213; 214; 216; 217; 220; 221; 223; 227; 228; 230 Житница 103-105; 214; 261 стрелецкая 149 Житье (чин) 101; 123; 144; 228-230; 232-239; 246; 247 Журнал 18; 101; 283; 292; 310; 311 входящей и исходящей документации 18 регистрации 118 Жучки–древогрызы 38; 42 —З— Заголовок 27; 29-35; 37; 38; 39; 41; 45-47; 49; 50; 52; 54; 58; 63; 65; 67; 68; 72; 76; 89; 92; 155; 182; 218; 274; 303 Замена воевод в городах 62; 64; 66; 71; 72; 75; 80; 86; 87; 89; 93 Запасы 8; 75; 99; 105-107; 118; 214; 287; 291; 298 военные и хлебные 60 конские 114 леса 105 пушечные 108 ратные 157 соляные 105 хлебные 8; 83; 103; 105-107; 118; 141; 154; 156; 164; 309 хлебные и пушечные 107 хлебные и соляные 105; 108 зделашные 268 Записка 158; 160; 302; 303 докладная 216 дьяка 290; 292 Запись, записи подневные (в записных книгах) 19; 24; 27; 28; 31-33; 35-37; 39; 42-45; 47-54; 59; 64; 66; 67; 92; 95; 101; 103; 218; 257; 258; 273; 310; 311 поступные изделочные 267 закладная 268 крестоприводная (крестоцеловальная) 33; 236; 246; 237 купчая дворовая 268 поручная 298 Засека, засечное строение 82; 260 Застава 278 Затинщик 103; 183; 205 Заутреня 174 Зелье 104; 105; 106; 108 пушечное и пищальное 103 Знамя 123; 160; 161; 162; 165; 166; 309; 313 Золотник 288 Золотые см. Монета Золоченые см. Монета —И— Игумен 81; 289 Иерарх 176; 177; 179; 195; 294; 315 Иерархия 311; 314 Изба приказная 147; 164; 249; 251; 252 приказная псковская уездная 7 разрядная 163 съезжая 137; 162 Извозчик 301 Икона 15; 162; 174; 177; 178; 254 Именины 171; 172; 173; 176; 196; 197; 198; 223; 224; 246; 247; 253 Имущество военное 309 казенное 310 Иноземец, иноземцы 8; 10; 71; 109; 111; 112; 115; 117-120; 128; 189; 190; 197; 201; 202; 204; 208; 280; 286-290; 292; 295; 314 выезжий 8; 286-290; 292; 314 кормовой 85; 88; 111; 119 поместные 119 поместные и кормовые 204 поместные, литовцы 111 служилые 10 429 Инструкция 123; 124; 129; 136; 140; 150; 155; 158; 260; 262; 290 Инструмент строительный 106 Интернунций 217 Иордань (Ердань) 290 Иск 295; 296; 297; 298; 302 Испод 287 Исполнитель судебный 279 Исправление 33 Истец 297; 302; 303 Истопник, истопничий 261; 284 История военная 312; 313 Источник исторический 309; 312; 315 —К— Кабак 214; 287 Кабала (документ) 269 заемная 298 Казак, казаки 19; 21; 70; 88; 103; 104; 108; 114; 115; 117; 124; 135; 144; 157; 160; 213; 214; 215 белозерцы 134 беломестный 104; 117; 119 валуйские 214 днепровские 109; 115 елецкие 214 запорожские 121 курские 214 ливенские 214; 215 оскольские 214 поместный одоевский 120 смоленские 115 сторожевой 104 усердский 118 Казанцы 204 Казна 74; 89; 105; 125; 135; 150; 151; 157; 213; 215 государева, государская 61; 264; 285 денежная 60; 105; 106; 107 пороховая 106 Казначей 56; 205; 237 Калужане 72 Каменщик 290 Камка 287; 288 Кампания военная 296 Канцелярия 5; 108; 148; 154; 160; 162; 165; 291; 292; 294; 306; 308 полковая 313 Капитан 147; 204 Карабин 142; 149 Карандаш 27; 30-33; 37-45; 47-52 Караул 208; 228; 282 Кафтан 168; 169; 173; 176; 177; 208; 218; 222; 223; 224 Кашинец 117 Каширяне, каширянин 60; 115; 116 Квас 299; 300 Кир 33; 34; 67; 175; 229 Ключник путный 69 степенной 171; 172 Книга, книги боярская 284 годовая 430 9 великого государя выходов и походов 9; 167 сметная 58 записная, записные 290 отпискам воевод 55 "всяких дел" Галицкой четверти 9 "всяких дел" Новгородского стола Разрядного приказа 10 "всяких дел" Новгородского приказа 9 "всяких дел" Посольского приказа 9 "всяких дел" Приказного стола Разрядного приказа "всяких дел" приказа княжества Смоленского 9 выдачи жалованья полонянникам 54 выдачи кормовых денег вышедшим из плена полонянникам 55 Новгородского стола Разрядного приказа 7; 11; 55 отпискам воевод Разрядного приказа 10; 11; 54; 146; 165; 309; 312 отпискам и из приказов памятям 17 "о всяких делех" Приказного стола 9 полонянникам 312 приемам посольств 226 разрядная 10; 22; 271; 272; 284; 306 указам 21; 305; 312 челобитным 54; 272; 274 черновая посольских приемов Разрядного приказа 206 писцовая 268 раздаточная 151 разрядная 9; 20; 130; 89; 90; 93; 208; 220; 271; 283; 284; 306; 312 родословная 107; 283 сметная 103; 104; 126; 313 уложенная 16 чиновная 96 воеводские 291 доимочные хлебных запасов 164 приходные 107 раздаточные 138 Кнут 279 Князья кумыцкие 209; 211 Ковш 288; 289 Козличи (из Козлова) 115 Колодец 108 Колодник 191; 269; 280; 313 Колокол 160; 313 вестовой 108 Коломничи (из Коломны) 155 Комиссия 11; 187; 188; 195; 385; 386 Комната (царя) 198 Компетенция 6; 7; 8; 17; 62; 153; 178; 265; 291; 294; 308 Комплектование армии 127; 141; 165; 166; 310; 312 Контарь 105 Контроль 310 Конь 167; 204; 217; 220; 221; 288 Конюх 204; 286 стадный 285; 286 стремянной 237; 251; 252 Конюшня 185; 288; 290 Копейка 152; 279 Копейщик 296 Корм конский 233; 285; 286; 290 поденный (жалованье) 233; 280; 285; 287; 288; 290 Король датский 216 польский и литовский 131; 174; 207; 217; 263 шведский 217; 218 Костромич, костромичи 111; 278 Кравчий 181; 199; 226; 237; 243; 244 Крепость (строение) 126; 156 Крепость (документ) 267; 268; 269 Крест 290; 291 Крест (помета) 31; 40 Крестный ход 16 Крестьяне 123; 184; 267; 268; 281; 290; 296 смоленские 141 Крещение (обряд) 167; 196 Кружево 221; 222 Кружка 287; 289 Крупа 8; 27; 28; 30; 33; 37-42; 44; 45; 47-52; 58; 93; 118; 158; 161; 167; 204; 214 Крыж см. Крест (помета) Крыльцо 128; 207; 209; 210; 211; 222 Кубок 136; 152; 172; 288 Кузнец, кузнецы 290 неглименские 94 казенный 103 Кузница 94 Купель 171 Купец, купцы 203 кизылбашские 207; 211 персидские и ширванские 209 Курчане, курченин (из Курска) 118; 123; 214 Куфтерь 287; 288 —Л— Лавка (предмет обстановки) 207212; 221 большая 209; 210 кривая 209; 210 Лебедянцы 214 Лекари 7 Ливенец, ливенцы 123; 213; 214 Лимоны 289 Литвин, литовцы (см. также Люди литовские) 109; 119; 140; 286 Литера 25-28; 30-42; 44; 46-48; 5052 Литургия 171-178; 221; 223 Ловчего пути охотник 204 Ловчий 120 московский 189 Лошадь 147; 158; 185; 194; 204; 205; 233; 285; 286; 287; 290; 301 Лук 148; 149 Лундыш 288 Лушане 124 Льгота 297 Люди ближние 168; 172; 173; 175; 176; 187; 203; 208; 217; 222-224 боярские 135; 168; 169; 223 воинские 114; 115 вольные 120; 309 городские болховские 74; 82 даточные 55; 119; 120; 121; 127; 144; 205 дворовые 184; 265 думные 5; 17; 55; 58; 145; 168173; 175-177; 179-182; 187; 189; 190; 194; 198; 202; 203; 207209; 211; 217; 221-224; 226; 237; 242; 294 жилецкие 74; 81; 103; 104; 205; 231; 237; 246; 253; 260; 261; 272; 274; 282; 296; 297; 299; 300; 301 конные 296 кормовые 121 крымские (крымцы) 163; 262 литовские 129; 142 начальные 115; 153; 296 пашенные 305 пешие 296 польские 142 польские и литовские 131; 132 посадские 69; 72; 81; 82; 205; 291; 299; 300; 305 приказные 9; 55; 58; 65; 75; 88; 89; 96; 103; 107; 206-209; 211; 216; 221; 227; 285; 288 ратные 6; 8; 13; 19; 21; 22; 60; 107; 110; 112; 114-118; 120122; 126129; 131; 132; 134138; 140-150; 152; 154-157; 161-163; 215; 279; 290; 295; 310; 313 слободские 69 служилые 7; 8; 19; 22; 60; 74; 75; 78; 81; 88; 92; 95; 101; 104; 105; 108-111; 114-118; 121123; 125-129; 133; 134; 139; 140; 143; 147-151; 155; 158; 165; 167; 169; 178; 182; 183; 185; 186; 189-191; 197; 198; 213-217; 220; 225; 227-230; 232-234; 236; 238; 240-242; 245; 251; 253-255; 259-262; 431 266; 267; 271; 272; 274; 276278; 282; 283; 286; 288; 289; 291; 295-297; 307-309; 313; 314 городовые 231; 264; 311 меньших чинов 290; 292 московские 311 отставные 103; 263; 268 походные 173 дворцовые 204; 207 сотенные 136 торговые 16; 121; 194; 220; 252; 298; 305 тяглые 281; 298 уездные сотные 82 чиновные 177; 195; 198; 201 Лядунка 148; 149 —М— Майор 204 Мальвазия 289 Мануфактура 141 Маргиналии 309 Масло деревянное 289 Материалы законодательные 21 Мед 214; 287 малиновый 289 обарный 289 цеженый 287; 289 Медаль 138; 140 Медный бунт 20 Мера 8 Местничество (местнические споры) 15; 195; 199; 201; 204; 208-210; 218-220; 254; 274; 278; 307; 310; 312; 314; 389; 390 Мещане 70; 106; 144 Мещеряне 111 Митрополит 13; 177; 178; 198; 203; 221; 229; 315 крутицкий 193 новгородский 173 Мобилизация 110; 313 Молебен 16; 96; 174; 176; 177 Монастырь 62; 68; 89; 94; 167; 174; 178; 180; 193-196; 223; 225; 234; 247; 253; 267; 270; 274; 275; 277; 279; 306; 313; 314 Монета, монеты 136; 138 золотые 136; 137; 138; 139; 140; 152 золоченые 138 полузолотые 152 португал 138 угорские 138 Мор, моровое поветрие 291; 292 Мост 94; 185 Мощи 15 Мурза 117; 134; 135; 295 большой 229 крымский 215 татарский 231 темниковский 117 черкасский 225; 239 ярославский 229 Муромцы 124 432 Мушкет 142 Мценянин (из Мценска) 161 Мятежники 268 —Н— Награда 138; 140; 197; 288; 313 Награждение 136; 137; 140; 152 Надолба 105 Назначение (на службу) 5; 20; 60; 62; 76; 78; 80-82; 84; 87; 88; 92; 100; 110; 115; 122; 126; 127; 130; 133; 142; 143; 163; 167; 169; 177; 178; 182; 208; 210; 225; 227; 248; 249; 252; 253; 255-259; 261; 264; 288; 291; 312; 307; 309; 310; 313 воевод 59-61; 66; 71; 75-78; 8183; 86-90; 92; 93; 100; 110; 114; 115; 127; 129; 130 лекарей 7 московских чинов 93 объезжих голов 94 в придворные церемонии 16 Наказ 87; 165; 309; 310 воеводе 59; 60; 64; 65; 66; 67; 72; 74; 76; 77; 79; 82; 86; 87; 88; 89; 92; 107; 121; 127; 219 объезжим головам 95 о раздаче жалованья 141 приборщикам 121; 129; 140; 141; 142 служилым людям 129; 262 стольнику о награждении 136; 137; 138; 140 Наказание 279; 280 Наклейка 27; 30; 35; 38; 40; 41; 43; 44; 46; 49; 50 Налог 10; 21; 30; 74; 112; 299; 300 Наместник 70; 81; 296 новгородский 139 Наряд (одежда) см. Одежда Наряд (служебная роспись) 139; 146; 153; 184; 198 Наряд городовой (артиллерия и пищали) 7; 8; 13; 89; 100; 101; 103-108; 122; 150; 309 Наряд конский (упряжь) 204; 221 Население посадское (см. также Люди посадские) 22 тяглое (см. также Люди тяглые) 121 Натрусник 149 Нашивка 175; 176; 222; 223 Недельщик 109; 112; 125 Неделя первая Великого поста 16 Светлая 197; 222; 246; 247 Страстная 16 Сырная 16 Фомина 99 Недоборы 74 Недоросль 104; 119; 122; 123; 231 Немцы 109; 119 Нетчик 117; 121; 125; 126; 140; 183; 184 Новосилец 120 Новик 119; 122; 123; 127; 134; 237; 313 Новокрещен 9; 71; 120; 122-124; 135; 158; 225; 229; 231; 239; 276; 295 Новоселье 196 Ногаи (ногайцы) 21; 262 Нумерация 25-28; 30-32; 34; 35; 3740; 42-45; 47-52 —О— Обед 125 царский (см. также Стол, торжественный обед) 195; 228 Обида 74 Обитель 15 Область 300 Обоз 162 Оборонь 95; 209 Обрез куний 287 Оброк 69 Обряд 168; 224; 225 придворный 167 Объезд 94; 95; 191 Сергиевский государев 185 Троицкий государев 185 Объярь 176; 208; 217; 220-223 Овес 105; 120; 285; 286 Огороды арбузные 291; 292 Огородник 194 Одежда (см. также Платье) 96; 168; 175; 176; 177; 206; 220-224; 286; 314; 388 Однорядка 221; 222 Озорничество 272 Оклад 120; 131; 133; 134; 136; 140; 148; 149; 150; 232; 233; 240; 262; 269 денежный 164; 288; 306 поместный 123; 140; 288; 306 поместный и денежный 122; 123 Окладчик 123 Окольничий 13; 17; 55; 56; 58; 61; 69; 75; 98; 107; 113; 115; 116; 129; 131-133; 135-137; 140; 144; 145; 147; 149-152; 157-159; 161; 163; 164; 168; 170-173; 175-181; 184192; 194; 196-199; 201; 202; 205; 207-217; 219; 221-224; 227; 233; 235-237; 240-246; 248; 252; 254; 257-259; 262; 263; 267; 276; 277; 279; 282; 294; 300; 309 ближний 89 походный 185; 186 Окольничье место 209; 210 Оливы 289 Опала 266; 272; 280; 282 Опашень 176; 222 Опись “Башмаковская” 59 XVIII в. записной разрядной книги 33 Опушка 161 Орлянин (из Орла) 117 Орнамент 35; 47 Оружейничий 236 Оружие 108 Осколяне 214; 215 Ослоп 280 Осел (осля) 167 Острог 104; 105; 106; 108 Ответчик 297; 298; 302; 303 Ответ посла (церемония) 218 Отечество (местнический термин) 279 Откуп 19; 298; 299; 300 овсяный 299; 300 Откупщик 299; 300 Отписка 6; 10; 11; 17; 19; 21; 22; 41; 54; 55; 71; 99; 104-108; 113; 117; 121; 122; 126; 127; 130; 134; 136; 138; 140; 144; 146-148; 151; 152; 156; 157; 159; 164; 165; 189; 278; 285; 291; 293; 306; 308-312 вестовая 159 Отпуск (временное освобождение от службы) 19; 114-116; 119; 122; 179; 182; 184; 191; 221; 274-279; 292; 314 Отпуск (назначение на службу) 59; 68; 69; 70; 71; 76; 78; 80; 81; 83; 84; 86; 88; 89; 100; 110; 111; 129; 131; 138; 143; 144; 156; 219 Отпуск (церемония) окольничего на посольскую размену 213 послов 100; 206; 209; 211; 217; 218; 219; 222 Отпуск (документ) 9; 146; 306 черный 269 Отсрочка в судных делах 19; 101; 295; 296; 298 казни 301 Отставка 268; 272 Охабень 175; 176; 221; 222; 223 —П— Палата 224 Думская 169 приказная псковская уездная 7 Расправная 188; 189; 256; 258 Палаш 204 Палеография, палеографическое описание 24; 25; 49; 389; 312; 390; 391 Паломничество 274 Памятца 234; 235; 240; 250; 251; 253 дьячья 308 Память 7; 9; 17; 19; 20; 61; 65; 71; 75; 81; 82; 84; 85; 92; 99; 108-110; 117-124; 126; 127; 133; 134; 136; 139; 140; 142; 144; 146-154; 161163; 165; 214-217; 220; 229; 234; 245; 249; 250; 253; 260-264; 268271; 284; 285; 287; 290; 291; 294297; 300; 302-307; 309; 310; 315 наказная 286; 293; 308 приставная 298 Панихида 55; 175; 203 Папа 175 433 Патриарх 13; 16; 60; 90; 94; 96; 131; 132; 167; 170; 173-179; 189; 197; 198; 201-203; 224; 227; 229; 231233; 236; 239; 253; 259; 264; 280; 287-289; 294; 315 Антиохийский 174 Сербский 174 Пашня 120 живущая 294 четвертная 294 Пеня (наказание) 272 Переводчик 229; 290 Перемена служилых людей 114 Переселенцы 144 Переулок 301 Переходы (во дворце) 176 Печатник 202; 243; 244; 248; 284 Печать 268; 284; 296 Пиво 287; 289 Пирог 171-173; 176 именинный 224; 225 Писарь генеральный 281; 305 Писец, писцы 53; 261 Пистоль 142; 149 Письма, письмо (документы) 155; 194; 250; 251; 268; 282; 288 Питье поденное 289 Пищаль 7; 103; 104; 106; 108; 148; 149; 220 Платеж 297 Платье 175; 193; 194; 204; 205; 207212; 217; 220-223 Плен (полон) 8; 9; 23; 32; 55; 60; 61; 75; 76; 147; 262; 264 Плотник 103; 290 Плутня, плутость 266; 267 Повинность 21; 280 Повытье 8; 9; 97; 100 Погребение 167; 170 Подать 22; 33; 69; 138; 146; 262 Подвода, подводы 13; 27; 61; 74; 131; 134; 157; 184; 185; 262; 294 заводная 183 ямская 284; 285 казенные 294 Подключник 204 Подлинник 309; 312 Подлог 279 Подполковник, подполковники 204 стрелецкие 168 Подрында 183; 187 Подьячий 6-9; 23; 41; 61; 65; 66; 72; 77; 81; 84; 88; 96-98; 100; 104; 107-110; 118; 120; 125; 133-135; 139; 143; 144; 146-151; 160; 161; 163; 164; 167; 169; 179-181; 187; 193; 194; 204; 207; 213; 217; 218; 220; 229; 239; 246; 249-252; 254; 255; 271; 274; 276-279; 283; 288; 290; 294; 300-303; 305; 308; 310; 313; 314; 387; 390 дворовый 236 младший (молодой) 28; 53 Посольского приказа 280 434 разрядный 276; 277; 279; 304 старый 8; 9; 97 с приписью 88 Пожалование в чин 33; 136; 163; 164; 198; 225; 227-238; 240-255; 258; 264; 265; 272; 282; 306-309; 314 Пожар 13; 74; 93 Поклонение иконам и мощам 15 Покорм 203 Полк 20-22; 46; 83; 107; 110; 111; 114-117; 127-133; 135-137; 139; 143-145; 147; 150; 151; 153; 155; 156; 158; 160-162; 164; 183; 291; 296; 309-311; 313 ахтырский 70 большой 20; 81; 110-112; 139; 146; 147; 159; 162 дедиловский 116 крапивенский 116 левой руки 110 мценский 116 новгородский 89 острожский 70 передовой 20; 110; 111; 112 правой руки 110 прибылой 111; 112; 129 проезжий 98 рязанский 116 смоленский 150 сторожевой 20; 110; 111; 112 сумской 69 тульский 116 харьковский 70 Полковник 46; 70; 71; 115; 121; 147; 153; 168; 204; 206; 223; 296 стрелецкий 171; 172; 194 Полонянник 8; 10; 54; 55; 75; 78; 136; 147; 312 Полуголовы стрелецкие 168 Полузолотые см. Монета Полуполковник стрелецкий 172 Поляк, поляки (см. также Люди польские) 286; 109; 140 Поместье 104; 120; 123; 183; 184; 217; 221; 232; 267; 268; 276 выморочное 109 Помета дьячья 6; 9; 18; 22; 28; 31; 32; 34; 40; 41; 43; 46; 49; 50; 53; 56-58; 60; 64; 67; 70-80; 82-87; 89; 93; 97; 100; 109; 115; 123; 134136; 139; 140; 144; 146-148; 150155; 158; 159; 162; 164; 169; 170; 182; 191; 216; 228-230; 232-234; 238; 245; 249; 251; 252; 255; 261; 265; 269-273; 276; 277; 284; 286; 290; 305; 306; 308 Помещик, помещики 104; 184; 263; 306 алатарские 117 болховские 74; 82 владимирские 119 волоцкие 74 шуйские 74 оболенские 115 Поп 162; 305 черный 286; 287 черный выезжий 287; 288 Португал см. Монета Порука 282 Поручик 109; 147; 173 Порфира 177; 222 Посад 7; 218; 220; 294 Посланец 208 Посланник 212; 213; 215; 217-219; 224 литовский 206; 207; 222 крымский 214 кумыцкий 209; 211 Посол, послы 100; 203; 207-210; 215; 219; 225; 245; 263 голландский 206 грузинский 229 датский 216-218 иностранный 309 кизылбашский (персидский) 204-206; 218; 221 крымские 213; 214 литовские 101; 221 немецкий цесарский 218 польский 206 турецкий 209; 211; 212; 218; 220 шведский 205; 206; 217 Посольство 204; 206-208; 210; 211; 216; 218; 220; 224; 226; 309; 310; 314 голштинское 218 датское 222 литовское 218 турецкое 218 шведское 218 Поставец 199 Поставление иерархов 315 Постельничий 56; 205; 235; 237; 238; 243; 244; 284 Постель царская 186 Пост Великий 16; 302 Посылка, посылки (поручение) 185; 260; 261; 268 Посыльный 309 Потеря (местнический термин) 266 Похвала, похвальное слово 136; 137; 138; 140; 146; 156; 159 Поход, походы государя в подмосковные села и монастыри 9; 13; 54; 100; 167; 171; 179; 180; 181; 182; 183; 184; 185; 186; 187; 188; 189; 191; 192; 193; 195; 196; 205; 228; 234; 238; 240; 247; 250; 253; 279 Вязниковский 184; 185; 196 Симоновский 185 Троицкий 185 Угрешский 185 Поход военный 21; 103; 127; 133; 150; 155; 162; 163; 229; 253 Крымский 21; 81; 129; 139; 173; 296 литовский 130; 136; 141; 150 Похороны 170 Почерк 16; 17; 23; 25; 27; 28; 30-45; 47-53; 56; 62; 72; 75; 77; 86-88; 98; 135; 136; 151; 161; 169; 171; 179; 188; 238; 255; 257; 258; 312 Почта 146; 147 Пошлина 296 Правеж 22; 297; 298 Праздник, праздники 54; 167; 169; 172; 179; 180; 196-199; 222-244; 246; 248; 253; 275; 282; 315 Благовещения Богородицы 110; 175; 246 Богородицы Казанской 241; 247 Богоявления (Богоявленьев день) 169; 222; 224; 290 Введения пресвятой Богородицы в храм 242 Вербного Воскресения 16; 167; 168; 170; 202; 223; 247 Ильи пророка 179 Егорьев день (23 апреля) 112 Казанской Богоматери день 16 Крещения (Богоявления) 224; 246; 289 Мироносиц 276 Михаила Архангела 246 Николин день зимний (6 декабря) 64 Николин день вешний (9 мая) 114 Николы Зарайского 275 Новолетие 96 Пасха 16; 168; 169; 170; 197; 198; 222; 224; 246; 247; 282; 283 Петра митрополита 202 Петров день 275 Покрова Богородицы 115; 276 Преполовеньев день 178 Происхождения креста Господня 196; 180 Ризположения 223; 247 Рождества Богородицы 246 Рождества Христова 66; 115; 169; 196; 197; 199; 222; 224; 246; 263; 295; 297; 298 Сборного воскресенья 275 Светлого Воскресенья см. Пасха Сочельник 169 Сретения 178; 246; 248 Усекновения главы Иоанна Предтечи 172 Успения Богородицы 201 Филипово заговенье 62 Преступление должностное 279 Прецедент 154; 253; 273; 274; 292; 300; 306; 310 Прибор (служилых людей) 108; 119-121; 127; 129; 140-142; 147; 155; 156; 165; 213; 290 Приборщик 121 Приведение к кресту 225; 237; 238; 239; 240; 246; 247; 248; 249; 250; 251; 252; 255; 301; 302; 303 Приведение к вере см. Приведение к кресту 435 Приволока 220 Приговор боярский 155; 159; 298; 306; 315 по челобитной 273 царя и Думы 80 Пригород 70; 75 Придача к окладу 306 Придворные 171 Приезд 9; 217; 264; 289 посольский 9; 101; 167; 206; 207; 208; 209; 210; 211; 212; 217; 218; 221 служилых людей 146 Прием (церемония) 46; 60; 76; 83; 100; 103; 118; 126; 130; 160; 171; 195; 203; 204; 206; 208; 210-212; 217-220; 222; 224; 225; 226; 309311; 314; 385 Прием города воеводой 227 Приказ (государственное учреждение) 5; 6; 9; 12-14; 19; 20; 22; 39; 55; 61; 64; 67-69; 76; 78; 81-84; 92; 93; 101; 108-110; 117119; 124; 126; 133; 136; 143; 146; 148-156; 162; 165; 166; 185; 192; 194; 204; 207; 220; 229; 245; 248; 249; 251; 253; 256; 259-261; 263; 265; 267; 269; 270; 279; 280; 284286; 289; 290; 293-298; 300-309; 311-315 Аптекарский 7; 14; 55; 304 Большого дворца (Дворцовый) 67; 69; 70; 76; 78; 82-84; 89; 109; 120; 149; 162; 198; 199; 243; 251; 258; 260; 270; 287; 289; 291; 296; 301; 304; 305; 309 Большого прихода 140; 152; 162; 229; 252; 254; 256; 280; 287290; 296 Большой казны 124; 149-152; 251; 256; 304 Великой России 69; 70 Даточных людей 120 Денежного сбора 56; 150 Денежной раздачи 135; 150 Земский (Земский двор) 57; 93; 149; 185; 250; 251; 256; 259; 296; 304 Иноземский 14; 71; 84; 109; 110; 117; 153; 154; 204; 229; 233; 251; 259; 295; 304; 306 Казанский (Казанская изба, Казанский дворец) 60-62; 65; 67; 81; 83; 88; 90; 99; 109; 117; 148; 149; 152; 153; 256; 260; 288; 294; 295; 300; 304 Казачий 14; 109 Казенный (Казенный двор) 14; 56; 152; 160; 161; 162; 251; 287; 304 Каменный 257; 304 Княжества Смоленского 9; 84; 147 436 Конюшенный 109; 149; 252; 270; 271; 279; 296; 304 Кормовой дворец 285 Малой России (Малороссийский) 154; 163; 248; 256 Мастерская палата 251 великих государей 304 великой государыни 304 царевны Наталии Алексеевны 259 царицы Наталии Кирилловны 58 царя Федора Алексеевича 56 Монастырский 135; 136; 153 Новгородский 7; 8; 9; 68; 69; 76; 78; 83; 88; 89; 92 Оружейный 142 Патриарший (Патриарший двор, Патриарший Разряд) 233; 259; 264; 295; 302; 303; 304 Печатный (Печатный двор) 55; 155; 304 Поместный 83; 84; 109; 236; 249; 250; 251; 252; 254; 260; 261; 265; 268; 272; 278; 296; 304 Посольский 9; 55; 82-85; 109; 173; 205; 214-218; 220; 225; 229; 244; 248-251; 255; 260; 263; 276; 278; 280; 288; 300; 301; 304; 309; 314 Преображенский 281; 305 Пушкарский 82; 85; 108; 109; 147; 148; 149; 152; 260; 296; 304 Разбойный 256; 265; 295 Рейтарский 84; 110; 251; 259; 304 Сбора ратных людей 120; 121; 149 Сибирский 62; 109; 140; 152; 245; 251; 254; 280; 304 Стрелецкий 56; 84; 108; 109; 110; 149; 155; 194; 214; 215; 243; 261; 295; 304 Судный 185; 268 Владимирский 61; 148; 149; 150; 255; 256; 257; 259; 265; 295; 304 Дворцовый 258; 304 Московский 56; 57; 58; 61; 150; 255; 256; 257; 265; 295; 300; 303; 304 Счетный 151 Сыскной 58; 151; 304 Тайных дел 84; 141; 142; 143; 165; 166; 178; 251; 313 Хлебный 55 Холопий (Холопьего суда) 112; 125; 185; 256; 257; 268; 295; 304; 305 Челобитный 61; 75; 84; 109; 256; 296 Четверть (четь) 150 Владимирская 248; 252; 256; 294; 300 Галицкая 9; 150; 216; 248; 252; 256; 260; 294; 300 Костромская 69; 83; 117; 144; 149; 256; 262; 294; 300 Нижегородская 81 Новая 95; 134; 149; 185; 213; 255; 256; 287 Новгородская 19; 67; 68; 81; 84; 109; 133; 255; 294; 299; 300 Устюжская 68; 81; 84; 109; 149; 256; 262; 294; 300 Ямской 13; 61; 284; 295; 296; 304 Приказ (полк) 202; 205 стрелецкий 164; 206 Приказ (срок воеводства) 75; 79 Приказчик 67 городовой 103 решеточный 185 Припись 88 генерального писаря 281 дьячья 59; 60; 64-67; 72; 77; 79; 81--89; 110; 119; 120; 123; 138; 141; 144; 146; 147; 149; 151; 153-155; 159; 206; 215; 217; 219; 229; 249; 250; 262; 276; 277; 281; 285; 294; 305 к записи 237 Пристав 204; 207-211; 217; 276; 280-282; 289; 290 Присяга 20; 225; 236-240; 246-248; 250; 253; 255 Причетники церковные 156 Проводник 13; 14 Прогоны, прогонные деньги 74; 184 Продажи 299; 300 Продовольствие 156; 214 Прозвище 265 Промыслы 142; 298; 299; 300 мелкие 19 Просо 118 Просрочка 297 Протазан 220 Протопоп 276; 286; 288-290; 302; 303 Псарь 120; 204 конный ловчего пути 120 Псковичи 252 Пуговица 223 Пуд 105; 108; 214 Пункт сборный 16; 110; 115; 116; 125; 126; 313 Путешествие 15 Путивлец, путивльцы 121; 163; 164 Пушка 106; 107; 157 Пушкарь 103; 158; 160; 183; 205; 221 Пьянство 266; 267; 272 Пятидесятник стрелецкий 164 Пятина 263 —Р— Разбор служилых людей 28; 30-35; 38-45; 47-49; 52; 122-125; 313 Разборщик 124 Раздача денежная 130; 155 Размена посольская 19; 31; 80; 88; 212-216; 220; 314 Разорение 74; 262 пожарное 74 Разряд (воинское подразделение) белгородский 70 новгородский 7; 295; 306 рязанский 296 украинный 110; 111; 112; 113; 198 Разряд (категория служилых людей) 294 Разряд, разряды (роспись служилых людей) 219; 283 годовые 8 дворцовые 21; 89; 90; 93; 130; 198; 208; 220; 312 перечневые 125; 284 чиновный 228 Рана 74; 75; 76; 77; 78; 79; 85; 135; 139; 229; 240 Ранг 179; 207; 217 Раненый, раненые 75; 136 Раскольник 176; 177; 385 Расписка 76; 77; 86; 161; 165; 166; 298 воеводы 60; 64; 65; 66; 67; 72; 74; 76; 77; 87; 88; 106 собственноручная 47; 309 Рассылка 214 грамот 112; 118; 160 памятей 108; 110; 126 Рассыльщик 103; 114; 183; 221 Расход, расходы 19; 74; 255; 286; 291; 292 полковые 162 дорожный 158 Регистратор 49 Регистрация 20; 101; 118; 274; 292; 310; 311 Резанье мыльное (рез мыленный) 299; 300 Резидент 208 Рейтар, рейтары 127; 135; 141; 142; 154; 157; 230; 296; 306 Реставрация (книг) 25; 27; 28; 30; 32; 34; 35; 39; 40; 42; 44; 46; 47; 49; 50; 51; 53 Речи распросные 55; 147; 148; 165 Рогатина 148; 149 Рождение 33 Рожь 105; 120 Роспись, росписи 125; 294; 303 вещей 8 воевод 47; 62 в "польских городех" 19 по городам 48; 54; 58; 59; 62; 64-68; 70-72; 75; 77; 78; 81; 83; 88; 89; 91-93; 95; 309; 312 по полкам 114; 127; 128; 130 437 сибирских 65 воевод и приказных людей 9 гонцов 146; 158 городов 61 большая 8 сибирских 61 для рассылки грамот 158 городов и гонцов для рассылки грамот 158 городовая осадная 105 грамот 100 дворцовой охраны 195 дворян, бывших у государева стола 201 денежных сборов 155 денежных сумм по полкам 151 думных чинов, оставленных в Москве 191 запасам 105 знамен 160 золотых 152 именная губных старост по городам 142 именная 1801 г. к записной разрядной книге 34 лиц, дневавших и ночевавших у гроба 19; 170 лиц, дневавших и ночевавших на государеве дворе 100; 191 московских чинов 191 наградам 138; 165 перечневая 138 наряда 106; 107 Новгородского полка в Рыльске 7 городового 100; 101 объезжих голов по Москве 19; 93; 94; 95; 227; 313 памятей 109 полковая 9 придворных чинов у стола 199 разборная 124 раздачи денежного жалованья 125 разрядных подьячих 164 ратных людей 107; 142; 154; 310 русских переселенцев в Смоленск 144 сбора даточных денег 121 священников по полкам 162 служилых людей 108 для встречи царя 194 для крестного хода 178 для посольских съездов 216 по полкам 111; 112; 114; 116; 127; 128; 129 по приказам 260 стольников и стряпчих походных 186 стрельцов для встречи царя 194 судей и дьяков по приказам 55; 56; 58; 95; 256; 257; 258 судей по приказам 64; 93; 309 укреплений и наряда 107 438 хлебных запасов 107 чинов для встречи посла 219 для сопровождения царя в походе 181 Роспуск служилых людей 110; 111; 114; 115; 116; 126; 127; 129; 182; 197; 295 Ростовец 140; 152 Ротмистр 109; 111; 173; 204 Рубеж 295 Рубль 120; 124; 125; 133-136; 140; 149-152; 158; 162; 164; 232; 233; 263; 279; 285-288; 291 Руда 141 Ружане (из Рузы) 115 Ружье 107; 142; 149; 204; 205; 207; 208; 301 Рундук 176; 301 Рухлядь 268 Рыляне (из Рыльска) 163 Рында 183; 186; 187; 190; 207; 208; 209; 210; 211; 212; 217 Рядовой, рядовые 204; 281 Рязанец 114; 120; 124; 230 —С— Саадак 149 Сабля 149; 204 Садовник 194; 291 Сады 284 Сажень 105; 108 Сани 290 Санник 290 Сан царский 167; 311 Сапог 223 Саранча 16 Сбор войск 129; 313 даточных людей 127 денежный 155 налогов и повинностей 21 полков 20 ратных людей 112; 117; 122; 127; 128; 155; 295; 313 служилых людей 116; 182 таможенный и кабацкий 7 хлебный 130 хлебных запасов 141 Свадьба 173; 174; 224; 283 Свечи 289 вощаные витые 8 Свинец 104; 105; 107; 108 Священник 156; 160; 162; 165; 286; 302; 303 полковой 162 черный 162 Седло 204; 288 Секретарь 5; 34; 39; 49 Думы 83; 84 Село, села бортное 294 дворцовые 67; 68; 193; 294 касимовского царя 260 Семья царская 297 Сенат 5 Сени 173; 176; 207; 208; 220; 221; 222 проходные 209-212; 220 Сено 285; 286 Сербы 109; 119 Сермяга 221 Серпуховичи 115 Сеунч 77; 80; 85; 106; 140; 152 Сеунщик 140; 197 Сигнатура 43; 44; 45; 49; 50; 51 Сказка 91; 123; 130; 262; 268; 270; 272 истцовая 298 Скипетр 209; 210; 228 Скоропись 27; 28; 30-35; 37-45; 4752; 312 Скрепа дьячья 41 Сливы 289 Слобода 95; 294 дворцовая 298 черная 194; 298 Слуга, слуги 314 дворянские 301 Служащие приказные 20; 95 Служба 295; 296; 298; 307; 309; 311; 313; 314 береговая 110; 114; 126; 127; 165; 166 драгунская 120 крымская 28 летняя 296 оборонная 311 пограничная 122; 114; 313 полковая 70; 75 порубежная 18; 92; 114; 116; 118; 121; 122; 127; 128; 129; 165; 219; 296 рейтарская 129; 142 солдатская 120 Служка 286; 287 Смета 227 годовая 9; 41; 108; 109; 110; 127; 313 людям 8 Смольянин, смольняне (из Смоленска) 111; 117 Смотр 149; 182 ратных людей 156 служилых людей 118 Смутное время 126 Снасти окопные и подкопные 152 струговые 107 Соболь 140; 152; 264; 288 Соборяне 96 Собор земский 263 Солдат, солдаты 12; 115; 121; 127; 151; 154; 157; 290; 296; 306 Соль 103; 105 Сословие 286 правящее 311 служилое 9; 307; 311; 313; 314; 315 Сотник 103; 104; 108; 202; 207; 208 стрелецкий 172 Сотня гостиная 194; 305 стрелецкая 278 суконная 194; 305 черная 305 Сотский черной слободы 194 Список, списки боярский 7-9; 100; 229; 245; 268; 283; 284; 305 воевод по городам 54; 82; 310 дворовый 232 дворовым людям 285 дворян и детей боярских 158 дворян и жильцов для посольской размены 31 денежной раздачи 151 думных чинов 13 дьяков 56; 250; 251 жилецкий 8; 97; 123; 282 именной ратным людям 136 иноземцев 119 московский (московских чинов) 229; 230; 233; 248; 268 новиков 123 окольничих 185 польских городов 91 подьячих 9 приездной московских чинов 146 расписной 76; 77; 103; 104; 106; 126 ратных людей 135 служилых людей 114; 121; 148 городовых по статьям 262 поздравлявших царя в праздник 169 служилых и жилецких людей 104 смотренные 279 стольников 246 стольников и стряпчих походных 182 стряпчих 239 судей по приказам 310 чинов 240; 246; 253 Справка 307; 310 Справка (справа подьячего) 305 Срок 301 указный 295; 297 Сстав 22; 97 Ссылка 280; 281 Ставка 219 Стан, станы 150; 183 “для скорые гонбы” 285; 286; 292; 314 государев 185; 186 военный 218 подхожий 194 подъезжий 193 походный 196 рязанские 8 Станичник, станичники 8; 123; 215 белгородские 118 Старообрядцы 176 Староста 70; 103; 142; 194; 273 439 губной 103; 142 городовой 103 Статьи указные 124; 136; 139 Степь 110; 163 Стол (предмет обстановки) 162 кривой 199; 200 большой 199 Стол (торжественный обед) 9; 16; 96; 152; 167; 171; 195-199; 201203; 224; 225; 228; 246; 315 брачный 224 для посла 209-212; 224 для посланника 207 именинный 96; 198; 224; 247 крестинный 224 родинный 171; 198; 224 царицын 224 панихидный 203 патриарший 201 праздничный 224 Столбец (столп) 8; 9; 34; 66; 70; 71; 97-100; 120; 122; 134; 135; 147149; 158; 160; 161; 166; 191; 195; 201; 206; 218; 220; 245; 248; 253; 276; 277; 290; 292; 298; 303; 304; 306; 309 “всяких дел” 271; 277; 297; 305 о выходах и походах 100 отпускной 276; 277 полковой 158 приказный 9; 28; 123; 229; 268; 270; 304 севский 8 Столица 93; 301; 314 Столы Разрядного приказа 5-8; 1618; 21; 30; 42; 58; 93; 100; 201203; 225; 229 Азовский 6 Белгородский 5; 8; 100 Владимирский 5 Денежный 5; 7 Казанский 5 Киевский 5; 6 Московский 5; 7-11; 13; 18-22; 28; 31; 32; 34; 35; 41; 45; 47; 49; 50; 52; 54; 58; 93; 97; 103; 108; 229; 286; 292; 311; 312 Новгородский 5; 7; 9; 10; 11; 55; 159; 160; 229 Поместный 5; 6 Послужной 6; 136 Приказный 5; 8; 9; 10; 55; 238; 286; 292 Севский 5; 6; 8 Смоленский 5 Станичный 6 Судейский 6 Хлебный 6; 8 Стольник, стольники 17; 21; 46; 55; 58; 66; 69-72; 74; 76-83; 86; 87; 89; 98; 99; 104; 106; 107; 109; 111113; 115; 116; 118; 119; 121; 124; 128-134; 136-138; 140-145; 147; 151; 152; 154-156; 160-162; 168173; 175; 177; 180-184; 186; 189- 440 194; 197-200; 204-213; 216; 217; 220-223; 225; 227-239; 241-247; 256-259; 261; 262; 266; 267; 270; 274-278; 282; 284; 296; 297; 301; 309 комнатный 58; 204; 220; 221; 231; 242; 244; 245 патриарший 131; 132; 227; 230; 231-233; 236; 239 походный 181; 183; 187 царицын 231 Стопа бумаги 162 Сторож 17; 20; 104; 110-112; 160; 289 разрядный 160; 161 Стрелец, стрельцы 12; 88; 89; 103105; 108; 124; 157; 162; 194; 205; 207; 208; 213-215; 220; 244; 278282 архангельские 82 валуйские 214 московские 129; 140; 141; 205; 214 московские и городовые 108 новосильские 214 Строение городовое 105 церковное 94 Строй драгунский 115 копейный 296 рейтарский 296 солдатский 296 Струг 74; 107; 154 Структура сословная 311 Стряпня 187; 228 Стряпчий 17; 55; 74; 99-101; 109; 115; 125; 128; 129; 131; 132; 137; 140; 141; 145; 158; 168; 171-173; 175; 177; 180-184; 186; 189-194; 204-207; 209-212; 216; 217; 220223; 227-230; 232-239; 246; 247; 261; 274-277; 279; 282; 284; 286; 291; 296; 297; 301 патриарший 94; 236; 239 походный 172; 181-183; 187 с ключом 56; 243; 244; 265; 283; 284 Суд 7; 61; 69; 278; 295; 297; 298 Судейка 68 Судья, судьи 13; 55; 64; 95; 302 приказные 20; 39; 54; 56; 58; 256; 258; 259; 264; 302; 303; 310; 311 Суздальцы 124 Сукно 8; 162; 287; 288; 289 багрец 289 столовое 8 Султан турецкий 21 Сундук 268 Сусло 299; 300 Сухари 118; 214 Сход воевод 16; 116 Счет местнический 130; 131; 167; 266; 283 Съезд литовский 216 польский посольский 215; 216; 220; 263; 314 Сын боярский 117; 120; 164; 184; 278-280; 286 Сыск 82; 144; 165; 275 Сытник 204; 285; 291 —Т— Табак 305 Тайник 105; 108 Татарин, татары 21; 117; 120; 122; 123; 134; 135; 148; 262; 295 романовские 136 темниковские 117 цненские 117 Тафта 288 Тезоименитство 173 Терезь 105 Терлик 220 Терпенье полонное 73; 75; 76; 77; 78; 86; 250 Территориально-отраслевой принцип строения приказной системы 61; 92; 93 Тетрадь 27; 153; 206; 218; 262; 288; 289; 391 записная 153 Титул 163; 217 царский 303 Толокно 118; 214 Топография историческая 313 Топор 207; 209; 210; 211 Торг 121; 289 Торговля международная бумагой 25 Торушенин, торушане (из Тарусы) 115; 230 Траур 297; 298 Трубник 285; 286 Трушение сенное 299; 300 хмельное 299; 300 Тулянин, туляне 115; 116; 136 Турки 21; 209; 210 Тыл 75 Тюрьма 125; 126; 131; 132; 184; 199; 209; 211; 278-281 Тюфяк 8 Тягло 120; 294; 299 Тяжба земельная 267 —У— Углечане (из Углича) 230 Угодник 15 Угорские см. Монета Уезд 7; 140; 155; 262; 263; 294 Новгородский 298 Узда 288 Указ 9; 10; 13; 19-22; 27; 28; 64; 6971; 73-81; 86-88; 92; 95; 97; 100; 103-106; 109; 111; 112; 114; 116; 117; 119; 121-123; 125; 127-130; 133-137; 139; 141-144; 151; 153156; 159; 160; 162; 165; 168; 177; 179; 182-185; 188; 193; 194; 202; 204-206; 209; 211; 213; 216; 219221; 223; 229; 233-236; 245; 250; 254; 255; 259-261; 263-265; 267; 272; 273; 276; 277; 279-281; 289; 290; 292; 294-299; 301-315 именной 77; 80; 252; 261; 301 Указатель XVIII в. к записной разрядной книге 33 1801 г. к записной разрядной книге 34 Укладничий 181 Укоризна 267 Укрепление, укрепления 148 городовые 61; 105; 108; 126 Улица, улицы 301 Москвы 94 Уложение 13; 273 Уложение 1649 г. 302 Урядник 70; 204 Утварь церковная 162 Утреня 168 Ухаб 186 Ухабничий 186; 190 —Ф— Фамилия 16; 31; 34; 39; 57; 58; 191; 257; 265; 283 Ферезь 176; 222 Филигрань 25-28; 30-49; 51-53; 312; 388; 389 агнец пасхальный 37; 40 буквы прописные (фрагмент) 53 букет (фрагмент) 27; 30; 31 вензель 48 виньетка 40 ветки (фрагмент) 34; 53 герб 43; 44 герб (фрагмент) 32; 33; 37; 40; 41; 52 Амстердама 41; 44; 46; 47; 48; 51 Берна 33 герб, перевязь на круглом щите 30 голова шута 35; 37; 38; 41; 42; 43; 44; 45; 46; 49; 51; 53 держава (фрагмент) 48 жезл (фрагмент) 44; 52 картуш 43; 44; 45; 49; 50; 51 контр-марка 28; 32; 33; 34; 35; 38; 39; 41; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49; 50; 51 корона (фрагмент) 32; 33; 34; 36; 37; 40; 41; 43; 44; 52; 53 крест (фрагмент) 48 лотарингский 33; 34 лотарингский с двойным "С" под короной 32 кувшин 27; 30; 31; 48 лигатура 33 лилия 32; 33 французская 28; 41; 48 марка 26; 27; 28; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 441 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49; 51; 52; 53 монограмма (фрагмент) 52 олень 41 орел двуглавый 48 перевязь на щите 33 пирамидка (фрагмент) 35; 45; 46 полумесяц (фрагмент) 30 рог изобилия (фрагмент) 48 рожок охотничий 52 секира (фрагмент) 33; 34 стержень с флажком (фрагмент) 46 сфера 26 тюльпан (фрагмент) 31 шар (фрагмент) 35; 43; 45; 46 щит круглый (фрагмент) 48; 51 овальный (фрагмент) 33; 34 с перевязью 39 Vander Ley 38 Финансы 7; 8 Фляжка 148 Фунт 289 —Х— Хан крымский 135; 162 Хлеб 105; 107; 120; 156; 157 Хлебы 193 Ход крестный 168; 177-179; 194; 223; 225 Холоп 265; 266; 267; 271; 272 Хоромы 125 царские 125; 172-174; 176; 196; 282 Хорунжий 173 Храм, храмы 167; 175; 176; 180; 194; 225; 228 Хронология 9; 23; 54; 97; 98; 100; 101; 110; 149; 273; 309; 310; 311 —Ц— Царевич, царевичи 33; 173; 224; 298 грузинские 168; 175; 220; 223 имеретинские 172; 173 касимовский 168; 172; 175; 178; 198; 223 сибирские 168; 172; 175; 178; 198; 223 Царевна 270; 271; 297; 298 Царица 297 Царство 12 Царь касимовский 260 турецкий 209; 211 Целовальник 294 Цепь (чепь) конская 204 Церемония 15; 16; 96; 131; 137; 163; 167; 168; 170; 175; 177; 178; 193-195; 201-206; 210; 212; 218220; 222-226; 233; 239-241; 247; 248; 253; 259; 264; 291; 310; 311; 313-315 Церковь 15; 54; 94; 99; 156; 162; 167-169; 174; 302; 303; 313 442 греко-российская 15 греческая 315 походная 162 православная 315 Цесарь 208; 217; 218 Целование крестное 298 —Ч— Чарка 287; 289 Частик 105 Чашник 226 Челобитная (челобитье) 9; 10; 22; 33; 54; 67; 72-89; 92; 95; 123; 153; 199; 228-230; 234; 238; 240; 249; 252; 253; 265-274; 276; 277; 279; 289; 290; 292; 295; 300; 302; 303; 305; 306; 308-310; 312; 314; 315; 390 заручная 74; 78; 79; 298 подписная 28; 66; 67; 72; 75; 80; 86; 88; 109; 276 Челобитчик 79; 136; 151; 266 Черкасы 108; 109 драгунского строя тульские 115 Чернила 25; 27; 28; 30-35; 37-53; 56; 58; 72; 75; 77; 88; 96; 125; 126; 161; 169; 170; 179; 217; 238; 248; 257; 258; 281-284 Черновик 31; 53; 120; 298 Чернослободцы 193; 194 Черта засечная Белгородская 20 Заоцкая 20 Чертеж 262 Честь 265; 278; 291; 307; 309 Четверик (мера) 105 Четверть, четь (приказ) см. Приказ Четь (мера) объема 105; 118; 120; 214; 287 площади 232; 233; 288 Чин, чины (категории служилых людей) 9; 13; 33; 74; 96; 97; 120; 123; 146; 153; 154; 163; 164; 167-170; 172; 174; 175; 180; 181; 184-186; 188; 190; 193; 195; 198; 199; 201; 204; 206; 210; 219; 222; 223; 225; 227; 228; 230-237; 239; 240; 242-244; 246-251; 253; 254; 258; 266; 267; 279; 282; 284; 290; 294; 296; 297; 301; 302; 306-308; 310; 314 городские шуйские 74 дворовый 309 думные 13; 96; 186; 187; 190; 191; 194; 198; 202; 226228; 235; 240; 241; 245249; 253-255; 267; 274; 277; 278; 282; 294; 308; 309; 311; 314; 315 духовные и светские 27 дьячий 254; 255 конюшенный 265 московские 88; 93; 109; 123; 129; 137; 139; 146; 150; 155; 168; 181; 182; 186; 189; 191; 193; 194; 206; 213; 216; 217; 221; 223; 226-231; 240; 245-247; 249; 253; 255; 259; 264; 274; 282; 292; 301; 306; 308; 314 патриаршие 236; 252; 253; 308 придворные 181; 199; 253; 254; 308 Чин (церемония) 16 Чиновник 23; 58; 109; 122; 124; 189; 224; 294; 309 Чуга (чюга) 220 —Ш— Шандал медный 8 Шапка 168; 176; 207; 208; 220; 221; 222; 223 Мономаха 177 Шатер 46; 47; 162 разрядный 7; 163-166; 268; 313 Шатерничий 237 Шатости 266 Шах кизылбашский 207 персидский 204 персидский и ширванский 209 Шляхта бельская 147 дорогобужская 147 рославская 147 смоленская 147; 157 Шляхтич 106 Штамп МАМЮ 25; 42; 43 Шуба 136; 152; 221; 222; 287 —Щ— Щипец железный 8 —Э— Эпидемия 290; 292 Этикет придворный 283; 314 —Ю— Юрьевцы (из ЮрьеваПольского) 124 —Я— Яблоки 289 Ядро 103; 104; 106; 108 Ямщик 74 Ясельничий 189; 196; 201; 237; 243 Ячмень 105 Ящик (отдел Разрядного архива) 271; 283 443 ОГЛАВЛЕНИЕ Предуведомление .................................................................................. 3 Введение .............................................................................................. 5 Часть I Общая характеристика источника ..................................................25 Глава 1 Палеографическое описание .......................................................... 25 Глава 2 Общая структура записных разрядных книг “всяких дел” ..................................... Росписи судей и дьяков по приказам ......................................... Росписи воевод по городам ......................................................... Росписи объезжих голов по Москве ........................................... Подневные записи ....................................................................... 54 54 58 93 95 Часть II Характер и содержание подневных записей ............................... 103 Глава 1 Ведение ратного дела ............................................................. Ведение ратного дела в мирное время .................................... Составление сметных книг ................................................. Береговая служба ................................................................ Ведение ратного дела в военное время ................................... Организация войска ........................................................... Прочие обязанности Разрядного приказа ....................... Разрядный шатер ................................................................ Глава 2 Записи о придворных событиях ................................................. Посещение царями церквей и монастырей ............................ Выходы в московские храмы и монастыри ...................... Походы в подмосковные села и монастыри ..................... “Столы” у государя ..................................................................... “Столы” у патриарха .................................................................. Приемы иностранных и русских должностных лиц .............. 444 103 103 103 110 127 127 160 163 167 167 167 180 195 201 203 Глава 3 Дела административного характера ...................................... Пожалования в чин .................................................................... Назначение на службу ............................................................... Работа Разрядного приказа с чeлобитными служилых людей ......................................................................... Прочие административные дела .............................................. Отпуска ................................................................................. Дисциплинарные взыскания ............................................. О Разрядном архиве ........................................................... Устройство “станов для скорые гонбы” ............................ Ведение “выезжих” иноземцев и служилых людей “меньших чинов” ................................ Борьба с эпидемиями .......................................................... Устройство арбузных огородов ......................................... Разряд в отношениях между Думой и приказами .................. Сбор сведений для Думы по приказам ............................. Обнародование распоряжений верховной власти .......... Распоряжения Разряду из других приказов ..................... Записи указов в записных разрядных книгах .................. Заключение .................................................................................... 227 227 254 265 275 275 278 283 285 287 291 292 294 294 294 305 306 309 Приложение Записная книга Московского стола Разрядного приказа 7202/1693-1694 гг. ............................................................... Библиография ................................................................................ Список сокращений ....................................................................... Указатель имен ............................................................................... Указатель географических названий ........................................... Предметно-терминологический указатель .................................. 317 389 397 398 421 426 445 Научное издание Утверждено к печати Научным советом Института российской истории РАН Новохатко Ольга Владимировна Записные книги московского стола разрядного приказа XVII века 446 Издательство «Памятники исторической мысли» 115597 Россия, Москва, ул. Воронежская, 38-334 ЛР № 063460 от 08.07.1999 Подписано в печать 26.12.2000. Формат 60і90 1/16 . Гарнитура Баскервиль. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 22,6. Усл. печ. л. 28,1 Тираж 800 экз. Заказ . Отпечатано и переплетено в России. 447