Антропов О.К. Политический активизм русской эмиграции 1920 – 1930-х гг. Астрахань – 2016 УДК 94(47+57) ББК Т3(2)6я73 А 72 Антропов О.К. Политический активизм русской эмиграции 1920 – 1930-х гг. Монография. – Астрахань: Издатель: Сорокин Роман Васильевич, 2016, 716 с. ISBN 978-5-91910-497-1 Монография Антропова О.К. ”Политический активизм русской эмиграции 19201930-х годов” посвящена важнейшей проблеме политической истории Русского Зарубежья, которая вызывала, и будет вызывать дискуссии в среде отечественных историков. Работа опирается на солидную источниковую базу, включающую в себя архивные документы, материалы эмигрантской периодической печати, сборники документов и материалов по политической истории зарубежной России, мемуарную литературу. Автор на основе системного подхода раскрывает феномен активизма. В монографии концентрируется внимание на ключевых моментах истории активизма. Выводы и обобщения, содержащиеся в работе, позволяют выйти на новый научный уровень в освещении данной проблемы. Данная монография будет интересна и полезна не только преподавателям вузов, учителям школ, аспирантам, студентам, но и всем, кто интересуется отечественной историей. © Издатель: Сорокин Роман Васильевич, 2016 © Антропов Олег Константинович, 2016 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение ............................................................................................................................. 4 Глава I Историография политической истории Русского Зарубежья ............................... 11 1.1. Становление основных направлений исследования общественно-политической жизни Русского Зарубежья к началу 1990-х годов ............................................................................................... 14 1.2. Изучение общественно-политической жизни российской эмиграции в отечественной исторической науке в середине 1990 – 2000-е годы ................. 92 Глава II Некоторые теоретические аспекты истории эмигрантского активизма. Феномен русского эмигрантского активизма 2.1. Уточнение основных понятий ............................................................................... 126 2.2. Идеология русского эмигрантского активизма.................................................... 136 Глава III Русские военные эмигрантские организации 3.1. Народный Союз Защиты Родины и Свободы (НСЗР и С) .................................. 192 3.2. Братство Русской Правды (БРП) ........................................................................... 309 3.3. Русский Обще – Воинский Союз (РОВС) ............................................................ 413 Глава IV Коммунистическая эмиграция из СССР................................................................. 549 4.1. “Лишенцы” и перебежчики из числа коммунистической элиты СССР ............ 554 4.2. Перебежчики из советских спецслужб ................................................................. 568 4.3. “Невозвращенчество” и история появления в советском законодательстве положения об уголовной ответственности за измену Родине ................................... 582 Глава V Борьба отечественных спецслужб против политического активизма. Феномен провокации 5.1. Белогвардейские и эмигрантские разведки и контрразведки в 1920-1930-х годах........................................................................................................ 594 5.2. Советские спецслужбы в борьбе с эмигрантским активизмом .......................... 606 5.3. Провокация в оперативно-розыскной работе отечественных спецслужб ............................................................................................. 636 Глава VI Активистские организации в борьбе с чекистской провокацией и советской агентурой в своих рядах ....................................................................... 670 Заключение ................................................................................................................... 701 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. 20-й – первые десятилетия 21 веков дали примеры войн, спровоцированных экстремизмом и терроризмом. Для современной России (90-е годы ХХ в. – первые десятилетия ХХI в.) проблема экстремизма и терроризма имеет особую актуальность. Для мирового сообщества также остро стоит вопрос о борьбе с экстремизмом и терроризмом. Международный терроризм превратился в одну из глобальных проблем современности. Экстремизм и терроризм захватил многие страны и регионы мира (например, Ближний Восток, Северную Африку, Афганистан, Балканские страны и др.). Благополучные европейские страны также охватила вспышка экстремизма и терроризма. Действия международных организаций по борьбе с терроризмом не эффективны, прежде всего, потому, что существование международного терроризма выгодно США для оправдания ее гегемонистской политики. Терроризм опасен, но не менее страшен политический экстремизм, идеология которого оказывает разрушающее воздействие на мировоззрение людей. Он провоцирует правительство на жесткие, непопулярные силовые методы борьбы, которые подрывают либеральные принципы прав человека. Экстремизм и терроризм при попустительстве может повлиять и даже изменить экономическую и социально-политическую жизнь страны, а также повлиять на морально-психологическую обстановку в обществе. В результате изменяются политические настроения граждан, которые требуют наведения порядка железной рукой и согласны с установлением диктатуры в условиях хаоса, разрухи и преступности. В 1917–1922 годах наша страна столкнулась с массовой эмиграцией наших соотечественников, вызванной революцией и гражданской войной. Непримиримая часть русской эмиграции решила продолжить гражданскую войну с Советской властью и большевизмом в новых условиях и новыми средствами и методами. Эта борьба получила название “активизм”. Составной частью этой борьбы стала вооруженная борьба эмигрантских активистских организаций, в том числе террор. Многие средства и методы экстремистской политической борьбы, террора были опробованы в те далёкие годы русскими эмигрантскими активистами, в том числе различные формы идеологической и морально-психологической борьбы, террористические и диверсионные акты как за рубежом, так и в СССР. В русском эмигрантском активизме, несмотря на его специфику, проявились и 4 общие черты, которые будут использованы в последующие десятилетия двадцатого века многими радикальными оппозиционными силами как правого, так и левого толка. Изучение и творческое использование опыта борьбы советских силовых структур и спецорганов против белоэмигрантского активизма необходимо современным российским спецслужбам и вполне актуально. Есть ещё один важный аспект актуальности темы данного исследования - это взаимосвязь эмигрантского активизма с коллаборационизмом периода Великой Отечественной войны. Предметом данного монографического исследования является русский эмигрантский политический активизм. Объектом являются эмигрантские военные и военно-политические организации. Методологическая база исследования. Методологической основой настоящего исследования является марксистская диалектика и системный подход. Данная работа основывается на следующих принципах, формах и способах научного познания. Принцип объективности исторического исследования, т.е. непредвзятости, правдивости. Принцип объективности предусматривает изучение причинно-следственных связей объекта исследования, рассмотрение каждого явления в его многогранности и противоречивости. Принцип историзма. Этот принцип является универсальным и исходит из положений диалектической логики. Принцип историзма предусматривает изучение исторических фактов и событий во всех взаимосвязях и опосредованиях, в процессе их возникновения, развития и изменения, рассмотрение событий в хронологической последовательности. В данном монографическом исследовании использован принцип социального подхода. Термин «социальный подход» утвердился в отечественной науке на рубеже 1980-1990-х гг., когда все стали открещиваться от коммунистического классово-партийного подхода к оценке и изучению общественных явлений. Историческая наука близка к власти, в этом её сила и в этом её слабость. Несмотря ни на какие заявления о непредвзятости, историк открыто или скрыто выступает с политической и социальной позиции, выражает интересы и потребности той или иной политической силы. Классовый или социальный принцип позволяет адекватно оценивать события и явления, видеть суть проблемы, освободив ее от словесной шелухи и химеры общечеловеческих ценностей. В соответствии с этим принципом в развитии общественных явлений и процессов рассматриваются проявления определенных социальных, классовых 5 интересов и потребностей, всей суммы социально-классовых отношений: в экологической области, в политической борьбе, в противоречиях социальной психологии и традиции, в классовых и социальных противоречиях. Социальный анализ позволяет соотнести классовые интересы с общечеловеческими и выбрать национальные интересы, оценить влияние классовых сил, партий и движений, их представляющих, на развитие общественного прогресса, их соответствие интересам народа, Отечества. Социальный, классовый подход к истории особенно важен в политической истории при оценке партийных программ, идеологий, анализе реальной политики государств, партий, движений и т.д., а также при анализе деятельности политических лидеров, что позволяет определить, чьи же интересы они на самом деле представляют. Таким образом, ведущим принципом данного исследования является социальный подход, который осуждается частью либерально настроенной интеллигенции и ученых. Активизм русской эмиграции 1920-1930-х гг. был продолжением Гражданской войны, только в новых исторических условиях, но цель-то была та же – вопрос о власти и о собственности. В эмиграции классовая борьба приняла другие формы (не открытые вооруженные столкновения белых и красных армий, а заговоры, террор, акты саботажа, диверсий, психологической войны). Все активистские движения были антидемократичны, т.к. ставили своей целью после свержения Советской власти утвердить в стране военную диктатуру и развернуть террор против своих классовых врагов. Неизбежна была связь экстремистских движений и организаций Русского Зарубежья с антисоветскими, антикоммунистическими силами за рубежом. Хронологические рамки исследования охватывают период 1920-1930-х гг., т.е. тот исторический отрезок времени, когда существовал феномен русского зарубежья. Русское зарубежье как историческое явление, социокультурный феномен имело свой период существования: 1920-1940-е гг. По целому ряду известных причин в 1940-е годы начинается его распад, а в 1950-х постепенное исчезновение. Ни вторая, ни третья волны отечественной эмиграции к феномену Русского Зарубежья не относятся. Русское зарубежье существовало два поколения (1920-1950-е гг.). Со смертью ветеранов белого движения и гигантов русской культуры за рубежом начался процесс его затухания и вырождения. 1920-1930-е гг. – это время расцвета и активной жизни русского зарубежья. Все значительное, что 6 было создано русскими людьми на чужбине в области культуры, приходится именно на этот период. Потомки русских эмигрантов во второй половине ХХ в. – это люди западной культуры и либеральных ценностных ориентаций, многие из них уже не знали родного русского языка, процесс ассимиляции (натурализации) был объективен и неизбежен. 1920-1930-е гг. – это период развёртывания эмигрантского экстремизма и терроризма, которые были представлены белоэмигрантскими военными, военно-политическими союзами, политическими организациями, различными партиями, активистскими группами. Экстремизм и терроризм в среде русской эмиграции первой волны развивался на базе антикоммунизма и антисоветизма. Однако ситуация изменилась в годы Второй мировой войны. В период Великой Отечественной войны советского народа против фашистской Германии значительное количество наших соотечественников за рубежом заняло оборонческую позицию, они поддержали СССР, от неприятия Советской власти они перешли к сотрудничеству с ней. Гордость за сражающуюся Родину, победа которой решила исход Второй Мировой войны, сгладила ненависть к большевизму, изжила оголтелый антисоветизм. Победа СССР в войне с Германией убедила многих эмигрантов первой волны в том, что народ поддерживает Советскую власть, она его устраивает, поэтому вооруженная борьба эмиграции с Советским Союзом бессмысленна. Идеология эмигрантского активизма, основанная на белой идее, потерпела поражение. Территориальные рамки исследования ограничены русской диаспорой в странах Европы и Китаем, где возникли и на протяжении 1920-1930-х гг. действовали наиболее мощные эмигрантские экстремистские и террористические организации. К середине 1920-х гг. окончательно сложилась русская диаспора за рубежом, в Европе она была самой многочисленной, но в конце 1930-х гг. с возникновением угрозы Второй мировой войны, русские эмигранты стали покидать взрывоопасную Европу и перебираться в более спокойные страны, главным образом в Америку. Цели исследования: на основе системного подхода рассмотреть активизм как явление социально-политической жизни Русского Зарубежья 1920-1930х гг. Задачи исследования определены поставленной целью и сводятся к следующим положениям: 1) Рассмотреть структуру, составные элементы системы активизма, связи и зависимости элементов между собой, характер взаимоотношений между ними. 2) Изучить внутренние механизмы 7 действия активизма, определить причины и следствия возникновения, развития и последующей деградации русского эмигрантского активизма. 3) Определить факторы, способствующие возникновению и существованию активизма, специфику активизма как эмигрантской разновидности экстремизма, изучить морально-психологические аспекты активизма. 4) Дать анализ идеологии русского эмигрантского активизма и её составных частей, различным активистским политическим и социально-экономическим доктринам, выявить особенности программных положений активистских организаций, их сильные и слабые стороны. 5) Рассмотреть организационные принципы, состав и тактику активистских организаций на примере наиболее влиятельных и многочисленных активистских организаций. 6) Выявить причины перерождения активизма и русского национализма, лежащего в его основе, в коллаборационизм и измену Родине, в верности и любви к которой активисты клялись десятилетиями, обосновать тупиковый путь активистской борьбы с Советской властью и большевизмом в этот исторический период, обречённость активизма. В настоящем исследовании делается попытка использовать такое важное направление методологии научного познания как системный подход. Системный подход предполагает рассмотрение объекта исследования как системы, т.е. некой целостности со своей структурой, элементами и устойчивыми разнообразными связями между компонентами данной системы. Системный подход основывается на материалистической диалектике, являясь одним из ее принципов. Системный подход требует в ходе исследования научной проблемы применения системного анализа, т.е. совокупности средств и методов, позволяющих осуществить его на практике. Именно это и позволит дать целостное, комплексное представление о таком социально-политическом явлении ХХ в. как политический экстремизм первой волны русской эмиграции. Главное внимание в ходе исследования сосредоточено на том, чтобы изучить совокупность компонентов (элементов) системы экстремизма; выявить характер и уровень взаимосвязи между ними; показать эффективность деятельности как компонентов, так и системы в целом, направленность их функционирования; вскрыть причины того, почему данная система оказалась нежизнеспособной, показать прочность самой основы, на которой она возникла; проанализировать и выстроить в целях обобщения цепь фактов, установив причинно-следственную связь между ними. 8 Активизм как вид русского эмигрантского экстремизма представляет собой определённую систему, состоящую из совокупности компонентов, а именно экстремистских организаций, так или иначе связанных между собой. Они взаимодействуют, пытаются координировать свою деятельность, объединяются и распадаются, сотрудничают с западными государственными и общественными структурами и т.д. Деятельность этой системы подчинена принципу системности и представляет собой совокупность средств, методов, форм антисоветской и идеологической борьбы. Содержание деятельности активистских организаций и рассматривается в настоящей монографии с точки зрения системного подхода. Методы исторического исследования, используемые в работе. В данном монографическом исследовании используются три известных метода исторического исследования: общенаучные, собственно исторические и специальные, приспособленные для истории. Общими для всех общественных наук выступают исторический и логический методы исследования, а также метод классификации. Источниковая база данного монографического исследования представлена рядом материалов, прежде всего, архивных. Это неопубликованные документы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации. Основная масса документов по истории первой волны отечественной эмиграции хранится в коллекции Русского зарубежного исторического архива (РЗИА), которая составляет в настоящее время фонд Русского Зарубежья ГАРФ. В данном исследовании использованы опубликованные архивные материалы, которые содержатся в сборниках документов и материалов по истории русского зарубежья, вышедших в последние годы. А также опубликованные официальные выступления, речи, доклады, произведения руководителей государств, отдельных государственных органов различных стран (например, опубликованные выступления министров иностранных дел, обороны, государственной безопасности и т.д.), руководителей международных организаций и партий. К этому виду источников относятся и выступления советских руководителей, государственных и партийных, содержание которых, так или иначе, относится к теме нашего исследования. Большое научное значение имеют периодические издания – газеты и журналы, которые являются официальными органами тех или иных экстремистских эмигрантских организаций, террористических групп. В них 9 печатались программные документы, отчеты о подрывной деятельности, например, орган РОВС журнал «Часовой» (г. Париж). Среди продукции книгоиздательской деятельности выделяются работы лидеров и идеологов активизма, мемуары бывших российских государственных, партийных и общественных деятелей, которые в эмиграции продолжили борьбу с Советской властью, а также воспоминания рядовых участников активистской борьбы, особенно террористов. Данные работы посвящены теории и практике активизма, идеологии антикоммунизма. Научная новизна исследования. Несмотря на значительное количество работ, посвященных русскому эмигрантскому активизму 1920-1930-х гг. многие теоретические вопросы этой проблемы еще ждут своего решения. В большинстве работ приводятся многочисленные факты подготовки и проведения терактов, рассказывается о последствиях экстремистских вылазок эмигрантов на территории СССР. Однако нет философскополитологического осмысления феномена эмигрантского активизма 19201930-х гг. Большинство исследователей демонстрируют формальный подход к проблеме, который выражен в комментировании фактов, цифр, событий. Научная новизна данного монографического исследования состоит: вопервых, в попытке применения системного подхода к раскрытию феномена русского эмигрантского активизма 1920-1930-х гг., т.е., стремлении представить экстремизм как систему, со своими компонентами, структурными связями, отношениями, особенностями функционирования; во-вторых, значительное внимание в работе уделяется идеологии русского зарубежного экстремизма. Практическая значимость видится автору в возможности использования материалов данного монографического исследования в подготовке научных работ по политической истории Русского Зарубежья, в процессе преподавания истории России в высших учебных заведениях, в частности, в разработке спецкурсов по истории отечественной эмиграции. 10 Глава I Историография политической истории Русского Зарубежья История российской эмиграции XX в. относится к числу недостаточно изученных отечественной исторической наукой проблем, над которыми десятилетиями висела пелена исторического забвения. Российское зарубежье интересовало советских историков, прежде всего, с целью раскрытия истории вооружённой и идеологической борьбы белоэмигрантов с советской властью, все исследования должны были приводить к выводам о закономерности политического банкротства или краха российской эмиграции. Между тем российская эмиграция заняла достойное место в мировой истории, её достижения в области науки, техники, культуры признаны всем мировым сообществом. Зарубежная Россия и её культура после крушения советской системы были признаны органической частью российской истории и культуры. Начался активный процесс возвращения эмигрантского культурного наследия в лоно Отечества. Относительно менее известными были политические процессы и явления, происходившие в российском зарубежье 1920 – 1930-х гг., но и они становились достоянием исторической науки. Политическая история – один из важнейших аспектов истории российского зарубежья, без которого невозможно полноценное объективное осмысление данного исторического феномена. В постсоветский период в нашей стране значительно актуализировался политический, интеллектуальный опыт, полученный эмиграцией вне советской тоталитарной системы. Это и развитие дореволюционного общественнополитического наследия, и становление новых, пореволюционных партий и движений эмиграции, искавших ответы на исторический вызов революции и гражданской войны в России. Историография российского зарубежья складывалась не одно десятилетие, и к настоящему времени можно выделить три отличающихся своеобразием этапа, каждый из которых внёс свой специфический ценный вклад в разработку проблематики. Советская историография, несмотря на известные недостатки, к концу 1980-х гг. заложила основы отечественной школы зарубежного россиеведения. К концу периода появились первые фундаментальные труды, посвященные проблемам общественно11 политической жизни эмиграции1. В конце 1980-х – начале 1990-х гг. произошел подлинный взрыв общественного и исследовательского интереса к российской эмиграции. Вводятся в научный оборот новые источники, появляется множество свободных от коммунистической идеологии исследований, происходит формирование крупных исследовательских центров изучения эмиграции в ведущих университетах и академических институтах страны; оформляются основные направления изучения истории российского зарубежья. На современном этапе проделана значительная работа по изучению первой волны российской эмиграции и её общественно-политической жизни, в частности: сложился массив диссертационных, монографических исследований по проблемам политической истории российского зарубежья, сделаны попытки систематизации исследовательского опыта, историографического осмысления проблемы2; делаются шаги в сторону создания обобщающих, комплексных трудов по изучаемой проблематике3. Интерес исследователей к истории российской эмиграции остается стабильно высоким, и активная работа в данном направлении продолжается не только в ведущих столичных академических центрах. Важным шагом к объективному системному освоению общественнополитической жизни российской эмиграции 1920–1930-х гг. должно стать историографическое исследование данной проблематики, которое позволит обобщить полученный опыт, уточнить направления исследовательской работы, углубить понимание проблемного поля. В работе рассматривается совокупность научных публикаций, затрагивающих проблематику общественно-политической жизни российского зарубежья 1920–1930-х гг. В данной главе автор поставил цель проанализировать процесс исследования общественно-политической жизни российской эмиграции 1920–1930-х гг. в российской исторической литературе в 1990–2000-е гг. 1 Иоффе Г.З. Крах монархической контрреволюции. М., 1977.; Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции. 1921-1924. М., 1978.; Комин В.В. Белая эмиграция и вторая мировая война. Калинин, 1979.; Л.К. Шкаренков. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1987. и др. 2 Селунская В.М. Проблема интеграции эмигрантов в российское зарубежье между двумя мировыми войнами в отечественной историографии // Вест. Москов. Ун-та. Серия 8. История. 1998. №1.; Бочарова З.С. Современная историография российского зарубежья 1920-х – 1930-х годов // Отечественная история. 1999. №1.; Пивовар Е.И. Российское зарубежье XIX – первой половины XX в.: некоторые итоги изучения проблемы // Исторические записки. М.,2000. №3 (121). и др. 3 Пивовар Е.И. Российское зарубежье: социально-исторический феномен, роль и место в культурноисторическом наследии. М., 2008. 12 Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: – подвести итоги изучения истории первой волны российской эмиграции к началу 1990-х гг.; – проанализировать исторические и историографические работы конца 1980-х – начала 1990-х гг., становление новых направлений исследования, формирование новых исследовательских подходов и практик в изучении общественно-политической жизни российского зарубежья; – рассмотреть процесс расширения источниковой базы исследований истории первой волны российской эмиграции в 1990-е–2000-е гг. – проанализировать новые монографические исследования по истории российского зарубежья 1920–1930-х гг. Историографические источники, используемые в данной главе, можно разделить на четыре группы. Первая: работы историков советского периода по истории российской эмиграции. Вторая: работы современных российских историков по истории российского зарубежья, биографии политических лидеров, общественно-политических деятелей. Третья: публикации мемуаров и документов, которые стали частью историографии, прежде всего, за счет обширных предисловий и комментариев, которые являются, по сути, исследовательскими текстами. Четвёртая: рецензии на вышедшие исследования, опубликованные в журналах, которые сами по себе являются интересными историографическими работами4. Обилие изданной исторической литературы потребовало отбора для анализа наиболее значительных и глубоких исследований, которые внесли серьёзный вклад в развитие историографии российского зарубежья 1920-х– 1930-х гг., или наиболее типичных работ, показательных для характеристики конкретного этапа изучения истории российской эмиграции и выделения в качестве приоритетных исследований, посвященных проблемам политической истории российского зарубежья. Это, прежде всего, работы, посвященные эмигрантским партиям, военным и военно-политическим организациям, а также работы о политических и военных деятелях эмиграции первой волны, прежде всего их биографии. Особенностью историографической ситуации является не только её значительные количественные параметры, но и доминирование исследований, по локальным аспектам и отдельным сюжетам истории российского зарубежья. 4 Можаева Л.А. Новая литература по истории Российского зарубежья. // Новый исторический вестник. 2000. №2.; Белоконь И.А. [Рец.:], Пивовар Е.И. Российское зарубежье: Социально-исторический феномен, роль и место в культурно-историческом наследии. // Новый исторический вестник. 2009. № 20.; Гришунькина М.Г. [Рец.:] Русская военная эмиграция 20–40-х годов XX века: Документы и материалы. Т. 5: Раскол: 1924–1925 гг. // Новый исторический вестник. 2010. № 25.; и др. 13 1.1. Становление основных направлений исследования общественно-политической жизни российского зарубежья к началу 1990-х гг. В СССР первые работы, посвященные белоэмигрантам, появились уже в 1920-е гг. Эта информация появилась в советской печати в виде статей советских авторов, побывавших за рубежом и своими глазами увидевших жизнь и быт наших соотечественников в изгнании, либо эмигрантов-возвращенцев, которые в прямом смысле «на собственной шкуре» почувствовали прелести эмигрантской действительности. Вернувшись по амнистии, бывшие военнослужащие белых армий и сменовеховская интеллигенция писали то, что хотели от них услышать советские компетентные органы и идеологический отдел ЦК ВКП(б). Освещение фактов в работах, носивших в основном публицистический характер, давалось тенденциозно, факты подавались выборочно. Иного советская цензура и не пропустила бы. Это были статьи-воспоминания, статьи-свидетельства в жанре журналистского расследования или показаний свидетеля преступления. В 1920-е гг. в период утверждения в отечественной исторической науке марксистско-ленинской методологии, история российского зарубежья рассматривалась как продолжение истории гражданской войны, новый этап и форма классовой борьбы. Перед советскими историками была поставлена задача идеологического разгрома эмигрантской контрреволюции и разоблачения эмиграции как пособника мирового империализма и провокатора новой антисоветской интервенции. Советские историки были нацелены использовать историческую науку в идеологической борьбе с классовым врагом, разоблачать буржуазных фальсификаторов истории. Весь тон публикаций 1920-х гг. являлся острополемическим. Советская историография российского зарубежья была представлена в основном статьями и небольшими брошюрами. Никакого систематического изложения проблем эмиграции не было и в последующие десятилетия. Главной задачей советских историков и партийных публицистов являлось доказательство безнадёжности борьбы с советской властью и разоблачение антинародного характера такой борьбы. Этому была подчинена и логика отбора фактического 14 материала, и стиль изложения. Историческая концепция отражала господствующую в обществе идеологию. Работы советских историков и публицистов 1920-х гг. были посвящены главным образом военной эмиграции. В них описывались события и факты, связанные с эвакуацией и размещением белых войск в Турции и на Балканах, созданием РОВС, попытками сохранить эмигрантскую военную структуру, военные учебные заведения; помещались материалы об ужасах эмигрантского быта, трудностях адаптации наших соотечественников; но главным образом говорилось об угрозе, которую для нашей страны представляют военные организации эмигрантов: их могут и будут в своих интересах использовать иностранные государства. Много говорилось о бесперспективности борьбы эмигрантов с советской властью и иллюзорности планов восстановления монархии и буржуазного строя в нашей стране. Статьи, посвященные эмиграции, главным образом военной, помещались в таких советских журналах как: «Красный архив», «Пролетарская революция», «Военный вестник». В 1920-х годах появляются и первые аналитические статьи о военной эмиграции. К их числу относилась статья Р. Нарраевского «Обзор российских контрреволюционных сил за рубежом», вышедшая в 1925 г. в журнале «Пролетарская революция» (1925, № 4). В статье приводятся данные об эмигрантских террористических и экстремистских организациях, размещении эмигрантских военных структур, учебных заведениях. В 1920-х гг., в разгар борьбы коммунистической партии с внешней и внутренней контрреволюцией издавались брошюры5, статьи 6, сборники7, разоблачавшие попытки белоэмигрантов обосновать через НЭП возрождение капитализма и рыночных отношений в стране. Написанные историками, пропагандистами и партийными деятелями 5 Белов В.В. Белое похмелье. Русская эмиграция на распутье. Опыт исследования психологии, настроений и бытовых условий русской эмиграции в наше время. Пг., 1922; Он же. Белая печать. Её идеология, роль, значение и деятельность. Пг., 1922; Мещеряков Н.Л. На переломе. М., 1922; Митрофанов А.К. Об идеологическом фронте в деревне. М., 1923; Покровский М.Н. Контрреволюция за 4 года. М., 1922. и т.д. 6 Бубнов А.С. Возрождение буржуазной идеологии. /Буржуазное реставраторство на втором году НЭПа. Сб. статей, Пг.,1923; На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией. Сб. статей, М., 1923; и т.д. 7 Буржуазное реставраторство на втором году НЭПа. Сб. статей. Пг., 1923; Интеллигенция и революция, Б. м., б. г.; На идеологическом фронте борьбы с контрреволюции. Сб. статей, М., 1923; Работа эсеров за границей (по материалам парижского архива эсеров). М., 1922. и т.д. 15 работы носили боевой, наступательный, публицистический характер и имели практическое значение как орудие идейной борьбы с контрреволюцией. В качестве ведущей проблематики сразу же выделилось изучение истории интервенции и вооруженной борьбы между революцией и контрреволюцией. Работы этого периода были посвящены разоблачению попыток белой эмиграции возродить в стране буржуазную идеологию и организовать антисоветское движение. Написаны они были на основе сообщений эмигрантской печати, рассказов очевидцев и систематических публикаций советских газет и журналов. Исследователи показывали пестроту политических настроений, внутригрупповую борьбу в среде белой эмиграции. Об эмиграции как контрреволюционной силе после окончания гражданской войны заговорили советские политические и военные лидеры. Большевистские руководители М.В. Фрунзе, М.И. Калинин, Ф.Э. Дзержинский, Н. Бубнов, Н. Мещеряков и другие писали об опасности эмигрантской интервенции, о борьбе ВЧК с антибольшевистскими группами внутри страны и за рубежом, об изменении политических настроений эмиграции под влиянием НЭПа 8. Советские историки, во главе с М.Н. Покровским в конце 1920-х начале 1930-х гг. обрушились с критикой, разоблачением несостоятельности и порочности исторических концепций дореволюционной и эмигрантской историографии. Эта критика была неизбежной. Она была необходима для окончательного утверждения в советской исторической науке марксистско-ленинской методологии, превращения марксизма-ленинизма в теоретическую основу отечественной исторической науки. Советские историки были призваны, анализируя работы историков-эмигрантов, разоблачать их классовую сущность. Большинство работ первого периода советской историографии истории русского зарубежья носило публицистический характер. Главной задачей этих работ было дать срочный ответ на актуальные вопросы современной жизни. Ввиду оперативности публикаций они 8 Фрунзе М.В. Избранные произведения. Т.1, М., 1957; Калинин М.И. Роль интеллигенции в нашем строительстве. Избранные произведения. Т.1, М., 1960; Дзержинский Ф.Э. О карательной политике органов ВЧК. Избранные произведения. Т.1, М., 1977 и т.д. 16 иногда носили поверхностный характер, не всегда уделялось достаточно места анализу оцениваемых материалов. Но несмотря на эти объективно слабые места работ первого периода, достаточно ограниченную источниковую базу, авторам того времени удалось определить круг важнейших проблем для дальнейшего изучения. В 1930–1950-е гг. ни о каком беспристрастном научном осмыслении феномена русского зарубежья не могло быть и речи. Для этого должно было пройти не одно десятилетие, смениться несколько поколений отечественных историков, а главное, должна была измениться ситуация в стране. В 1930-е гг. международная и внутриполитическая обстановка в СССР требовали непримиримой идеологической и политической борьбы с классовым врагом, коим являлась белая эмиграция, её военная часть и реакционеры реставраторы. Работы по эмигрантской тематике продолжали носить пропагандистский характер – полное очернительство и дискредитация политического противника советской власти. Эмигрантская пресса отвечала тем же – злобой, идеологизированными оценками. Часто оценки оппонентам давались без доказательств, голословно, но в соответствии с партийным и классовым подходом. Исторические произведения, не совпадающие с генеральной линией Коммунистической партии, выйти в свет в открытой печати не могли. Советским историкам были недоступны многие источники по истории российского зарубежья. Для них главным источником были материалы судов над шпионами, диверсантами, белоэмигрантскими лазутчиками, сообщения советской прессы, а для узкого круга историков – донесения советской внешней разведки и иностранного отдела ОГПУ. В этих условиях создать систематическое изложение истории отечественной эмиграции 1920–1930-х годов было невозможно. В 1930-е гг. идейно-политическая обстановка в СССР меняется: от радикального интернационализма и космополитизма, которые исповедовала ленинско-троцкистская гвардия, советская элита переходит на государственно-патриотические позиции; на смену психологии мировой революции приходит государственное, державное мышление. В советской историографии утверждается взгляд об особом пути развития России на протяжении всей истории, о национальном 17 происхождении Октябрьской революции, о роли личности в истории. История становится основой воспитания советского патриотизма. На протяжении 30-х гг. советская историческая наука фактически игнорировала российскую эмиграцию. Её приоритетными направлениями стали социально-экономическая история, история классовой борьбы и революционного движения, социалистическое строительство. Актуальной становится история Коммунистической партии. Историки выходят на передний край идеологического фронта. Исследования русского зарубежья не то чтобы запрещались, но и не поощрялись. Был ещё один фактор, мешавший развитию исторических исследований русского зарубежья – это ограниченность источниковой базы. Все материалы, связанные с политической эмиграцией, находились в разработке ОГПУ или иностранного отдела НКВД. Доступ к эмигрантским периодическим изданиям был ограничен. Основная масса источников была засекречена и передана в спецхраны. Статьи и брошюры отдела агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) по эмигрантской проблематике носили публицистический характер, а оценки и выводы немногочисленных авторов шли в русле официальной государственно-партийной политики, в рамках идеологической борьбы с классовым врагом, окопавшимся за рубежом и ведущим с советской властью борьбу новыми средствами и методами. Объектом исследования для советских историков продолжали оставаться эмигрантские военные и военно-политические организации, ведущие против СССР подрывную, шпионско-диверсионную и террористическую борьбу. Политическая эмиграция рассматривалась как безоговорочно контрреволюционный лагерь. Главной целью этих работ было разоблачение планов по реставрации буржуазного строя в нашей стране и сотрудничество эмигрантов с западными спецслужбами в борьбе с СССР и подготовке, провоцировании новой антисоветской военной интервенции. Все работы по эмигрантской тематике подвергались жесткой цензуре, в спецхранах исследователи получали дозированную информацию, главным образом негативного характера. Это приводило к тому, что все работы советских историков об эмиграции были идеологически выдержаны. 18 Тем не менее, основы советской историографии политической истории русского зарубежья были заложены уже в 1920–1930-е гг. В этот период появились работы, которые, благодаря содержащемуся в них фактическому материалу, не потеряли своего значения и в настоящее время9. С середины 1930-х до середины 1950-х годов идет процесс снижения количества публикаций и интенсивности научного изучения политической истории русского зарубежья, как и в целом эмигрантской проблематики. Немногочисленные исторические работы были направлены на разоблачение буржуазных фальсификаторов истории отечественной эмиграции и кровавых замыслов монархистовреставраторов и их пособников кадетов, эсеров и меньшевиков10. Изучение русской эмиграции чаще всего сводилось к комментированию простой схемы: низы – друзья и потенциальные союзники, середина – колеблющаяся масса, но при случае её можно после идеологической обработки использовать, верхи – интеллигенция и офицерство – непримиримые враги революции. Конкретно-историческое изучение политического размежевания русской эмиграции ограничивалось узкими рамками предложенной схемы. В конце 1950-х – 1960-е гг., в период оттепели, советская историография обходила стороной проблемы политической истории русского зарубежья, по-прежнему ограничиваясь исследованием эмигрантского терроризма и разоблачением эмигрантских фальсификаторов отечественной истории. Основные силы советских историков, работавших над проблемами отечественной истории новейшего времени, были брошены на разработку вопросов истории КПСС и истории советского общества, идеологическое обеспечение коммунистического строительства. Значительную часть публикаций по истории русского зарубежья составили не научные произведения, а мемуары эмигрантов, вернувшихся в СССР после окончания Великой Отечественной войны11. 9 Корженец А. У порога Китая. М., 1924; Лунченков И. За чужие грехи. М., 1925; Бобрищев-Пушкин А. Война без перчаток. М., 1925; Кичкасов Н. Белогвардейский террор против СССР. М., 1928. 10 Михайлов Е. Белогвардейцы – поджигатели войны. М., 1932; Гришин П. Меньшевики и Октябрьская революция. М.-Л., 1932; Ярославский Е. Третья сила. Сб. стаей. М., 1932 и т.д. 11 Шульгин В.В. Письма к русским эмигрантам. М., 1961; Любимов Л.Д. На чужбине. Ташкент, 1965; Мейснер Д.И. Исповедь старого эмигранта. М., 1963; Мейснер Д.И. Миражи и действительность: записки эмигранта. М., 1966. 19 Основной тенденцией в изображении эмиграции было изображение её массой, поставленной в условия неизбежного вырождения и исчезновения с арены истории, как людей без будущего, прозябающих в эмигрантских трущобах. К началу 1970-х гг. обозначились новые тенденции в развитии отечественной исторической науки. Обнаруживается недостаточная изученность эмигрантской проблематики, отставание в этой области. Отдел науки ЦК КПСС признал необходимость более серьезного изучения политической истории первой волны российской эмиграции, прежде всего, с точки зрения контрпропаганды и разоблачения буржуазных фальсификаторов. Историки, обратившиеся к сюжетам политической истории русского зарубежья, в 1970-х – первой половине 1980-х годов сосредоточили свое внимание на изучении положения в эмиграции кадетских, эсеровских, меньшевистских групп, сменовеховского движения. Основная мысль публикаций – агония эмиграции и крах всех её усилий, направленных на свержение Советской власти. Основной задачей было показать на основе исторического материала бесперспективность борьбы с коммунизмом. Все исследования по эмигрантской тематике проходили строгую партийную цензуру. Через это идеологическое сито могли пройти только работы, отвечающие курсу партии и всем официальным оценкам исторических этапов и явлений, опирающиеся на марксистско-ленинскую методологию. К запретным темам относились проблемы политических доктрин, исторических концепций русской эмиграции. Следствием всего этого была скудная источниковая база исследований; большую часть исследователей попросту не допускали до фондов русского зарубежья. Российская эмиграция изображалась как сплошной контрреволюционный лагерь, враждебное скопище антикоммунистических сил, стремящихся любой ценой уничтожить СССР. Работы иностранных исследователей истории российского зарубежья привлекались советскими историками только для подтверждения фактов фальсификации или обострения идеологической борьбы между капитализмом и социализмом, антикоммунистической пристрастности западных историков. Однако и такие публикации тоже 20 имели положительное значение, т.к. они давали информацию о советологических центрах на Западе, иностранных учёных, занимающихся изучением российского зарубежья. В советской исторической науке специальных монографических исследований, посвященных истории русского зарубежья было относительно немного. Даже на заключительных этапах существования советского общества история российского зарубежья с огромным трудом складывалась в особое направление научно-исследовательской деятельности отечественных историков. Однако политическая история первой волны эмиграции в данный период изучалась в рамках программы истории непролетарских партий России. В цикле работ по данной проблематике рассматривался эмигрантский этап существования монархистских, кадетских, октябристских групп, эсеровских и меньшевистских организаций. В период хрущевской оттепели и последующий период развитого социализма утвердилась новая внешнеполитическая доктрина СССР, которая стала следствием постепенной либерализации коммунистического режима. Политика мирного сосуществования государств с различными общественно-политическими системами требовала большей идеологической свободы внутри страны. В то же время КПСС требовала от исторической науки обоснования объективности, закономерности Октябрьской революции и исторической обреченности капиталистического строя и буржуазных и мелкобуржуазных партий как выразителей его политических и социально-экономических интересов. В этих условиях формируется, как проблемное направление в советской исторической науке, изучение истории непролетарских партий России с обязательным разоблачением их антинародной сущности и закономерности поражения в революции, гражданской войне и окончательного краха в эмиграции. В ряде работ специально рассматривается взаимосвязь борьбы советской власти с контрреволюцией внутри страны и действиями белой эмиграции из-за границы. Это, прежде всего, работы о борьбе с врагами советских спецслужб и правоохранительных органов12. 12 Голинков Д.Л. Крах вражеского подполья. М., 1971; Он же Крушение антисоветского подполья в СССР. В 2х книгах. М., 1975-1978; Семанов С.Н. Ликвидация антисоветского кронштадтского мятежа в 1921. М., 1973. 21 С начала 1970-х годов, с момента выхода коллективной монографии «В.И. Ленин и история классов и политических партий в России» (М., 1970) деятельность и исчезновение буржуазных партий начинает рассматриваться в связи с историей эмиграции первой волны. К концу 1970-х годов окончательно складывается направление в отечественных исторических исследованиях, комплексно изучающее историю непролетарских партий в нашей стране. В рамках этого направления выходит ряд статей и монографических исследований, в которых прослеживается и судьба этих партий в эмиграции13. Большую роль в разработке данной тематики в 1970–1980-е гг. сыграли научные конференции, посвященные истории непролетарских партий, которые были организованы Научным Советом АН СССР, а также Минвузом РСФСР и Калининским университетом по проблеме «История Великой Октябрьской социалистической революции». По материалам этих конференций были изданы сборники научных трудов 14. Определенный вклад в разработку тематики непролетарских партий внес Проблемный Совет «Исторический опыт борьбы коммунистической партии против оппортунизма и его международное значение». Совет регулярно организовывал научные конференции в различных областях страны, по итогам которых издавались научные сборники15. Значительный интерес представляют изданные Советом историографические очерки, охватывающие дореволюционный и послереволюционный период борьбы КПСС с непролетарскими 13 Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921-1924 гг.). Л.,1978; Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало 20 в. – 1920 гг.). М., 1977; Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975; Мухачев Ю.В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М, 1982; Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и её разгром (октябрь 1917 – 1920гг.). М., 1984. 14 Банкротство мелкобуржуазных партий России (1917-1922). Сб. научных трудов. В 2-х частях. М. – Калинин, 1977; Борьба коммунистической партии против правого и левого оппортунизма (1909-1930 гг.). Калинин, 1978; Борьба КПСС против мелкобуржуазной, буржуазной идеологии и антипартийных течений (1925 – 1932 гг.). Калинин, 1979; Буржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне. М.Калинин, 1980; Великий Октябрь и непролетарские партии. М., 1982; Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. М.-Калинин, 1983; Непролетарские партии в трех революциях. М., 1989. 15 Из исторического опыта борьбы КПСС против оппортунизма. Смоленск, 1978; Великий Октябрь и проблемы построения социализма в СССР. Л., 1987. 22 партиями и движениями16. Обобщающим многолетние научные изыскания трудом по истории борьбы КПСС с непролетарскими партиями стала коллективная монография «Непролетарские партии России. Урок истории». (М., 1984). В целом, в исследованиях 19701980-х гг. несмотря на традиционность политических оценок, были выявлены новые факты по истории эмиграции, созданы предпосылки для возникновения новых подходов к осмыслению всей истории русского зарубежья и его места в общественной жизни России. Многие проблемы истории русской эмиграции остались недостаточно изученными, другие спорные трактовки вызывали эмоциональные дискуссии. Период 1970-х – первой половины 1980-х годов – это период динамичного развития советской историографии русского зарубежья. В это время создается ряд фундаментальных трудов, заложивших основу советской школы истории российской эмиграции. Её основателем стал Л.К. Шкаренков, а также ученые-историки Г.З. Иоффе, Г.Ф. Барихновский, В.В. Комин, Ю.В. Мухачёв. Это был первый опыт научного, системного изучения политической истории русского зарубежья в рамках партийного подхода и на основе марксистсколенинской методологии17. И пусть в них чувствовалась некоторая фрагментарность, идеологизация и политизация – в этих работах рассматривались крупные историко-политические проблемы, а не только борьба с эмигрантской контрреволюцией. В них впервые были использованы материалы фондов коллекции Центрального Государственного Архива Октябрьской революции - ныне фонды Русского Зарубежья Государственного Архива Российской Федерации, которые впервые были частично открыты для исследователей. Наряду с этим вышел в свет целый комплекс интересных публикаций, вводивших в научный оборот ранее неизвестные архивные материалы18. 16 Борьба ленинской партии против непролетарских партий и течений: Дооктябрьский период. Л., 1987; Борьба коммунистической партии против непролетарских партий и течений: Послеоктябрьский период (историографические очерки). Л., 1982. 17 Иоффе Г.З. Крах монархической контрреволюции. М., 1977; Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции. 1921-1924. М., 1978; Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. М., 1986 и т.д. 18 Афанасьев А.Л. Полынь в чужих полях. М., 1987; Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и её разгром. М., 1982; Сонин В.В. Крах белоэмиграции в Китае. Владивосток, 1987; Щетинов Ю.А. Крушение 23 Г.З. Иоффе «Крах российской монархической контрреволюции». (М., 1977). В центре внимания автора судьба либералов-февралистов, их постепенная эволюция в сторону монархизма. Анализируя это, в целом, монархическое движение, автор показывает постепенную деградацию эмигрантского монархизма в идеологию реставрационного экстремизма. Важная заслуга Г.З. Иоффе в том, что он ввел в научный оборот немало интересных фактов и ранее недоступного архивного материала. Автором был сделан шаг в сторону систематизации материала о деятельности эмигрантских монархических организаций за рубежом. Особое внимание Иоффе уделил анализу эволюции праволиберальной части эмиграции, в частности кадетам, расколу кадетской партии в эмиграции на правое и левое течения, отказу группы П.Н. Милюкова от реставраторства и экстремизма. Г.Ф. Барихновский «Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921–1924 гг.)». (М., 1978). В книге даётся с партийных коммунистических позиций характеристика политического пространства Российского Зарубежья, анализируется идеология и некоторые программные документы монархических, кадетских, эсеровских организаций и групп, направления их деятельности, формы и методы борьбы с советской властью. Автор в качестве особенности их тактики отмечает негибкость, нежелание идти на компромисс во имя политического единства российского зарубежья. Барихновский Г.Ф. выделяет стремление эмиграции к политическому объединению и факторы, мешающие этому объединению. В частности, стремление каждой из партий и их лидеров стать доминирующим центром такого объединения, предложить свою программу в качестве идейной платформы для объединения. Важным шагом в изучении политической истории российского зарубежья стали публикации историка В.В. Комина19. Его работы стали первой попыткой создать учебное пособие по истории первой волны эмиграции на основе систематического изложения материала. Достоинство работ Комина – использование материала, ранее недоступного исследователям. Автор проследил процесс образования мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России. М., 1984; Федюкин С.А. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к НЭПу. М., 1977. 19 Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. Калинин, 1977; Он же. Белая эмиграция и вторая мировая война. Калинин, 1979. , и др 24 русских диаспор в Европе и других частях мира, занятия, особенности расселения эмигрантов. В.В. Комин показывает неоднократные попытки политического объединения русского зарубежья и противоречия, не позволившие завершить этот процесс. Л.К. Шкаренков «Агония белой эмиграции» (М., 1987). Книга выдержала три издания и является одним из наиболее выдающихся произведений советской историографии, посвященной политической истории русского зарубежья. Работа Шкаренкова это первое законченное научное исследование, системное изложение политической истории русского зарубежья, созданное на основе марксистсколенинской методологии и принципа партийности. Монография Л.К. Шкаренкова и в настоящее время не потеряла своего научного значения и стала классической не потому, что автор был первым, кто дал феномену российского зарубежья системную оценку, а потому что его выводы и оценки выдержали проверку временем. Можно выделить целый ряд достоинств монографии Шкаренкова: 1) Широкие хронологические рамки, охватывающие по времени большой исторический период существования русского зарубежья как социокультурного и политического феномена (1920–1945 гг.). 2) Системный подход к анализу и обобщению исторического материала. 3) Показ в работе идейно-политической эволюции и размежевания первой волны эмиграции к началу II мировой войны. 4) Масштабные географо-региональные рамки исследования, которые не ограничивались Европой и Турцией, а охватывали Америку и Дальний Восток, преимущественно Китай. 5) Показ социальных проблем эмигрантов в тесной увязке с их расселением, отношением к ним властей стран проживания, юридическим статусом, стремлением сохранить русскую религию и культуру, национальные бытовые особенности. 6) Информация, пусть короткая, о пребывании за рубежом и деятельности видных российских военных и политических деятелей. Как и многие советские исследователи Шкаренков уделяет внимание кадетской и эсеро-меньшевистской эмиграции, характеризует монархические группы, но он впервые дает информацию о пореволюционных эмигрантских организациях и движениях, в 25 частности, о русских фашистах, национал-большевиках, новопоколенцах и евразийцах. Коротко, насколько позволяет объём монографии (17,5 п.л.), автор прослеживает основные этапы развития эмигрантских партий и движений, анализирует в общих чертах их тактику, формы и методы политической работы, показывает бесплодность попыток создания единого антисоветского фронта и историческую обреченность эмигрантского экстремизма, тупиковость пути вооруженной борьбы с советской властью, порочность политики сотрудничества части политической эмиграции с нацистской Германией и милитаристской Японией во имя свержения большевистского режима. Автор исследует политические процессы в российском зарубежье, которые в конечном итоге привели эмиграцию к политическому краху. Так глубоко вскрыть причины политического краха эмигрантского экстремизма до Шкаренкова не сумел никто. Монография Л.К. Шкаренкова состоит из четырёх глав, введения, заключения, списка источников и литературы, именного указателя. В первой главе автор показывает эмиграцию первой волны как результат революции и поражения в гражданской войне. Автор коротко характеризует причины поражения белого движения и вынужденной эмиграции. Белую эмиграцию Шкаренков характеризует как политическую. Автор приводит данные о численности, составе, направлениях расселения, социально-бытовых и психологических проблемах адаптации российских беженцев. Попытки генералитета сохранить в эмиграции белую армию, Шкаренков считает не только ошибкой, но и утопией, противоречащей всем законам международного права. Размещение на территории суверенных стран армии несуществующего государства – это нонсенс. Ни одна страна долго такого терпеть не может, поэтому судьба Русской армии Врангеля была предрешена. Автор показывает причины неудачи попыток русских генералов сохранить армию в эмиграции как боевую единицу. Красочно описывается и эпопея пребывания русских солдат и офицеров в лагерях на острове Лемнос и полуострове Галлиполи. Автор повествует о роспуске армии и размещении её остатков в европейских странах, уделяет значительное внимание изменению тактики борьбы с 26 советской властью эмигрантских организаций. В частности, подробно разбирается «Новая тактика» П. Милюкова и его группы. Эмигрантская печать, в частности пресса, стала объектом изучения в монографии Шкаренкова. В книге рассматриваются основные положения идеологии движений «Смена вех», «Евразийство», «За возвращение на Родину». В соответствии с коммунистической методологией эти движения оцениваются как антисоветские, а евразийство ещё и как религиозно-мистическое. Вторая глава монографии Шкаренкова посвящена проблемам неполитических эмигрантских организаций, системе школьного и высшего образования наших соотечественников за рубежом, работе комитета по делам русских беженцев Совета Лиги Наций, возглавляемого Ф. Нансеном. В главе дается краткая характеристика русских диаспор в странах Европы, Америке и Китае, развитие в них русской культуры, взаимоотношения наших соотечественников с местным населением и властями стран проживания. Третья глава монографии посвящена политическому развитию российского зарубежья. Уделяется внимание Зарубежному съезду, пытавшемуся политически объединить эмиграцию. Причины неудачи всех попыток объединения российского зарубежья автор видит в межпартийных разногласиях, неумении идти на компромисс, в негибкости политики монархистов, стремящихся отстоять идею реставрации монархии в постсоветской России. Белоэмигрантский активизм получил своё особое место в авторском анализе политического развития российского зарубежья. Термин активизм отождествляется Шкаренковым с понятием экстремизм. К активистским организациям автор относит: Русскую секцию Лиги Обера, Русский Общевоинский Союз (РОВС), Народный Союз защиты Родины и свободы (НСЗР и С), Братство Русской Правды (БРП), Русскую Фашистскую партию (РФП), Всероссийскую фашистскую организацию (ВФО), Российское объединенное народное движение (РОНД), Российский антикоминтерн, Управление делами русской эмиграции в Германии, Национально-Трудовой Союз Нового Поколения (НТСНП). Всем этим организациям Шкаренков даёт краткую характеристику, показывает содержание их деятельности, 27 обосновывает закономерность политического краха и идейного банкротства. Центральным параграфом третьей главы, в котором содержится главная идея всей книги, является параграф, посвященный идейному краху и вырождению белой эмиграции. Шкаренков показывает, что политическое объединение эмиграции во многом не удалось потому, что не была создана общая, объединяющая всех антисоветская идеология. В данном параграфе автор анализирует политический лагерь российского зарубежья, давая краткую характеристику каждой значимой эмигрантской партии, начиная с монархистов и заканчивая меньшевиками и эсерами. Шкаренков отмечает утопизм надежд монархического съезда 1931 г. на реставрацию монархии в постсоветской России. Младоросская идея «советского монархизма», их лозунг «Царь и Советы» в современных условиях звучит нелепо. Автор резко критикует евразийство за географический детерминизм и религиозно-мистическую идеологию. К числу утопических интеллигентских идейных течений он относит и движение «Новый Град», который мало что дал эмигрантской общественности. Неодобрительно Шкаренков отзывается и о Н. Бердяеве с его религиозным сознанием и субъективно-идеалистической трактовкой проблемы личности и свободы. «Новая тактика» Милюкова П.Н. для автора есть пример кадетской контрреволюции с её тщетной надеждой на буржуазную эволюцию советской системы. Досталось и П. Струве и его планам реставрации буржуазного строя в советской стране. Группы меньшевиков и эсеров с их лидерами так же стали предметом критики со стороны Шкаренкова; его оценки мелкобуржуазной демократии традиционны для советской историографии. Четвертая глава монографии Шкаренкова посвящена политическому размежеванию российской эмиграции в годы II мировой войны. В те годы тема II мировая война и русская эмиграция была в советской исторической науке практически не изученной. Автор выделяет такой аспект как мобилизацию русских эмигрантов не граждан Франции во французскую армию и их участие в боевых действиях против немецких войск, а также участие русских эмигрантов в движении сопротивления. Не обошёл своим внимание Шкаренков и ту часть эмиграции, которая в условиях войны пошла на сотрудничество с 28 немецко-фашистскими оккупантами, служила в Вермахте и участвовала в борьбе против своей Родины, прикрываясь при этом заявлением, что они борются против коммунистического режима, а не против народа. Автор приветствует патриотический порыв наших соотечественников, поддержавших СССР в войне с Германией, но подчёркивает, что это не мешало большинству эмигрантов оставаться антикоммунистами. Феномен эмигрантского коллаборационизма рассматривается автором в дозволенных идеологическим отделом ЦК КПСС рамках. В книге рассматриваются различные формы сотрудничества с немецкими властями российских эмигрантов, включая «Русский охранный корпус» в Югославии, казачьи части и другие эмигрантские военные формирования в составе Вермахта. Автором эти действия русских эмигрантов безоговорочно называются изменой Родине. Л.К. Шкаренков выделяет позицию П. Милюкова в годы Великой Отечественной войны. Он отмечает эволюцию взглядов Милюкова от непримиримости по отношению к советской власти к оборончеству. Это не мешало ему оставаться антикоммунистом. Так, П. Милюков положительно оценивал советско-германский договор о ненападении 1939 г., считая его победой советской дипломатии, отсрочившей войну на 1,5 года и позволившей СССР лучше подготовиться к отражению агрессии. В конце жизни П. Милюков признал положительное значение деятельности большевиков в различных направлениях и сделал вывод, что советские граждане гордятся своим Отечеством и 20 принадлежностью к коммунистическому режиму . Милюков был уверен, что советский человек себя рабом не чувствует, а считает себя свободным человеком. Поэтому П. Милюков призывал эмиграцию пересмотреть оценки советской власти, данные в 1920-е гг. П. Милюков считал, что в истории бывают страшные моменты, когда люди обязаны сделать выбор, от которого будет зависеть судьба не только отдельного человека, но и страны в целом. Такой момент переживала наша страна в годы Великой Отечественной войны. Поэтому нейтралитет в это время равносилен предательству. Эмиграция не может оставаться на нейтральных позициях, а тем более говорить о каком-то третьем пути (и против Сталина, и против Гитлера), это самообман. Шкаренков, как и все советские историки, безусловно, осуждал коллаборационизм и 20 См. Л.К. Шкаренков. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1987. С.190 – 191. 29 поэтому казнь лидеров белоэмиграции и другие формы наказания предателей оценивал, как справедливое и неотвратимое возмездие. Подводя итог своему исследованию, Шкаренков приходит к выводу, что политический потенциал белой эмиграции был исчерпан к концу 1930-х годов, и её политическая смерть стала неизбежной, война только продлила её агонию. Хотя белая эмиграция стала достоянием истории, её идейное наследие продолжает оставаться опасным для советской власти. Поэтому идейное разоблачение антисоветской идеологии продолжает оставаться задачей советской исторической науки. Л.К. Шкаренков уверен, что благоразумная часть эмиграции сторонилась политики; сохраняя рассудок, она не позволяла втянуть себя в антисоветские авантюры. Таких людей в русском зарубежье было большинство, и они были далеки от политических дрязг и взаимных обвинений. Для Шкаренкова политическая история российского зарубежья «…находится в русле изучения истории Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны в СССР, являясь её продолжением, неразрывной частью» 21. Политическая эмиграция оценивается им как зарубежная контрреволюция. Особенностью большинства лидеров эмиграции являлись неадекватность в оценке своей личности и роли в политической жизни российского зарубежья и борьбе с советской властью, их амбиции и болезненное самолюбие. «Общей чертой многих лидеров эмиграции было свойственное им долгое время преувеличение своих возможностей, непонимание значения тех коренных изменений, которые происходили в советской России»22. Шкаренков считает, что заявления эмигрантских политических лидеров о надклассовости и надпартийности их деятельности не соответствует действительности. Шкаренков говорит о некоторых основных тенденциях в политической жизни эмиграции. Он говорит, что «…на протяжении десятилетий неотъемлемой, характерной чертой истории эмиграции было развитие и переплетение двух процессов; с одной стороны, разъединения, дробления, вырождения старых и новых эмигрантских группировок, с другой – признания новых политических реальностей, краха 21 22 Л.К. Шкаренков. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1987. С. 209. Там же. 30 антисоветской идеологии, изживания непримиримости первых лет эмиграции многими её представителями» 23. Шкаренков считает, что эмигрантская контрреволюция играла провокационную роль и снабжала западные спецслужбы и СМИ лживой информацией об СССР, изображая нашу страну в 1930-х годах колоссом на глиняных ногах, убеждая Запад, что советский народ ждёт иностранной военной интервенции, как освобождения от большевизма, и восстанет, как только иностранные войска перейдут советскую границу, а Красная Армия перейдёт на сторону врага. Убеждая Запад в слабости СССР, они провоцировали антисоветскую войну. Это было прямое преступление против своей Родины. Вывод Шкаренкова об итогах политической борьбы белой эмиграции с СССР однозначен: «В конечном счете, эта борьба, все усилия белой эмиграции ослабить и расшатать Советскую власть окончились явным провалом. Люди, которые жили идеями и взглядами вчерашнего дня, оказались неспособными ни выдвинуть ясную и чёткую программу, ни объединить свои силы» 24. Шкаренков говорит о двух размежеваниях в Российском Зарубежье, двух расколах: в начале 1920-х гг. в связи с введением в СССР НЭПа и появлением сменовеховского движения, евразийства и движения «За возвращение на Родину», и во второй половине 1930-х гг. в связи с нарастанием угрозы II мировой войны и возникновением в эмигрантской среде оборонческого движения в поддержку СССР. Шкаренков считает, что русские эмигрантские политические мыслители, историки, философы и т.д. оказали серьёзное влияние на своих западных коллег и сделали немало для появления за рубежом такого направления в политологии как советология. Л.М. Спирин «Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало 20 в.–1920 гг.)» (М., 1977). В книге содержится в общем виде характеристика основных российских дореволюционных партий, которые в 1920-х гг. сохранились и пытались действовать в эмиграции; содержатся данные об их пребывании в разных странах, численности, социальном составе, направлениях работы. Главное внимание автор сосредотачивает на кадетах. Впервые в советской историографии Спирин прослеживает историю партии кадетов с момента её создания 23 24 Там же. С. 210. Там же. 31 до практического затухания и исчезновения русского либерализма. Однако автор недостаточно четко дифференцирует кадетские группы за рубежом. Так он не выделяет из кадетского ряда группу левых кадетов П.Н. Милюкова, обходит стороной анализ разногласий в кадетской среде. Н.Г. Думова «Кадетская контрреволюция и её разгром (октябрь 1917–1920 гг.)» (М., 1982). Данная книга была создана в русле программы изучения истории непролетарских партий в России. В ней автор накапливал материал по истории эмигрантских партий и в рамках советской методологии пытался его обобщить. Выводы автора монографии, идеологически корректные и традиционные, ничего принципиально нового для понимания изучаемой проблемы не содержали. Ю.В. Мухачев «Идейно-политическое банкротство буржуазного реставраторства в СССР» (М., 1982). Во введении говорится об историографии вопроса, автор отдает дань своим предшественникам, которые создали историографическую базу для его исследования. В кратком библиографическом обзоре он пытается не только оценить работы своих предшественников, но и структурировать имеющуюся по теме литературу. Источниковой базой исследования Мухачева стала эмигрантская и советская периодическая печать, мемуары и произведения эмигрантских политических деятелей, есть ссылки на «Коллекцию ЦГАОР». В данной книге автор исследует политическое противостояние российского зарубежья и советской власти, борьбу экстремистской части эмиграции с большевизмом как продолжение гражданской войны в новых условиях. Для автора политическая история российского зарубежья есть история классовой борьбы, контрреволюционной в своей сути. В своей книге Мухачев анализирует политическую активность, настроения и направления деятельности различных организаций и движений, средства, методы, формы антисоветской борьбы. Автор прослеживает эволюцию белой идеи в 1920 – 1930-х гг. и тупиковый путь эмигрантского политического экстремизма. В книге Мухачёва рассматриваются буржуазные и мелкобуржуазные партии в эмиграции. Особое внимание автор уделяет кадетам и процессу деградации российского либерализма за рубежом, в частности распаду кадетской партии. Значительная часть книги 32 посвящена анализу идеологии русского либерализма, партийных документов кадетской партии; автор в рамках коммунистической партийности определяет причины банкротства самой многочисленной и некогда влиятельной либеральной партии в России. Автор останавливается на причинах раскола кадетской партии в эмиграции, говорит о группе П. Милюкова и её сближении с правыми эсерами. Для автора «новая тактика» Милюкова это тактика буржуазного реставраторства через перерождение социалистического строя в СССР в буржуазное общество. Значительное внимание Ю.В. Мухачев уделяет сменовеховскому течению в эмигрантской среде 1920-х годов. Он считает, что «сменовеховство не являлось единым идейнополитическим течением ни по своему составу, ни по целям, ни по характеру» 25. Он утверждает, что сменовеховство распалось на левое и правое крыло. Деление это условно и спорно, поскольку чёткой грани между ними провести нельзя. Видимо, Мухачев имел в виду особую группу сменовеховцев, получившую название национал-большевизм. Существование этого идейно-политического направления существенно не повлияло на сменовеховство. Во-первых, национал-большевистские группы были малочисленны и не имели влияния в эмигрантской среде. Во-вторых, они были в идеологическом аспекте геополитически ориентированы и не имели кроме Н. Устрялова серьёзных теоретиков. По Мухачеву, национал-большевизм — это правое сменовеховство, хотя сам автор термин национал-большевизм в текст своей книги не вводит. Ю. Мухачев пишет: «Другие, выражавшие реакционные тенденции, признавали Советскую власть лишь постольку, поскольку она представлялась им единственно возможной силой, способной восстановить великодержавную Россию. Однако это не означало принятия диктатуры пролетариата. Наоборот, представители этого крыла сменовеховства исходили из неминуемой буржуазной эволюции советского строя»26. Ю. Мухачев считает, что правые сменовеховцы противопоставляли себя диктатуре пролетариата, проповедовали ведущую роль интеллигенции в обществе. Так, он пишет: «В связи с этим правая часть сменовеховцев претендовала на самостоятельные 25 Мухачёв Ю.В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М.: Мысль, 1982. С.189. 26 Там же. С. 190. 33 политические позиции в Советской России и заявляла о необходимости создания «внеклассовой» партии интеллигенции, которая, по их мнению, должна осуществлять оппозицию сотрудничества и тем самым представлять политический строй трудовой демократии» 27. Ю. Мухачев считает, что сменовеховство было не только политическим, но и идеологическим примиренчеством интеллигенции с большевизмом. Для них эволюция советской власти это переход от военного коммунизма к НЭПу и не более того. Главная мысль сменовеховцев – большевизм, изменивший свою экономическую политику, не есть классический, прежний большевизм. Ю. Мухачев пишет: «…сменовеховцы, положительно рассматривавшие допущение капитализма в стране, признавали необходимость ограничения его дальнейшего роста и государственного контроля над его влиянием на общественные отношения. В конце 1921 г. их представитель отмечал, что «на этой ступени экономической реставрации процесс мог бы считаться законченным, и всякую попытку пойти дальше по пути освобождения частной инициативы и развития свободной игры социальных сил пришлось бы считать шагом экономически и социально реакционным»» 28. Ю. Мухачев в своей монографии в строгом соответствии с советской историографической традицией приходит к выводу о неизбежном поражении эмигрантской контрреволюции и провале всех планов буржуазного реставраторства в нашей стране. Все исторические исследования в советское время подвергались жесткому идеологическому контролю. Документы Русского Заграничного Исторического архива (Пражского архива) были доступны дозировано и только узкому кругу советских историков. Зарубежная историография первой волны российской эмиграции также оказалась во многом вне рамок исследовательского процесса. Главное, чтобы результаты научных исследований подтверждали правильность марксистской идеологии. Данная ситуация своим следствием имела предопределённость выводов всех работ по политической истории. В частности, все работы посвященные эмиграции должны были в 27 Там же. Мухачев. Ю.В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М.: Мысль, 1982. С. 189. 28 34 конечном итоге содержать вывод о закономерности политического банкротства или краха российской эмиграции. Несмотря на вышеуказанные трудности, советские историки внесли свой вклад в развитие историографии российского зарубежья, вопреки цензуре и идеологическому диктату КПСС. Ввели в научный оборот богатый фактический материал, хотя у них не было зачастую возможности ссылаться на архивные документы. Их заслуга в том, что отдельные авторы, несмотря на заданность выводов, подбором материала и фактов подводили читателя к выводам, которые не содержались в официальном заключении, а читались в подтексте. Соблюдая формальное обязательное цитатничество из произведений В.И. Ленина, резолюций и решений партийных съездов, советским историкам удалось создать относительно сложную и неоднозначно окрашенную картину политического развития российского зарубежья. Период 1970-х - первой половины 1980-х годов стал периодом наиболее динамичного развития советской историографии русского зарубежья. В это время был создан ряд фундаментальных трудов, заложивших основу советской школы истории российской эмиграции, основателями которой стали историки - Л.К. Шкаренков, Г.З. Иоффе, Г.Ф. Барихновский, В.В. Комин, Ю.В. Мухачёв. Дальнейшие этапы развития отечественной историографии российского зарубежья, полемизируя или отрицая достижения предшественников, тем не менее, складывались на фундаменте, созданном советской историографией. Вторая половина 1980-х г. стала периодом кризиса советской исторической науки, обусловленным кризисом социализма, марксистско-ленинской идеологии, изменениями в общественном сознании, начавшимися в связи с политикой гласности и демократизации в ходе горбачёвской перестройки. Советская историческая наука имела как реальные достижения, так и известные недостатки. Марксистско-ленинская методология стала основой системного подхода в отечественной исторической науке. Это позволило преодолеть кризис исторической мысли конца XIX – начала XX в. и дало толчок в развитии научных исследований и решении крупных исторических проблем. В то же время советская историческая наука имела и ряд недостатков. Во-первых, противоречия между принципом объективности и партийности. Партийное руководство 35 научными исследованиями часто приводило к снижению объективности и непредвзятости. Во-вторых, запретные для исследователей темы стали причиной появления белых пятен в отечественной истории, по этим темам был закрыт доступ к архивам и спецхранам в библиотеках. В-третьих, интеллектуальная изоляция советской исторической науки от мировой. Отсутствие широких контактов с зарубежными коллегами сужало возможности для развития. В-четвёртых, идеологизированность исторических исследований и зависимость от политической конъюнктуры приводили к тому, что научное осмысление сводилось к подтверждению правильности выводов марксистско-ленинской теории и комментированию текущего курса правящей партии. В-пятых, преобладание историко-партийной проблематики в общей массе исторических исследований и публикаций. Как следствие - отсутствие должного внимания к дореволюционному периоду развития нашей страны и истории российского зарубежья. В-шестых, превращение исторической науки в часть механизма политической системы, а научно-исследовательских учреждений в часть идеологического аппарата. Превращение исторических исследований в иллюстрацию и подтверждение марксистско-ленинской теории с помощью подбора цитат из классиков коммунизма. В начале перестройки коммунистические реформаторы во главе с М.С. Горбачёвым через переоценку исторических событий и новое видение проблем социализма пытались вывести из-под критики собственную политику прежних лет и уйти от ответственности за упущенные возможности 1950-1970-х годов. Прорабы перестройки через историческую науку стремились найти новые модели поведения, образцы для подражания, но главное извлечь уроки из прошлого, чтобы не повторять ошибки предшествующих реформаторов. Во второй половине 1980-х годов историческая наука стояла в центре политических баталий, она стала средством воздействия на общественное сознание, в том числе в целях дискредитации КПСС и коммунистической идеологии, прежде всего через СМИ. В сфере идеологии в конце 1980-х г. важную роль играли интеллектуалышестидесятники и диссидентствующая столичная интеллигенция. Перестройка в СССР сделала историю приоритетной в ряду обществоведческих наук. Интерес в обществе к истории возрос 36 необыкновенно, и одной из актуальных проблем стало освещение иной зарубежной России, «возвращение» в лоно Отечества российской эмиграции. Количество популярных работ намного превышало число исторических исследований, среди которых в свою очередь преобладали статьи, сообщения, публикации тезисов научных конференций, и для всех равно был характерен эмоциональный подход, формирование идеализированного, чрезмерно трагического или слащавого образа эмиграции. В работах отечественных ученых появляются новые методы и технические приемы – гендерные исследования, историческая антропология, микроистория и др. «Архивная революция», доступ к историческим источникам положили начало обновлению фактологической основы проблем отечественной истории, в том числе российского зарубежья. Снятие цензуры, новые трактовки российского исторического процесса напрямую отразились на освещении истории российской эмиграции. Введение в научный оборот новых материалов позволило наглядно представить политическую реальность русского зарубежья. Упор делался на изучение (и возвращение) культуры российского зарубежья, отказ от стереотипов и линейных трактовок. Бум в изучении отечественной эмиграции объяснялся не только кризисом коммунистической идеологии, но и попыткой в эмигрантском идейном наследии найти ответы на вопросы, вставшие перед страной в период системного кризиса. Однако значительная часть работ носила публицистический характер. Для написания монографических исследований требовалось время и изучение огромных пластов ранее недоступного архивного материала. К началу 1990-х г. ликвидация идеологического диктата КПСС привела к появлению новых исторических концепций, идей, были открыты для исследователей архивы и спецхраны, что не могло не сказаться положительно на развитии отечественной исторической науки. Помимо изучения новых архивных фондов, историки пытались подвести итоги изучения российского зарубежья за предыдущие десятилетия и наметить направления дальнейших научных поисков в данной сфере. В 1990-е г. увидели свет десятки монографий и сотни статей по политической истории Российского Зарубежья, а также работы биографического характера об эмигрантских мыслителях, политических и военных деятелях. 37 В 1990-е г. в постсоветской России проходила смена теоретической базы и методологии исторической науки. Остро стояла проблема историографической систематизации, введения в научный оборот нового архивного и публицистического материала, мемуарной литературы; оценки источников с новых идеологических позиций. Всё это проходило одновременно с преодолением марксистско-ленинской методологии и овладением новыми, часто заимствованными из западной науки, прежде всего советологии, приёмами исторической реконструкции. Советская историография критиковала эмиграцию в терминах и понятиях социалистического выбора. Новая либеральная российская историография рассматривала всё через призму индивидуальной свободы и прав человека. Специальная историческая литература и публицистика 1990-х г. была эмоциональной, жестко антисоветской. Состояние исторической науки отражало эмоционально-психологическое состояние общества в это десятилетие. В течение 1990-х г. шел процесс слома старой советской и утверждения новой либеральной методологии, что требовало глубокой перестройки всей исторической науки: 1) подготовки принципиально новых учебников; 2) преодоления «сталинского наследия» в исторической науке; 3) ликвидации белых пятен, зон, закрытых для изучения и критики фигур умолчания; 4) ориентации научных исследований на восстановление исторической правды; 5) утверждения общечеловеческих ценностей и нового мышления; 6) открытия архивов и спецхранов. Либеральный радикализм 1990-х проявился в нетерпимости к мнению оппонентов, огульной критике советской исторической науки. Ликвидация белых пятен в отечественной истории сопровождалась очернением всего советского периода развития нашей страны. Введение в 1990-е годы в научный оборот новых источников вызвало повышенный исследовательский интерес к проблемам истории эмиграции. Российская эмиграция рассматривалась преимущественно в романтическом, идеализированном ракурсе. Зачастую, это скорее были публицистические эссе, написанные под влиянием общего антикоммунистического настроя интеллигенции. Для изучаемого периода был характерен взрыв интереса к русскому зарубежью в целом 38 и истории эмиграции первой волны в частности. Однако работ собственно по сюжетам политической истории русского зарубежья было мало. К середине 1990-х определились основные направления в изучении российского зарубежья. Таких направлений было несколько. Во-первых, история изгнания русских беженцев и эвакуация частей белой армии после поражения в гражданской войне, расселение и образование русских диаспор в разных странах мира, проблемы адаптации русских к новым условиям существования. Во-вторых, социальная и экономическая деятельность русских эмигрантов, развитие русской зарубежной культуры и вклад наших соотечественников в развитие мировой культуры. В-третьих, проблемы политической истории русского зарубежья, прежде всего история русского зарубежного либерализма и эсеровско-меньшевистского социализма, монархических организаций, эмигрантского терроризма и коллаборационизма. За относительно непродолжительное время увидели свет труды, посвященные истории культурной и нравственной жизни русского Зарубежья 1920–1930-х г., в которых нашла отражение общая характеристика эмиграции, образ её жизни и настроений29. Важное место заняли работы, посвященные отдельным ярким значимым фактам из истории эмиграции30, а также исследования о положении эмигрантов в разных странах Европы, Америки и Азии, отношении к ним местных властей, адаптации и занятиях эмигрантов, общие сведения о развитии русской эмигрантской культуры 31. Для этих работ свойственно стремление изучать историю российского зарубежья с самых ее истоков. В то же время появляются работы, в которых затрагиваются 29 Костиков В.В. Не будем проклинать изгнание. (Пути и судьбы русской эмиграции). М., 1990; Квакин А. В. Культура Русского Зарубежья. М., 1995; Тимонин Е.И. Национальная культура Русского Зарубежья (19201930 гг.). Омск, 1997. 30 Александрова Т.А. Дом Романовых после 1917 гг. /Новая и новейшая история, 1993, № 3; Прянишников Б. Незримая паутина ВЧК – ГПУ – НКВД против белой эмиграции. СПб, 1993; Ганелин Р.Ш. Белое движение и «Протоколы сионских мудрецов». /Национальная правая прежде и теперь. Историко-социологический очерк. Ч. 1, СПб., 1992. 31 Козлитин В.Д. Российская эмиграция в Королевстве сербов, хорват, словенцев (1919 – 1923 гг.). /Славяноведение, 1992, № 4; Кудрявцева Е. Российская эмиграция в Великобритании между двумя войнами. М., 1995; Русская эмиграция во Франции (вторая половина 19 – первая половина 20 вв.). СПб. 1995; Из истории Российской эмиграции: сб. статей. СПб., 1992; Косик В.И. Из истории начала Российской эмиграции. /Славяноведение, 1992, № 4; Ипполитов С.С., Карпенко С.В., Пивовар Е.И. Российская эмиграция в Константинополе в начале 1920-х годов (численность, материальное положение, расселение). /Отечественная история, 1993. 39 общеметодологические вопросы изучения истории русского зарубежья 32. Одной из первых попыток комплексно осветить проблему в отечественной историографии постсоветского времени было учебное пособие «Российская эмиграция в Турции, Юго-Восточной и Центральной Европе 20-х годов. (Гражданские беженцы, армия, учебные заведения.)» (М.; Геттинген, 1994). В создании книги участвовали преподаватели и научные сотрудники Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета и исторического факультета МГУ им. М.В Ломоносова. Появились и исследования, посвященные анализу политических процессов в российском зарубежье, а также крупным политическим деятелям и мыслителям русской эмиграции. Традиционно внимание привлекал один из крупнейших теоретиков российского либерализма и известный лидер кадетов – П.Н. Милюков 33. Отдельным новым направлением исследования стали работы, исследующие эмигрантскую прессу34. Так, Е.И. Тимонин в статье «Периодическая печать Русского Зарубежья (1920–1930-х гг.)» (История России 19–20 вв.: историография, источниковедение, Н.Новгород, 1995), попытался дать анализ широкого спектра периодических изданий различных политических партий Русского Зарубежья, начиная от монархических групп и заканчивая меньшевистским «Социалистическим Вестником». 32 Доронченко А.И. Эмиграция как социально-политический феномен. /Кентавр, 1994, № 5; Ершов В.Ф. Белоэмигрантские концепции восстановления российской государственности. /Кентавр, 1995, № 4; Омельченко Н.А. В поисках России. Сб. статей. М., 1993; Пушкарёва Н.Л. Возникновение и формирование российской диаспоры за рубежом. /Отечественная история. 1996. № 1; Российская эмиграция; вчера, сегодня, завтра. /Кентавр. 1994. № 5; Тарле Г.Я. Задачи изучения истории российского Зарубежья. Заседание круглого стола. /Отечественная история. 1994. № 1. 33 Медушевский А.Н. П.Н. Милюков: учёный и политик. /История СССР. 1991. № 4; Галич Ж.В. Русская политическая эмиграция и большевистские дискуссии середины 1920-х гг. /Из истории российской эмиграции. СПб., 1992; Леванов Б.В. П.Н. Милюков лидер оппозиции его величества. /История Отечества в портретах политических и государственных деятелей. Вып. 3, Брянск, 1993; Тимонин Е.И., Тимонина Н.Е. Партии кадетов в эмиграции и «новая тактика» П.Н. Милюкова. /К вопросу о политических блоках. Омск, 1993; Александров С.А. Особенности формирования Республиканско-демократического Союза. /Русская эмиграция во Франции. Сб. статей, 1995. 34 Давыдов А.Ю. Политические группы российской эмиграции в первой половине 1920-х гг. /Из истории российской эмиграции. СПб, 1992. 40 Политической истории российского зарубежья, в частности традиционным российским партиям в эмиграции, был посвящен целый ряд кандидатских диссертаций, защищенных в 1990-х гг. 35. В 1990-е отечественные учёные и политики обратили внимание на идейное наследие эмиграции первой волны, актуализируя доктрины эмигрантских мыслителей в реалиях современной России. Отсюда не случаен был интерес к идеям и концепциям пореволюционных партий и организаций. 36 Политическая история русского зарубежья выделилась как самостоятельная историографическая проблема истории первой волны эмиграции. К рубежу 1990–2000-х гг. складывается комплекс работ о левой советской эмиграции (троцкисты, национал-уклонисты, правоуклонисты и т.д.). Открываются новые факты, появляются ранее неизвестные подробности, новые аспекты в освещении уже известных проблем. Высок интерес отечественных историков к политическим деятелям Русского зарубежья. Предпочтение отдается лидерам либерального лагеря37. Однако в целом российская либеральная историография не относила политическую историю к числу ведущих, приоритетных направлений изучения истории российского зарубежья. Наиболее актуальными темами стали: история российских диаспор в разных странах мира, социальная, психологическая и правовая адаптация эмигрантов, их хозяйственно-экономическая деятельность, развитие культуры русского зарубежья, в частности эмигрантская печать, наука, образование. 35 Елфимов Е.А. Деятельность российских социал-демократов в эмиграции в 1920-е годы. Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук, М., 1993; Шубин А.В. Проблема социальной революции в идеологии российской анархической эмиграции 20-30-х гг. (По материалам эмигрантской периодики). Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 1993; Глебова Л.И. Политическая деятельность кадетов в период эмиграции (20-е годы). Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 1994; Чубыкин И.В. Российские социалисты революционеры в эмиграции (1920-е годы). Автореф. Канд. Ист. Наук, М., 1996 и др. 36 Дмитриев Н.К., Моисеев А.П. Философ свободного духа. Николай Бердяев. Жизнь и творчество. М., 1993; Омельченко Н.А. Русский опыт; революция 1917 года в России и политическая практика большевизма в общественно-политической мысли российского зарубежья (1917 - начало 1930-х гг.). М., 1995; Могильницкий Б.Г. Н.А. Бердяев о русской революции. /Новая и новейшая история. 1995. № 6; Онегина С.В. Российский фашистский союз в Маньчжурии и его зарубежные связи. /Вопросы истории. 1997. №6 и др. 37 Думова Н.Г. Либерализм в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н. Милюкова. М., 1993; Басманов М.М., Герасименко Г.А., Гусев К.В. Александр Федорович Керенский. Саратов, 1996; Урилов И.Х. Ю.О. Мартов. Политик и историк. М., 1997; Полнер Т.И. Жизненный путь князя Г.Е. Львова. Личность. Взгляды. Условия деятельности. М., 2001. 41 Интерес исследователей к русским диаспорам в различных странах мира и на разных континентах вылился в значительный спектр работ, созданных на широком историческом поле 38. Проблемы истории российского зарубежья в 1990-е стали предметом обсуждения ежегодных всероссийских и международных конференций. Материалы, изданные по итогам конференций, в целом, находились в общем русле исследований по отечественной истории, и символизировали слияние истории российского зарубежья с Отечественной историей. Научные конференции подтверждали устойчивый интерес к истории российского зарубежья, в том числе по проблемам историографии, хотя таких материалов было достаточно мало 39. Важной страницей в осмыслении феномена российского зарубежья в 1990-е стали Всемирные конгрессы соотечественников, на которых делались и исторические доклады. По итогам этих форумов издавались сборники материалов. С середины 1990-х в рамках конгрессов стали проводиться и специальные научные конференции40. Результатом активной исследовательской деятельности отечественных историков стало складывание центров по изучению истории русского зарубежья. Это, прежде всего, институты РАН: Институт Российской Истории, Институт Всеобщей Истории, Институт Славяноведения, Институт Научной информации по общественным наукам, Институт мировой литературы. Важным центром изучения данной проблематики стали кафедры истории России ведущих 38 Рудницкий А.Ю. Другая жизнь и берег дальний. Русские в австралийской истории. М., 1991; Русское Зарубежье в Латинской Америке. М., 1993; Таскина Е. Неизвестный Харбин. М., 1994; Серапионова Е.П. Российская эмиграция в Чехословацкой республике. 20 – 30 гг. М., 1995; Кудрякова Е.Б. Российская эмиграция в Великобритании в период между двумя войнами. М., 1995; Русская эмиграция в Европе, 20 – 30-е годы. М., 1996. 39 Роль русского зарубежья в сохранении и развитии отечественной культуры. Научная конференция. Москва, 13 – 15 апреля 1993 г. Тезисы докладов. М., 1993; Культурная миссия российского зарубежья: история и современность. Москва 21 – 23 ноября 1995. Тезисы докладов. М., 1995; Русская эмиграция во Франции (вторая половина 19 – середина 20 веков). Тезисы республиканской научной конференции. СанктПетербург, РГПУ им. А.И. Герцена. 20 – 21 апреля 1995 г. СПб., 1995; Российское зарубежье: итоги и перспективы изучения. Тезисы научной конференции. Москва 17 ноября 1997 г. М., 1997; Государственные и общественные институты содействия адаптации российских эмигрантов (конец 19 – 20 вв.). Конференция в ИРИ РАН. Москва, 10 – 11 декабря 1997. Тезисы докладов. М., 1997 и т.д. 40 Первый конгресс соотечественников 19 – 31 августа 1991 г. Научно-информационные материалы. М., 1992; Второй Конгресс соотечественников 7 – 12 сентября 1992. Научно-информационные материалы. СПб., 1993; Третий конгресс соотечественников в августе 1993. Научно-информационные материалы. М., 1993; Четвёртый конгресс соотечественников в августе 1994 в Петербурге. Научно-информационные материалы, СПб. 1994 и т.д. 42 университетов страны (МГУ им Ломоносова, Российского Государственного Гуманитарного университета, Государственного педагогического университета им А.И. Герцена, Гуманитарной Академии Вооруженных сил и т.д.). Так, в середине 1990-х гг. в Институте всеобщей истории РАН была создана группа по изучению теории и истории эмиграции. Эта группа совместно с Центром теоретических проблем исторической науки исторического факультета МГУ подготовила и выпустила в свет коллективную монографию – «Россия в изгнании. Судьбы российских эмигрантов за рубежом». (М.: ИВИ РАН, 1999. – 458 с.) В исследовании авторы рассматривают российскую эмиграцию XIX– XX вв. в общем контексте, имея в виду, что истории российской эмиграции (и вообще эмиграции) присущи черты, выявление и обобщение которых способствует продвижению в конкретно-историческом и теоретикопознавательном изучении таких важнейших процессов, как диалог культур, история повседневности, интеллектуальная история и т.д. В монографии такое многоплановое явление, как российская эмиграция исследуется с нескольких сторон: воссоздаются ее различные пласты (военная, сословная, предпринимательская, интеллектуальная и другие), которые переплетаются и взаимодействуют в едином историческом времени. В книге 14 глав очеркового характера. Примечательно, что авторы выделяют историографические сюжеты в специальную главу, что очень ценно и вполне обоснованно. Первостепенное внимание в главе уделено характеру исследования проблемы в 90-е гг. Это предопределяется устранением идеологических препятствий, возможностью доступа ко многим комплексам необходимых источников. Кроме того, именно в эти годы появляются работы, в которых подводятся итоги исследования истории российского зарубежья. 90-е гг. характеризуются как целостный историографический период, выявляются ключевые направления исследований, их организационные и методические формы. Во 2-й главе «Российское зарубежье ХIХ века» определяются истоки российской эмиграции первой половины ХIХ в. По мнению авторов, они лежат «в двух кажущихся противоположными проявлениях неприятия российской действительности: радикально-политическом и религиозном». Соответственно анализируются и два пласта эмиграции – по политическим 43 мотивам и католическая, ставшая результатом преследований за переход из православия в католичество. Главы книги с 3-ей по 14-ю посвящены российской эмиграции межвоенного периода (1920–1930-х гг.). Целый ряд глав раскрывает историю военной эмиграции, в том числе такие сюжеты, как судьба российского императорского флота и его моряков, нашедших последнее пристанище у берегов Северной Африки (гл. 4), особенности организационной структуры военной эмиграции, история создания и структура «Русского общевоинского союза» (гл. 5), военно-учебные заведения (гл. 7) и военно-политические доктрины в среде военной эмиграции (гл. 9). Специальное место отведено освещению истории российского казачества в Европе (гл. 6). Значительный научный интерес представляет воссоздание картины некоторых потоков интеллектуальной эмиграции: военно-научная мысль (гл. 7), судьбы российских историков (гл. 11). Весьма интересно освещен эмигрантский бизнес за границей: деятельность российских предпринимательских структур, сумевших не только восстановить свой правовой статус за рубежом после ликвидации частного предпринимательства в Советской России, но и аккумулировав значительные средства, развернуть активную коммерческую деятельность и интегрироваться в западную экономику (гл. 10). Источниковая база труда обширна. Помимо традиционных источников (мемуары, пресса, переписка и т.д.) авторы вводят в научный оборот фотодокументы, отчасти, аудиоматериалы, оживляя повествование сведениями «устной истории». Следует отметить расширение источниковой базы за счет массовых источников, что позволяет воспроизвести социальный портрет российского зарубежья 20-х гг. (гл. 12). Осуществлен опыт применения математических методов к исследованию истории российской эмиграции. Специальную и важную роль в книге играют приложения: своеобразная хроника событий, синхронизирующая основные потоки эмиграции, документы по теме, представляющие собой некий вариант хрестоматии, что предопределено слабым археографическим воплощением источниковой базы по истории российского зарубежья. Авторы, таким образом, восполняют ряд существенных пробелов в историографии. При некоторой неравнозначности (по ширине охвата, глубине анализа событий, логике изложения фактов) глав книги и недоработанности отдельных сюжетов, данный труд – масштабное и глубокое в целом 44 исследование, яркое явление в отечественной историографии. Работа эта решает и вопросы дидактики: разнообразные по тематике и по жанру материалы основных глав и приложений могут служить своего рода учебным пособием, которое включает исторические очерки, хронологию основных событий, подборку документов. Наконец, уже в 90-е были сделаны шаги в подведении первых итогов историографического освоения проблематики российской эмиграции в работах В.М. Селунской, З.С. Бочаровой, Е.И. Пивовара41. Завершая раздел, касающийся отечественной историографии российского зарубежья конца 80-х – первой половины 1990-х гг., можно сделать следующие выводы. Введение в 1990-е гг. в научный оборот новых источников позволило заполнить многие белые пятна истории российского зарубежья. Большинство работ носило фактологический характер, обобщающих работ было крайне мало. Доступ к источникам, обилие фактологического материала и малоизученность проблематики – именно это стало решающим в повышенном исследовательском интересе к проблемам истории эмиграции. Создание фундаментальных монографических исследований на новой источниковой базе требовало большего времени для освоения открывшихся материалов. Уже в первой половине 1990-х гг. определились основные направления в изучении истории российского зарубежья, причем приоритетным стало исследование феномена зарубежной России 1920–1930-х гг., что вполне обоснованно в виду его выдающегося значения для отечественной и мировой истории и культуры, широкого общественного интереса именно к этой части российского зарубежья. Появились и исследования, посвященные анализу политических процессов в российском зарубежье, а также крупным политическим деятелям и мыслителям русской эмиграции. Хотя работ собственно по сюжетам политической истории русского зарубежья в данный период было создано относительно немного. Исключение составляют две монографии: Назаров М.В. «Миссия русской эмиграции» (Ставрополь, 41 Селунская В.М. Проблема интеграции эмигрантов в российское зарубежье между двумя мировыми войнами в отечественной историографии // Вест. Москов. Ун-та. Серия 8. История. 1998. №1.; Бочарова З.С. Современная историография российского зарубежья 1920-х – 1930-х годов // Отечественная история. 1999. №1.; Пивовар Е.И. Российское зарубежье XIX – первой половины XX в.: некоторые итоги изучения проблемы // Исторические записки. М.,2000. №3 (121). и др. 45 Кавказский Край, 1992, 416 с.) и Омельченко Н.А. «В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ)» (СПб.: изд-во РХГИ, 1996, 560 с.). На анализе их содержания следует остановиться подробно. Первой серьёзной научной работой постсоветского периода, системно рассматривающей политическую историю русского зарубежья 1920–1940-х гг. стала книга М.В. Назарова «Миссия русской эмиграции», первое издание которой было выпущено в 1992 г. Работа М. Назарова является до сих пор непревзойдённой по охвату проблем и хронологического периода, глубине анализа. По уровню анализа и обобщения монография М. Назарова является одной из лучших работ постсоветской историографии, подобных которой современная либеральная российская историческая наука не создала до сих пор. Либерально настроенные учёные и демократическая общественность как бы обходит своим вниманием этого автора, мимоходом замечая, что трактовка событий М. Назаровым своеобразна, а выводы небесспорны. Видимо, причина столь сдержанной оценки, - консервативная позиция автора и его национал-патриотизм. Монография М. Назарова «Миссия русской эмиграции» посвящена политической истории первой волны эмиграции, однако охватывает и сферу духовной и религиозной жизни русского зарубежья. Целью его книги явилось «…осмысление уникального опыта эмиграции, познавшей суть разных общественных систем: коммунизма, демократии, фашизма»42. Для монографии такого уровня цель несколько абстрактна. В книге М. Назарова раскрывается широкий спектр общественно-политических и интеллектуальных проблем русского зарубежья 1920–1940-х гг.: «…причины революции, проблема «жидо-масонского заговора», отношение Запада к России, а также духовные проблемы (в том числе «русская идея»), которые отразились в творчестве эмиграции как общечеловеческие. Только выполнение этой миссии оправдывает пребывание части русских людей «не со своим народом, там, где наш народ к несчастью был»43. В книге коротко характеризируются основные эмигрантские партии и общественно42 43 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.2. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.2. 46 политические организации, их программные положения и основные направления практической деятельности, подводятся итоги политического развития русского зарубежья. Большое внимание Назаров уделяет показу противоречий, соперничества и открытой борьбы субъектов политического пространства русского зарубежья. М. Назаров показывает, что русское зарубежье явилось духовной реакцией российского общества на мировые катаклизмы 20 века. Назаров считает, что миссия русской эмиграции «в осознании смысла собственного существования»44. От этой миссии, считает он, эмиграции нельзя было уклониться. Она была объективно предопределена. Хотелось бы уточнить смысл – или это борьба с мировым коммунизмом, или сохранение русской культуры и православной духовности, или разработка различных концепций третьего пути. Автор, повидимому, видит смысл существования эмиграции в создании за рубежом сил сопротивления большевизму. Назаров указывает: «Авторы, писавшие о миссии русской эмиграции, поначалу подчёркивали тот её аспект, что, несмотря на поражение в гражданской войне, миллионы русских людей проявили непримиримость к большевистскому режиму, к его идеологии, показав миру, что он противоречит подлинным русским ценностям, традициям, русскому самосознанию. Это были: 1) миссия спасения русской чести; 2) миссия непримиримости к силам разрушения и зла. В этом же содержалась и 3) миссия свидетельства миру о сути этого зла, грозившего всему человечеству»45. М. Назаров считает, что Русское зарубежье оказало на человечество не политическое (на международную обстановку русская эмиграция повлиять не могла), а духовное влияние через культуру, в том числе литературу, науку, искусство. М. Назаров уверен: «Некоторое влияние на мир русская эмиграция, тем не менее, оказала: не политическое влияние на сильных мира сего, а культурное, философское, религиозное – на узкий круг тех, кто готов был её услышать»46. М. Назаров считает, что русское зарубежье это особый политический и социокультурный феномен. «В этих условиях, когда на Родине было провозглашено истребление традиций и национального самосознания, на долю тех представителей народа, которые оказались – пусть в чужих странах, но в мире сохранившихся традиционных ценностей – выпала труднейшая 44 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.3. Назарова М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.3. 46 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.5. 45 47 задача: продолжить в меру возможностей, духовную жизнь своей нации»47. В СССР шёл доселе невиданный эксперимент по созданию «нового человека» и переделке бытия, созданию общества на утопических началах, а так как «старый человек» в эту схему не вписывался и не хотел вписываться, к нему применялись насилие и террор. М. Назаров считает, что дореволюционная эмиграция 19-начала 20 веков была не массовой и не русской по своему этническому составу. Русская массовая эмиграция началась в период революции и гражданской войны. Эта эмиграция, как отмечает М. Назаров, выполняла три функции: «Первая функция – сохранять память о дореволюционной России и её национальное самосознание, стать в меру возможностей, как бы «блоком памяти» своей нации»48. Вторая функция – сохранение связи с Россией для помощи силам сопротивления коммунистическому режиму и политических перемен. «В выполнении этой функции можно видеть проявление нравственного долга эмиграции по отношению к Отечеству. Потому, что нахождение в лучших условиях, чем твой народ накладывает определенное моральное обязательство: необходимо оправдание своего нахождения не «с моим народом». И только жертвенной деятельностью, направленной на свою страну, это оправдание достижимо»49. Третья функция эмиграции – творческая, т.е. «…осмысление трагического опыта революции как опыта всемирного, осознание того, на что способен человек в разных общественных системах: раскрытие нового уровня «русской идеи» – как синтеза общечеловеческого опыта. Лишь на основе этого опыта можно осознать и духовное состояние всей человеческой цивилизации, понять грозящие ей новые опасности, увидеть движущие силы всех катаклизмов нашего драматического века»50. М. Назаров дает оценку трём волнам отечественной эмиграции. По его мнению, первая волна эмиграции была элитарна и сыграла главную роль в выполнении первой и третьей функции. Он признаёт, что «…национальная и творческая заслуга первой эмиграции для России – наиболее велика»51. Вторая волна эмиграции была советизирована и представляла собой «сколок» советского общества. Прошедшая через репрессии она была наиболее непримиримой к режиму, считает М. Назаров. «После войны эта 47 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.7. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.7. 49 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.8. 50 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.9. 51 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.10. 48 48 часть российской эмиграции ставила акцент на выполнении второй функции: на активной политической деятельности, в чем-то копируя большевиков, часто при невнимании к духовному процессу. Это создало некоторую трещину между первой и второй волнами, которые зарастала не сразу»52. Нелестно, с некоторой долей презрения М. Назаров говорит о третьей, диссидентской волне эмиграции. «Появление «третьей эмиграции» окончательно примирило и сблизило первую и вторую, ибо оказалось, что их национальные ценности общие – по сравнению с космополитическим духом эмиграции третьей. Последняя оказалась весьма специфическим отбором в другом качестве: она попала на чужбину, уже не спасаясь от смерти и часто не из-за сущностной несовместимости с идеологией режима, а в подавляющей своей массе бежала от несвободы за свободой и за лучшей жизнью. Лишь незначительная часть этой массы включилась в жизнь русского зарубежья, и этот вклад был чаще разрушительного, чем созидательного характера»53. Причину этого автор видит в национальном составе третьей волны эмиграции. «В основу естественного отбора третьей эмиграции в немалой мере лёг принцип непатриотичности. Это было обусловлено уже тем, что выезжать могли преимущественно евреи, немцы, греки и армяне здесь к российской эмиграции не причисляются, ибо, уезжая, они сразу же растворялись в среде соответствующих стран и своих национальных общин, русскими делами не занимаясь. И даже небольшая часть русских в третьей волне была результатом того же естественного отбора. Покинуть Родину, а подавляющее большинство уезжало с мыслью, что это навсегда, могли люди не очень её ценившие: в составе смешанных семей, но также немногочисленные политэмигранты и искатели приключений»54. М. Назаров о причинах возникновения и особенностях феномена «Русского зарубежья». В монографии М. Назарова есть соответствующий раздел – «Возникновение Зарубежной России». В этом разделе автор традиционно для публикаций на тему первой волны эмиграции повествует об эвакуации Русской армии ген. Врангеля и мирных беженцев из Крыма в Турцию. Далее М. Назаров говорит о численности, составе и размещении эмигрантов, направлении перемещения их из Константинополя в страны 52 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.11. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.11. 54 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с. 12. 53 49 Европы, прежде всего на Балканы. В монографии содержится информация о русских диаспорах в разных странах, социальном положении и быте эмигрантов. Автор приводит факты, подтверждающие бедственное положение военных и беженцев в лагерях для интернированных лиц в Турции и странах Европы. Показана драматическая картина социокультурной и психологической адаптации наших соотечественников за рубежом. Автор показывает отношение руководителей стран Антанты к проблемам русской эмиграции, взаимоотношения эмигрантов с властями стран расселения и местным населением. Выделяет автор и такой аспект трудоустройства эмигрантов за рубежом как служба во французском иностранном легионе и армиях балканских стран военнослужащих российской армии и белогвардейских войск. Приводит автор и соответствующие цифры. Затрагивает М. Назаров и проблему юридического статуса, и значение для эмиграции так называемого «Нансеновского паспорта» и «Конвенции о юридическом статусе русских и армянских беженцев». Коротко, насколько позволяет объём книги по политической истории, автор говорит о культурных центрах русского зарубежья, особо выделяя систему русского образования за рубежом. Одним из центральных разделов книги М. Назарова является параграф «Политический спектр первой эмиграции». Автор дает общую характеристику политического лагеря русского зарубежья, выделяя в нём два лагеря: «Те, кто отвергал в революции только октябрьский переворот, принимая февраль, и те, кто видел катастрофу уже в феврале»55. По мнению автора, этот раскол предопределил поражение в гражданской войне антикоммунистическх сил и не позволил осуществиться политическому объединению русского зарубежья. Автор говорит о политической беспомощности и близорукости русских военных, прежде всего генералитета, а также негибкости, недальновидности, эгоизме бюрократии, поддержавшей белое движение. М. Назаров довольно подробно анализирует расклад политических сил в русском зарубежье в 1920-х гг., в частности, кристаллизацию праворадикальных и консервативных течений, которые так и не стали серьёзным политическим фактором в политической жизни эмиграции. М. Назаров пишет: «…дореволюционные консервативные партии прекратили существование сразу же после февраля. Они больше всего 55 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.41. 50 пострадали от революционных преследований и не возродились ни во время гражданской войны, ни в эмиграции. Теперь дошла очередь до краха партий февралистских»56. Автор разбирает скромные результаты сближения в эмиграции правых эсеров и левых кадетов, возобновления февральского союза Керенского и Милюкова, также причины раскола и последующего разложения кадетских, эсеровских и меньшевистских групп. В книге М. Назарова говорится о попытках правых кадетов в лице В. Набокова и Карташова А.В. создать «Национальный комитет» как центр будущего политического объединения эмиграции на платформе правых кадетов. Автор говорит и о попытках монархистов консолидироваться, о чём свидетельствовал съезд монархистов, создавший организацию – «Высший монархический Совет». По мнению автора, к 1926 г. политический спектр русской эмиграции в основном сложился. Автор подробно разбирает состояние эмигрантской общественно-политической прессы как правой, так и левой (кадетов, эсеров, меньшевиков). «При огромном рассеянии эмиграции в чужом мире – печать была единственным связующим средством и, при отсутствии парламента, правительственных учреждений и т.п. – единственным местом выяснения позиций»57. Говоря о правой прессе, М. Назаров отмечает: «Правый фланг, несмотря на распространенность своих воззрений в эмиграции, таких общеэмигрантских средств влияния и тиражей не имел. Да и становление его прессы, за редкими исключениями (как, например, выходивший в Берлине «Призыв», 1919 – 1920), произошло позже. Ежедневные газеты этого фланга имели лишь местное значение, например, «Новое время» в Белграде, возобновлённое М.А. Сувориным, выходило с 1921 до начала 1930-х гг. и «Русь» в Софии 1922 – 1928 гг. И. Калинниковым и С.С. Чазовым»58. Либерально-консервативная и консервативная пресса большими тиражами не отличалась и выходила только до начала 1930-х годов. Долгожителем эмигрантской прессы М. Назаров считал военнополитический журнал «Часовой». Пресса либералов-февралистов последовательно пропагандировала идею «демократического обновления». Автор дает характеристику печати либерального лагеря, коротко анализируя каждую политическую группу. Вывод его однозначен – в течение 1920-х годов идет процесс смещения политических предпочтений эмиграции от 56 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.41. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции, Ставрополь: Кавказский край/ 1992, с.46. 58 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.44. 57 51 либерализма к монархизму и правому радикализму. В 1930-х гг. в русском зарубежье популярными становятся фашистские идеи. Оценка книги М.В. Назарова в современной российской либеральной исторической науке сдержанная, а чаще открыто негативная. Видимо потому, что автор посмел затронуть болезненную для либералов тему – еврейский вопрос и проблему российского масонства. Либеральные историки называют монографию М. Назарова «Миссия русской эмиграции» спорной и тенденциозной. Видимо за антимасонскую позицию и критику русофобства либералов. Особое негодование либеральной научной общественности вызвало то, что автор отметил связь еврейства и масонства. Вывод их однозначен: книга М Назарова «Миссия русской эмиграции» получила в среде эмиграции отрицательную оценку59. В книге М. Назарова содержатся два раздела, вызывающие такую негативную реакцию у отечественных либералов: «…и мир, в котором она оказалась» и «Правый лагерь и «жидомасоны». В этих разделах автор проводит мысль, что дискуссии о «жидо-масонском заговоре» были важной частью политической жизни русского зарубежья и центральной проблемой в идеологии правых радикалов первой волны русской эмиграции. Раскрывая эту проблематику, М. Назаров использует эмигрантские источники, в том числе еврейские и масонские публикации. Однако нужно иметь в виду, что сами масоны делают всё, чтобы закамуфлировать свою деятельность и представить её невинным занятием. К еврейским и масонским источникам следует относиться с осторожностью. М. Назаров в своей книге, пытаясь показать роль масонства в европейской и российской истории 20 в., опирается на масонские и еврейские источники. Так, М. Назаров широко использует в своём тексте книги Я. Кац «Евреи и масоны в Европе 1723-1939» (изд-во Кембриджского университета, 1970); и книги Ю. Гессен «Евреи и масонство», (СПб, 1905), а также Масонскую энциклопедию. М. Назаров является одним из немногих историков, которые в открытой печати пытаются объективно рассмотреть данный вопрос. В 1990-х годах масонство и теория заговора стали модной темой, обсуждаемой в периодической печати и околонаучных кругах. Евреи и либералы обвиняют М. Назарова в скрытом антисемитизме. 59 См. Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г. , большевизме и будущих судьбах российской государственности (историкополитический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.42. 52 М. Назаров пишет следующее: «В крайне правых кругах программой этого заговора считаются «Протоколы сионских мудрецов». Основное утверждение состоит в том, что евреи, будучи сами немногочисленны, используют тайную масонскую организацию как инструмент для целенаправленного разложения и порабощения христианского мира его же руками, с целью установления своего мирового господства – чем объясняются и революции в России, и власть большевиков»60. М. Назаров говорит о связи масонства и еврейства, о причинах и последствиях этого симбиоза. Он стремится показать, насколько справедливы обвинения евреев в стремлении к мировому господству и становлению нового глобального мирового порядка. «Масонство возникло как организация тайная – не в том смысле, что она скрывала факт своего существования, а в том, что скрывала свои цели. Во всяком случае, провозглашенное «материальное и моральное улучшение человечества» утаивать не было необходимости, и принесение масонской клятвы с угрозой мести за её нарушение заставляло предполагать наличие целей и методов, которые не одобряло бы окружение. То есть уже сама секретность вызывала подозрение»61. Тайную масонскую организацию М. Назаров определяет следующим образом: «Нам достаточно уделить внимание современному масонству (ордену «вольных каменщиков»), которое сформировалось в Англии в конце 17 века в идейном пространстве между религиозной Реформацией и антирелигиозным гуманистическим Просвещением – как неоязыческая религия разума, стремившаяся к объединению человечества, к построению «великого храма» нового мирового порядка (в этом и заключается параллель со строителями – «каменщиками»)62. М. Назаров подчеркивает тот факт, что евреи принимали и принимают самое активное участие в масонстве, он уверен, что именно под влиянием евреев в идеологии масонства главное внимание уделяется Ветхому Завету в ущерб Новому Завету. «Масонская энциклопедия считает, что сначала масонство имело христианские черты и лишь позже Андерсон, автор книги «Устав 1723 года» изменил прежний христианский характер в пользу «религии, которая объединяет всех людей» – то есть в пользу принципов Ветхого Завета»63. Антихристианская сущность масонства очевидна. Для М. Назарова масонство является секулярной церковью, в 60 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.64. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.64-65. 62 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.65. 63 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.65. 61 53 которой свободно участвуют и евреи-иудеи. Автор признаёт, что в Англии, США и других странах формирование масонства шло под влиянием и при активном участии евреев. Для еврейства масонство является орудием борьбы за власть еврейской финансовой и медийной олигархии – это главная мысль книги М. Назарова. Система гетто, пишет М. Назаров, была в средние века создана самими евреями, их в гетто не загоняли, как это сейчас изображают современные адепты еврейства. Евреи в гетто ушли добровольно по этно-религиозным мотивам. «В то время еврейство в целях самосохранения замкнулось в добровольном гетто, уход из которого был связан с проклятием и отлучением от еврейства (как поступили со Спинозой), поэтому уходить решались немногие. Да и в христианском окружении для некрещеных евреев не было места. Они еще нигде не имели равноправия»64. Равноправие они получат в Европе в ходе буржуазных революций, шедших под лозунгом свобода, равенство, братство. «Только в масонских ложах они могли чувствовать себя свободно, не порывая с еврейской общиной: ложи стали первой «территорией», на которой исчезали сословные и религиозные перегородки: в ложах евреи приобретали деловые контакты в кругах, которых не могли бы достичь другим способом. Эта социальная функция лож способствовала их быстрому распространению и сильному стремлению еврейства в масонство во всех развитых странах»65. Только в Германии, пишет М. Назаров, немецкие масоны упорнее всех держались за христианские символы и принципы, но и они уступили в начале 19 века евреям, для которых христианство было неприемлемо. Ортодоксальные евреи признавали лишь чисто еврейские ложи и предпочитали вступать в еврейскую националистическую организацию Бней-Брит по форме напоминающую масонство, отмечает М. Назаров. Так или иначе, но «…раввин-реформатор Г. Соломон считал «масонство более еврейским движением, чем христианским и выводил его родословную, скорее от еврейства, чем от христианства»66. В 19 в. масонство втянуло в сферу своего влияния элиту западного общества и приобрело статусный характер. Это привело к тому, что евреи, пишет М. Назаров, хлынули в масонские ложи разных стран. Их привлекали привилегии и статус социальной элиты, которые давало своим членам 64 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.66. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с. 66. 66 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.66. 65 54 масонство. «Борьба за столь желанное вхождение в масонство воспринималась евреями как составная часть общей «социальной битвы» за свою эмансипацию»67. Евреи, проникая в масонство, стремились христианское содержание идейной доктрины масонства и его системы ценностей вытеснить иудейским, прикрываясь идеалами гуманизма, просвещения и общечеловеческими ценностями, переродить христианство в рамках масонства. «Постепенно ложи стали для евреев не только «отдушиной» в стенах гетто, дававшей глоток свежего воздуха, но и – в соответствии с реформаторскими целями масонства – инструментом политической борьбы за обретение равноправия в государственных масштабах. Неудивительно, что в Европе евреи впервые добились этого в 1792 г., после Французской революции, на результаты которой масоны оказали большое влияние»68. М. Назаров настойчиво проводит мысль, что масонство проникнуто антихристианством, атеизмом и агрессивностью, прикрытой рассуждениями о добре, свете, гуманизме и т.д. «Всё это руководствовалось просвещенческим пафосом «сковывающих церковных догм». Свобода мысли для большинства масонов конца 19 и первой половины 20 вв. означала освобождение от любой религиозной веры, а наиболее решительное меньшинство масонов никогда не скрывало желание просто разрушить традиционные религии – для устроения блага человечества»69. В 20 в. масонство превратилось в разрушителя монархий, консервативных, а затем и коммунистических режимов в мире. Главным было то, что интересы и конечные цели масонства и еврейства совпадали, подчёркивает М. Назаров. «К сожалению, здесь нет места для рассмотрения глубочайшей и интереснейшей проблемы: духовных истоков капитализма – плода протестантской реформации, масонства и еврейского влияния, но смысл этой эволюции очевиден: уход из-под церковной опеки и от христианского миропонимания. Неудивительно, что еще в 1738 г., в один год с введением в масонский Устав упоминания о Новых законах, глава католической церкви папа Климент 12 запретил христианам вступать в масонство под угрозой отлучения. Этот запрет повторялся множество раз и формально не отменен до сих пор»70. 67 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции: Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.67. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.67. 69 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.67-68. 70 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с. 69. 68 55 В среде русской эмиграции 1920–1940-х гг. широко обсуждалась проблема «жидо-масонского заговора». М. Назаров не мог не остановиться на этом вопросе. По мнению М. Назарова существуют «особенности еврейства», позволяющие заподозрить его во всемирном заговоре. Вопервых, привилегированное положение евреев в странах расселения и превращение еврейских диаспор через систему «кагала» в «государство без территории», в государство в государстве. В своей книге М. Назаров сознательно, видимо, чтобы его не обвинили в предвзятости, а тем более в антисемитизме, использует еврейских авторов и ссылается на преимущественно еврейские источники. Так, он неоднократно цитирует Лурье «Антисемитизм в древнем мире» (Берлин, 1923). «С. Лурье в известном исследовании «Антисемитизм в древнем мире» показывает, что «…обычен в древней литературе взгляд, по которому всемирное еврейство представляет собой, несмотря на свою скромную внешность, страшный и «всесильный кагал», стремящийся к покорению всего мира и фактически уже захвативший его в свои цепкие щупальца»71. М. Назаров выделяет, тот факт, что уже в древности евреев в расселении жило больше чем в Палестине. Автор, ссылаясь на известную книгу С. Лурье, отмечает, что во многом причиной антисемитизма стала такая особенность евреев как способность, проживая не на своей территории через систему синагоги и кагала, оставаться «национально-государственным организмом»72. Во-вторых, создание в странах расселения своей «пятой колонны» т.е. сочувствующих групп местного населения, главным образом из элитарных слоёв. «В целях самосохранения в чужих национальных организмах, еврейская диаспора стремились повлиять на общественное мнение так, чтобы создать нейтральные и дружественные группы, которые могли бы вести в самых высших кругах античного общества пропаганду широчайшей терпимости по отношению к евреям»73. М. Назаров отмечает, что еврейские историки не раз говорили, что в период средневековых ересей, реформации и первых буржуазных революций почти все реформаторы имели близкого друга или духовного наставника еврея и все реформации, так или иначе, обращались к миру «еврейской библии». В Новое время масонство стало такой «дружественной группой». В-третьих, поддержка евреями оппозиции власти 71 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.70. См. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.70. 73 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.70. 72 56 в любом национальном государстве, где бы они ни проживали, за исключением либеральных государств, в которых евреи контролируют все сферы общества. Автор пытается показать сущность «еврейской революционности» и истинную цель их оппозиционности, причины их активного участия во всей европейских и американских революциях. Это не могло не провоцировать антисемитизм в консервативных кругах общества. Традиционалистов возмущала «еврейская пропаганда» преобладания, первенства прав личности над интересами государства и общества в целом. М. Назаров считает, что стремление евреев к уничтожению сословных перегородок, пропаганда идей демократии, разрушение традиционных для христианских стран ценностей и уклада жизни, а также дискредитация монархии и лозунги по её свержению были формой их «самозащиты», борьбы за выживание, самосохранение. Антисемитизм усугублялся и тем, что «…евреи стремились соблюдать местный закон «лишь постольку, поскольку он не противоречит положениям еврейского закона» и «при борьбе двух государств или двух партий внутри государства симпатизировать и по возможности содействовать стороне, которая более сочувственно относится к евреям», пишет Лурье и продолжает: «…евреи, становясь на сторону той или иной партии, считались, прежде всего, со своими национальными т.е. еврейскими интересами, ставя их выше государственного патриотизма»74. В-четвертых, национализм и скрытый расизм еврейства. «Описывая эти черты еврейства, С. Лурье, к сожалению, не ставит вопрос – почему оно такое и не придает значения еврейской религии. Тогда как именно она была причиной гордого отмежевания евреев от окружения. Как отмечает «Еврейская энциклопедия», «с древнейших эпох своей истории иудеи хранят сознание того, что только еврейский народ знает истинного единого Бога и является его избранником: из этого сознания вытекает гордое презрение к окружающим язычникам (оно наглядно отражено и в Талмуде)»75. М. Назаров подчёркивает, что претензии евреев на расовую исключительность не могли не вызвать негативную, а часто и враждебную реакцию народов, в государствах которых они проживали. М. Назаров цитирует статью А. Костлера «Иуда на перепутье», изданную в Израиле в журнале «Время и мы» в 1978 г., в № 33, с.102. «А. Костлер отмечает, что еврейская религия содержит также элементы расизма: слово 74 75 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.71. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.71. 57 «гой» соответствует греческому «варвар». Оно указывает не на религиозное, а на племенное этническое различие. Несмотря на отдельные – не очень настойчивые – призывы относиться хорошо и к «чужакам» в Израиле, о «гое» в Ветхом Завете говорится всегда с примесью неприязни, презрения и жалости, точно к нему вообще не применимы общечеловеческие стандарты, а порой прямо предписывается двойная мораль в отношении к своим и к чужим»76. М. Назаров считает, что антисемитизм имел реальные основания социально-политического, экономического и религиозного характера. Правый фланг русской эмиграции верил в «жидо-масонский» заговор, а левые не могли опровергнуть это утверждение серьёзными контраргументами и фактами. М. Назаров полагает, что утверждение о том, что русская эмиграция внушила Гитлеру мысль о тождестве большевизма и мирового еврейства не верно, не правильно говорить и о «русских источниках национал-социализма, указывая при этом на «Протоколы сионских мудрецов»77. М. Назаров считает, что русская эмиграция ошибалась, отождествляя евреевбольшевиков с сознательными агентами международного «жидо-масонства». Тем не менее, эта проблема была у всех на слуху и одна из самых обсуждаемых в эмигрантской прессе. Автор приводит выдержки из послания Ахиерейского Собора Зарубежной Православной Церкви от 15/28 августа 1932 г. о масонстве, его антихристианской сущности, о тесной связи иудаизма и масонства, о стремлении иудо-масонства к мировому владычеству, о роковой роли масонов в истории нашей страны, об их связи с разрушителями России – большевиками. Этим М. Назаров видимо стремился подчеркнуть связь масонства с еврейством, которое играло в нём главную роль. Иудо-масонство, эту мысль автор проводит настойчиво, использовало коммунистическое движение, в частности большевизм, для подрыва непокорных государств и уничтожения неугодных им политических режимов, прежде всего монархий. М. Назаров на фактическом материале опровергает тезис американского историка У. Лакера о «русских источниках национал-социализма». Никаких глубоких, серьёзных контактов, а тем более финансирования правыми кругами русской эмиграции германских нацистов, не было. У русских эмигрантов на термины «рабочая» и «социалистическая» была устойчивая аллергия. «Ни одного конкретного факта Лакер не 76 77 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.71. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.103. 58 приводит, опираясь лишь на слухи и на чью-то анонимную саморекламу времён нацистского правления»78. Лакер преподносит тезис о «русских истоках национал-социализма» как откровение. Автор замечает, что сами сионисты считали антисемитизм естественной реакцией на еврейскую исключительность. М.Назаров считает, что немецкие правые, с которыми в начале 1920-х гг. сотрудничали русские эмигранты, еще не были тем, что впоследствии стали называть нацизмом. Автор уверен, что расистские, антирусские взгляды нацистов оттолкнули от Германии в 1930-е гг. большую часть русской эмиграции. М. Назаров пишет, что «…антисемитизм у русских и у нацистов был разным. У многих эмигрантов, как и у издателя «Протоколов» С. Нилуса, антиеврейские настроения объяснялись религиозным страхом перед уже близким пришествием антихриста в виде ожидаемого евреями мессии. Как раз за эту христианскую «мягкость» нацисты (тот же Розенберг) презирали русских, видя в этом «расовую славянскую неполноценность» и считая, что именно поэтому Россия «подпала под еврейскую власть». Соответственно и антисемитизм нацистов был жестоким, языческим. Разница антисемитизмов здесь столь кардинальная, что, в сущности, нужны совершенно разные термины»79. М. Назаров уверен, что не русские эмигранты выдумали теорию «жидомасонского заговора», но этот вопрос широко обсуждался в эмигрантской среде и был предметом постоянных внутриэмигрантских конфликтов. «И если одни, защищаясь от огульных обвинений, вообще отрицали участие евреев и масонов в революции, то другие (у страха глаза велики) часто сводили всё только к «жидомасонам», не в состоянии отделить достоверную информацию от домыслов»80. М. Назаров затрагивает также вопрос о роли масонов в политической истории русского зарубежья. Опираясь на работы эмигрантских авторов, М. Назаров приводит данные проникновения масонов еще в дореволюционный период в российские государственные органы, Государственную Думу, партии и общественные организации страны. Приводит факты, ставшие достоянием гласности, из биографий отечественных политических деятелей, являющихся членами масонских лож или связанных с ними, в том числе и большевистских руководителей. Особо выделяет автор место и роль масонов 78 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.106. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с. 112. 80 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.113. 79 59 в политической среде русской эмиграции, их присутствие в эмигрантских политических и общественных организациях и вхождение русских масонов во всемирные еврейские и масонские организации. Автор говорит о заметных фигурах эмигрантского еврейско-масонского сообщества. Контроль масонами российских либеральных и социалистических партий признаётся автором вполне доказанным фактом. М. Назаров показывает, как масоны проникали в эмигрантские организации и подчиняли их своему контролю, ту же политику масоны проводили в отношении системы русского образования за рубежом и эмигрантской печати. Средства массовой информации иудомасоны всегда стремятся держать в своих руках. Автор показывает, какие эмигрантские издательства принадлежали или контролировались евреями. Во многом именно за эту информацию современные российские либералы ненавидят М. Назарова. Основным источником информации о еврейскомасонской эмиграции для М. Назарова являлись работы эмигрантский писательницы Берберовой, прежде всего знаменитый масонский список Берберовой. Опираясь на него, М. Назаров делает вывод, что не только либеральные и социалистические, но и правые организации контролировались в 1920–1930-х гг. масонами. «Все ведущие эмигрантские газеты – слева направо: левые «Дни» Керенского, леволиберальные «Последние новости», центристско-кадетский «Руль» и правоцентристское «Возрождение», которое часто противопоставляют всем предыдущим, оказались, во всяком случае, в 1920-е гг., в той или иной степени связаны с масонством»81. М. Назаров ввел сюжет, связанный с иудо-масонством для показа морально-психологической атмосферы, в которой происходило политическое развитие русского зарубежья. Как современные, так и эмигрантские историки масонскую тему обходили стороной, даже И. Ильин не стал рассуждать на масонскую тему. Не многие историки и публицисты решались на основе православно-христианского понимания истории брать на себя смелость раскрыть истинный смысл мирового и российского масонства. К их числу относится М. Назаров, его книга не могла не вызвать негодование «прогрессивной» либеральной общественности. Два раздела монографии М. Назаров отводит истории Русской Православной Церкви за рубежом, показывая её огромную роль в социальной и духовной жизни первой волны эмиграции. Православная церковь стала институтом, который морально и психологически объединил русскую 81 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.128. 60 эмиграцию и наряду с системой русского образования и печатью стал основой политического пространства русского зарубежья. М. Назаров рассматривает причины и следствия раскола Русской Православной Церкви, идейную позицию и направления деятельности каждой из её ветвей. «Причин раскола оказалось несколько, и говорить о них можно на разных уровнях: церковно-политическом, идеологическом, богословском. Начнем с первого, на котором, по мнению Н. Зернова, лежала «подлинная причина раскола внутри Русской Церкви за рубежом». Она «коренилась во взглядах на права и полномочия оставшегося в России епископата, одни считали его орудием в руках атеистической власти и рассматривали Церковь в изгнании как единственную представительницу русского православия. Для других епископы, оставшиеся в России, были законными вождями Церкви, и они подчинялись им во всех церковных вопросах. Третьи отказывались судить о действиях епископата, пытавшегося искать компромисс с атеистическим правительством в России. Эта группа стремилась подчинить свои приходы юрисдикции нерусских православных иерархов»82. Автор характеризует структуру Русской Православной Церкви за рубежом и анализирует документы, изданные в 1920-х гг. Высшим Церковным Управлением Зарубежной Русской Православной Церкви. Автор рассматривает данную проблему с религиозно-политической позиции. Проблему же трех ветвей Русского Зарубежного Православия М. Назаров рассматривает с духовноидеологических позиций. Важной проблемой в истории Русского зарубежья была проблема раскола в Русской Зарубежной Православной Церкви, в основе которого лежало отношение к советской власти. Автор показывает эту идейную борьбу. Ортодоксальной считалась Русская Зарубежная Православная Церковь или так называемая Карловацкая Церковь. Ей противостояли две группы раскольников в зарубежном православии: американская (Православная Церковь в Америке), исповедующая современный экуменизм, и парижская группа, сложившаяся вокруг Православного Богословского института в Париже. Обе церкви были заражены либеральным духом и стремились приспособить православие к западным демократическим ценностям. Православная Церковь в Америке считала себя автономной как в идейном, так и в организационном смысле. Некоторые исследователи считают, что раскол был следствием проникновения в зарубежное православие масонской агентуры. М. Назаров 82 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.143. 61 считает, что «Важной причиной раскола были богословские разногласия между консервативной Зарубежной Церковью и либеральными парижанами. Это было связано с религиозным творчеством ведущих сил парижского Богословского института, которое Зарубежная Церковь отвергала как недопустимый модернизм и даже как ересь (так было квалифицировано учение о. Сергия Булгакова о Софии, Премудрости Божией»)83. М. Назаров в книге вводит раздел: «Идея общей судьбы», видимо, стремясь найти какую-то общую идею, объединяющую всю эмиграцию независимо от идеологических различий. М. Назаров пишет: «Главный признак нации – общность судьбы. Без этого эмиграция, не участвуя во всём том, что переживает страна, не могла бы себя считать частью народа»84. Принципиальным моментом идейно-политической жизни эмиграции являлось определение смысла существования Русского Зарубежья, т.е. вопрос об исторической миссии русской эмиграции. Эмиграции всегда необходимо оправдание своих действий, объяснение мотива их выезда из страны, иначе это бегство из Отечества есть измена Родине. Так Бунин видел миссию русской эмиграции в спасении чести своей и России. «Часть русской эмиграции видела смысл своего нахождения на Западе не в пользовании его материальными благами и свободами, а превратила это в вид аскетического служения своей стране»85. По мнению М. Назарова чувство общности судьбы в русском зарубежье выразилось в движении «За возвращение на Родину», в сменовеховстве, в евразийстве. Он последовательно раскрывает идейную сущность и этапы развития этих движений. М. Назаров анализирует основные произведения сменовеховцев и евразийцев, давая им оценку со своих консервативных позиций. В этом же разделе М. Назаров останавливается на движении «Молодая Россия», рассматривая идеологию и тактику этого пореволюционного движения. Очень коротко, сжато автор дает характеристику «национал-максималистам», «утвержденцам», «новоградцам». М. Назаров отмечает, что отдельные программные положения и элементы идеологии пореволюционных организаций близки к идеологии русского фашизма. «Основной порок пореволюционных движений был не в копировании фашизма, как написал Варшавский, и не в том, что слова «о гражданских свободах как-то прилипают к гортани нашим 83 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.201. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.216. 85 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.217. 84 62 пореволюционерам», а в нередких иллюзиях, что компартия, как им казалось, рано или поздно должна будет эту оппозиционно-патриотическую деятельность разрешить. То есть, при всей духовной верности патриотизма, он был в пореволюционных течениях политически слепым»86. М. Назаров считает, что слабым местом пореволюционных движений была их несвоевременность. Они опередили время. Россия-СССР еще внутренне не изжила коммунизм. Теоретики пореволюционных движений при всей своей искренности были политически наивны. Отдал дань своего внимания М. Назаров в этом разделе и военным и военно-политическим организациям, эмигрантскому терроризму. Значительное внимание автор уделяет Русскому Общевоинскому Союзу, справедливо считая его ведущей экстремистской организацией русского зарубежья. Однако главной экстремистской организацией для него явился Национально-Трудовой Союз Нового Поколения, видимо потому, что в эмиграционный период жизни автор был связан с НТС, работал несколько лет в издательстве «Посев». Он подробно, насколько позволяет объём книги, освещает программные положения, устав НТСНП, направления и итоги антисоветской деятельности, взаимоотношения с другими военнополитическими организациями. Подводя итог вооруженной борьбе эмиграции с СССР, автор отмечает низкую эффективность террора и преимущества идеологической борьбы. Отдельный раздел книги М. Назарова посвящен русскому фашизму: «Фашизм: надежды и разочарования». Возникновение русского фашизма М. Назаров связывает с реакцией эмигрантской молодёжи на «неподвижность» старшего поколения, его негибкость, закостенелость, а также с осложнением положения русской эмиграции в начале 1930-х гг. в Европе. В немалой степени появление русского фашизма стало реакцией русских эмигрантов на русофобскую политику ряда европейских стран. Произвел на русское зарубежье огромное впечатление и успех фашизма в Италии и Германии. В фашизме увидела часть русской эмиграции альтернативу коммунизму и западному либерализму. К русскому фашистскому движению М. Назаров относит: Русский Национальный Союз Участников Войны (РНСУВ), «Движение штабс-капитанов», Всероссийскую Национал-революционную партию русских фашистов, Русскую фашистскую партию. Автор дает характеристику каждой из этих организаций, разбирая их программные 86 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.227. 63 положения, лозунги, средства и методы работы. Автор отмечает, что интерес к фашизму наблюдался у всех пореволюционных движений и организаций в 1920–1930-х гг. Симпатию к фашизму вызывал у молодёжи его антикоммунизм и антилиберализм. Однако в немалой степени нацизм отталкивал эмиграцию зоологической русофобией и тем, что Гитлер открыто презирал русских националистов, а русский фашизм считал недоразумением. М. Назаров выделяет пораженческую позицию части пореволюционных организаций в отношении предстоящей войны Германии и СССР. В этом разделе М. Назаров вновь возвращается к еврейскому вопросу, отмечая противоречивое, двусмысленное положение русского масонства в предстоящей мировой войне, противоречие между масонскими принципами и патриотическими чувствами. Автор признает отрицательное влияние на русское зарубежье либерально-масонских кругов, которые стремились захватить в свои руки не только эмигрантскую прессу, но и все ключевые политические позиции в русском зарубежье. М.Назаров подчеркивает, что эти круги, враждебные русской национальной идее, разлагают эмиграцию. Останавливается М.Назаров и на позициях оборонцев и пораженцев в предвоенные годы. Патриоты «оборонцы» были и в левом, и в правом лагере русской эмиграции. Впрочем, «пораженцы» тоже считали себя патриотами. Оборонцами были сменовеховцы, национал-большевики, евразийцы. Пораженцами были русские фашисты НТСНП, РОВС и другие экстремистские организации. М. Назаров показывает политическую наивность, граничащую с предательством, пораженцев, которые считали, что поражение СССР в войне с Германией не опасно для национальной России, т.к. Германия не сможет «переварить» Россию и превратить её в свою колонию. Автор резко критикует пораженцев. Он показывает, что они не верили в реальность угрозы расчленения и порабощения России, в случае её поражения от нацистской Германии. «Эмигранты переоценили наличие «здравого смысла» и «креста в сердце» у тех, на кого предполагали опереться. Германия пошла именно против того и другого, и своим языческим расизмом Гитлер привел к краху все европейское консервативное движение 1920–1930-х гг.»87. М. Назаров признаёт, что в оценке намерений Германии в отношении СССР был прав ген. Деникин. Все последующие события и Великая Отечественная война подтверждают его слова. Те, кто делал ставку на Германию – проиграл. 87 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.280. 64 В книге М. Назарова содержится раздел: «Вторая мировая и вторая гражданская». В ней автор попытался взглянуть на национал-социализм, по выражению И.А. Ильина, не еврейскими, а русскими глазами. М. Назаров считает, что «С начала Второй Мировой войны для большинства эмигрантов выбор состоял в том – уезжать из оккупированных Германией стран или не уезжать»88. Часть русских эмигрантов во Франции вступила в ряды французской армии и приняла участие в движении «Сопротивления». Ссылаясь на В. Варшавского, автор отмечает, что русские сражались с агрессором более героически, чем французы и в плен не сдавались, чем спасли честь «русского имени». Иначе вела себя в условиях начавшейся войны правая часть эмиграции. «Для правого фланга эмиграции выбор в начавшейся мировой войне оказался труднее, чем в испанской. Ибо с одной стороны здесь уже был не Коминтерн, а законные демократы, с другой же стороны Гитлер не заслужил сравнения с Франко. После роспуска немцами туркуловского Национального Фронта и после заключения советскогерманского пакта подавляющее большинство правой эмиграции вплоть до нападения Германии на СССР соблюдало нейтралитет»89. М. Назаров рассматривает отношение к фашизму и Великой Отечественной войне таких организаций как НТСНП, РНСУВ, РОВС. Автор показывает крах всех попыток РОВС установить с Германией равноправные союзнические отношения и сформировать самостоятельную русскую национальную армию, а также роль РОВС в формировании Русского охранного Корпуса в составе Вермахта. Большая часть текста в этом разделе посвящена деятельности НТСНП в годы Второй Мировой войны. Не обошел вниманием М. Назаров и такой вопрос, как идейная борьба между оборонцами и пораженцами и поиск третьего пути в условиях начавшейся войны между Германией и СССР. П.Н. Милюков в годы войны занимал оборонческую позицию, для него никакого третьего пути не было. Лозунг: «Против Сталина и Гитлера» это лицемерие и самообман, это «фиговый лист» предательства, измены Родине. Вопрос стоял так: если вы не за Сталина, значит вы – за Гитлера. Таково было мнение русского либералагосударственника П.Н. Милюкова. Оборончество было проявлением инстинкта самосохранения русской нации, считает М. Назаров. «Оно распространялось по мере того, как Гитлер показывал своё антирусское лицо, 88 89 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, ссссссс.287. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.289. 65 а Сталин опирался на русский патриотизм. Это вызывало надежды на то, что сталинский режим меняется в национальную сторону»90. Таким образом, делает вывод М. Назаров, правый фланг русской эмиграции большей опасностью для России считал Сталина, а левый – Гитлера. Правая эмиграция надеялась, что после двух десятилетий господства большевиков, население страны поддержит своих освободителей от коммунистического ига и радостно встретит Русскую Освободительную армию, пусть даже и в составе Вермахта, и новое российское правительство, пусть даже и сформированное в ведомстве А. Розенберга. Это была иллюзия правых эмигрантов, не понимающих морально-политического духа советских людей, вставших на защиту своей Родины. М. Назаров показывает тщетность и иллюзорность всех попыток НТСНП сыграть, вернее, убедить, что Союз играет роль третий силы в схватке двух держав, выступающей одновременно и против Сталина, и против Гитлера. Уделяет М. Назаров внимание власовскому движению, при этом, открыто не героизируя его. Историю Русской Освободительной армии ген. А.А. Власова и вторую волну отечественной эмиграции автор затрагивает, но эта история не является главной темой его исследования. Отечественный коллаборационизм и вторая волна эмиграции - это сопутствующая для него тема, но для начала 1990-х гг., когда изучение русского зарубежья только начиналось в широких масштабах, материал, представленный в книге М. Назарова, был уникальным. Он дал характеристику власовскому движению и вполне подробно, хотя и коротко, остановился на программе Комитета Освобождения Народов России. Автор говорит о причинах провала РОА и неудачи всего «Русского Освободительного Движения», о неблагоприятных условиях для становления и развития так называемой «третьей силы». В РОД М.Назаров включает и военные формирования первой волны эмиграции, и РОА, и КОНР. Однако основное его внимание сосредоточено на НТСНП, которому он сочувствует. Автору досадно, что задумка с РОД сорвалась по вине Гитлера, который не признавал национально-государственные устремления русского народа. Как и большинство современных историков, М. Назаров осуждает ялтинские соглашения союзников о взаимной выдаче военнопленных, репатриантов и изменников Родины в СССР. Автор отмечает, что в сильной, свободной России не были заинтересованы ни Гитлер, ни союзники по антигитлеровской коалиции из демократических 90 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.291-292. 66 стран. Ошиблись и те в эмиграции, кто надеялся на либерализацию коммунистического режима после окончания Великой Отечественной войны. М. Назаров пишет: «Вторая Мировая война стала экстремальной ситуацией, в которой обнаружилась духовная суть всех сил, противоборствующих в расколотом мире: капитализма, коммунизма, фашизма. К осмыслению их сущности мы еще вернёмся, но уже сейчас виден главный политический урок тех лет. Они окончательно показали, что ключ к освобождению и возрождению России – только в самой России, что освобождение снаружи – вряд ли возможно, ибо в эгоистическом мире у русского народа нет друзей. А против врагов россияне способны бороться даже при таком режиме. Послевоенный период характерен тем, что в мире остались только две из этих сил, в конфликте между которыми, грозившем новой мировой войной, предстояло жить и действовать политической эмиграции – помня о полученном уроке»91. Книга М. Назарова — это попытка дать системный анализ политической истории русского зарубежья, поэтому вполне логично было введение в текст работы раздела «На фронтах холодной волны». В этом разделе охвачен период с 1946 до конца 1950-х гг. В центре повествования НТС (Народно-трудовой Союз) как единственная реальная политическая организация русского зарубежья того периода, ведущая своё начало от НТСНП 1930-х гг. Автор повествует о репатриации советских граждан в СССР, о репрессиях в отношении лиц, сотрудничающих с германскими властями и политическими и военными властями белой эмиграции. М. Назаров говорит об эволюции оборончества в движении сотрудничества с советской властью и командованием советских войск в Восточной Европе, в том числе с советскими спецслужбами. М. Назаров однозначно осуждает оборончество и его политику в отношении остальной части эмиграции. В книге дается анализ эмигрантской прессе послевоенного периода. Дается анализ итогов репатриации, которая осуществлялась в 1945–1947 гг. Анализируется состав, численность, политические организации и пресса второй волны эмиграции. Автор говорит об антисоветских, антикоммунистических центрах, созданных западными спецслужбами и об участии в их работе представителей НТС. Говорит М. Назаров и о судьбе РОВС в послевоенный период, который постепенно превращался в военноисторический и мемориальный клуб, хотя и издавал свой журнал «Часовой». 91 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.348. 67 В 1940-х гг. остатки военных и военно-политических организаций первой волны эмиграции попытались создать общеэмигрантскую организацию – «Совет Российского Зарубежного Воинства», которая стремилась создать единую организацию «Российское Национальное Объединение» (1949 г.). Коротко в разделе сказано о монархических и либеральных группах первой волны, которые быстро таяли в 1950-х гг., а также о положении в Русской Зарубежной Православной Церкви. Уделено место в тексте этого раздела и более мелким эмигрантским общественно-политическим организациям, возродившимся после войны. М. Назаров показывает, что наиболее крупной политической организацией в послевоенном русском зарубежье был НТС, созданный на основе НТСНП. Причина успеха НТС это сверхконъюнктурность и приспособляемость к любой ситуации и любым политическим режимам. Автор останавливается на взаимоотношении НТС с власовскими организациями после войны. Однако автор не говорит, что причиной критики власовского движения была переориентация НТС на США и либерал-масонство, т. е. встав на сторону англо-саксонских победителей, НТС в послевоенный период порывал с профашизмом и коллаборационизмом. М. Назаров считает, что с помощью американцев НТС стал самой многочисленной и влиятельной эмигрантской организацией. Автор говорит о расколе в НТС в конце 1940- начале 1950-х гг. «В НТС постепенно создался сплав первой и второй эмиграций, но цена за это была заплачена немалая, ибо новые эмигранты, не приобщенные к русской традиции, вскоре стали преобладать в руководстве, демонстрируя уже отмеченные «родимые пятна». Если сразу после войны от «консервативного» НТС отказывались молодые власовцы, основная причина была в той несовместимости двух эмиграций, которая обнаружилась уже во власовском движении. После войны как раз в НТС это проявилось нагляднее всего»92. НТС отводится в книге М. Назарова наибольшее внимание. Это выразилось и в том, что автор заключительным разделом взял: «НТС и правозащитное движение». В разделе раскрывается подрывная работа НТС против советской власти вплоть до начала 1980-х годов. Это был краткий обзор борьбы либерал-экстремизма против советского коммунизма, прикрытого борьбой за права человека. Из текста следует, что борьба за права человека была только ширмой, официальным прикрытием русофобства и политической борьбы за свержение КПСС. М. Назаров пытается показать 92 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.365 68 суть правозащитного движения и его связь с политической борьбой, исследует формы, средства, методы борьбы НТС с советской властью, в частности так называемую «молекулярную теорию». «Политические усилия русской эмиграции дали важный опыт, но они не достигли поставленной цели – освобождения Отечества. Конец тоталитарного режима в России наступил вследствие его внутреннего самоизживания, а не вследствие победы «подпольной армии освобождения» или «молекулярной теории». То есть не в результате той деятельности, на которую в частности, НТС направлял свои главные усилия. Но большинство членов НТС действовали так не потому, что непременно надеялись на успех. А потому, что они, как и Белое движение, и власовцы, и члены ВСХСОН, не могли поступать иначе, хоть это кому-то и казалось «безумием»93. М. Назаров оценивает вклад НТС в самоочищение России от коммунизма, отмечая, что «…русская политическая эмиграция, как духовно-политический фактор, независимо от его физической величины, внесла вклад в ускорение развивающегося в России процесса самоосвобождения, выполняя свою историческую миссию»94. Далее, подводя исторический итог борьбе эмиграции с коммунизмом, автор подчёркивает: «Конечно, не вся политическая эмиграция была достойна своей миссии, как и у Белых армий не всё было «белым». Абсолютная «чистота рас» невозможна для человека – существа несовершенного и живущего в несовершенном мире. Внутренние конфликты, расколы, служба чуждым силам, даже предательство - это было нередким явлением и в зарубежье. Обывательское большинство, не верившее в силы эмиграции и в необходимость политической борьбы, было склонно к критиканству, оправдывая этим свою пассивность, но за всем этим, как и за многими ошибками, слабостями и частностями не следует упускать из вида движущий мотив основного ядра политической эмиграции её жертвенность и её духовную цель»95. Своеобразным антиподом М. Назарову, его «оппонентом» выступил либерально мыслящий историк Н. Омельченко, написавший вполне достойный труд, освещающий некоторые аспекты истории общественнополитической мысли русского зарубежья. Речь идет об одном из серьёзных исследований российской историографии 1990-х годов - монографии 93 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.395-396. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.397. 95 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.399. 94 69 Омельченко Н.А. «В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политологический анализ)»96. Заслугой Омельченко Н.А. является то, что автор не только описывает события, но и объясняет их. Объяснительный характер повествования говорит о высоком научном уровне монографии и квалификации исследователя. Книга Омельченко Н. посвящена политическим концепциям первой волны эмиграции. В работе анализируются малоизученные и неизвестные в начале 1990-х годов факты. В центре внимания автора история либерально-демократической мысли русского зарубежья. В частности, автор выделяет такие вопросы истории политических учений русского зарубежья как оценка эмигрантскими мыслителями революции 1917 г., её истоков, причин, конституционные проекты различных эмигрантских партий и групп, прогнозы относительно будущего государственного развития России-СССР. Авторитетом и, видимо, идеалом, для автора является известный российский либерал П. Струве. В центре внимания монографии Н. Омельченко концепции либеральных мыслителей: П.Н. Милюкова, П.Б. Струве, А.И. Гучкова, И.И. Петрушкевича, И.М. Брушвита, а в противовес им автор выделяет нескольких консервативных авторов, таких как Г.В. Вернадский, П.М. Савицкий, К.А. Чхеидзе, В.В. Шульгин. Крайне правых и крайне левых авторов Омельченко Н. не трогает. В текст работы для подтверждения своих рассуждений автор вводит цитаты И.А. Ильина, Франка и Федотова. Для середины 1990-х годов монография Н. Омельченко – заметное событие научной жизни, и вполне укладывается в утвердившееся либеральное направление в отечественной исторической науке. Книга имеет свои особенности. Во-первых, в книге исследуются политические и историософские дискуссии в интеллектуальной среде первой волны эмиграции. Во-вторых, исследуется возникновение альтернативных коммунизму идеологий и государственно-политических концепций, однако здесь Н. Омельченко ограничивается «сменовеховством» и «евразийством». В-третьих, автор пытается сопоставить либеральные и некоторые консервативные концепции русского зарубежья. В-четвёртых, автор искренне убежден, что «творческие изыскания» политических мыслителей 96 Омельченко Н.А. А поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г. , большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ)», СПб., изд-во РХГИ, 1996, 560 стр., усл. печ. Л.17,5 70 русской эмиграции актуальны и созвучны запросам современной России. Монография Н. Омельченко состоит из введения, четырех глав и заключения. Каждая глава состоит из ряда параграфов. Введение написано по традиционной схеме. Автор считает, что история и культура русского зарубежья с начала 1990-х гг. становится одной из актуальных и модных тем для исследования отечественными обществоведами. Н. Омельченко признает, что происходит идеализация и романтизация российской эмиграции. Автор справедливо отмечает, что в отечественной исторической науке нет еще обобщающего труда по политической истории Русского зарубежья и системного анализа идейнополитического наследия эмигрантских мыслителей. «Назрела необходимость этапных систематических исследований, каждое из которых, как справедливо считает большинство специалистов, будет способствовать достижению полнокровного и полномасштабного изучения «Зарубежной России»97. Для автора изучение эмигрантской политической мысли ограничивается в основном либерализмом. При этом он не забывает повторять, что необходим объективный и взвешенный анализ политической мысли эмиграции. Автор прав, заявляя, что «…изучение политического и философского наследия Русского Зарубежья необходимо, прежде всего, с точки зрения современных проблем развития российского общества»98. Н. Омельченко затрагивает такую важную проблему отечественной истории как цена революций и реформ в нашей стране. Он говорит о неизбежности огромного количества жертв и неизбежности драматизма при их проведении. Сравнивая революцию 1917 г. с либеральными реформами конца 1980–1990-х гг., Н. Омельченко пишет: «Реальность и условия современного этапа в развитии России корреспондируются с драматизмом явлений и событий, которыми был отмечен весь ход русской революции. В обоих случаях результат корректен для сравнительного анализа: крушение прежней государственности, прежних институтов власти, рождение новой системы, неизбежно усиливающие конфликтность общественного сознания в условиях 97 Омельченко Н.А. В поисках России; общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПБ, изд-во РХГИ, 1996, с.7. 98 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ), СПб., изд-во РСГИ, 1996, с.8. 71 распада традиционных ценностей и сопровождающиеся мучительными и непредсказуемыми издержками для основной массы населения»99. Не смог обойти своим вниманием Н. Омельченко и пореволюционной идеологии, весьма популярной в эмигрантской среде в конце 1920–1930-х годах. При этом он, опираясь на мысли П. Струве, характеризует её как идеологию «гибридную». В пореволюционной идеологии Н. Омельченко выделяет ключевую идею – идею русского мессианства и через неё пытается раскрыть суть пореволюционной идеологии. Автор отмечает, что русское мессианство по-разному трактовалось отечественными мыслителями. Выделялось два подхода, два понимания этой исторической миссии. Первый подход – религиозно-мистический, идет от славянофилов и почвенников 19 века, от идей Ф.М. Достоевского. Второй подход это атеистическимарксистский, основанный на идеях коммунизма как своеобразного «царства божьего на земле». Русская миссия в данном случае трактовалась как осуществление в мировом масштабе социализма. Ссылаясь на П. Струве, автор подчёркивает, что в столкновении этих двух подходов и заключалось духовное содержание русской революции. В этом духовном столкновении и родилась в эмиграции «гибридная идеология», именуемая пореволюционной. «К гибридным формам идеологии, порождённым революцией, Струве, как известно, относил сменовеховский национал-большевизм и отчасти евразийство, также пытавшееся найти положительные элементы в советском государственном строе. Особое место среди них принадлежало сменовеховству, призывавшему ради возрождения своеобразно понимаемых им «величия и единства» России пойти на сотрудничество с большевистским режимом и идеализировавшему последний с национальной точки зрения, своё признание национального характера большевизма сменовеховцы сочетали с резкой критикой западных форм политики и культуры вообще и западноевропейской парламентской демократии в особенности»100. Более резко Н. Омельченко отзывается о евразийстве. Ему не нравится евразийский антилиберализм, идеократизм, преувеличение значения «русской самобытности». Автор считает евразийство разновидностью русского национализма и опасным экстремизмом, неизбежно приводящим к фашизму. 99 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ), СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.9. 100 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.11-12. 72 Тем не менее, Н. Омельченко признаёт, что «политические и исторические взгляды евразийства – сложное и многоплановое явление, требующее сегодня особенно внимательного к нему отношения»101. Автор считает, что «В известном смысле евразийство представляло собой один из типов модернизационного мышления, новую и оригинальную модель синтеза, которая на фоне уже состоявшегося в 1917 г. крушения старой российской государственности и установившейся в России власти большевиков могла, по мысли её создателей, разрешить важнейшую для русского развития проблему преодоления гибридности и изначальной расколотости такого «культурноисторического Кентавра», каким всегда являлась Россия-Евразия»102. Н. Омельченко считает, что русская идея, лежащая в основе многих отечественных исторических и философских доктрин, есть некий идеальный принцип, попытка найти и объяснить смысл существования России во всемирной истории. Евразийцы, опираясь на русскую идею, заявляли, что необходимо учитывать не только сложившуюся исторически самобытность и уникальность русской культуры национальной традиции, но и учитывать уроки революции 1917 г. и советский опыт, сделав из них соответствующие выводы. «Своеобразно трактуя русскую революцию, которую многие из евразийцев расценивали как массовый отказ народа от европейской романогерманской культуры, как прорыв к новой культуре, в которой восточный элемент будет играть приоритетную роль, они не только призывали верить в высокое будущее России, но и указывали на новый «субстрат» для её грядущего возрождения. Искать его предлагалось в том «особом мире», который под разными названиями уже много веков строил свою самобытную «евразийскую культуру». Именно осознание своей особенности даёт возможность евразийскими народами, считали евразийцы, преодолеть «смертоносный» (романо-германский) коммунизм и восстановить свою самостоятельную государственность».103 Сейчас в России, 1990-х годов, полагает Н. Омельченко, вновь обострились споры между почвенниками и западниками, между сторонниками либеральной демократии и автократии. 101 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб, изд-во РХГИ, 1996, с.13. 102 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.14. 103 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.15. 73 Разногласия и острая идейная борьба идут вокруг серьёзной проблемы «…выбора пути, по которому должна пойти постперестроечная Россия, поиски её новой идентичности».104 Как убеждённый либерал Н. Омельченко считает, что с 1991 г. демократизация России не продвинулась далеко, более того идёт «веймаризация» страны и возникла реальная опасность консервативного переворота и это тревожит автора. О. Омельченко признаёт, что идейные и политические изыскания, философское наследие евразийцев и других эмигрантских мыслителей, пытавшихся проникнуть в суть явлений, происходящих в мире и в России, созвучны сегодняшним спорам и дискуссиям о том, как обустроить Россию. Не обошел своим вниманием Н. Омельченко и вопрос о миссии русской эмиграции. Автор присоединяется к мнениям Мережковского, Адамовича и Бунина об этой миссии. «Значение эмиграции как духовного понятия состояло, прежде всего, в том, что нашлись, как говорил в одном из своих выступлений Д.С. Мережковский, люди, не примирившиеся с большевизмом и непримиримые по отношению к нему, мыслью и делом стремившиеся сохранить и уберечь от разрушений подлинные ценности России, высшие достижения её духа, её великую культуру»105. Исход из России эмигранты первой волны мотивировали высокой ответственностью за настоящее и будущее своей страны, желанием помочь ей, мыслью о служении Отечеству даже в изгнании. Н. Омельченко выделяет несколько функций, которые выполняла эмиграция первой волны. Во-первых, влияние на внутриполитическое развитие и духовную атмосферу на Родине. Эмиграция осуществляла связь Советской России с дореволюционной русской национальной традицией. «Конечно, вряд ли можно всерьёз говорить о каком-то значительном влиянии эмиграции на духовную и политическую жизнь советского общества в довоенный период его истории. В двадцатые и, особенно, в тридцатые годы по мере усиления тоталитарных тенденций в советском государстве, сужения сферы свободного творчества возможности такого влияния для эмиграции были крайне ограничены»106. Во104 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ), СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.16-17. 105 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.24. 106 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.29. 74 вторых, функция осмысления трагического опыта русской революции как опыта всемирного, оценки и прогнозы относительно будущего России-СССР, её возрождения в будущем. «Для реализации этой важнейшей своей функции русская эмиграция обладала не только широкими возможностями, но и определенными преимуществами: правами свободного творчества и возможностью глазами независимого и объективного наблюдателя видеть Россию издалека. Этому способствовало и своеобразие состава послеоктябрьской эмиграции, её по преимуществу элитарный характер, как известно в эмиграции в результате «естественного отбора» оказался цвет отечественной интеллектуальной элиты, виднейшие представители русской философской и политической мысли»107. В-третьих, русская интеллектуальная элита за рубежом через осмысление сложных процессов, происходящих в России-СССР и в мире, осуществляла мировоззренческий сдвиг, который начался в предреволюционный период, а окончательно завершился в эмиграции. Цель и задачи, поставленные Н. Омельченко в монографии. «Настоящее исследование не ставит целью освещение всего круга проблем, находящихся в центре внимания и обсуждавшихся русской эмиграцией. Историю идейного развития эмиграции еще предстоит написать. Задача автора гораздо скромнее: на основе анализа идейно-политического наследия крупнейших представителей общественно-политической мысли русского зарубежья, участников и активных деятелей различных организаций и движений, приобретших в зарубежье наибольшую известность, показать, что говорилось и что писалось в эмиграции по вопросу об истоках и историческом значении русской революции, какие точки зрения высказывались относительно причин утверждения и характера большевистского режима, как оценивалась эмиграцией политическая практика большевиков с точки зрения её последствий для судеб страны и мира»108. Автор уверяет читателей, что основное внимание в книге уделяется представителям тех направлений общественно-политической мысли, взгляды которых не получили освещения в отечественной и зарубежной науке. «Вот почему центральное место в работе отводится консервативной и либерально107 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.29-30. 108 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.43. 75 консервативной, в том числе «веховской», традиции русской политической мысли в эмиграции. По этой же причине в ней специально не рассматриваются политические взгляды и установки групп и общественных деятелей, находившихся на крайне правом и крайне левом флангах эмиграции. Их политическая история нашла, как уже отмечалось, более полное отражение в научной литературе, особенно за рубежом»109. Н. Омельченко отмечает, что исторически политические партии России, в силу слабости политической структурированности общества и низкого политического сознания масс, создавались не на основе интересов и убеждений, а на основе эмоций, настроений. Эта особенность сохранилась и в эмиграции. Популярность и жизнеспособность партии обуславливали «вожди нации», возглавляющие их, и качество, и работоспособность интеллигенции, входящей в её состав. В эмиграции эта особенность оказалась более заметной, т.к. многие политические организации русского зарубежья оказались штабами без армий. Особенно это относится к крайне правым и крайне левым партиям, оказавшимся за рубежом. В эмиграции, считает Н. Омельченко, интеллигенция от радикальной позиции переходит на позиции умеренного консерватизма. «Именно эта часть русской эмиграции, количественно в общей массе эмигрантов небольшая, но обладавшая значительным интеллектуальным потенциалом в лице лучших и трезвых политических умов России, оказалась наиболее способной к политическому творчеству, смогла не только сохранить, но и существенно обогатить содержание русской социально-политической и философской мысли, оказав значительное влияние на развитие западноевропейской политической мысли. Сказанное не означает, что из сферы исследования можно исключить взгляды и воззрения представителей правомонархических и леволиберальных направлений в эмиграции, тем более, что они не нуждаются в изучении и осмыслении. На деле в эмиграции между различными направлениями общественной мысли никогда не существовало резкой, непроходимой грани, развиваясь и эволюционизируя, они часто дополняли и питали друг друга своими достижениями»110. Н. Омельченко заявил, что мыслям и идеям нельзя вменять в вину того факта, что их часто 109 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.44. 110 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.47. 76 искажают, или современники и потомки делают из них противоположные выводы, о которых сами мыслители и не думали вовсе. «Муссолини не был бы Муссолини без социалистического учения Маркса и Сореля, без теории синдикализма, откуда вырастала корпоративная идея. Анархизм есть, в сущности, крайняя форма либерализма. Ницше нельзя ставить в вину фашизм, как не следует забывать, что сам фашизм вырастал на почве эксплуатации социалистической идеи»111. Хронологические рамки монографии Н. Омельченко традиционно охватывают период 1920–1930-х гг., период существования русского зарубежья как исторического феномена, в частности его европейских центров, в которых интенсивно развивалась научная мысль первой волны эмиграции. В монографии Н. Омельченко одно из центральных мест занимает дискуссия в эмигрантской интеллектуальной среде об истоках большевизма и причинах установления коммунистической власти в России. Автор говорит, что эмигрантские мыслители, пытаясь найти причины революции, не объяснили, почему немногочисленная и малоизвестная большевистская партия в отсталой крестьянской стране пришла к власти, долгие десятилетия удерживала её, почему население не оказало большевикам серьёзного сопротивления и терпело гнёт, который превосходил по масштабам царское самодержавие. Однако эти проблемы волновали эмигрантскую общественность. «Речь по существу шла о том, не является ли большевизм, с такой лёгкостью оказавшийся у власти, специфическим и прирожденным русским явлением, результатом оплодотворенных революцией до поры дремавших коммунистических инстинктов русского народа или же современники имеют дело с неким политическим гомункулусом, не имеющим никаких корней и получившим власть лишь в результате уникального стечения обстоятельств»112. Большинство эмигрантских интеллектуалов отвергало упрощенное представление о большевиках как о шайке злоумышленников, захвативших с помощью иностранцев власть в стране. «Такое упрощение весьма опасно, ибо тогда борьба против большевистского коммунизма и его социальной природы превращалась в борьбу против отдельных личностей, а отнюдь не против условий, его 111 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.47-48. 112 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.266. 77 породивших»113. Многие эмигранты считали, что факт длительного существования большевиков у власти и их популярность в народе является подтверждением глубокой укоренённости большевизма в психологии русского народа. По мнению Н. Омельченко, наиболее обстоятельное обоснование этой точки зрения содержится в работах русского философа Н. Бердяева, в том числе его книге «Истоки и смысл русского коммунизма», в которой мыслитель показал внутреннюю предрасположенность русского народа и интеллигенции к восприятию большевизма, показал, что революция 1917 года была порождена своеобразием русского исторического процесса. «Либерализм, либеральные идеи права, как и идеи социального реформизма, оказались в России утопическими. В то время как большевизм «оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, наиболее соответствующим всей ситуации, как она сложилась в России к 1917 г., и наиболее верным некоторым исконным русским традициям и русским исканиям универсальной социальной правды, понятой максималистически и русским методам управления и властвования населением». Подготовленный «всем ходом русской истории» коммунизм «оказался неотвратимой судьбой России, внутренним моментом в судьбе русского народа»114. К аналогичным выводам, отмечает Н. Омельченко, приходили и другие эмигрантские мыслители, например, Устрялов. Автор приводит слова кадетского журналиста П. Рысса, признававшего национальные корни большевистской революции. Большевизм есть религия без Бога, а идеология большевиков есть примитивная эсхатология. Русское историческое наследие, прежде всего исключительная роль государства в системе общественных отношений и приоритет интересов государства над интересами личности облегчали победу В.И. Ленина. Борьба за права личности, которая проходила на Западе, воспринималась в России отрицательно, как проявление человеческой гордыни. Для русской политической культуры характерны этатизм, сакрализация государства, традиционализм (соборный и уравнительный идеал), идеи социальной справедливости при идеализации будущего и недостаточном внимании к прошлому. Все это усугублялось стихийным монархизмом и вождизмом. «Как отмечал Струве, переживаемый Россией 113 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с. 266. 114 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.267. 78 величайший кризис, был не только кризисом политическим, экономическим и социальным, он был также кризисом «народного духа», национальной стихии в условиях величайшего мирового потрясения. Легендарный Ленин, писал он, «…есть порождение глубокой монархической потребности, живущей во всяких массах вообще, и тем более, в сырых, детски наивных русских народных массах»115. Н. Омельченко приводит слова Франка, предупреждающего об опасности упрощенного объяснения причин русской революции, например, простой пропагандой марксизма превратившей народ богоносец в народ богоборец. «Напротив, интеллигенция только потому смогла стать успешным проводником революционного социализма в народные массы, что почуяли в учении Маркса о классовой борьбе, «что-то родное, знакомое, истинное и важное», соответствующее их собственному «психологически-бытовому идеалу самочинности и самостоятельности». В немалой степени этому способствовало и характерное, по словам Франка, «предубеждение против индивидуализма» и приверженность к «определённого рода духовному коллективному», традиционного являвшемуся наивысшей ценностью для русского народа и составлявшему одну из главных особенностей его менталитета»116. Далее Н. Омельченко приводит слова М. Вишняка по данному вопросу. М. Вишняк считал, что русскому народу не был присущ коммунизм, он отвергает утверждение, что большевизм был возможен только в России. «Как справедливо заметил М. Вишняк, хотя русский большевизм был обусловлен многими сторонами политического прошлого русской истории, он «не имманентен ей», он «не продукт специфически русской души, славянской мистики или разгула». По мнению автора, не только «погромный разгул парижской или женевской черни», но и многое другое в мировой истории свидетельствует, что «дух бессмысленного разрушения веет, где хочет, не справляясь ни с расой, ни с исповеданием»117. М. Вишняк утверждает, что и учение Платона, и его проект идеального государства, и утопии Мора и Кампанеллы, и доктрина Маркса и многое другое возникли на Западе раньше большевизма. «К тому же далеко 115 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.270-271. 116 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.271-272. 117 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., изд-во РХГИ, 1996, с.272. 79 не всё в русской исторической традиции и национальных особенностях русского народа, как известно, с неизбежностью вело к коммунизму и большевизму. Если в чём и был, бесспорно, прав Бердяев, так это, прежде всего, в том, что одной из характернейших особенностей природы русского человека была его «антимоничность», его изначальная дуалистичность, полюсность, что уже само по себе предполагало наряду с отмеченными чертами и свойствами русского менталитета, способствовавшими успеху большевизма и установлению в России тоталитарного деспотизма, наличие в нем и противоположных черт»118. Оценка большевизма как политического явления в работах эмигрантских мыслителей нашла отражение в монографии А. Омельченко. Автор обращает внимание на отношение к большевизму и его концепции коммунизма, также к понятию социализм в народных массах в годы революции и гражданской войны. Он напоминает дискуссии о большевиках и коммунистах, которые в первые годы советской власти, развернулись в народной среде и подчеркивает, что народ часто не отождествлял большевиков и коммунистов, не ставил знака равенства между ними. «Большевики – это русские, давшие народу землю, в то время как коммунистам приписывалось инородческое происхождение, от них вся беда»119 . С коммунистами народ связывал имена Троцкого, Каменева, Зиновьева, Свердлова и других. Коммунисты - это интернационалисты. Во время восстания в Кронштадте матросы уничтожали портреты выше названных советских лидеров, но не трогали портреты Ленина. В народе был устойчивый миф о Ленине, как о пленнике коммунистов-евреев. Русские люди в массе своей принимали большевиков, но отвергали коммунистов. «Этот распространенный миф, незаметно затем преобразованный, по мнению Агурского, «в один из основных принципов национал-большевизма», особенно настойчиво защищал в эмиграции Степун, для которого наиболее характерны были раскованные аналогии и парадоксы, часто вытекавшие из его злоупотребления многомысленностью слова»120. Здесь Н. Омельченко при 118 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.273-274. 119 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.278. 120 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.279. 80 характеристике большевизма основывается на книге М. Агурского «Национал-большевизм». Большевизм это русский вариант марксистского социализма, одно из направлений коммунистической идеологии, который, по мнению автора, правильнее называть ленинизмом. Однако русский народ в первые годы советской власти понимал под большевизмом иное. «Под большевизмом же надо понимать «ту стихию русской души, которая в 1917 г. откликнулась на коммунистическую проповедь Ленина, и круг тех явлений, который был порожден этим откликом»121. Большевизм это стихия русской души. Н. Омельченко полагает, что такая трактовка большевизма и коммунизма опасна, т.к. по словам М. Вишняка заключает в себе «искус советофильства, соблазнительного отношения к результатам и перспективам большевистского опыта в России»122. Н. Омельченко поддерживает точку зрения либеральных эмигрантских мыслителей, которые полагали неверным искать русскую самобытность там, где её не было. Он считал: «На самом деле причины, происшедших в России в 1917 г., событий, которые Бердяев, Степун и некоторые другие авторы склонны были выводить из особенностей «русского духа», связаны были с особенностями социально-политического и культурного развития страны и, в частности, с тем, что в отличие от Запада, в России на каждом этапе её развития глубоко непопулярны были в самых различных слоях и классах идеи постепенного введения свободы в обществе»123. Автор, ссылаясь на мнение либеральных мыслителей русского зарубежья, под их влиянием утверждает, что указанная особенность была обусловлена характером русского исторического процесса, для которого был свойственен мобилизационный, догоняющий тип развития. Данный тип развития сложился под влиянием геополитического положения Росси в т.ч. природноклиматических условий и постоянной угрозы со стороны внешних врагов. Это обусловило использование в управлении страной чрезвычайных средств, для достижения чрезвычайных целей. К этому нужно добавить, что хроническая отсталость и нищета народных масс при сильной поляризации 121 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.280. 122 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.280. 123 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с. 281. 81 общества делали неприемлемым постепенное уравнивание жизни всех слоёв общества и медленную трансформацию традиционных политических структур. Те же мысли высказывал и П. Струве, который, по словам Н. Омельченко, выделял два обстоятельства, имеющие решающее влияние на развитие российского общества. «Дело тут, писал Струве, вовсе не в каких-то якобы присущих русскому народу «коммунистических инстинктах», ибо ни русская община, ни другие русские экономические формы, которым приписывают коллективистское значение, «ни с каким коммунизмом не имеют ничего общего». Более важным является то, что социальная и политическая эволюция России в направлении «политической свободы» совпала с развитием на западе социализма и проникновением последнего в умы верхов и низов русского общества. В то же время низы и русские массы еще не были приобщены «к главному стержню западной свободы, к собственности вообще, к земельной – в частности». Начало личной собственности еще, не успело настолько окрепнуть в среде бывшего зависимого крестьянского населения в России, чтобы явиться достаточной преградой социалистической пропаганде интеллигенции и захватным страстям не привыкших к «собственности масс»124. Это совпадение, по мнению П. Струве, пишет Н. Омельченко, и явилось главной чертой той самобытной обстановки, которая породила революцию. «Невиданная по своей разрушительной силе русская революция явилась «соединением в одном потоке социалистической (коммунистической) отравы и самобытной бунтарской энергии чуждых собственности народных масс». Но эта революция сложилась так «не столько потому, что силен был социалистический яд», сколько потому, что «слабы были силы организма», способные сопротивляться его влиянию»125. В русском обществе и в лагере революционного народничества и социал-демократии с традиционным недоверием, а порой открыто враждебно относились к идеям либерализма и буржуазной демократии, а также введению в России парламентаризма западного образца. «По словам Бердяева, посвятившего анализу народнической идеологии специальную главу в своей книге «Истоки и смысл 124 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.287. 125 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.287-288. 82 русского коммунизма», русскому народничеству «всегда было свойственно отвращение к буржуазности и боязнь развития капитализма в России»126. Отрицательное отношение к российскому либерализму во многом объясняется бездумным копированием для России западных либеральных политических и социальных образцов, попытками «тотального» внедрения в сознание русского человека западного мировоззрения и либеральнопротестанских ценностей, которые осуществляли отечественные либералы, главным образом, столичная интеллигенция. Особенно дискуссионным в среде политической эмиграции был вопрос об идейных корнях большевизма. «В этом вопросе, приобретшем обострённый интерес «с тех пор, как Ленин стал властителем России», эмиграция, в значительной своей части состоявшая из представителей дореволюционных социалистических партий (эсеры, меньшевики и др.), была особенно непоследовательной, ибо, выводя большевизм из какого-либо одного источника, многие эмигранты могли быть обвинены в ответственности за Ленина и большевистский коммунизм в качестве участников и основателей того или иного социалистического течения дореволюционной России»127. Дискуссии об идейных корнях большевизма в эмигрантской интеллектуальной среде позволили, по мнению Н. Омельченко, поставить ряд проблем, к изучению которых отечественная историческая наука приступила, по известным причинам, только в1990-х годах. «Особенный интерес в этом плане представляет проблема народнических корней большевизма, которая в советской исторической литературе долгое время отвергалась как ненаучная и о которой в те годы писали многие эмигрантские авторы. Одним из первых концепцию «народнических корней» большевизма выдвинул Бердяев, считавший большевизм «по-русски трансформированным марксизмом», своеобразным соединением «традиций революционного марксизма с традициями старой русской революционности, не желавшей допустить капиталистической стадии в развитии России с Чернышевским, Бакуниным, Нечаевым, Ткачёвым»128. Н. Бердяев считал, что 126 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.289. 127 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.291. 128 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.292. 83 большевики оказались ближе к народнической традиции, чем меньшевики, «…ибо согласились со своеобразием русского исторического процесса. Ленин быстро понял, что на почве эволюционного, детерминистского истолкования марксизма нельзя было оправдать пролетарской социалистической революции в стране индустриально отсталой, крестьянской, со слабо развитым рабочим классом. Почувствовав себя «свободным от всякого марксистского доктринёрства», он «решил воспользоваться крестьянством для пролетарской революции, и он успел в этом деле, столь смутившем марксистов-ортодоксов»129. Произошла русификация марксизма. Ленин соединил Маркса со Стенькой Разиным. Революция в России произошла не по Марксу, а по Ткачёву. «Подводя итог сказанному, мы видим, что, вопреки бытовавшим длительное время (особенно в советской литературе) мнениям, вопрос о русской революции получил в эмиграции всестороннюю и во многом оригинальную разработку и освещение. Наряду с острыми, но, в конечном счете, плодотворными дискуссиями об историческом смысле и характеристике происшедшей в 1917 г. в России революции, которая с самого начала размежевала русское образованное общество на тех, кто в событиях 1917 г. отвергал только большевистский переворот, признавая за февральской революцией и положительное значение, и тех, кто видел катастрофу уже в феврале, в эмиграции шел активный процесс осмысления исторических причин и духовных истоков того, что случилось с её Родиной»130. Н. Омельченко заключает, что большинство эмигрантских авторов считали, что революция в России была подготовлена всем ходом русской истории и имела закономерный характер, т.к. Россия представляла собой клубок многочисленных противоречий. Однако были те, кто не принимал эту точку зрения. «Как показал в своём более позднем исследовании – книге «Великое отступление (оказавшей, кстати, огромное влияние на западных ученых россиеведов) Н.С. Тимошев и как указывали многие в эмиграции, не случись война 1914 г., ускорившая развязку, Россия уже к 1940 г. по всем показателям могла войти в число развитых современных государств и стать 129 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.293. 130 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.306. 84 на рельсы мирового цивилизационного развития»131. Несмотря на противодействие реакционно-консервативных сил в России, в ходе реформ Столыпина интенсивно развивались процессы экономической и социальнополитической модернизации, которые со временем изменили бы облик страны. Многие эмигрантские авторы придерживались мнения, отмечает Н. Омельченко, что революция стала результатом противоречия, несоответствия между содержанием бурно развивающейся экономической и социальной жизни и политической надстройкой. «В итоге, когда разразилась революция, оказалось, что старый режим уже не вызывает ни страха, ни уважения, никто не встал на его защиту; свобода пришла «слишком поздно и слишком разом», озаботив своим запоздалым приходом государство и разрушив все социальные рамки»132. Не проведя вовремя политические реформы, самодержавие обрекло себя на неминуемое поражение и гибель. Н. Омельченко считает: «Раньше других представители эмигрантской мысли указали и на одну из главных причин острой болезни социального организма России, заключавшегося в наличии глубокого конфликта между активно проникавшими в жизнь страны западными модернизационными идеями и ценностями, и господством в ней традиционных, патриархальных ценностей, между бурно развивающимся с начала 20 в. гражданским обществом и традиционными институтами самодержавия»133. Многим из эмиграции виделась легкость победы большевиков в расколе общества на элитарные слои, пропитанные послепетровской субкультурой, и остальную массу населения, традиционалистскую по своему мировоззрению. Это был конфликт двух цивилизаций. «Из этого вовсе не следует, что русскому народу был исторически присущ коммунизм и что большевики и большевистская революция были обусловлены некоей внутренней предрасположенностью русской истории к большевизму и коммунизму, что они возможны были только в России, как думали некоторые русские и зарубежные авторы. Как отмечалось в ряде работ представителей консервативной и либерально-консервативной мысли, многие из черт и 131 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.307. 132 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.308-309. 133 Омельченко Н.К. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.309. 85 особенностей в русском историческом наследии, которые обычно приводят в доказательство исключительно российского национального характера большевизма и которые действительно не могли не повлиять на характер и ход русской революции, сделав победу большевиков возможной, отнюдь не были и принадлежностью лишь русской истории. Их можно с успехом отыскать в мировой истории, том числе в духовно-историческом наследстве Западной Европы. Проблема заключалась вовсе не в каких-то якобы дремавших коммунистических инстинктах русского народа»134. Н. Омельченко утверждает, что эволюция России в сторону демократии и политической свободы на фоне поздней модернизации совпала с развитием социализма на Западе и проникновением марксизма в умы верхов и низов общества. «В то же время народные массы еще не были приобщены, к главному стержню западной свободы к собственности вообще, к земельной собственности, в частности»135. В заключении Н. Омельченко возвращается к известной проблеме о миссии русской эмиграции. Автор подчёркивает, что одним из аспектов этой миссии является осмысление истоков и сути российской трагедии, поиск путей её преодоления. Русскую революцию и происходящие в Советской России процессы эмигрантские мыслители оценивали по-разному хотя бы в силу неоднородности социального состава и различного опыта, приобретенного ими. «Немало было ошибок, заблуждений и соблазнов у русской эмиграции. Многое из того, что говорилось и писалось ею, не оправдалось и сейчас кажется парадоксальным. Не сразу эмиграция стала на пути, по которым пошло наиболее здравомыслящее её большинство. Для значительной части эмиграции эти годы были годами исканий, пересмотров, шатаний и отказов. Именно тогда возникло политическое «сменовеховство», широкое распространение получили антидемократические и антипарламентские взгляды и настроения, отражающие, в конечном счете, отечественную патриархальную авторитарную культурную традицию. Лишь немногие отчетливо понимали необходимость перехода от туманных националистических настроений к определенным и практически выявленным 134 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.310. 135 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.310-311. 86 выводам»136. Н. Омельченко подчёркивает, что, несмотря на различие взглядов и подходов, политическая эмиграция была едина в неприятии большевизма и коммунистической идеологии. «По их мнению, большевистская революция совершила злое дело не столько своей разрушительной частью, сколько так называемой созидательной – коммунистическим строительством. Многие представители русской эмиграции уже тогда указывали миру, что на опыте большевизма человечество осознаёт истинную природу социализма и что социализм несовместим с политической свободой: устраняя право частной собственности и основанные на нём экономические свободы, он приводит к полному закрепощению личности единым хозяином – государством»137. Н. Омельченко подчёркивает, что эмиграция не ограничилась критикой коммунистической идеологии, она стремилась понять причины и характер, основные тенденции и перспективы большевистского режима в России. Её научные изыскания в этом направлении стали крупным научным вкладом в отечественную и мировую науку. Исследования русских эмигрантских мыслителей определили направления и содержание такой историкополитической науки, как советология. Однако и это не всё. «На её долю выпала сложнейшая задача быть представительницей русской культуры, сохранить и продолжить духовную жизнь своей нации, её духа»138. Русская эмигрантская мысль сосредоточила внимание на исследовании национальных и доктринальных источников большевизма, особенностях исторического процесса в России, её места в мировой истории, причинах поражения российского либерализма. «Большой творческой заслугой эмиграции явилась постановка и обоснование, в противовес доктрине абсолютного исторического детерминизма, вопроса об альтернативности, многовариантности исторического процесса, позволившая ей во многом и поновому и шире рассмотреть особенности и традиции русского развития».139 136 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.532-533. 137 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.533-534. 138 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.534. 139 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.535. 87 Эмигрантские интеллектуалы отвергали, в своей массе, утверждение о безальтернативности развития страны в начале 20 века, в то же время они находили в истории страны многое, что впоследствии, предопределило общенациональную катастрофу в 1917 г. К числу причин, обусловивших революции в России, по мнению Н. Омельченко, относились отчуждение от политики крестьянства и рабочего класса, не привлечение социальных элит к государственному управлению. Как следствие этого – рост неуважения к государству и праву. «Из этого вовсе не следовало, что русская эмиграция всю вину за катастрофическое развитие событий возлагала только на царское правительство. Были, по её мнению, и другие, не менее существенные причины и факторы, сделавшие революцию возможной и обусловившие её особо разрушительный характер. В этой связи в эмиграции активно обсуждалась (поднятая ещё «Вехами») проблема русской интеллигенции, максимализм и радикальные устремления которой и её постоянная конфронтация с властью являлись, по мнению эмигрантов, одной из главных причин дестабилизации общества и анархического развития событий, приведших к революции. В значительной мере именно этим объяснялись и причины поражения российского либерализма, так же, как и многих других, умеренно-центристских направлений русской общественной мысли, оказавшихся подверженными общему для русского развития максимализму»140. Причины поражения российского либерализма эмигрантские авторы видели в отсутствии серьёзной силы, противостоящей революции, прежде всего среднего класса. «Именно отсутствием широкого среднего класса собственников, который играл в развитых капиталистических странах роль стабилизирующего фактора в политической жизни, умеряя своим здоровым консерватизмом утопические мечты и нигилистические призывы левых кругов общества, объяснялись, по мысли ряда авторов, многие из бед, приведших страну на край пропасти»141. Н. Омельченко считает, что большая часть эмиграции не разделяла мнения, будто Октябрьская революция была обусловлена присущими русскому народу коммунистическими инстинктами и предрасположенностью к авторитаризму. «Она отнюдь не отрицала наличия 140 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с. 537. 141 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.537-538. 88 целого комплекса факторов и специфических черт в русском историческом наследии (этатизм, тяготение к сакрализации власти, господство государственно-патерналистского сознания, «соборный», уравнительный идеал и др.), которые сделали победу большевиков возможной, облегчили поставленные ими задачи. Однако эмиграция указывала и на то, что, хотя русский большевизм был обусловлен многими сторонами политического прошлого русской истории, его нельзя считать продуктом специфических черт русской души и что многое из этих черт можно найти в духовной и политической культуре многих стран»142. Н. Омельченко подчёркивает, что многие эмигрантские мыслители полагали, что «…в России, в силу особенностей её исторического развития (времени и характера подключения к процессам модернизации, отсталости и нищеты масс, сильной поляризации общества и др.) глубоко непопулярны были идеи постепенного и поэтапного введения свободы в общество, длительной трансформации традиционных структур. Огромный разрыв в социально-экономическом развитии со странами Запада, сделавший традиционным для России использование чрезвычайных средств для достижения чрезвычайных целей, дополнялся и усиливался вызванным петровской европеизацией глубоким культурным отчуждением между верхами и низами российского общества, расколовшим страну на две противоположные и во многом чуждые друг другу субкультуры. Этой теме эмиграция уделяла особое внимание, пытаясь научно осмыслить значение данного явления для судеб страны, не в последнюю очередь, считая и революцию 1917 г. следствием раскола, произведённого в России реформами Петра»143. Анализ политической практики большевистского режима являлся одним из важнейших направлений теоретической деятельности эмигрантских мыслителей. Они были первыми из европейских интеллектуалов, кто не просто осуществил критику большевизма, но провел анализ феномена тоталитарного режима в России-СССР. «Пророческими, в конечном счёте, оказались и взгляды эмиграции относительно перспектив развития большевистского режима, его будущего. Хотя в зарубежье было немало общественных деятелей, политических направлений и групп, разделивших надежды на возможность 142 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с. 538. 143 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.538-539. 89 внутреннего перерождения большевизма, большая часть интеллектуальной эмиграции не верила в естественную эволюцию большевизма и уже тогда предвидела его историческую обречённость и неизбежный крах»144. Здесь автор не совсем прав. Крах социализма наступил не только в силу экономических причин, но и во многом, вследствие деградации коммунистической элиты, перерождения правящего слоя. Однако, отмечает Н. Омельченко, эмиграция не отрицала у большевистской революции исторического смысла и социальной базы коммунистического режима. Советская власть пользовалась поддержкой значительной части общества, это очевидно, на одном насилии и страхе она продержаться не могла, в целом народ верил в идеалы социализма. «Даже не разделяя доктрины исторического детерминизма и отстаивая возможность выбора между различными вариантами исторического пути народов, большинство представителей эмигрантской мысли, не могло не понимать, что «власть прошлого», груз традиций чрезвычайно ограничивает эту свободу выбора»145. С позиции степени свободы в обществе эмиграция выясняла причины устойчивого и длительного существования Советской власти. Причины этого, по мнению Н. Омельченко, эмиграция видела во многих обстоятельствах внутреннего и внешнего характера. К внешним причинам относились: террор, умелая пропаганда, позволяющая манипулировать общественным мнением и т.д. К внутренним причинам относился, прежде всего, низкий уровень правосознания масс. «В то же время многие эмигранты указывали на почти индифферентное отношение народа к упразднению большевистской властью гражданских прав в стране. Высказывалось мнение о фатальной психической черте, свойственной русскому человеку, - легко мириться с плохой долей при сознании, что плохо всем»146. Прочность большевистского режима, объяснялась, верой народа в идеалы социализма. «Как отмечали некоторые эмигрантские авторы, новый строй не в последнюю очередь держался на поддержке и вере народных масс, еще не разочаровавшихся в самом замысле, являл собой, употребляя выражение 144 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.540. 145 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русской зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.540. 146 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.541. 90 Франка, определенный период «состояния народного духа», который мог быть преодолён через глубокий процесс внутреннего духовного перелома. Необходимо было время, чтобы народ на своём личном опыте осознал необходимость и важность неприкосновенного принципа частной собственности и основанного на нём правового порядка, слабость и неукоренённость которых в сознании народных масс собственно и обусловили победу большевизма в России. И хотя в зарубежье никогда не было полного единства по вопросам настоящего и будущего России, эта мысль была близка большей части русской эмиграции. И в свои пророчества об очистительной роли русской революции она вкладывала поэтому глубокий смысл»147. Н. Омельченко подчёркивал, что русская эмиграция видела будущее России в возвращении к цивилизованным началам, т.е. к капитализму и либерально-демократическим свободам. Ведущее место отводилось частной собственности и экономической свободе, которые предопределяют свободу личности. Как истинный либерал Н. Омельченко пишет: «Большинство из них верило в великую и свободную Россию, где человеческая личность никогда не будет средством, и ценность личности будет выше ценностей государства, общества, нации»148. 147 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.541-542. 148 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., изд-во РХГИ, 1996, с.542. 91 1.2. Изучение общественно-политической жизни российской эмиграции в отечественной исторической науке в середине 1990-х – 2000-е годы Новый этап в развитии отечественной исторической науки в 1990е гг. был связан с качественным изменением источниковой базы. Этому способствовало выведение из спецхранов сочинений политических противников большевизма, доступнее стали архивы страны, появились многочисленные публикации запрещенных ранее авторов. Появились серии научных и публицистических работ, написанных на более широкой источниковой базе, новые мемуарные публикации 149. Расширение источниковой базы изучения истории антибольшевистского лагеря, в том числе политической истории первой волны отечественной эмиграции стало важнейшим направлением развития современной отечественной историографии. Постоянное расширение источниковой базы изучения политической истории российского зарубежья, шло, прежде всего, за счёт введения в научный оборот ранее неизвестных или запрещённых архивных документов (прежде всего – фондов Российского Зарубежного Исторического архива – Пражского архива), материалов эмигрантской прессы, издания мемуаров политических и военных деятелей антибольшевистского лагеря, сборников документов, дневников и воспоминаний рядовых эмигрантов о пережитом (например, такого важного источника по истории русской диаспоры в Китае, как дневники И.И. и А.Н. Серебренниковых)150. Вышли в свет воспоминания деятелей культуры, мемуары писателей эмигрантов 151; сборники воспоминаний эмигрантов, посвящённые столицам (центрам) русского зарубежья 152; альманахи по проблематике русского 149 Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991; Кувшинов В.А. Программа партии кадетов. / Вопросы истории КПСС. 1991. № 8; Милюков П.Н. Воспоминания. В 2-х томах. М., 1991. 150 Китай и русская эмиграция в дневниках И.И. и А.Н. Серебренниковых. 1919 – 1934. В 5 т. т.1. /Вступ. Ст. подгот. Текста, биограф. Словарь и комент. А.А. Хисамутдинова. Общая редакция С.М. Лянуреса. М., 2006. 151 Ширинская А.А. Бизерта. Последняя стоянка. М., 1999; Васильчикова М.И. Берлинский дневник. 1940 – 1945. Предисл., комент. и примеч. Г.И. Васильчикова. /Пер. с англ. М., 1924; Андреев Н.Е. То, что вспоминается. Из семейных воспоминаний Николая Ефремовича Андреева. (1900 – 1982). Таллин, 1996. т. 12; Вишняк М.В. Годы эмиграции. 1919 – 1969. Париж – Нью-Йорк. Воспоминания. СПб., 2005 и др. 152 Русский Париж. Сб. /Сост., предисл. И комент. Т.П. Буслаковой. М., 1998; Русский Берлин. /сост. Предисл. и персоналии В.В. Сорокиной. М., 2003; Прага: Русский Взгляд: Век восемнадцатый – век двадцатый. М., 2003. 92 зарубежья 153. Издавались семейные архивы эмигрантов, переданные в дар российским издательствам для публикации. Еще одним важным преимуществом для исследования политической истории эмиграции стала доступность, с открытием границ страны, зарубежных архивохранилищ, содержащих зачастую уникальные документальные коллекции (например, собрание Гуверовского научного института). Освоение иностранных архивов и введение в научный оборот новых источников через исторические исследования и документальные публикации стало новым перспективным направлением работы историков. Например, значительное количество документов российской политической эмиграции хранится в Национальном архиве Франции, в том числе – материалы левых социалистических партий, включая троцкистские организации. Мемуары политических деятелей, воспоминания участников событий, публикуемые документы и материалы, произведения эмигрантских политических мыслителей и философов сопровождались вступительными статьями, комментариями, которые сами по себе зачастую имели историографическое значение. Публикация мемуаров военных и политических деятелей эмиграции активно осуществлялась с начала 1990-х гг. При этом значительная часть материалов публиковалась впервые. Однако в большинстве своем это были переиздания ранее опубликованных работ, часто без научных комментариев, научно-справочного аппарата. Тем не менее, в результате широкому кругу читателей стали доступны мемуары А.И. Деникина, П.Н. Врангеля и многих других деятелей и лидеров антибольшевистской России154. Предпринимается также издание публицистических работ активистов российского антибольшевистского зарубежья. Например, в 1997 г. был впервые опубликован сборник статей В.Д. Паремского, одного из руководителей НТС 155. 153 Русская эмиграция в Европе. 20-30-е годы 20 века. Вып.1. М., 1996; Русская эмиграция в Европе в 1920 – 1930-е гг. Вып.2. СПб., 2005; Судьбы поколений 1920 – 1930-х годов в эмиграции. Очерки и воспоминания. /Ред.-сост. Л.С. Флам. М., 2006 и т.д. 154 Деникин А.И. Очерки русской смуты. М.1991. Т.1-2; Врангель П.Н. Записки: (Ноябрь 1916 г. – ноябрь 1920 г.). М.1991. Т.1-2; и др. 155 Поремский Д. Стратегия антибольшевистской эмиграции: Избранные статьи, 1934-1997. М.,1998. 93 Большое значение для изучения политической истории зарубежной России имеет издание сборников документов и материалов по истории отечественной эмиграции. Изданиями сборников документов и материалов занимались центральные архивные учреждения совместно с научными институтами и вузами. В 1990-х гг. в России было выпущено в свет около 300 томов документальных публикаций различной тематики, заметное место среди этих материалов занимали публикации по истории российского зарубежья 156. Центральное место среди этих материалов заняли издания по тематике первой волны российской эмиграции. Одной из первых попыток систематизированной публикации документов по политической истории эмиграции 1920–1930 гг. стало издание «Политическая история русской эмиграции, 1920–1940 гг.: Документы и материалы». (М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. – 776 с.) Издание подготовлено коллективом составителей под общим руководством А.Ф. Киселева, при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Составители сборника (охарактеризованного как хрестоматия) предприняли попытку через источники раскрыть наиболее значительные течения политической жизни эмиграции. Примечательной особенностью сборника является то, что на его страницах получают возможность рассказать о себе сами представители большинства оттенков политического спектра эмиграции. Составители включили в сборник различные виды источников, извлеченных из эмигрантской периодической печати, сборников трудов эмигрантов, а также документы из фондов ГАРФ, Центрального архива ФСБ России и других. Кроме того, ряд источников заимствован из тематических и документальных сборников, вышедших в свет в последнее десятилетие. Среди материалов имеются программные документы эмигрантских партий, отчеты, стенограммы съездов и собраний, приказы, директивы, переписка лидеров, газетно-журнальные статьи, донесения советских спецслужб, протоколы допросов арестованных эмигрантских контрреволюционеров. В книге 11 разделов, содержащих материалы по истории различных политических и общественных движений и организаций. Специальный 156 Пивовар Е.И. Российское Зарубежье: социально-исторический феномен, роль и место в культурноисторическом наследии. М., 2008. С.56. 94 раздел посвящен Русской православной церкви за рубежом и ее влиянию на политическую жизнь эмиграции. Документы и материалы, вошедшие в книгу, освещают деятельность таких организаций, как Высший монархический совет, «Заграничная делегация» РСДРП, «Национально-трудовой союз нового поколения» (позднее Народно-Трудовой Союз), «Союз младороссов», РОВС, различные организации русских фашистов и т.д. Каждый раздел предваряет небольшое вступление, а в конце помещены примечания, где имеются комментарии к документам. Иногда комментарии даются в виде подстрочника. В конце сборника помещен «Биографический словарь». Даются также перечни организаций и движений, упоминаемых в книге, и эмигрантских периодических изданий, материалы которых публикуются в ней. Книга снабжена иллюстрациями. Составители сборника определили свое издание как учебное пособие. Это вполне справедливо: комплексный характер подбора документов и их структурирование позволяют решать дидактические задачи. В то же время, данное издание документов и материалов может использоваться и в исследовательских целях. Важной вехой в процессе издания документальных материалов по истории России, в том числе Российского Зарубежья, стало серийное издание «Политические партии России. Документальное наследие», составившее к 2007 г. 42 тома. Данный проект с 2001 г. осуществляется в рамках деятельности центра по разработке и реализации межархивных программ документальных публикаций федеральных архивов, работающего в составе РГАСПИ. Одним из важнейших сборников по истории первой волны эмиграции, и именно по проблеме общественно-политической жизни русского зарубежья, стал сборник материалов Российского 157 Зарубежного съезда 1926 года . Этот фундаментальный сборник – наиболее полное издание материалов съезда, опубликованных в нашей стране. Значительный интерес представляют изданные документы и материалы российских дипломатов-эмигрантов 1920-1930-х годов. В этих документах дипломаты дают оценку, как мировым событиям, так и процессам, и явлениям в эмигрантской среде, а также 157 Российский Зарубежный съезд. 1926. Париж. Документы и материалы. М., 2006. 95 внутриполитическому и социально-экономическому положению СССР в 1920–1940-х гг.158. Так в 1998 г. появилось двухтомное издание «Чему свидетелями мы были…: Переписка бывших царских дипломатов, 1934–1940 гг.», – содержащее личную переписку известных российских дипломатов, членов Совета послов В.А. Маклакова, Е.В. Саблина, В.Н Штрандтмана. Сборник был подготовлен к печати в Министерстве иностранных дел совместно со Службой внешней разведки Российской Федерации. Письма были получены советскими спецслужбами в 30–40-е годы оперативным путем и публиковались впервые. Уникальный источник показывает мир российского зарубежья глазами дипломатов-эмигрантов. Одним из наиболее фундаментальных изданий документов и материалов по истории российской военной эмиграции 1920–1930-х гг., затрагивающим и политические сюжеты стало пятитомное издание, осуществленное Институтом военной истории МОРФ, ФСБ, СВРРФ – «Русская военная эмиграция 20–40-х годов: Документы и материалы»159. Коллектив составителей предпринял попытку документально осветить исторический путь российской военной эмиграции с момента разгрома Красной армией Северо-Западной армии генерала Н.Н. Юденича и Русской армии генерала П.Н. Врангеля. В 1-й том вошли преимущественно документы Центрального архива Федеральной службы безопасности России и Архива Службы внешней разведки. Кроме того, сюда помещены некоторые документы, выявленные в Центре хранения историко-документальных коллекций (ЦХИДК), Российском Государственном военном архиве (РГВА), Государственном 158 Чему свидетели мы были. Переписка бывших царских дипломатов. 1934 – 1940 гг.: Сб. документов в 2-х книгах. М., 1998. кн. 1: 1935 – 1937. Кн. 2.:1938 – 1940.; «Совершенно лично и доверительно!» Б.А. Бахметев – В.А. Маклаков: Переписка. 1919 – 1951. В 3 т. т.1.Август 1919 – сентябрь 1921. М., 2001; т.2. Сентябрь 1921 – май 1923. М., 2002. т.3. М., 2004. 159 Русская военная эмиграция 20-40-х годов: Документы и материалы. /ИВИ МО. Т.1. Так начиналось изгнание. 1920 – 1922. Книга первая. Исход. М., 1998; Русская военная эмиграция 20-40-х годов. Т.1. Книга вторая. На чужбине. /ИВИ МО. М., 1998; Русская военная эмиграция 20-40-х годов: Документы и материалы. /ИВИ МО. Т.2. Несбывшиеся надежды. 1923 г. М., 2001; Русская военная эмиграция 20-40-х годов: Документы и материалы. /ИВИ МО. Т. 3: Возвращение. 1921 – 1924 гг. М, 2002; Советская разведка и русская военная эмиграция 20 – 40-х годов: Интервью со старшим консультантом пресс бюро СВР В.Н. Карповым. /Новая и Новейшая история. 1998, № 3.; Русская военная эмиграция 20 – 40-х годов XX в.: Документы и материалы. Т. 4. У истоков «Русского общевоинского союза». 1924 г. / Сост. В.А. Авдеев, Ю.А. Алексеев, И.И. Басик, А.Т. Жадобин, А.А. Зданович, В.Н. Карпов, В.В. Марковчин, В.И. Муранов. М.: РГГУ, 2007. – 980 с.; Русская военная эмиграция 20–40-х годов XX века: Документы и материалы. Т. 5: Раскол: 1924–1925 гг. М.: РГГУ, 2010. – 753 с. 96 Архиве Российской Федерации (ГАРФ) и Архиве внешней политики России (АВП). Всего в 1-й том вошло 306 документов. Документы 1-й книги рассказывают о размещении частей армии и условиях их жизни на побережье Турции (и частично – на Адриатическом побережье Королевства Сербов, Хорватов, Словенцев), сохранении П.Н. Врангелем и его окружением армии ради дальнейшего формирования на ее основе кадров антибольшевистских сил, а также о планах прямого вооруженного вторжения в Россию (см. док. № 170, 171, 174, 180, 196). Обе книги содержат примечания: строчные и развернутые с комментариями и необходимыми дополнительными документами в конце каждой книги, а также – указатель имен в заключении 2-ой книги 1-го тома и интересные иллюстрации. В основной текст 2-го тома «Несбывшиеся надежды… 1923 г.» вошло 162 документа оперативно-распорядительного и отчетно-информационного характера: приказы, распоряжения, аналитические записки, циркуляры, справки, предписания, донесения. Том посвящен судьбам русских военных эмигрантов, разбросанных по различным странам Европы, борьбе за политическое влияние на остатки Русской армии. Документы в томе сгруппированы по тематическому признаку. Выделяются 4 основных раздела (главы): «Генерал Врангель и политические течения русского зарубежья», «Попытки сохранить русскую армию», «Малая Азия и Балканы (Турция, Сербия, Болгария, Греция), «В Западной и Центральной Европе (Германия, Польша, Чехословакия, Франция, Италия, Скандинавия и Финляндия)». Документы позволяют увидеть борьбу за политическое лидерство в российском зарубежье. Значительная часть документов ЦА ФСБ РФ, ЦА СВР РФ посвящена пребыванию русских военных эмигрантов в некоторых регионах Европы: на Балканах, в Германии, Польше, Финляндии и др. 3-й том издания - «Возвращение... 1921—1924 гг.» - посвящен истории возвращения на Родину солдат и офицеров бывших белых армий, оказавшихся в эмиграции, документальному освещению процесса политического размежевания русской военной эмиграции, возникновения и практического воплощения идеи возвращения военных эмигрантов. Большинство документов, которые вошли в том, представлены Центральными архивами ФСБ и СВР России и публикуются впервые. Они проливают свет на многие ранее неизвестные факты, касающиеся взаимоот97 ношений правительства Советской России с Лигой Наций по проблеме возвращения русских граждан на Родину, деятельности комиссии Ф. Нансена, работы (ВЧК) ГПУ по беженскому вопросу в 1921—1924 гг. Том 4 "У истоков "Русского общевоинского союза". 1924 г." в основной своей части содержит тексты (целиком или в извлечениях) 187 документов наряду с 62 документами в качестве приложений. Большинство их было извлечено из фондов Центральных архивов ФСБ и Службы внешней разведки РФ, остальные представлены выборкой из фондов ГА РФ (бывшего РЗИА) и архивного отдела Администрации г. Новороссийска. Тематически том построен на раскрытии идейно-политических, организационных, социальных и нравственных коллизий внутри российского, преимущественно военного, зарубежья накануне и в первые месяцы после образования Русского общевоинского союза (РОВС). Глава I ("Притязания на российский престол") - самая небольшая по числу собранных в ней документов, знакомит с одной из главных сенсаций русской эмигрантской политической жизни 1924 г.: объявлением себя носителем императорской власти вел. кн. Кириллом Владимировичем и реакцией на нее монархистов и сторонников генерала П.Н. Врангеля. Глава II ("Врангель, Кутепов и другие...") дает представление о политических, организационных, институциональных, региональных аспектах существования частей Русской армии и ее командования за границей, а также некоторых частных сюжетах, восполняющих контекст излагаемой темы (обращение к армии митрополита Антония, генерала А.И. Деникина и т.п.). Главы III-я ("От военных обществ к Русскому общевоинскому союзу"), IV-я ("Общество галлиполийцев"), V-я ("Офицерские союзы и общества во Франции"), VI-я ("Создание Русского общевоинского союза") и VII-я ("Казачество в Европе") представляют калейдоскоп многочисленных и ярких лиц и событий, из которых, собственно, и складывалась изо дня в день, из года в год жизнь военных эмигрантов в европейских странах. Как и в предыдущих томах серии, читателю предлагается редкая возможность взглянуть на военную эмиграцию с двух сторон: и ее собственными глазами, и оком советской разведки. Оперативнораспорядительный и отчетно-информационный характер документов создает, даже при выборочном чтении, психологический эффект нахождения в эпицентре непримиримой и нескончаемой борьбы между белыми и красными, выплеснувшейся уже за пределы России. 98 Выявленные и отобранные для 5-го тома – «Раскол: 1924–1925 гг.» документы и материалы представлены в четырех главах и двух приложениях. В 1-й главе – «На антибольшевистском фронте» – впервые в отечественной историографии публикуются документы и материалы о связи лидеров русской военной эмиграции с так называемой Лигой Обера, или «Лигой по борьбе с III Интернационалом», основанной швейцарским журналистом Теодором Обером. Во 2-ю главу – «Из жизни эмигрантских спецслужб» – включены уникальные документы, позволяющие судить о том, что всегда содержалось в строгом секрете, являлось святая святых антибольшевистской военной эмиграции: финансирование разведывательной сети Русской армии в Европе, ее разведывательно-диверсионной деятельности на советской территории. Особый интерес, и не только для исследователей эмиграции, представляют донесения агентов о положении в СССР. Выявляя и подбирая документы, составители значительное внимание уделили деятельности организаций русской военной эмиграции во Франции, особенно подготовке ими террористических актов против советских представителей. Основу 3-й главы – «Эмигрантские организации в Северной, Центральной и Южной Европе» – составил большой массив разнообразных документов, которые сгруппированы составителями по следующим странам: Швеция (№ 33–36), Германия (№ 37–49), Венгрия (№ 50–60), Польша (№ 61– 68), Чехословакия (№ 67–74), Италия (№ 75–78). В эту же главу включены документы, освещающие создание и деятельность РОВС. Весьма объемной и интересной по содержанию получилась 4-я глава – «Балканский узел (Болгария, Греция, Константинополь и Кавказ)». Особый интерес представляют впервые опубликованные документы, свидетельствующие об участии частей Русской армии на стороне правительства А. Цанкова в подавлении Сентябрьского антифашистского восстания в Болгарии (см.: «Агентурное сообщение в Иностранный отдел ОГПУ о позиции частей генерала П.Н. Врангеля в Болгарии в случае антифашистского восстания» (док. № 80) и «Рапорт генерала В.К. Витковского генералу Ф.Ф. Абрамову об участии Русской армии в борьбе местных властей с болгарскими коммунистами» от 15 сентября 1924 г. (док. № 104)). Существенным дополнением к основному содержанию 5-го тома являются приложения № 1 и 2, которые включают документы за 1922–1925 99 гг. Хронологически и тематически связанные с материалами предыдущих томов, они были выявлены в процессе работы над 5-м томом. В приложении № 1 содержатся статистический и политический обзор состава офицеров и правых организаций в Болгарии, материалы о положении русских эмигрантов во Франции, Германии, Румынии, Константинополе, об агентурной разведке Русской армии. В приложении № 2 дан обзор деятельности РОВС в период с ноября 1924 по апрель 1925 гг. Здесь же раскрывается структура офицерских обществ и союзов в различных странах, освещается деятельность Совета объединенных офицерских обществ в Королевстве Сербов, Хорватов, Словенцев (СХС). Таким образом, как и предыдущие тома документов и материалов «Русская военная эмиграция 20-40-х годов XX в.», 5-й том открывает для исследователей огромный комплекс документальных источников, выявленных в Центральных архивах Федеральной службы безопасности (ЦА ФСБ РФ) и Службы внешней разведки (ЦА СВР РФ). Кроме того, в нем использованы некоторые документы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), а также Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). Всего в основной текст включены 149 документов оперативно-распорядительного и отчетно-информационного характера, привлечена также личная переписка высших чинов Русской армии, в которой присутствует их собственная – и потому особо интересная – оценка различных событий в кипящей страстями трудной жизни русских эмигрантов, в том числе и главным образом – в специфической военной среде. С конца 1990-х гг. издаются сборники статей, документов и воспоминаний по истории российского зарубежья в годы II мировой войны160. В 1997 г. Была опубликована книга «Дети русской эмиграции», в которую вошли сочинения детей беженцев, учащихся русских гимназий в Турции, Болгарии, Чехословакии, Югославии. В документальных свидетельствах рассказывается о трагедии, которую пришлось пережить этим 160 Материалы по истории Русского освободительного движения 1941 – 1945: (Статьи, документы, воспоминания). М., 1997. Вып.1; М.,1998. Вып.2. 100 детям в результате революции и гражданской войны в России в период эмиграции161. Из выше изложенного можно заключить. В 1990–2000-е гг. шло быстрое расширение источниковой базы исследований по истории российской эмиграции. Это увеличение шло, прежде всего, за счет значительного расширения доступа историков к архивным документам, в том числе зарубежным коллекциям. Российские архивы располагают большой и разнообразной документальной базой по политической истории российской эмиграции. Основной комплекс документов по изучаемой проблематике отложился в фондах Русского Зарубежного Исторического архива в ГАРФ. Значительная коллекция эмигрантской периодики доступна в фондах Российской государственной библиотеки и Российской государственной публичной исторической библиотеки. Однако и опубликованные источники не утратили своего значения. Важное значение имело массовое переиздание и издание мемуаров деятелей русского зарубежья, их переписки, отражающей перипетии политической борьбы в среде антибольшевистской эмиграции. Большую роль в расширении источниковой базы сыграла публикация сборников документов, таких как документы и материалы Русского зарубежного съезда (1926 г.), «Политическая история русской эмиграции, 1920–1940 гг.: Документы и материалы» и др. В целом, за изучаемый период источниковая база политической истории российской эмиграции значительно расширилась, прежде всего, за счет публикации архивных документов, издания мемуарной литературы. Эти источники позволяют воссоздать более полную картину политической жизни эмигрантов, глубже понять и проанализировать деятельность политических партий и движений зарубежья и их лидеров. К концу 1990-х – началу 2000-х гг. интерес к российскому зарубежью, как сложному и уникальному явлению, оставался попрежнему высоким. Большинство работ было посвящено первой волне эмиграции как наиболее многочисленной, интеллектуальной и разнообразной по социальному составу, культура которой стала 161 Дети русской эмиграции. Книга, которую мечтали и не смогли издать изгнанники. М.,1997. 101 достоянием всего человечества. Разрабатывались и отдельные проблемы политической истории эмиграции первой волны, рос интерес к общественно-политической и историософской мысли российского зарубежья. Если советская историческая наука в изучении эмиграции делала упор на раскрытие истории вооружённой и идеологической борьбы белоэмигрантов с советской властью, либеральные российские историки 1990-х г. сосредоточили свое внимание на кадетских и эсероменьшевистских группах, военной эмиграции162. В 2000-е г. отечественные историки обратили внимание на более широкий спектр проблем политической истории русского зарубежья, в частности на русский зарубежный консерватизм. Из пореволюционных движений и организаций в наибольшей степени оказалось разработано сменовеховство и евразийство, в наименьшей степени националбольшевизм, русский зарубежный консерватизм и фашизм. В 2000-х гг. интерес к евразийству значительно вырос. Он рос по мере потери интереса к либерализму в современном российском обществе, поиска социокультурной идентичности, национального пути развития постъельцинской России. Евразийство, позиционировавшее себя как альтернатива и коммунизму, и либерализму, становится предметом серьёзного исторического и историографического анализа 163. Продолжали выходить работы, посвященные российской либеральной и социал-демократической эмиграции164. Однако популярная в 1990-е гг. точка зрения на российскую эмиграцию, как «лабораторию» либеральной антибольшевистской мысли, была скорректирована. Значительная часть эмигрантов первой волны была 162 Верба И.А., Гусарова Л.О. Эволюция российских политических партий в эмиграции (1920-1940). /Кентавр, 1995, № 3; Александров С.А. Лидер российских кадетов П.М. Милюков в эмиграции. М., 1996; Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом (1905-1993). М., 1997 и др. 163 Новикова Л., Сиземская И. Два лика евразийства. /Свободная мысль, 1992. №7; Дьяков В.А. О научном содержании и политических интерпретациях историософии евразийства. /Славяноведение, 1993. № 5; Кривошеева Е.Г. Пореволюционное эмигрантское течение – евразийство 1919-1932 гг.). М., 1996; Вилента И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев. Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 1996; Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997; Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992; Мир России – Еразия. Антология. М., 1995; Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сб. ст. евразийцев. М., 1997 и др. 164 Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). М., 2000; Генис В. Политическое невозвращенчество или рождение советской эмиграции. /Диаспора. Новые материалы. Париж, СПб., 2007. Вып. 9. 102 настроена не только антикоммунистически, но и антилиберально, считая, что либералы «февралисты» во многом повинны в случившейся с Россией в 1917 году трагедии. В не меньшей степени эмиграция первой волны стала лабораторией русского консерватизма, правого радикализма и национал-большевизма. К концу 1990-х – началу 2000-х г. появляется целый ряд работ, стремящихся к теоретическому обобщению истории российского зарубежья, к системному исследованию данного исторического феномена, изучению социально-политических и культурных процессов в среде русской эмиграции165. Рост числа историографических работ свидетельствовал о развитии исторической науки и переходе исследований по истории российского зарубежья на качественно новую, более высокую ступень развития, что было связано с расширением круга источников, использованием в исторических исследованиях методов и средств из других общественных наук и т.д. 166. Хотя обобщающих, фундаментальных работ по историографии российского зарубежья пока не создано. Одним из продуктивных исследователей истории российского зарубежья является Е.И. Пивовар. Еще в период активного освоения новой источниковой базы и написания фактологических работ проф. Пивовар пытался подвергнуть комплексному анализу ряд актуальных проблем политической истории эмиграции167. Работы исследователя 165 Фрейнкман-Хрусталёва Н.С., Новиков А.И. Эмиграция и эмигранты. История и психология. СПб., 1995; Поляков Ю.А. Проблемы изучения истории российского зарубежья. М., 1996; Новиков А.И. Методологические проблемы изучения культуры Русского Зарубежья. / Наука и культура Русского Зарубежья. СПб, 1997; Эмиграция и репатриация в России. /В. Ионцев и др. М., 2001; Сабенникова И.В. Российская эмиграция (1917-1939). Тверь, 2002; Челышев Е.П. Российская эмиграция: 1920-1930-е годы. М., 2002; Левин З.И. Менталитет диаспоры. (Системный и социокультурный анализ). М., 2001. 166 Селунская В.М. Проблемы интеграции эмигрантов в российское зарубежье между двумя мировыми войнами в отечественной историографии. /Вестник Московского университета. Серия Е. История. 1998. № 1; Бочарова З.С. Современная историография российского зарубежья 1920-1930-х годов. /Отечественная история. 1999. № 1; Ершов В.Ф. Российская военная эмиграция 1920 – 1945 гг.: опыт зарубежного историографического освоения за 80 лет. /4-я Научная конференция по истории Российского Зарубежья. Проблемы историографии (конец 19-20 вв.). М., 2001; Пронин А.А. Российская эмиграция в современной историографии. /Международный исторический журнал. 2001. № 16 и др. 167 Пивовар Е.И., Алдюхова Е.И., Ершов В.Ф. и др. Россия в изгнании. Судьбы российских эмигрантов за рубежом. М., 1999.; Пивовар Е.И. Российское зарубежье 19 – первой половины 20 вв.: некоторые итоги изучения проблемы. /Исторические записки. М., 2000, № 3 (121); Пивовар Е.И. Новые теоретические подходы в исторической науке и преподавание Отечественной истории. /История России 20 века. М., 2003; Пивовар Е.И. Изучение и преподавание истории российского зарубежья в высшей школе 1990-х годах: опыт, проблемы, перспективы. /Историческая наука и образование на рубеже веков. /Сост. А.А. Данилов. М., 2004; 103 внесли вклад в изучение истории РОВС (Русского Обще-воинского Союза), интеллектуальной эмиграции, прежде всего научнотехнической интеллигенции, литераторов, ряда выдающихся ученых, религиозной, национальной эмиграции, значительное внимание было уделено эмигрантскому предпринимательству. Заслуживает внимания исследование Е.И. Пивовара «Российское Зарубежье: Социально-исторический феномен, роль и место в культурноисторическом наследии». М.: Изд-во РГГУ, 2008. — 545 с. Данная работа является попыткой «создания общей картины становления и эволюции Российского зарубежья». Необходимость написания обобщающего труда по истории российского зарубежья в последние годы стала актуальной для отечественной исторической науки. Автор монографии предлагает считать российское зарубежье «целостным явлением мировой цивилизации», «явлением международного масштаба», вводя более ёмкое определение «Русский мир». Наряду с активно изучаемым периодом 1920–1940-х гг. Е.И. Пивовар поднимает проблемы истории российской диаспоры предшествующих десятилетий. Автор особо отмечает вклад историков Н.Н. Болховитинова и Э.Л. Нитобурга в изучение дореволюционной истории российского зарубежья. Работы этих историков касаются исключительно русской диаспоры, проживавшей на территории США в XVIII — XIX вв. Монографий, исследующих эмиграцию из дореволюционной России в другие страны, действительно весьма немного. Автор стремился изложить проблему в сжатой форме, производя тщательный отбор фактов, и дать их квалифицированную интерпретацию с изложением перспектив дальнейшего углубленного изучения. Исключительно важной и сложной задачей автора являлось определение и классификация методологических подходов, использующихся исследователями в работе над проблематикой российского зарубежья. Этому, по сути, посвящена начальная глава книги. Е.И. Пивовар предлагает целый набор методологических подходов, апробированных современной исторической наукой: культурологический, историко-антропологический, компаративный, гендерный, микроисторический и др. Еще одним достоинством работы стало включение в нее значительного количества материалов о современном российском зарубежье. Автор не ограничивается простым ознакомлением читателя с «новейшими цифрами и 104 фактами». Действительно, немалое их количество он предпочел встроить в разделы, написанные по проблемно-хронологическому принципу. И в результате получилась целостная, преемственная во времени — от середины позапрошлого столетия до начала нынешнего — картина зарождения и эволюции основных географических и, следовательно, политических центров российского зарубежья, его институтов, взаимоотношений с государственной властью в самой России, наконец, его культурно-исторического наследия. Важно, что сам феномен российского зарубежья во всех его срезах рассматривается автором на стыке двух неотъемлемых и растущих в своем влиянии на него факторах — Отечества и глобализирующегося мирового пространства. «Российское зарубежье XIX—начала XXI в. с его непрерывной сложной эволюцией, — подытоживает свое исследование автор, — можно рассматривать как часть глобального исторического процесса, которая укоренена в российской и мировой политике и культуре». Вторая половина 1990-х – первая половина 2000-х г. ознаменовались появлением литературы по эмигрантскому архивоведению и источниковедению168. Так, обращает на себя внимание книга известного архивиста и историка Зарубежья А.В. Попова – Попов А.В. «Российское православное зарубежье: история и источники». (М.: ИПВА, 2005. – 619 с.) – 10-й выпуск серии "Материалы к истории русской политической эмиграции". История российского православного зарубежья уже изучалась автором в предыдущих выпусках серии. Данная монография - определенный итог его многолетней работы. Прежде всего, это крупная источниковедческая и архивоведческая работа. Особый интерес в ней представляет глава "Архивное наследие российского православного зарубежья". В ней сделан краткий, но достаточно 168 Богдан Е.Б. Казачество в эмиграции: вопросы сравнительного анализа источников. Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании. М., 1996; Попов А.В. Русское Зарубежье и архивы. Документы российской эмиграции в архивах Москвы: проблемы выявления, комплектования, описания, использования. М., 1998; Гуверовский институт: микрофильмирование и организация справочно-поискового аппарата к коллекциям Музея Русской Культуры в Сан-Франциско. Сан-Франциско, 2000; Россика в США: Сб. статей. М., 2001; Пихоя Р.Г. Размышления об архивной реформе. /Археографический ежегодник. 1994 г. М., 1996; Козлов В.П. Реформирование архивного дела в России и публикации документов по истории 20 столетия. /Проблемы публикации документов по истории России 20 века: Материалы Всероссийской научно – практической конференции научных и архивных работников. М., 2001; Козлов В.П. Проблемы публикации документов по истории России 20 века. М., 200; Козлов В.П. Архивы России как показатель политических, социально-экономических и общественных перемен на рубеже тысячелетий. /Изменяющаяся Россия и российские архивы на рубеже веков: Материалы конференции 1-2 марта 2001 г. М., 2002; Аудиовизуальные архивы на рубеже 20-21 веков (отечественный и зарубежной опыт). /Под ред. В.М. Магидова. М., 2003; Магидов В.М. Кинофотодокументы в контексте исторического знания. М., 2005. 105 подробный и содержательный обзор наиболее значимых архивов российского православного зарубежья, находящихся как в России, так и в других странах мира. Впервые в отечественной историографии дается детальный анализ архивного наследия и опубликованных документов российского православного зарубежья. Обстоятельно охарактеризованы фонд Архиерейского Синода РПЦЗ, а также фонды митрополита Евлогия, А. В. Карташева, протоиерея Петра Булгакова, священника Иннокентия Серышева. Особого внимания заслуживает библиографический указатель "Российское православное зарубежье". А.В. Попов впервые в отечественной историографии предлагает читателю систематическую библиографию книг, брошюр и статей, вышедших на русском и иностранных языках в России и за рубежом в 1918–2004 гг. Публикации систематизированы по темам, подтемам и даже по персоналиям. Последнее очень важно, поскольку историю эмиграции творили конкретные люди, большинство которых неизвестно нашей научной общественности. На периферии научных поисков отечественных историков остаются теоретические, идеологические проблемы пореволюционных движений и организаций русской эмиграции 1920–1930-х годов, психологический портрет экстремиста-пореволюционера. Появляющиеся немногочисленные публикации на эту тему достаточно схематичны, фактологичны и описательны. Их главное достоинство введение в научный оборот документов и материалов, связанных с пореволюцинными движениями и организациями. Теоретические концепции, идеология пореволюционеров глубоко не изучались. Советская историография пореволюционных движений, как и всей политической эмиграции немногочисленна. В нашей стране только с 1970-х гг. начинается более или менее систематическое научное изучение данных проблем. Перестройка породила огромный интерес к политической истории русского зарубежья. В центре дискуссий стояли альтернативные модели общественного развития, которые предлагали эмигранты. В условиях либерализации исторической науки пореволюционные движения рассматривались недостаточно глубоко, а порой поверхностно. В работах, затрагивающих «пореволюционеров» преобладали негативные оценки. Большая часть историков игнорировала сторонников «третьего пути». Сами 106 исследования носили, главным образом историко-публицистический характер. В подобных условиях появились первые работы, в которых определялись место и роль пореволюционных движений в политическом пространстве Русского Зарубежья. В них уже значительное место уделялось анализу пореволюционной идеологии, главным образом сменовеховству и евразийству169. Большинство публикаций 1990-х гг. были проникнуты духом западничества и через эту призму оценивали все исторические факты. В 2000-х гг. внутриполитическая обстановка в нашей стране начинает меняться и актуальными становятся историко-политологические исследования. Большинство современных исследователей полагают, что появление пореволюционных движений стало результатом системного кризиса, охватившего политическую эмиграцию 1920–1930-х гг. Пореволюционизм стал продуктом этого кризиса и показателем деградации политического пространства Русского Зарубежья. По мнению многих историков, порок пореволюционных теоретиков состоял в том, что преодолеть коммунистический тоталитаризм они намеревались не через демократию и мирным путем, а насилием, вооруженным путем, через установление различных авторитарных диктатур, и, порой, с помощью иностранной военной интервенции. В этом случае неважно - какого толка будет эта диктатура – евразийская идеократия, национал-большевистская диктатура, русско-фашистский режим или национальная по форме и либералэкстремистская по содержанию власть НТСовцов. Главное в том, что все пореволюционные концепции власти антидемократичны. Из современных российских исследователей пореволюционных движений выделяется знаток русского фашизма А.В. Окороков170. В своей книге, посвященной эмигрантскому фашизму, А.В. Окороков пытается осмыслить деятельность одной из русских эмигрантских пореволюционных организаций, которая стремилась, на основе итальянского фашизма и национал-социализма, найти альтернативную большевизму и либерализму модель развития России и пути её освобождения от власти Коминтерна. В 169 Омельченко Н.А. Политическая мысль русского зарубежья. Очерки истории (1920-начало 1930-х гг.). М., 1997, Он же. В поисках России. Общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности. СПб., 1996., Онегина С.В. Пореволюционные политические движения российской эмиграции в 20-30-е гг. К истории идеологии. Отечественная история, 1998, №4, с.87-99. 170 Окороков А.В. Фашизм и русская эмиграция. (1920-1945). М.: «Русаки», 2001. 107 предисловии к своей книге автор пишет: «Предлагаемый труд – научное издание. Его цель – осветить, на основе ранее неизвестных документов и материалов, масштабные политические движения русской эмиграции 1920 – 1930-х гг., ориентировавшиеся на различные модели европейских «фашизмов»171. А.В. Окороков заявляет, что рассматривает русский фашизм беспристрастно, без идеологических штампов и относится к нему как к историческому факту. Смущает обилие цитат, в которых теряется авторская линия так, что, порой, непонятно в чём, собственно, проявляется его объективность и беспристрастность. Трудно определить также, к какому жанру относится книга А.В. Окорокова – или это монография, которой недостает самостоятельной аналитики, или хрестоматия с подробными комментариями и вступительными статьями к каждому блоку документов. Создается впечатление какой-то незаконченности книги. С историографической точки зрения наиболее разработанным из пореволюционных движений является евразийство. Евразийство, как и все пореволюционные течения, было не просто враждебно большевикам, но пыталось стать его антитезой, предложить альтернативную модель строительства государства и организации общества. Закономерно, что в советский период произведения евразийцев были закрыты для широкой научной общественности. Те немногие публикации, которые все же появлялись, были нацелены не на научный анализ, а на критику и отрицание. Для советской исторической науки евразийская тематика была не актуальна, т.к. противоречила марксистско-ленинской теории. Евразийство игнорировалось как лжеучение, основанное на географическом детерминизме. В 1970–1980-х гг. в советской трактовке евразийства наметились два подхода. Одни авторы рассматривали евразийство как разновидность традиционного русского консерватизма, как политическое движение охранительного типа; другие - как идеологическое течение в культурной и духовной жизни Русского Зарубежья, направление эмигрантской общественно-научной мысли172. 171 Окороков А.В. Фашизм и русская эмиграция (1920-1945). М.: Русаки, 2001, с.6. Исаев И.А. Идейный крах зарубежного сменовеховства (о политической программе евразийцев). /Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне. М., 1980.; Кувакин В.А. Континент – океан или проект создания в России государства фашистского типа. /Религиозная философия в России: начало 20 века. М., 1980. 172 108 Во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг., в условиях кризиса коммунистической идеологии и тотальной дискредитации КПСС «демократическими» СМИ, возрастает интерес интеллигенции к идейному наследию дореволюционных и эмигрантских мыслителей. Патриотически настроенная часть интеллигенции проявила интерес и к евразийству. Однако на волне воинствующего либерализма научная общественность наиболее активно разрабатывала либерально-демократическую тематику, в том числе историю доревлюционного и эмигрантского либерализма и демократических партий меньшевиков и эсеров. Евразийство отталкивало демократическую интеллигенцию своей авторитарностью, этатизмом и презрением к «святым» для либералов ценностям индивидуализма, прав человека, приоритета интересов личности над интересами государства и общества. Работы по истории евразийства, изданные в этот период, носили, прежде всего, не аналитический, а информационно-фактологический и культурологический характер173. Значение этих работ в том, что в научный оборот были введены материалы ранее неизвестные широкому кругу читателей. Вместе с тем, авторы 1990-х гг. стремились не только понять смысл евразийских конструкций, но и пытались определить, какие из евразийских положений применимы к современной России. Важно и то, что широкая научная общественность получала информацию о русской историософии. В 1990-х гг. в изучении евразийства наметились четыре направления: 1) евразийство как эмигрантское пореволюционное политическое движение174; 2) евразийство как научное направление в гуманитарных исследованиях, направление историософской и политико-правовой мысли175; 3) евразийство как разновидность русского консерватизма, своеобразного традиционализма XX века176; 173 Поливанова А.К., Плунгян В.А. Основы фонологии Н.С. Трубецкого. /Памятные книжные даты. 1989. М., 1989. Нехорошев Г. 100 лет Д.П. Святополк-Мирскому. /Памятные книжные даты. 1990. М., 1990. Дурновцев В. Стойкость русская. /Голос Родины, 1991, № 9. 174 Казина О.А. Д.П. Святополк-Мирский и евразийское движение. /Начала, 1992, № 4, с. 81-88; Керимов В. Евразийство: перспективы и тупики. /Евразийская перспектива. М., 1994, с.146-151.; Казина О.А. Н.С. Трубецкой и кризис евразийства. /Славяноведение, 1995, № 4, с. 89-95. 175 Исаев И.А. Геополитическая утопия евразийства. /Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России: конец 19-начало 20 вв. М., 1991/ Евразийство за и против, вчера и сегодня. /Вопросы философии, 1995, № 6. 176 Новикова Л., Сиземская И. Два лика евразийства. /Свободная мысль, 1992, № 7, с.100-116. Хоружий С. Судьба славянофильской идеи в 20 веке. /Евразийская перспектива. М., 1994, с.6-35. 109 4) евразийство как культурно-психологический феномен с религиозноэтических позиций177. В большинстве работ анализировались политико-правовые и геополитические идеи евразийцев. Авторы стремились определить соотношение либеральных, консервативных и национал-революционных идей в пореволюционных движениях, место евразийства в пореволюционном движении, оценить идеологию евразийства в целом178. В 2000-х гг. когда у российской элиты возобладало государственное мышление, и идеология отечественного консерватизма стала постепенно оживать, увеличилось количество публикаций по консервативной тематике. Евразийство начинают рассматривать как один из возможных источников разработки (после необходимой социально-экономической модернизации) новой государственной идеологии России. Однако не утихает и либеральная критика евразийства179. Общепризнанным теоретиком современного евразийства и консерватизма является выдающийся русский философ А.Г. Дугин. В его трудах, резко критикуемых отечественными демократамизападниками, содержатся и попытки осмысления основных течений, направлений русской общественно-политической мысли, и положения альтернативной либерализму консервативной концепции развития России.180 Интерес к эмигрантскому пореволюционизму закономерен, ведь это был путь поиска альтернативы и коммунизму, и либерализму, и дореволюционной модели развития российского общества, проект «Третьей России». Однако обобщающих монографических исследований по истории эмигрантских пореволюционных движений и организаций не создано. 177 Соболев А.В. Полюса евразийства. /Новый мир, 1991, № 1, с.180-182; Соболев А.В. Своя своих не познавши: евразийство. /Начала, 1992, № 4, с.49-58. 178 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности. СПб, 1996. Омельченко Н.А. Политическая мысль русского зарубежья. Очерки истории. (1920-\ - начало 1930 гг.). М., 1997. 179 Милославский Г.В. Центральная Азия в евразийской перспективе. /Восток, 1996, № 5. Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства. /Политические исследования, 2001, № 5 (64). В.А. Сендеров. Неоевразийство: реальности, опасности, перспективы. /Вопросы философии, 2004, № 6. А.Г. Грачёва. Неизвестные страницы евразийства конца 1920-1930-х годов. К.А. Чхеидзе и его концепция «Совершенной Идеократии». /Вопросы философии, 2005, № 9. 180 Дугин А.Г. Консервативная революция. М., 1994. Дугин А.Г. Мистерии Евразии. М., 1996. Дугин А.Г. Тамплиеры Пролетариата. М., 1997. Дугин А.Г. Абсолютная Родина. М., 1998, Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 4-е изд. (дополненное), 2000, Дугин А.Г. Русская Вещь. Т. 1-2, М., 2001, Дугин А.Г. Евразийский Путь. М., 2002. Дугин А.Г. Философия традиционализма. М., 2002. Дугин А.Г. Философия политики. М., 2004 и др. 110 Более серьезно изучен эмигрантский монархизм, военные и военно-политические эмигрантские организации, и их террористическая борьба с советской властью. Появился ряд работ, посвященных российскому эмигрантскому консерватизму и правому радикализму, в частности, русскому фашизму. Еще одна важная тема, тесно примыкающая к изучению первой волны отечественной эмиграции - отношение российской эмиграции к II мировой войне, участие военных эмигрантских формирований в составе Вермахта в войне на стороне Германии. Этой тематике посвящено значительное количество работ отечественных исследователей. Советские историки были единодушны в оценках. Их позиция была отражена в приговорах советских военных трибуналов в отношении изменников Родины и пособников немецко-фашистским оккупантам. 181 В отечественной литературе исследовался и вопрос участия российских эмигрантов первой волны в антифашистском Сопротивлении на оккупированной территории Европы, и служба эмигрантов в войсках союзников по антигитлеровской коалиции182. В конце 1980 – начале 1990-х гг. на волне демократизации, гласности начинается ликвидация белых пятен в истории. Отечественные историки активно берутся за ранее запрещенные темы, в том числе коллаборационизм, сотрудничество белой эмиграции с нацистской Германией в целях борьбы с большевизмом 183. В 1990–2000-х гг. в литературе, посвященной отечественному коллаборационизму, главное место отводилось власовскому движению. Сотрудничество с нацистскими властями военных организаций белой эмиграции было освещено слабее. Эти исследования стали возможными только благодаря тому, что были открыты ранее запрещенные архивные фонды и спецхраны библиотек. В работах, посвященных власовцам, широко используется литература западных авторов и их же оценки 181 Конт П. Немецкая пятая колонна во второй мировой войне. М., 1958; Они среди нас. Сборник статей о предателях и изменниках родины. М., 1969; Неотвратимое возмездие. Изд. 2, М., 1979; Комин В.В. Белая эмиграция и вторая мировая война Калинин, 1977; Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. М., 1981; Афанасьев А.Л. Полынь в чужих полях. М., 1984. 182 Сонин В.В. Крах белоэмиграции в Китае. Владивосток, 1987; Попов И. Великая Отечественная война и русская эмиграция. /Лидер. 1991. № 11; Генерал Власов. Предатель или герой? М, 1991; Родина. 1991. №67. Специальный выпуск: Вторая мировая война – 1939 – 1945 (неизвестные страницы) и др. 183 Колесник А.Н. РОА – Власовская армия. Харьков, 1991; Бахвалов А.П. Генерал Власов. Предатель или герой? СПб., 1994; Семиряга М.И. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. М., 2000. 111 власовского движения. Многие работы по данной проблематике носят конъюнктурный отпечаток184. Особым направлением в историографии первой волны стала история военных и военно-политических организаций русской эмиграции. Эта тема очень популярна у историков русского зарубежья. В ряде работ по этой теме исследуется идеология активизма, анализируется мотивация и психология террориста, направления деятельности, формы борьбы военной эмиграции с советской властью и мировым коммунизмом, структура и организационные принципы террористических военных эмигрантских организаций, их роль в политической жизни зарубежья и итоги 20-ти летней вооруженной борьбы с СССР185. Часто историю эмигрантского активизма и терроризма выносят как самостоятельное направление историографии эмигрантского военного зарубежья 186. В качестве отдельной темы или направления выделяют судьбу и деятельность военной эмиграции в годы II мировой войны и поддержку ею нацистской Германии, участие членов русских военных организаций, прежде всего РОВСа и казачества, в вооруженной борьбе с СССР и югославскими партизанами в составе частей Вермахта. Появляются отдельные работы, посвященные идеологии активизма (экстремизма), но в них 184 Ершов В.Ф. Российское военно-политическое зарубежье в 1918 – 1945 гг. М., 2000; Он же. Российская военно-политическая эмиграция в 1920-1945 гг. М., 2003; Свириденко Ю.П., Ершов В.Ф. Белый террор? Политический экстремизм российской эмиграции в 1920-1945 гг. М.,2000; Окороков А.В. Русская эмиграция. Политические, военно-политические и воинские организации 1920 – 1990 гг. М., 2003; Цурганов Ю.С. Неудавшийся реванш. Белая эмиграция во Второй мировой войне. М., 2001; Дробязко С.И. Великая Отечественная война 1941 – 1945 гг.: национальные и добровольческие формирования по разные стороны фронта. /Отечественная история. 2001, № 6; Кривошеева Е.Г. Российская эмиграция накануне и в период Второй мировой войны (1936 – 1945). М., 2001; Она же. Российская послереволюционная эмиграция во время Второй Мировой войны. М., 2002; Дробязко С.И. Под знаменем врага: антисоветские формирования в составе германских вооруженных сил. 1941 – 1945. М, 2004; Между Россией и Сталиным: российская эмиграция и вторая мировая война. М., 2004; Смыслов О.С. Проклятые легионы; изменники Родины на службе Гитлера. М., 2006; Голдин В.И. Роковой выбор. Архангельск – Мурманск, 2005. 185 Пивовар Е.И., Ершов В.Ф. Военно-учебные заведения и военно-научная мысль белой эмиграции в 1920 – 1930-х гг. /Роль русского зарубежья в сохранении и развитии отечественной культуры. М., 1993; Домнин И.В. Русское военное зарубежье: дела, люди, мысли (20-30-е годы). М., 1995; Ершов В.Ф. Военная эмиграция и большевистский режим в СССР. /Российское зарубежье. Итоги и перспективы изучения. Тезисы докладов и сообщений научной конференции 17 ноября 1997 г. М, 1997; Ершов В.Ф. Российское военно-политическое зарубежье в 1918 – 1945 гг. М., 2000; Бегидов А.М. Военное образование в зарубежной России. М., 2001; Голдин В.И. Армия в изгнании. Страницы истории Русского Обще-Воинского Союза. Архангельск; Мурманск, 2002; Кремнев С.С. Военная печать российская эмиграции: Что это такое? /Берега. Информационноаналитический сборник о русском зарубежье. М., 2002 и т.д. 186 Достовалов Е.И. О белых и белом терроре. /Российский архив: история Отечества в свидетельствах и документах. М., 1995, Т.6; Ершов В.Ф. Российское военно-политическое зарубежье в 1918 – 1945 гг. М., 2000; Чистяков К.А. Убить за Россию! Из истории русского эмигрантского «активизма». 1918 – 1939 гг. М., 2000; Пучков С.Н. Политический активизм молодёжи Зарубежной России (1920 – 1930-е гг.). М., 2004 и др. 112 анализируются только программные документы и уставы военных и военно-политических организаций187. Тема русской военной эмиграции всегда привлекала к себе внимание историков, но в 1990-е г. большая часть публикаций была представлена журнальными статьями, обзорными учебными пособиями. Монография В.Ф. Ершова стала одной из первых попыток создать серьезное фундированное исследование в данной области – Ершов В.Ф. Российское военнополитическое зарубежье в 1918–1945 гг. М.: МГУ Сервиса, 2000. 294 с. В трех главах (глава 1. «Формирование и структура российского военно-политического зарубежья 1918–1945 гг.»; глава 2. «РОВС и идеология белоэмигрантского экстремизма в 1920–1945 гг.»; глава 3. «Военно-политическая активность российской эмиграции в 1920–1945 гг.») исследователь постарался в меру имевшегося в его распоряжении материала осветить концептуальные вопросы истории российского военнополитического зарубежья 1918–1945 гг. Автор проследил процесс эволюции русской военной эмиграции - от высадки войск генерала П.Н. Врангеля в Турции до участия во II мировой войне – с учетом, как общеисторического фона, так и особенностей адаптации и мимикрии эмигрантов, необходимости заниматься не только общественной деятельностью, но и решать повседневные проблемы. Подробно остановился на вопросах структурирования, управления и взаимоотношения подчиненных и руководителей в крупнейших военноэмигрантских организациях. Скрупулезно разобрал составные части белоэмигрантской идеологии, показав, насколько причудливо переплелись в последней элементы традиционализма и модернизаторства (с одной стороны - монархизм, с другой - болезненное для многих признание необходимости действий, реформирующих российскую действительность). Исследовал вопрос участия представителей русской военной эмиграции в военных действиях на стороне антикоммунистических сил на территории Западной Европы (Болгария – 20-е гг., Испания – 30-е гг.), а также службы в составе иностранных военных формирований, участия эмигрантов в рядах Вермахта в борьбе против Красной армии в ходе II мировой войны. 187 Ершов В.Ф. Белоэмигрантские концепции восстановления российской государственности. /Кентавр: историко-политологический журнал. 1994. №2; Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти. Историографический очерк. М., 1998; Кудинов О.А. Конституционные проекты белого движения и конституционно-правовые теории российской белоэмиграции (1910-1940-е годы). М., 2006 и др. 113 Автор книги усматривает в качестве причин российского коллаборационизма ряд факторов: и принципиальное неприятие советской власти, и стремление спастись от голодной смерти в концлагерях (за колючей проволокой оказались не только попавшие в плен красноармейцы, но и эмигранты, в которых ортодоксальные нацисты усматривали своих потенциальных противников), и многое другое. Не обходит стороной и острые углы проблем: в коллаборационизме идеология переплеталась с «бытовизмом», «высокое» с низменным, искренняя любовь к Родине с явно демагогическими лозунгами. И особенно ярко это проявилось в среде русской эмиграции, где идеи патриотизма тесно переплетались с элементарным конформизмом. Исследователю удалось это продемонстрировать, используя и архивный материал, и документальные публикации, и задел предшественников. Но наряду с положительными моментами книга В.Ф. Ершова вызывает ряд вопросов. Так, вопреки традиции написания монографий, в ней полностью отсутствует историографический обзор, поэтому не совсем ясно, что же нового внес автор в разработку темы по сравнению со своими предшественниками в России и за рубежом? В 1990–2000-х проводились исследования по истории отдельных социально-этнических групп эмиграции первой волны. Так объектом изучения стала история казачьей эмиграции. Хотя в 1990-х гг. и появлялись статьи и отдельные монографические исследования, в целом тема зарубежного казачества исследована недостаточно. В работах по казачьей эмиграции описан не только быт казаков за рубежом, но и история казачьих союзов и объединений, их участие в военных эмигрантских организациях, попытки казачества найти своё место в русском зарубежье, описана история расселения казачества из Европы и Маньчжурии по разным странам и континентам 188. В особую группу исследований можно выделить работы по истории отдельных эмигрантских профессиональных групп: российские 188 Долгих А.И. Казачья эмиграция 1920 – 1930-х гг. /Казаки России: проблемы истории казачества. М., 1993; История казачества азиатской России. Т.1 – 3. Екатеринбург, 1995; Кириенко О.К. Казачество в эмиграции: споры о его судьбах (1921 – 1945). /Вопросы истории, 1996, №10; Парфенова Е.Б. Казачество в эмиграции: вопросы сравнительного анализа источников. /Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании. М., 1996; Парфенова ЕБ. Казачья эмиграция в Чехословакии. /Русская эмиграция в Чехословакии. СПб, 1997; Худобородов А.Л. Вдали от Родины: российские казаки в эмиграции. Челябинск, 1997; Ратушняк О.В. Донское и кубанское казачество в эмиграции (1920-1939 гг.). Краснодар, 1997. 114 юристы за рубежом189, организации российских военнослужащих (офицерские союзы) 190, система эмигрантского образования, как среднего, так и высшего, связанная с изучением эмигрантской молодежи и молодёжных организаций, создаваемых при учебных заведениях191, самые разнообразные социальные и профессиональные группы 192. Постепенно это направление изучения русского зарубежья становится самостоятельным. В 2000-х годы появились публикации, освещающие деятельность российских дипломатических служб и судьбы русских дипломатов в 1920–1930-е гг. Они внесли большой вклад в установление правового статуса русских эмигрантов и их адаптацию в странах расселения в первые годы эмиграции193. С начала 2000-х годов усиливается интерес исследователей и увеличивается количество публикаций по истории отдельных российских диаспор в разных странах194. В 2000-е годы выходят публикации, посвященные русским диаспорам в Африке, в Тунисе в 1920–1930-е гг. 195. Появились работы, 189 Ганин В.В. Система подготовки юридических кадров в СССР и российском зарубежье. 1910 – середина 1980-х годов. М., 2001; Гришунькина М.Г. Профессиональные корпорации юристов в российском зарубежье. 1920 – 1930-е гг. М., 2004; Гришунькина М.Г. Российская адвокатура в эмиграции в 1920 – 1930-е гг. М., 2005 и др. 190 Русский Общевоинский Союз: краткий исторический очерк. Сост. Иванов И.Б. СПб., 1994; Домнин И.В. Русское военное зарубежье: дела, люди и мысли (20 – 30-е годы). /Вопросы истории. 1995. № 3 и т.д. 191 Тесёмников В.А. Русские в учебных заведениях Югославии (1921 – 1941). /Роль русского зарубежья в сохранении и развитии отечественной культуры. Научная конференция. Москва. 13 – 15 апреля 1993 г., Тезисы докладов. М., 1993; Горянов А.Н. Русская эмигрантская школа в Болгарии. /Педагогика. 1995. № 1; Оссовский Е.Г., Левкина В.А. Русская высшая школа и студенчество в эмиграции (20 – 40-е гг. 20 века). // Педагогика, 1999. № 4; Постников Е.С. Студенчество России и проблемы получения высшего образования в эмиграции. /Культурная миссия российского зарубежья. Прошлое и современность. Сб. статей. М., 1999; Бегидов А.М. Военное образование в зарубежной России. 1920 – 1945. М., 2001; Российское студенчество: условия жизни и быта (18-21 вв.). М., 2004; Пивовар Е.И., Ершов В.Ф. Военно-учебные заведения и военнонаучная мысль белой эмиграции в 1920-1930-х гг. /Роль русского зарубежья сохранении и развитии отечественный культуры. /ИРИ РАН. М., 1993. 192 Борисенок Е.Ю. Русское земледельческое движение в Чехословакии в 1920-е годы. /Славяноведение, 1992, № 4; Постников Е.С. «Фёдоровский комитет» и эмигрантское студенчество 20-х годов. /Культура – Цивилизация – Образование. Тверь, 1995. 193 Миронова Е.М. Дипломатическая поддержка формирования колонии русских беженцев в Королевстве Сербов, Хорват и Словенцев (1917 – 1922). /Русский исход. Сер. Русское Зарубежье. Источники и исследования. М., 2004; Коновалова М.М. Русские дипломатические представительства в эмиграции (1917 – 1925 гг.). М., 2004 и др. 194 Наука, культура и политика русской эмиграции. Сб. статей и материалов Всероссийской научной конференции. Санкт-Петербург, 24-26 июня 2002 г. СПб, 2004; Поляков Ю.А. Адаптация и миграция – важные факторы исторического процесса. /История российского зарубежья. Проблемы адаптации российского зарубежья. Проблемы адаптации мигрантов в 19 – 20 вв. Сб. статей. ИРИ РАН. М., 1996; Поляков Ю.А. Введение. /История Российского Зарубежья. Эмиграция из СССР – России 1941 – 2001 гг. Сб. статей ИРИ РАН. М., 2007. 195 Рябова В.И. Российская эмиграция в Африке в 1920 – 1945 гг. М., 2005; Панова М.А. Культурная жизнь российской эмиграции первой волны в Тунисе. /Исторические записки. Отв. Ред. акад. Б.А. Ананьич. М., 2006, № 9 (127); Панова М.А. Русские в Тунисе; судьба эмиграции первой волны. М., 2008. 115 посвященные русской эмиграции первой волны в США. В них исследуются социальные процессы и культура русских диаспор в Америке. Прямо о политической истории они не говорят, но политические вопросы так или иначе в них затрагиваются 196. Изучается история русской эмиграции в Латинскую Америку. В 1990-х годах вышел в свет ряд работ по этой проблематике. В них показана история российских диаспор в Южной Америке в первой половине XX века. В этих работах изучается не только культурная жизнь и социальное развитие диаспор, но и общественно-политические процессы в эмигрантской среде197. Проблемы социальной адаптации эмигрантов, особенности развития и специфика каждой из русских диаспор в разных странах мира, общие культурные, религиозные и ментальные основы русского зарубежья, сохраняющиеся в русских общинах в 1920– 1930-х годах, стали предметом изучения в ряде монографических исследований198. Качественно новым моментом в отечественной науке стало появление учебных пособий по истории российской эмиграции первой волны, предназначенных для студентов вузов 199. В дальнейшем работа в 196 Нитобург Э.Л. Русские в США. История и судьба:1870 – 1970. Этноисторический очерк. М., 2005; Ручкин А.Б. Русская диаспора в Соединенных Штатах Америки в первой половине 20 века. М., 2006. 197 Русское Зарубежье в Латинской Америке. М., 1993; Сизоненко А.М. Русская диаспора в Латинской Америке: проблемы сохранения национальной самобытности. /История Российского зарубежья: проблемы адаптации мигрантов в 19-20 вв. Сб. Статей ИРИ РАН. М., 1996; Мосейкина М.Н. К вопросу о выявлении и систематизации источников по истории адаптации российской эмиграции в Аргентине и Бразилии в 1920 – 1930-е годы. /Источники по истории адаптации российских эмигрантов в 19 – 20-х вв. Сб. статей ИРИ РАН. М., 1997; Российский М.А. Русское Зарубежье на Кубе: страницы истории. М., 2002; Мартынов Б.Ф. Русский Парагвай: повесть о генерале Беляеве, людях и событиях прошлого века. М., 2006; Владимирская Т.Л. Русские открывают Латинскую Америку. М., 1993; Она же. Проблемы адаптации российской эмиграции в странах Латинской Америке. /История российского зарубежья; проблемы адаптации мигрантов в 19-20 вв. М., 1996. 198 Шулепова Э А. Проблемы адаптации русской эмиграции (первая волна). Культурное наследие русской эмиграции. 1917 – 1940. М., 1994; История российского зарубежья: проблемы адаптации мигрантов в 10 – 20 вв. М., 1996; Источники по истории адаптации российских эмигрантов в 19 – 20 вв. Сб. статей ИРИ РАН. М., 1997; Селунская В.М. Проблемы интеграции эмигрантов в российское зарубежье между двумя мировыми войнами в отечественной историографии. /Вестник МГУ. Сер. 8, история. М., 1998; Социальноэкономическая адаптация российской эмиграции 19 – 20 вв. М., 1999; Британова Т.В. Типы культурной адаптации русских эмигрантов первой волны. /Наука, культура и политика русской эмиграции. Сб. статей и материалов Всероссийской научной конференции. Санкт-Петербург. 24-26 июня 2002 г. СПб., 2004; Ипполитов С.С. Российская эмиграция и Европа: несостоявшийся альянс. М., 2004; Сабенникова И.В. Российская эмиграция (1917-1939): сравнительно-типологическое исследование. Тверь, 2002; Правовое положение российской эмиграции в 1920-1930-е годы: Сб. научных трудов. СПб. 2005; Бочарова З.С. «Не принявший иного подданства»: проблемы социально-правовой адаптации российской эмиграции в 19201930-е годы. СПб. 2005. 199 Квакин А.В. Октябрьская революция и идейно-политическое размежевание интеллигенции (теоретикометодологические источниковедческие, историографические аспекты). Учебное пособие по спецкурсу для студентов исторического факультета. Саратов, 1989; Общее и особенное в положении российской диаспоры 116 этом направлении продолжалась. Во второй половине 1990-х гг. появились учебные пособия по истории эмигрантской журналистики и издательской деятельности 200. В отдельную группу можно выделить научно-справочные издания по истории Российского Зарубежья. «Одним из первых крупных научно-справочных проектов стало издание «Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть 20 века: энциклопедический биографический словарь». М., 1997. Впервые в отечественной науке была подготовлена работа, содержащая свыше 400 биографий выдающихся представителей русской эмиграции первой трети 20 века. Издание данного труда является определённой данью уважения неоднократным, к сожалению, нереализованным попыткам ряда эмигрантских организаций создать историю российского зарубежья» 201. Уникальным научно-справочным изданием по истории Российского Зарубежья является многотомное издание, охватывающее большой период 1920–1975 гг., посвященной общественной и культурной жизни русской диаспоры во Франции202. К информационносправочным изданиям относится и книга – «Историческая наука российской эмиграции 20-30-х гг. 20 века:(хроника). М., 1998. В конце 1990-х–2000-е годы вышли биографические справочники деятелей военной и военно-политической эмиграции203, научно–справочные издания по истории Русской Православной Зарубежной церкви204. первой волны. Учебно-методическое пособие /Сост. Д.и.н. А.В. Квакин. Тверь, 1992; Российская эмиграция в Турции, Юго-Восточной и Центральной Европе 20-х годов. Учебное пособие М., 1994. 200 Издательское и библиографическое дело русского зарубежья. Учебное пособие /Г.В Михеева, И.А. Шамракова, П.Н. Базинов, И.Л. Полотовская. СПб., 1999; Журналистика русского зарубежья 19 – 20 вв. Учебное пособие. /Под ред. Г.В. Жиркова. СПб., 2002; Книга русского зарубежья. Из истории книжной культуры 20 века. Учебное пособие. СПб., 2003; Ерщов В.Ф. Российская военно-политическая эмиграция в 1920 – 1945 гг. Учебное пособие по спецкурсу. /Отв. Ред. Е.И. Пивовар. М., 2003; Сабенникова И.В. Общее и особенное в положении российской диаспоры первой волны: учебно-методическое пособие. Тверь, 1992 и др. 201 Пивовар Е И. Российское зарубежье: социально-исторический феномен, роль и место в культурноисторическом наследии. М., 2008, с.60. 202 Русское Зарубежье: хроника научной, культурной и общественной жизни. 1920 – 1940. Франция. М., 1993 – 1995. Т.1 – 4; Русское Зарубежье; хроника научной, культурной и общественной жизни 1941 – 1975. Т.5 - 8. М., 2001 – 2002. 203 Рутыч Н. Биографический справочник высших чинов Добровольческой армии и Вооруженных сил юга России (материалы к истории Белого движения). М., 1997; Шмаглит Р.Г. Белое движение. 900 биографий крупнейших представителей русского военного зарубежья. М., 2006; Шмаглит Р.Г. Русское зарубежье в 20 веке. 800 биографий (государственные, политические, церковные деятели, деятели литераторы и искусства, деятели науки и техники, предприниматели, полководцы, военачальники). М., 2007; Александров Е.А. Русские в Северной Америке: биографический словарь. Хэмден; Сан-Франциско; СПб., 2005. 204 Нивьер А. Православные священнослужители, богословы и церковные деятели русской эмиграции в Западной и Центральной Европе. 1920 – 1995. Биографический справочник. М., Париж, 2007; Корнилов А.А. 117 Отдельной группой стоят научно-справочные издания по литературному наследию русского зарубежья и биографические данные писателей-эмигрантов 205. В течение 1990-х–2000-х годов в нашей стране сложились и развиваются научные центры по изучению феномена русского зарубежья. Таких центров несколько. Академические центры: 1). Научные центры при Институте Российской Истории (ИРИ) и Институте Военной Истории (ИВИ) Российской Академии Наук (РАН). 2). Кафедры истории России ведущих отечественных университетов. Московского государственного университета им. Ломоносова, СанктПетербургского государственного университета, Российского государственного гуманитарного университета, Академии ФСБ Российской Федерации. 3). Научные отделы центральных архивов и библиотек: ГАРФ, РГАСПИ, РГАКФД, РГАЛИ, РГБ, ГПИБ. 4). Кафедры Отечественной истории крупнейших региональных университетов: Дальневосточного государственного университета, Нижегородского государственного университета, Мордовского государственного педагогического института им. М.Е. Евсеева. 5). Научно – общественные центры при известных фондах: «Библиотека – фонд Русское Зарубежье» в Москве (1995 г.); Информационно – культурный центр «Русская эмиграция» в Петербурге (1998); Дом Марины Цветаевой; Группа по изучению российской эмиграции в Российском фонде культуры. Иностранные центры изучения истории Русского Зарубежья: Гуверский институт (США); Бахметьевский архив. Основными направлениями деятельности этих центров является: 1) Научно-исследовательская работа и издание монографий, сборников статей, организация и проведение научных конференций. 2) Формирование баз данных, накопление и систематизация фактического материала, издание сборников документов и материалов по истории Русского Зарубежья. 3) Формирование информационных и учебных программ по данной проблематике (формирование информационной базы архивных данных). 4) Создание соответствующих Интернет Духовенство перемещенных лиц. Биографический словарь. Нижний Новгород: Научно-исследовательская лаборатория Русского Зарубежья, 2002. 205 Литературная энциклопедия русского зарубежья. 1918 – 1940. т.2. Периодика и литературные центры. М., 2000; Литературная энциклопедия русского зарубежья. 1910 – 1940. т.4. Всемирная литература и русское зарубежье. М., 2006. 118 ресурсов. 5) Создание научно-справочного материала и его издание. 6) Разработка конкретных проблем истории отечественной эмиграции XX в. и культуры русского зарубежья. Специализация центров (особенно региональных) на разработке одной или нескольких проблем: издательское дело и наука, образование и педагогика, медицинская и юридическая практика, военные и военно-политические организации, политическая история Зарубежья и т.д. 7) Главное направление – это работа с Интернетом, создание базы данных по историографии и источниковедению зарубежной России. Заметный вклад в изучение истории российской эмиграции внесли преподаватели, аспиранты, сотрудники кафедры отечественной истории новейшего времени историко-архивного института Российского Государственного Гуманитарного университета. В стенах РГГУ был создан широкий спектр работ и исследований. Обращает на себя внимание серия работ «Русские без отечества». Первой работой стала книга – Ипполитов С.С., Недбаевский В.М., Руденцова Ю.И. Три столицы изгнания: Константинополь. Берлин. Париж. Центры зарубежной России 1920-х–1930-х гг. (М.: СПАС, 1999. – 208 с.) Все разделы книги имеют единую проблемную структуру. Каждый содержит несколько основных «страниц истории»: материальное и правовое положение и процесс обустройства на новом месте, социальный состав эмигрантов, деятельность благотворительных организаций, репатриация, русское издательское дело в столицах российского рассеяния, предпринимательская деятельность эмигрантов, проблемы труда и занятости в эмигрантской среде в целом и рост безработицы, социальнопсихологические и духовные аспекты жизни в «русских» столицах зарубежья. В ходе исследования авторы делают интересные выводы, например, об итогах трудоустройства российских беженцев, в частности, во Франции: вопервых, высокий уровень трудоспособности, образованности и профессионализма определяли значительную конкурентоспособность эмигрантов из России на французском рынке труда; во-вторых, организованные группы эмигрантов из военной среды пользовались явными преимуществами в трудоустройстве; в-третьих, ярким явлением середины 20х гг. стала трудовая миграция, причем Париж очень часто являлся ее конечной целью; в-четвертых, рубеж 20–30-х гг. – период обострения 119 экономического кризиса – вызвал отток русских из столицы в сельскохозяйственные районы. Анализируемое исследование рисует яркие и рельефные портреты трех «столиц» российского зарубежья. Отличительная особенность книги – добротная фактологичность и известная целостность сюжетов. Книжное дело и периодика эмиграции были не только важнейшим условием сохранения национального языка и культуры, средством коммуникации в чужой среде, но и оказывали значительное влияние и на процесс адаптации эмигрантов, смягчая его болезненность. Этим проблемам посвящена 2-я монография серии – Ипполитов С.С., Катаева А.Г. «Не могу оторваться от России…». Русские книгоиздатели в Германии в 1920-х г.г. – (М.: Издательство Ипполитова, 2000. – 164 с.) Данная монография освещает процесс становления русской издательской деятельности в Германии в правовом, экономическом и социокультурном аспекте. Она была существенным фактором общественнополитической жизни русской диаспоры в этой стране. В главах монографии характеризуются предпосылки и начальный этап становления эмигрантского издательского дела в Германии, его экономические аспекты, взаимосвязь русского издательского дела в этой стране и политики Советской России (а затем – СССР) в сфере книгопечатания, дается картина правового положения русских издательств и их места в правовой системе Германии. Исследование основано на солидной источниковой базе. Под новым углом зрения анализируются и обобщаются ранее опубликованные документы, вводятся в научный оборот только что увидевшие свет источники, а также – архивные документы, выявленные в фондах ГАРФ. Одной из наиболее ярких работ стала книга очерков – Русские без отечества. Очерки антибольшевистской эмиграции 20–40-х гг. (М., 2000, 496 стр.) Первый очерк «Предприниматели и аферисты» написан ответственным редактором сборника и автором трех очерков С. В. Карпенко. Он посвящен истории экспортно-импортных операций спекулянтов врангелевского тыла в Крыму – людям, наживавшимся на крови и поте сражавшейся белой армии, и последующей истории включения этих дельцов в торгово-промышленную жизнь приютивших их стран. 120 Очерк «Офицеры и командующие» составлен из текстов четырех авторов: В. Ф. Ершова, И. С. Шинкарук, С. В. Карпенко и С. И. Дробязко. Это обстоятельство привело к пестроте в приемах изображения материала и потере цельности очерка. Если, например, Ершов предложил краткий конспект своих работ о русской военной эмиграции, то Шинкарук представила этюд об издательской деятельности военной эмиграции. Карпенко написал источниковедческий очерк о «Записках» П. Н. Врангеля, весьма интересный и насыщенный фактами, умело проанализированными. Последняя часть очерка посвящена истории военной эмиграции в годы Второй мировой войны (автор – Дробязко). Автор подробно освещает историю создания так называемой Русской национальной народной армии (РННА) и провала этого предприятия. Очерк «Казаки и атаманы» написан С.В. Карпенко и рисует трагедию казачества в эмиграции. Сюжет очерка «Диверсанты и террористы» (авторы Карпенко и Е. Г. Робкова) раскрывает черные пятна в биографии русской эмиграции. Два очерка: «Профессора и студенты» (авторы Н. П. Герасимов, Е. Н. Евсеева, А. А. Можаева) и «Историки и футурологи» (авторы М. И. Делина, В. Ф. Ершов, Карпенко) посвящены светлым страницам истории эмиграции – ее заслуге в сохранении и умножении русской культуры в диаспоре. В 1990–2000-х годах, в рамках сформированных научных школ по изучению истории российского зарубежья, были написаны и защищены кандидатские и докторские диссертации. В этих диссертационных исследованиях рассматривались такие проблемы как: формирование российских диаспор и социально-правовая адаптация русских беженцев, развитие социокультурных процессов в этих диаспорах, общественная и предпринимательская деятельность эмигрантов, военные и военно-политические организации Зарубежной России и т.д. Вот некоторые из многочисленных кандидатских диссертаций206. Среди 206 Грибенкова О.В. Российское предпринимательство в эмиграции; (20-е годы). Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 1997; Парфенова Е.Б. Казачья эмиграция в Европе в 1920-е годы. Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 1997; Пучков С.Н. Политический активизм молодёжной среды российской эмиграции в 1920 – 1930-е гг.: Институализация и идеология. Автореф. Дисс. Канд. Ист. наук. М., 2004; Гришунькина М.Г. Профессиональные объединения российских юристов в эмиграции в 1920 – 1930-е годы. Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 2005; Катающина М.В. Предпринимательская деятельность российских антикваров. Конец 19 – первая треть 20 веков. Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 2005; Баскаков О.О. Идеология русской монархической эмиграции 20 – 30-х годов 20 века. Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 1999; Шинкарук М.С. Военная периодика российской эмиграции в 1920 – 1930-х гг. Атореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 2000; Ипполитов С.С. Российская благотворительная деятельность на территории действий белых армий и в 121 докторских диссертаций можно отметить следующие работы207. В 1990х годах были защищены кандидатские и докторские диссертации непосредственно по политической истории российского зарубежья 1920–1930-х годов208. В современной историографии наметились разные подходы к характеристике политического лагеря Зарубежья. Так, В.Д. Поремский в статье «О духе нашей организации» (Поремский В.Д. Стратегия антибольшевистской эмиграции: Избранные статьи, 1934–1997. М., 1998. С. 232–235) провел следующую градацию эмигрантских политических партий: 1) военные организации – «наследники Белого движения», стоявшие в эмиграции на платформе «непредрешенчества» в вопросе монархии или республики; 2) политические организации – «наследники политического спектра предреволюционной России думского периода» – «правое» крыло эмиграции. 1918 – 1924 гг. Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук М., 2000; Чистяков А.А. «Активизм» среде российской эмиграции: идеология, организации, практика. (1920 – 1930-е гг.). Автореф. дисс. Канд. Ист. Наук М., 2000; Руденцова Ю.И. Социальная адаптация российской эмиграции во Франции (1920-е гг.). Автореф. Дисс. канд. Ист. Наук. М., 2000; Катаева А.Г. Русская издательская деятельность в Германии 1920-х гг. Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 2000; Антоненко Н.В. Идеология и программа монархического движения русской эмиграции. Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 2005; Бирюкова К.В. Российские студенческие эмигрантские союзы в Центральной и Восточной Европе в 1920 – 1930 –х гг. Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук М., 2005; Костина И.О. Библиотечное дело в зарубежной России 1920 – 1930-х гг. Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 2005; Рябова В.И. Российская эмиграция в Африке в 1920 - 1945 гг.: институционализация и деятельность. Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 2005; Алдюхова Е.М. Социальный состав российской эмирации в Королевстве сербов, хорват и словенцев: (по материалам анкетного обследования 1921 – 1923 гг.). Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 1996; Куликова Н.В. Политико-правовое положение россиян в Северо-Восточном Китае (1917 – 1931 гг.). Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 2005; Бойчевский И.В. Культурно-просветительная деятельность российской эмиграции во Франции в 1920 – 1930-е годы. Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 2006; Дычко С.Н. Российская военная эмиграция в Югославии в 1920 – 1945 гг.: институализация и деятельность. Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 2006; Сотников С.А. Российская военная эмиграция во Франции. Автореф. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 2006; Суктело А.В. Идейная борьба в либерал-буржуазной эмиграции по вопросам политического объединения русского зарубежья (1920 – 1930 годы). Автореф. дисс. Канд. ист. Наук. Омск, 1998 и т.д. 207 Худобородов А.Л. Российские казаки в эмиграции. Автореф. дисс. Д-ра ист. Наук. М., 1997; Емельянов Ю.Н. С.П. Мельгунов в России и эмиграции. Автореф. Дисс. Д-ра ист. Наук. М., 1998; Постников Е.С. Российское студенчество на Родине и за рубежом 1917 – 1927 гг. Автореф. Дисс. Д-ра ист. Наук. М., 2000; Ершов В.Ф. Российское военно-политическое зарубежье в 1920 – 1945 гг. (организация, идеология, экстремизм). Автореф. Дисс. Д-ра ист. Наук. М., 2000; Сабенникова И.В. Российская эмиграция (1917-1939): сравнительно – типологическое исследование. Автореф. Дисс. Д-ра ист. Наук. М., 2005; Бочарова З.С. Социально-правовая адаптация российской эмиграции 1920 – 1930-х годов (исторический анализ). Автореф. Дисс. Д-ра ист. Наук. М., 2005; Ручкин А.Б. Русская диаспора в Соединённых Штатах Америки в первой половине 20 века. Автореф. Дисс д-ра ист. Наук. М., 2007. 208 Елфимов Е.А. Деятельность российских социал-демократов в эмиграции в 1920-х гг. Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 1993; Бочарова З.С. Движение за возвращение на Родину в Российской эмиграции (1920-е годы). Дисс. Канд. Ист. Наук М., 1994; Глебов Л.И. Политическая деятельность кадетов в период эмиграции (1920-е годы). Дисс. Канд. Ист. наук. М., 1994; Омельченко Н.А. Общественно-политическая мысль русского зарубежья об истоках и значении революции 1917 г. Дисс. Доктр. Ист. Наук. М., 1995; Александров С.А. Общественно-политическая деятельность П.Н. Милюкова в эмиграции (20-е годы). Дисс. Канд. Ист. Наук. М., 1995; Яковлева Т.А. Политическая история газет П.Б. Струве, П.Н. Милюкова, А.Ф. Керенского. Дисс. Канд. Ист. Наук. Иркутск, 1995; Чубыкин И.В. Российские социалисты – революционеры в эмиграции (1920-е годы). Дисс. канд. Ист. Наук. М., 1996. 122 кадетов, группировавшееся вокруг газеты «Возрождение», «левое» крыло кадетов, группировавшееся вокруг газеты «Последние новости» в Париже. На крайних флангах справа монархисты, слева – эсеры и меньшевики; 3) политические новообразования, которые «в силу своей направленности на будущее вышли на общественную сцену» в конце 1920 – начале 1930-х гг. (НТС, младороссы, социалисты разных оттенков, «имперцы» («младомонархисты»), «евразийцы», «новоградцы», «пореволюционеры»; 4) кратковременно существовавшие организации «второй эмигрантской волны» – разношерстные остатки «власовского движения». Свою классификацию партийно-эмигрантской структуры привел исследователь эмигрантской политической публицистики П.Н. Базанов (Базанов П.Н. Издательская деятельность политических организаций русской эмиграции (1917 – 1988 гг.). СПб., 2008). К первому лагерю он отнес «политические партии, сложившиеся в дореволюционной России и просто перенесшие свою деятельность в русское зарубежье, не меняя основ идеологии и организационной структуры» (меньшевики, кадеты, эсеры). Во второй включил партии и группы, созданные по преимуществу до революции или во время Гражданской войны в России, изменившие свою организационную структуру и стратегию, но оставшиеся на старых философско-идеологических позициях (входившие в РДО «Крестьянская Россия», группа П.Н. Милюкова, «Борьба за Россию» С.П. Мельгунова, многочисленные монархические организации. В третью – «новоидеологические» («пореволюционные») организации (евразийцы, младороссы, пореволюционеры: национал-максималисты, утвержденцы, новоградцы; социалисты-новопоколенцы, РТХД, РНСУВ, русские фашисты и т.д.). 1990–2000-е г. стали периодом интенсивного освоения истории российского зарубежья и его общественно-политической жизни, в частности. Свет увидели десятки монографий и сотни научных статей, посвященных политической истории первой волны российской эмиграции. Но изучение общественно-политической жизни российской эмиграции 1920-х–1930-х гг. происходит крайне неравномерно, и до полного завершения освоения этой темы еще далеко. В целом, период 1990-х–2000-х г. в изучении российского зарубежья характеризовался следующими тенденциями: во-первых, расширение источниковой базы исследований и введение в научный 123 оборот новых ранее неизвестных документов и материалов; во-вторых, обновление методологии, теоретической базы отечественной науки; втретьих, расширение предмета исследований и включение в историческую проблематику тем из смежных дисциплин (психологии, социологии, философии, этнологии и т.д.); появление междисциплинарных работ, созданных на стыке гуманитарных наук. Более серьезно изучены эмигрантский монархизм, военные и военнополитические эмигрантские организации, и их террористическая борьба с советской властью, либеральные и социалистические партии и организации в эмиграции. Отличительной особенностью данного периода в изучении эмиграции стали критика ранее существовавших догматических представлений о месте и роли различных политических партий и общественных движений, что в немалой степени способствует преодолению одностороннего взгляда на историю русского зарубежья. Важным шагом к полноценному системному объективному освоению политической истории российского зарубежья может стать историографическое исследование истории русской эмиграции, что позволит уточнить направления дальнейшей работы, систематизировать накопленный отечественными историками опыт, углубить понимание избранного проблемного поля. В 1990–2000-е гг. историки получили доступ к архивным документам, в том числе зарубежным документальным коллекциям. Российские архивы располагают большой и разнообразной документальной базой по политической истории российской эмиграции. Важнейший комплекс документов по изучаемой проблематике отложился в фондах ГАРФ. Значительная коллекция эмигрантской периодики доступна в фондах Российской государственной библиотеки и Российской государственной публичной исторической библиотеки. Однако и опубликованные источники не утратили своего значения. Большое значение имело массовое переиздание и издание мемуаров деятелей русского зарубежья, их переписки, отражающей перипетии политической борьбы в среде антибольшевистской эмиграции, публикация сборников документов. В 2000-е гг. отечественные историки обратили внимание на более широкий спектр проблем политической истории русского зарубежья. 124 Из пореволюционных движений и организаций в наибольшей степени оказалось разработано сменовеховство и евразийство, в наименьшей степени национал-большевизм, русский зарубежный консерватизм и правый радикализм, русский фашизм. В течение 1990–2000-х гг. в нашей стране сложились и развиваются научные центры по изучению феномена русского зарубежья. Вместе с тем, системного обобщающего труда по изучаемой проблеме создано не было. Наконец, необходимо отметить, что историография российского зарубежья отстает по темпам развития и объемам публикаций от конкретноисторических исследований. Важным шагом к полноценному системному и объективному освоению политической истории российского зарубежья может стать комплексное историографическое исследование истории первой волны эмиграции, что позволит уточнить направления дальнейшей работы, систематизировать накопленный отечественными историками опыт, углубить понимание избранного проблемного поля. С годами Русское Зарубежье уходит в далёкое прошлое, и сущность этого исторического феномена воспринимается нами всё сложнее. Большая историческая перспектива открывает новую связь фактов, событий и явлений. В новых условиях, в иных связях они уже не укладываются в старые схемы, в рамки старых концепций. Процесс исторического познания непрерывен и предполагает постоянное обновление и углубление наших знаний и представлений. Они не исчезают бесследно, а включаются в новую научную систему и становятся объектом изучения историографии. Старые знания и представления становятся исходным пунктом развития новых исторических концепций и нового видения мира. Поэтому изучение всего того, что было написано о Русском Зарубежье, в частности, об общественнополитической жизни первой волны эмиграции до настоящего времени, является важным условием дальнейшей разработки этой большой и сложной темы. 125 Глава II Некоторые теоретические аспекты истории эмигрантского активизма. Феномен русского эмигрантского активизма 2.1. Уточнение основных понятий Теоретическое изучение любой научной проблемы предполагает изучение системы понятий, категорий, которые включены в данную проблему, т.к. в понятиях выражается суть изучаемых процессов и явлений. Совершенствование понятийного аппарата является условием развития любой науки, историческая не является исключением. Уточнение основных понятий необходимо и потому, что в ходе идейной борьбы, научной полемики оппоненты нередко по-разному трактуют одно и то же понятие, вкладывают в одни и те же термины разный смысл, к тому же в политических дискуссиях часто используется приём подмены понятий. Учёный, изучающий политическую историю, обязан ясно и однозначно уточнить, что он вкладывает в то или иное понятие, которое является ключевым в его исследовании. Наконец, уточнение понятий необходимо для того чтобы отделить научное понятие с его теоретическим содержанием от обыденного, вульгарного толкования того или иного термина. В современных условиях научные понятия и термины благодаря СМИ и интернету стали общедоступны и широко употребляемы в обыденной речи граждан. Это поднимает общекультурный, в том числе и политический уровень людей, но и повышает уровень дилетантизма в общественных науках, особенно в наиболее популярной из них исторической. Все эти обстоятельства требуют в научном исследовании проведения процедуры уточнения основных понятий. В ходе уточнения понятий исследователь анализирует существенные свойства и отношения, содержащиеся в понятиях, раскрывает взаимосвязь одних понятий с другими, близкими по смыслу или понятиями из смежных дисциплин. Главная цель уточнений – определить меру и точность выражения понятием сущности процессов и явлений, их глубину, сохранить целостность понятий при обобщениях и выводах, полученных в ходе анализа фактического материала. Поскольку предметом данного монографического исследования является русский эмигрантский активизм 1920–1940-х годов, автору представляется целесообразным уточнить близкие по смыслу и 126 содержанию понятия экстремизм, радикализм, активизм. Соотношение и взаимодействие этих понятий настолько очевидно, настолько и спорно. Многие авторы признают схожесть этих понятий, другие говорят об их тождественности. Экстремизм — это явление, сущность которого проявляется в радикализме, нигилизме, вождизме и т.д. Дискуссионным является вопрос о содержании и формах проявления экстремизма. Экстремизм в справочной литературе определяется как «приверженность к крайним взглядам, мерам, обычно в политике».209 Чаще всего экстремизм связывают с политикой, т.к. в ней он наиболее ярко проявляется. Экстремизм в религиозной сфере выступает как фундаментализм, в сфере национальных отношений – как национализм. Ключевым словом здесь является “крайний”, именно оно раскрывает его суть. К факторам, порождающим в обществе экстремизм, относятся: “…социально-экономические кризисы, деформации политических структур, падение жизненного уровня значительной части населения, подавление властями оппозиции и инакомыслия, национальный гнёт, амбиции лидеров политических партий и групп, стремление ускорить реализацию выдвигаемых ими задач и т.п.”210. Большинство авторов указывает на такие причины возникновения экстремистских настроений как кризис, падение жизненного уровня народа, неспособность государственных органов решать назревшие проблемы общества. Либерально настроенные авторы связывают возникновение экстремизма с тоталитарным характером правящего в стране режима. Однако это не так, экстремистские движения и настроения могут возникнуть и в благополучном либеральнодемократическом обществе. Чаще всего экстремизм связывают с политикой. Целью политического экстремизма является насильственный захват власти, широкое использование террористических методов борьбы. Он стремится к свержению господствующего режима путём дестабилизации обстановки в стране, слома старой государственной машины. Политический экстремизм бывает внутригосударственным и межгосударственным. Непосредственно связанным с понятием “экстремизм” является “радикализм”. Это понятия близкие, но не тождественные. Допустимо, на взгляд автора, заявить, что экстремизм это форма проявления радикализма. 209 Большой энциклопедический словарь. /Гл. Ред. А.М. Прохоров, М.: Советская энциклопедия, 1988, с.1395. 210 Миголатьев А.А., Выравдин В.А. и др. Политический словарь. Часть ii, М.: 1994, с.199 – 200. 127 “Радикализм (от лат. – корень) – стремление к решительным методам и действиям в политике. О радикализме говорят применительно к партиям или партийным фракциям, политическим движениям, парламентским группировкам, отдельным лидерам и т.п. Радикализм – оппозиционное направление (“радикальная оппозиция”, в отличие от умеренной, лояльной и пр.)”211. Есть и более развёрнутые определения радикализма. “Радикализм: 1) образ мыслей, действий, свойственный радикалу, политическая смелость, решительность; 2) политическое направление, движение, выступающее за проведение демократических реформ при сохранении основ буржуазного строя. Радикальный: 1) решительный, коренной, наиболее действенный; 2) придерживающийся крайних, решительных взглядов. Радикал: 1) сторонник крайних, решительных взглядов, действий; 2) сторонник радикализма, коренных, решительных мер”212. Обычно в многочисленных определениях “радикализма” авторы выделяют несколько его значений. Во-первых, решительные, бескомпромиссные действия, крайние меры. Во-вторых, морально-психологическое состояние отдельной личности или широких масс населения, которое выражается в нетерпимости к чужому мнению, политической позиции или господствующим в обществе социальноэкономическим порядкам или политическому режиму. В-третьих, социокультурная традиция, обусловленная национальными, природноклиматическими, цивилизационными и региональными особенностями. Радикализм рассматривают как морально-психологическое состояние, душевный настрой; идеология, чаще всего агрессивная; стереотип поведения лидеров и масс; характер политической деятельности и методы борьбы за власть. Радикализм в политике связывают с крайними течениями как правого, так и левого толка. В обыденном сознании радикализм это смелость, решительность, агрессивность. Ключевым словом-указателем понятия “экстремизм” является слово “край”, что сближает его с понятием “маргинальный” (“марго” – край). Ключевым словом-указателем понятия “радикальный” является слово “корень”, т.е. основной, общий, сущностный. Корень это внутренняя суть, исток, начало, фундамент, это что-то постоянное, сущностное, неизменное. Корень это точка соединения сущности и явления. Корень экстремизма это 211 Политология. Энциклопедический словарь. /Общая ред. Аверьянов Ю.И. М.: изд – во Информационноаналитический и деловой центр БИГ – Н, 1993, с.328. 212 Большой толковый словарь русского языка. /Гл. ред. С.А. Кузнецов. Санкт-Петербург, 1998, с.1056. 128 радикализм. Соотношение понятий радикализм и экстремизм целесообразно трактовать через диалектическое единство категорий содержания и формы, где содержанием является радикализм, а формой экстремизм. Радикализм всегда реализуется в экстремизме. В общественном сознании радикализм несколько отличается от экстремизма. Экстремизм всегда носит агрессивный, отрицательный оттенок, несёт в себе разрушительное, а не созидательное значение. Радикализм же не всегда несёт в себе разрушительное значение. Радикализм может вполне быть созидательным. Например, государьреформатор или харизматический лидер во главе движения реформаторов быстро и болезненно для общества проводит необходимые коренные преобразования, широкомасштабные реформы с применением насилия. С понятием «экстремизм» тесно связано понятие «активизм». Важно установить характер взаимосвязи между ними. “Активизм – 1) взгляд, согласно которому сущность человека заключается не в созерцании, а в деятельном преобразовании внешнего мира; 2) моральное требование, заключающееся в том, что нужно всегда переходить от наблюдения к делу, от теории к практике (Кант, Фихте, Ницше и др.). Активность – действенность, деятельное поведение. Активный – деятельный, действующий, действительный”.213 Политическая активность это деятельное, энергичное участие в политическом процессе. По мнению автора, экстремизм и активизм диалектически связаны друг с другом как категории общее и единичное, частное, где общим выступает понятие экстремизм, а частным является к активизм. Вполне можно использовать и диалектическую пару – целое и часть. Здесь целым является экстремизм, а частью – активизм. Однако вполне допустим и иной взгляд на это соотношение. Часть историков смотрит на эту проблему проще, а именно: активизм есть русский эмигрантский политический экстремизм, т.е. активизм есть синоним понятия политический экстремизм. Очевидно, понятие активизм появилось в политическом лексиконе русской эмиграции в 1920-х годах. Им именовалась политическая деятельность и вооружённая борьба непримиримой части русской эмиграции с Советской властью и большевизмом. Эта борьба с коммунизмом велась как внутри России – СССР, так и за его пределами. Активизм проникнут правым радикализмом и революционизмом. Революционизм означает не просто 213 Философский энциклопедический словарь. /Редакторы – составители Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблёв, В.А. Лутченко. М.: 1998, с.13. 129 насильственную смену политического режима, а коренное изменение общественного строя, прежде всего, форм собственности. Активисты перенимали большевистские средства и методы борьбы, а также террористическую тактику боевой организации партии эсеров. Однако в целом это было самостоятельное явление, возникшее в Русском зарубежье как продолжение гражданской войны в новых условиях и в новых формах. В эмигрантской литературе активизм определялся следующим образом. “Под активизмом отнюдь не следует разуметь только вооружённую борьбу с коммунистами в пределах России. Всякая борьба с коммунистами, как мировой организацией, поработившей Россию, всякое активное противодействие коммунистам, срывающее их успехи, умаляющее их силу и приближающее их крушение в России – является активизмом”214. В 1930-м году Постоянный секретариат Русской секции Международной Антикоммунистической лиги (Лиги Обера) опубликовал брошюру “О русском зарубежном активизме (тезисы)”. Брошюра была переиздана в 1931 году и была распространена по многим активистским организациям в русских диаспорах мира. В этой работе излагалась суть концепции эмигрантского активизма. Авторы брошюры декларируют, что борьба с Советской властью и мировым коммунизмом должна вестись по двум направлениям: а) за рубежом, т.е. “зарубежный активизм”; б) внутри СССР– России, т.е. “подъярёмный активизм”. “Организацию коммунистов надо бить, где она работает, где бы это ни было; её надо бить так, как это целесообразно по условиям места, времени и общественного мнения данной страны. Все удары – взвешенные, обдуманные и верно направленные – хороши, желательны. Нежелательны легкомысленные эксцессы, потому что они всегда будут разыграны врагами к нашему вреду. Нежелательно словесное хвастовство, потому, что оно оглашает планы борьбы, подрывает среди нас взаимное доверие и расхолаживает настроение у борющихся; лучше определённый индифферентизм, чем хвастливое пустозвонство”215. Активизм на территории СССР - России (“подъярёмный активизм”). Работа активистских организаций в СССР–России носит конспиративный характер, вопросы тактики и планов борьбы на “подъярёмных” землях должны сохраняться в глубокой тайне, обсуждение их в печати открыто вредно и недопустимо. “Политический активизм имеет свои военные и 214 215 ГАРФ. Ф.6080, ОП.1, Д.127, Л.3. ГАРФ. Ф.6080. ОП.1, Д.127, Л.3. 130 профессиональные тайны, не поддающиеся никакому открытому обсуждению, никакому оглашению. Все планы подъярёмного активизма и в общем, и в деталях должны быть покрыты глухой и непроницаемой тайной. Если в эмиграции известно, кто из эмигрантов ведёт конспиративную работу внутри России, то это известно и коммунистам; если коммунисты знают, кто руководит работой, то им нетрудно узнать, где он находится, он будет в кратчайший срок окружён слежкой и спровоцирован”216. Человек, стоящий во главе конспиративной работы, ведущий террор и организовывающий заговоры, должен находиться в глубоком подполье, т.е. быть никому не известным “…иначе он будет иметь слишком мало шансов на успех. Организация, публикующая имя своего руководителя и формы своего подъярёмного активизма (хотя бы посылку агентов), обрекает себя на слежку, провокацию, неудачу. Работа подъярёмного активизма может иметь успех только тогда и до тех пор, пока коммунистам неизвестно: кто ведёт работу, где он находится, под каким именем и по какому паспорту он живёт, кто ему помогает, на чьи деньги он работает и в чём именно состоят его планы и намерения”217. Авторы брошюры предупреждают о коварстве спецслужб СССР и использовании ими любых средств в борьбе с классовым врагом, приёмов политического сыска: слежка, подкуп, убийства, похищения, но самым коварным и презренным приёмом является провокация. Усиление активистской борьбы в СССР требует профессионализма и конспирации. Кустарничество и дилетантизм здесь приводят к смерти активистских борцов. Нужна школа подготовки активистских агентов и боевиков. “Подъярёмный активизм требует выдержанной дрессуры, конспиративной техники, железной школы, внутренних умений и внешнего опыта. Пока русские активисты этого не поймут, их подъярёмный активизм не пойдёт далее комариных укусов. Здесь мало геройства, нужна техника. Мало жертвенности, нужна профессиональная подготовка. Мало храбрости, нужно искусство молчать, переодеваться и играть роль”218. Работа активистской организации за границей (“зарубежный активизм”). За рубежом активистская работа ведётся по двум направлением: 1) работа среди иностранных граждан; 2) работа в русской эмиграции. 216 ГАРФ. Ф.6080. ОП.1. Д.127, Л.4. ГАРФ. Ф.6080.ОП.1, Д.127, Л.5. 218 ГАРФ. Ф.6080. ОП.1, Д.127, Л.6. 217 131 Работа среди иностранцев, т.е. в странах проживания эмигрантов в среде населения и властных структур, сводилась к политической изоляции и политике санкций в отношении СССР. Составители данной брошюры были уверены, что на рубеже 1920 – 1930-х годов иностранная военная интервенция маловероятна. “Основная задача этой работы состоит в том, чтобы создать в общественном мнении более влиятельных и сильных стран мира течение, направленное против коммунистов вообще, и коммунистической власти в России в частности, и благоприятное её свержению; и, вслед за тем, извлечь из этого антикоммунистического подъёма все возможные практические последствия – в области культурной, торговой, финансовой и политической. Коммунисты в России должны быть изолированы. Эта изоляция должна помочь крушению коммунистического строя; это крушение должно облегчить внутреннее восстание, самоочищение и возрождение России”219. Активисты, ведущие работу в среде иностранцев в странах проживания русских эмигрантов, должны помнить: “Деление эмигрантов на различные международные ориентации (французскую, английскую, немецкую, польскую, японскую и т.д.) – вредно и нежелательно. Мы должны бороться за Россию, как самостоятельную, дипломатически не связанную великую державу, а в будущем Россия встанет на ноги, не идя на поводу ни за кем, и не станет ни чьим орудием. Нельзя смотреть на Россию через французские или немецкие очки; нам нельзя любить Россию лишь постольку, поскольку это выгодно Англии или Японии. Мы должны помнить, что всякая иностранная держава под влиянием международной конкуренции, предпочтёт, чтобы России вообще не было”220. Если такое деление сохранится, то в будущей гражданской или общеевропейской войне русские эмигранты будут воевать друг с другом во франкофильских и германофильских частях. Столь же вредно в активистской работе и деление эмигрантов по политическим направлениям и партиям. Межпартийная рознь и даже борьба только дискредитирует эмиграцию в глазах иностранцев. Например, политическая борьба между эмигрантами-монархистами и эмигрантами-республиканцами. “Эмиграция будет иметь за границей тем больше вес и авторитет, чем более она будет представлять собой единый антикоммунистический лагерь. Мы должны сосредоточиться на 219 220 ГАРФ. Ф.6080. ОП.1, Д.127, Л.7 – 8. ГАРФ. Ф.6080. ОП.1, Д.127. Л.9. 132 объединяющем нас антикоммунизме: изоляции подлежат, кроме проходимцев, только коммунисты и сменовеховцы всех толков и разновидностей”221. Религиозные и национальные деления также не должны стать помехой для работы активистов в иностранной среде. Главное в этой работе это психологическое на них воздействие. “Прежде всего, мы должны всегда помнить и объяснять иностранцам, что верно понятый интерес России совпадает с верно понятым интересом всего остального мира. Освобождение и возрождение России необходимо великим державам мира, мир будет болеть революционно, экономически и дипломатически до тех пор, пока Россия не восстановится. Державы, поддерживающие Советскую власть, ведут политику крайне близорукую и опасную для них самих. Солидарность России и остального мира является первой аксиомой нашей борьбы”222. Активистские организации должны быть очень осторожны и осмотрительны в своих отношениях с иностранными политическими партиями в странах проживания эмигрантов. “Всякое публичное вмешательство во внутренние дела данной страны, да ещё на стороне какойлибо данной местной пропаганды: в лучшем случае оно снимает ореол беспристрастия, в худшем случае оно создаёт ему бесчисленных врагов внутри страны. Это означает, что работу среди иностранных политических партий надо вести с большой осторожностью. Эта работа трудна, но особенно нужна и полезна среди партий, настроенных в пользу Советской власти”223. При общении с иностранной аудиторией авторы брошюры рекомендуют: “…обходить молчанием все больные вопросы национального самочувствия, как и по вопросу о виновниках войны, о справедливости или несправедливости Версальского договора, о правах меньшинств, о правах на те или иные территории и т.д. И в речах, и в статьях необходимо находить общий язык со слушающей или читающей аудиторией; аргументы против коммунизма, пригодные в обращении к промышленникам, не годятся в обращении к рабочим, домовладельцу будет убедительно то, что не будет убедительно для квартиронанимателя и т.д.”224. Высокие требования предъявляются к активистской пропаганде: “Наша пропаганда всегда должна учитывать то обстоятельство, что иностранный слушатель не знает Россию и не может представить себе верно разрушения и разложения, произведенные в 221 ГАРФ. Ф.6080. ОП.1, Д.127, Л.10. ГАРФ. Ф.6080. ОП.1, Д.127, Л.14. 223 ГАРФ. Ф.6080. ОП.1. Д.127, Л.15. 224 ГАРФ. Ф.6080. ОП.1, Д.127, Л.16. 222 133 ней коммунистами. У рядового иностранца просто не хватает воображения для того, чтобы вообразить Россию, как она есть, и коммунизм, каков он в действительности. Посему первая задача пропагандиста состоит в том, чтобы показать реальную опасность и пробудить в душах тревогу. Встревоженная душа становится любознательной. Надо давать точное описание революционного процесса в России. Описание коммунистической революции должно быть пропитано объяснением её. Это объяснение должно вскрыть в каждом явлении скрещение двух основных факторов, противоположных друг другу”225. Рекомендуется активистским организациям установить связь с иностранной печатью и стремиться проникать в редакции газет и журналов стран проживания. “Необходимо установить, прежде всего, близость к газетным кругам, позволяющую пропускать информацию, особенно полезно бывает знакомство и близость с сотрудниками второго разряда. Следующей стадией должно быть распространение на местном языке антикоммунистической литературы, листовок, брошюр, книг”226. Авторы брошюры подчёркивают, что проникновение эмигрантских активистов в иностранную печать есть важная задача антикоммунистической борьбы. Активисты должны влиять на политику иностранных правительств через прессу. Работа в среде русской эмиграции. Усиленная борьба активистов в русской эмигрантской среде возможна только в результате устранения отрицательных настроений и в условиях, способствующих их распространению. “Работа в среде эмиграции будет тем легче, чем менее она будет предаваться политическому безразличию, пассивности, уходу в обывательство и мещанство. Для борьбы с этим необходима агитационная работа (публичные доклады без прений и с прениями, газетные статьи, брошюры, личное общение). Необходимо бороться с духом партийности, продолжающим там и сям разъедать и поглощать силы эмиграции. Партии борются за власть, деля шкуру не убитого медведя. Бороться надо не с партиями и не с отдельными членами их, но с духом партийности”227. Необходимо бороться против раскола эмиграции, особенно конфликта “отцов и детей», когда молодое поколение эмигрантов выступает с резкой критикой ветеранов белой борьбы. При проведении идейно-политической 225 ГАРФ. Ф.6080. ОП.1, Д.127. Л.17. ГАРФ. Ф.6080. ОП.1. Д.127, Л.23. 227 ГАРФ. Ф.6080. ОП.1, Д.127, Л.27. 226 134 работы в эмиграции необходимо бороться с духом упрощенчества, примитивной постановкой вопросов свержения большевистского режима в СССР. “Всякая наивная прямолинейность в объяснении революции и в выборе способов борьбы может быть выгодна только врагам. Положительные задачи работы среди эмиграции сводятся к организационному отбору, подготовке и борьбе. Эти задачи должны разрешаться одновременно и параллельно”228. Содержание активистской конспиративной работы не должно быть известно основной массе эмиграции, а только узкому кругу посвященных. Свои истинные цели необходимо скрывать, как и подготовку вооружённых акций. Активистская работа в эмигрантской среде должна быть направлена на подбор и подготовку кадров для конспиративной работы на территории СССР, в том числе способных нелегально переходить границу и осуществлять террористические акты, собирать разведывательную информацию, вести подрывную работу различными средствами и методами. Все это должно осуществляться в глубокой тайне не только от советских спецслужб, но и от политической полиции иностранных государств, которые ради того, чтобы не портить отношения с СССР могут мешать, а в некоторых случаях запрещать “специальную” активистскую работу. Иными словами, конспиративные поездки активистских агентов могут закончиться на советской границе229. 228 229 ГАРФ. Ф.6080. ОП.1, Д.127. Л.28. См. Я.Н. Гербов. На путях активизма. /Младоросс, ежемесячник, 1930, N3, май, Париж, с.6. 135 2.2. Идеология русского эмигрантского активизма Идеология как система идей, ценностных ориентаций и концепций всегда выражает интересы и потребности тех или иных социальный групп, слоёв или классов. Это система взглядов на объективную реальность. Идеология это и система средств и методов воздействия на эту реальность в целях её изменения. Её задача — это утверждение, закрепление или изменение общественного строя государств, защита интересов того или иного класса или социального слоя. Иными словами, идеология — это классовое сознание. В ней отражается уровень политического сознания социальной группы, слоя и т.д. Идеологические модели, как правило, устойчивы, они объединяют людей, определяют их поведение, образ жизни. Для поддержания, а тем более развития идеологической модели необходимы постоянные агитационно-пропагандистские усилия. Русское эмигрантское национальное самосознание было крайне идеологизировано, да и не могло быть иначе у народа, пережившего революцию, гражданскую войну и изгнание. Идеология русского эмигрантского активизма явление сложное, и нельзя однозначно определить интересы какой эмигрантской группы или политического течения она отражала. Несомненно одно, идеология активизма отражала положение русской эмиграции за рубежом, условия её существования и политические устремления непримиримой части эмигрантов. Это была совокупность определённых идей и направлений деятельности. Активизм отражал определённую черту эмигрантского мировоззрения. Это была вера в праведность своего дела и своих мифологем, а также экстремизм мышления и действий. Это сближало активизм с большевизмом. Вера — это русский способ познания истины, она определяет содержание представлений о добре, зле, справедливости. Понятие идеология русского эмигрантского активизма условно, т.к. единой активистской идеологии не было. Привязать активизм к какой-то определённой доктрине или политической модели невозможно. Можно выделить её характерные компоненты и черты, а также связи и зависимости между элементами идеологии активизма. Поскольку активизм был неоднороден и включал в себя различные партии, военные и военно-политические организации единой, общей модели, проекта будущей постсоветской России у них не было. Активизм это не 136 теория, а практика антикоммунистической, антисоветской борьбы. Активизм это стиль. Он может проявиться в любом идеологическом течении. Эта политическая деятельность прикрывалась некой идеологической завесой, для которой были характерны определённые черты. Содержание активистских идей зависело от социального состава движения или организации и условий страны, в которой развивался русский эмигрантский активизм. Идеологии эмигрантского активизма были свойственны: монархизм, антикоммунизм, антилиберализм, антисемитизм. Монархизм и эмигрантский политический активизм В первые годы белых эмигрантов не покидали бурные политические страсти. Они охотно объединялись в различные политические группы, в основном отражающие их прежние партийные позиции. В эмиграции восстанавливались созданные в дореволюционные годы партии, которые представляли за рубежом те же интересы отдельных классов, социальных слоев и в своей деятельности руководствовались определенными идеологическими принципами. Главные функции ведущих партий выражались в сохранении и отстаивании своего политического курса и идеологических доктрин или их модификаций в зависимости от политической, экономической и социальной обстановки в СССР, своего места и роли на международной арене, а также в борьбе, больше теоретической, за установление своей модели государственного устройства будущей России. В эмиграции монархисты приступили к формированию своих организаций. Монархисты составили политическую основу течения, которое советская историография называла реакционным и контрреволюционным. Ещё Н. Устрялов отмечал, что русская монархическая реакция родилась в зарубежье. Ее представляли непримиримые монархисты, немало скрытых монархистов было в РОВСе. Их главный принцип – «самодержавие, православие, народность» остался неприкосновенным. Идеалом монархистов был избранный или взошедший на престол, в соответствии с законом о престолонаследии, монарх. В основном, в их состав вошли аристократическая элита, дворяне, высшее офицерство, крупные чиновники, «владыки» церкви, часть старой интеллигенции. Они расселились по многим странам Европы, в Турции, Манчжурии. Главными центрами их 137 сосредоточения были вначале Константинополь и Берлин, а несколько позже – Париж и Белград. Эмигрантский политический мыслитель Н. Устрялов предупреждал, что монархическая реакция идёт под реставрационным знаменем. “Нужно помнить, что мы имеем дело с Россией. Нигде размахи политического маятника не могут быть так безмерны. Нигде нет такой любви, такого органического тяготения к крайностям. Чёрное движение опасно. Его успех был бы национальным несчастьем. Не потому, что оно – реакция, а потому, что оно – дурная реакция. Не потому, что оно несёт с собою монархию, а потому, что старая монархия, которую оно несёт с собою, - насквозь гнила. Оно грозит на время воскресить элементы, безвозвратно осуждённые историей. Оно лишь до бесконечности затянет кризис.”230 Н.В. Устрялов предупреждал, что строй “монархической реставрации” не может быть долговечным. Политический маятник вновь качнётся влево и сметёт неомонархию. К концу 1930-х годов эмигрантский монархизм растерял свой политический потенциал. Люди старшего поколения разочаровались в монархизме, а молодёжь увлеклась другими идеями. Здравомыслящие монархисты реально оценивали своё положение в эмиграции. “Все несчастья России произошли потому, что в ней выродились подлинные великодержавные монархисты и вокруг монархии оказались лишь монархисты-чиновники, т.е. в огромном большинстве – просто карьеристы. Они же оказались и в эмиграции. Потопив монархию в России, они и за границей тянут Династию ко дну. Грустно сознавать всё это, но нет сил с этим бороться и остаётся только самим не быть такими монархистами, а стараться приближаться к монархистам с великодержавным пониманием своего долга перед Россией и Монархией”231. Подавляющее большинство русской эмиграции первой волны обвиняло либералов и социалистов в том, что те проложили дорогу к власти большевикам, однако и идея реставрации монархии в Русском Зарубежье популярности не получила. Монархисты среди них составляли относительное меньшинство, а сторонников дофевральской абсолютной монархии было ничтожное количество. Наибольшее число сторонников монархии было среди русского офицерства, интеллигенция придерживалась 230 231 Н. Устрялов. Две реакции. В сб.: Устрялов Н.В. Национал-большевизм. М.: Эксмо, 2003, с.167-168. ГАРФ, Ф. 5845, ОП.1, Д.3, Л.161. 138 либеральных взглядов. Монархисты придерживались лозунга непредрешенчества, видимо, понимая, что не им определять политический строй освобождённой Родины. Все их мечтания о реставрации монархии были утопией. Общественное сознание советского народа, прежде всего, русских людей, было выжжено экстремизмом большевиков, в нём не было места для “царя Батюшки”, это место занял вождь народов Советского Союза И.В. Сталин. Безусловно, монархизм оказал определённое влияние на идеологию русского эмигрантского активизма, но незначительное. Активисты были сторонниками Белой идеи, в условиях эмиграции они продолжали “белую борьбу” но ведь Белое движение шло под кадетскими, либерал-экстремисткими лозунгами, Кадеты были инициаторами гражданской войны. В эмиграции в 1920-х годах их идеология стала ведущей в антисоветской борьбе. Монархизм никогда не был доминирующей силой и объединяющий Русское Зарубежье идеей. Помимо малочисленных монархических организаций, его идеи поддерживало Братство Русской правды, Движение штабс-капитанов И.Л. Солоневича и ряд других малочисленных организаций. Не желали реставрации монархии и возрождения могущественной империи западные державы, сильная Россия им была не нужна. В 1930-х годах активизм развивался уже под влиянием европейского фашизма, как альтернатива либерализму и коммунизму. Таким образом монархизм не стал источником активистской идеологии, хотя в той или иной степени его идеи часть активистов поддерживала. Антикоммунизм русского эмигрантского активизма Антикоммунизм стал одним из источников идеологии активизма. Антикоммунизм — это совокупность разнообразных общественных течений и сил, отрицающих теорию и практику социализма, и идею коммунизма. Антикоммунизм стал идеологией и практикой политического движения, ставившего целью свержение советской власти и уничтожение большевизма. Антикоммунизм был идеологическим орудием борьбы оппозиционных сил внутри СССР и отечественной эмиграции против социалистического строя и коммунистической партии. Антикоммунизм был главным идейнополитическим оружием и всего капиталистического мира в борьбе против Советского Союза. Основным содержанием антикоммунизма явились фальсификация теории социализма и практики социалистического 139 строительства, дискредитация целей и задач коммунистической партии, клевета на социалистический строй. В антикоммунистической пропаганде использовались все средства массовой информации. Наиболее распространёнными были обвинения в утопизме марксистско-ленинской теории и тоталитаризме советского государства, дегуманизации духовной жизни, контроле над общественной жизнью граждан. Для антикоммунизма характерно стремление принизить достижения социализма в экономической, социальной и культурной сферах. На международной арене антикоммунизм стал государственной политикой капиталистических держав, борющихся с СССР, а также практикой антисоветской эмиграции. Антикоммунизм являлся идеологическим обеспечением классовых интересов буржуазии и геополитических противников нашей страны, а также комплексом мер и действий, направленных на подрыв советского государственного строя и безопасности СССР. Антикоммунизм рассматривается в трёх аспектах: как идеология, как политическая деятельность и как стратегия борьбы232. Антикоммунизм многолик. Основным видом антикоммунизма является антисоветизм, который многовариантен. Выделяют несколько его разновидностей. Во-первых, антисоветизм русской эмиграции 1920–1940-х годов. Во-вторых, антисоветизм отечественных коллаборационистов и второй волны эмиграции. В-третьих, антисоветизм диссидентов и эмигрантов третьей волны (1960–1970-х годов), которые соединили антисоветизм с русофобией. В-четвёртых, антисоветизм и русофобия современного либералэкстремизма в России 1990–2010-х годов. Каждый из этих видов антисоветизма имеет свою специфику. Антисоветизм в своём развитии выявил тенденцию к деградации от глубокого и тонкого анализа феномена большевизма, мирового коммунизма и СССР, которые демонстрировали учёные и публицисты первой волны эмиграции, к примитивному очернительству всего советского и открытой русофобии и “стёбу” современных либерал-экстремистов. Антисоветизм — это идеология и политическая практика. Его теоретической базой стала советология. Советология была сложным комплексом научных направлений изучения Советского Союза, разработки средств и методов борьбы с коммунистическим режимом. В 1920–1930-х годах главной функцией советологии было идеологическое обоснование 232 См. Научный коммунизм. Учебное пособие. Авт. Колл. Ануфриев Е.А., Бестужев-Лада И.В. и др. М.: Политиздат, 1988, с. 32. 140 вооружённой агрессии против нашей страны, сбор и обработка различной информации о военно-экономическом потенциале, состоянии науки и образования и морально-политическом климате в СССР. Использовалась преимущественно легальная информация из печатных источников, но привлекали и разведданные, предоставленные спецслужбами. Идеологи антисоветизма разрабатывали альтернативные социализму модели общественного развития, которые через СМИ внедрялись в сознание советских граждан. Однако в условиях сталинизма антисоветизм был малоэффективен. Потребовались десятилетия послевоенного периода для изменения общественного сознания народа. Советология стала бурно развиваться, когда западные страны поняли, что советский социализм представляет не только реальную силу, но и альтернативную модель общественного развития. В этот период советология ориентируется на идеологическую борьбу Запада с нашей страной, на обслуживание антикоммунистической пропаганды. У истоков советологии стояли русские эмигрантские учёные, их работы были положены в основу советологии 1920– 1930-х годов, их концепции развивались в дальнейшем усилиями западных советологов. Русская эмигрантская советология была представлена выдающимися историками, философами, экономистами, социологами, теологами, публицистами. Они провели глубокий критический анализ большевизма. Советологи-эмигранты не просто отрицали теорию и практику большевизма, не пытались преднамеренно извратить его суть, а стремились понять, почему произошла революция, и победили большевики. Они стремились понять истоки большевизма, его принципы, и давали прогноз относительно будущего России и коммунистического режима в стране. В отличие от западного антикоммунизма, который охватывал буржуазные круги, правый политический фланг, русский эмигрантский антикоммунизм пропитал всё политическое пространство русского зарубежья, и левые, и правые организации. Даже “оборонцы”, выступавшие с патриотических позиций за поддержку СССР в войне с гитлеровской Германией, были антикоммунистами. Антисоветизм первой волны эмиграции явился результатом идейной, теоретической борьбы. Он лёг в основу политической практики русского зарубежья. Это был последний всплеск интеллекта серебряного века, последний его вздох и как к наследию серебряного века надо к нему относиться. Достаточно прочесть работы русских философов, 141 историков, публицистов, чтобы почувствовать их изысканный антисоветский пафос. Особой утончённостью и аристократизмом отличалась критика И. Бунина, В. Набокова. Г. Иванова и других писателей. Особенностью активистской критики большевизма была его консервативная направленность, т.е. критика коммунизма шла не с либеральных, а с праворадикальных позиций. В активистской критике не было либеральных мотивов типа нарушение прав человека, приоритет общечеловеческих ценностей над национальными, а интересов личности над государственными и т.д. Активисты не критиковали большевиков за отсутствие политического плюрализма в стране, многопартийной системы. Напротив, они после свержения большевиков намеревались утвердить антикоммунистическую диктатуру, как переходный вид власти. Главными тезисами активистских теоретиков было утверждение, что социализм в России — это ошибка истории, недоразумение, он нежизнеспособен, т.к. противоречит природе человека и всем экономическим законам. Активистская критика большевизма отличалась от анализа большевизма как явления и советской власти как формы организации общества и государственной власти, который давали эмигрантские советологи, тем, что у активистов преобладал воинствующий, тотальный антикоммунизм, злобный антисоветизм, категорически отвергающий все компромиссы с советской властью, а также утверждением, что советская власть есть еврейская диктатура над русским и другими народами страны, а революция явилась результатом иудо-масонского заговора. Активисты напрямую связывали еврейство с революцией в России. Критика мирового коммунизма у них всегда связывалась с критикой масонства. Иными словами, в антикоммунизме активистов произошло слияние антисоветизма с антисемитизмом. В активистском антикоммунизме упор делался на идеологической борьбе, подрывной пропаганде, агитации за вооружённую борьбу с советской властью, иностранную военную интервенцию. Антикоммунизм активистов носил агрессивный, наступательный характер. В 1930-х годах эмигрантские активисты со сдержанным одобрением встретили сообщения из СССР о том, что сталинский режим развернул уничтожение старой ленинско-троцкистской элиты, на руках которой была кровь миллионов русских людей, погибших в ходе красного террора, гражданской войны, голода и эпидемий начала 1920-х годов. Для мировой либерально-масонской закулисы, по мнению эмигрантских активистов, 142 социалистическая революция в России стала способом уничтожения Российской империи, её расчленения и подчинения отколовшихся территорий западным империалистическим державам. Активисты с пониманием отнеслись к неизбежному витку в развитии революции – “пожиранию революцией своих детей”. Активисты правильно поняли, что смена геополитической концепции СССР, т.е. отказ от идеи мировой коммунистической революции и создания всемирной республики Советов, и утверждение концепции построения социализма в одной отдельно взятой стране, которую предложил И.В. Сталин, означала переход советской элиты от тотального интернационал-коммунизма к национал-большевизму в сталинском варианте. При этом сущность социалистического режима не изменилась. Главную заслугу Сталина активисты видели в уничтожении вождей Октябрьской революции и, так называемых, “старых большевиков”, при этом они не считали, что новые коммунистические руководители всех уровней чем-то лучше прежних, просто в их среде стало значительно меньше евреев-коммунистов. Антилиберализм русского эмигрантского активизма Либерализм представлял собой систему идей и практических действий, присущих буржуазии и определённой части обуржуазившегося дворянства и интеллигенции. Как идеология и политическая практика, либерализм окончательно сложился во второй половине 19 века, хотя идейные корни его уходят в 17 век. В 20 веке либерализм стал доминантой политической культуры Запада, он пронизывал все политические учения и движения, начиная консерваторами и кончая социалистами, за исключением большевиков и фашистов. Либерализм новейшего времени выдвигает идею о приоритете свободы и прав личности над общественными и государственными интересами и потребностями. Для большинства русских эмигрантов такая установка была неприемлема. Интересы отдельной, эгоистической, а тем более извращённой, растленной личности не могут быть выше интересов народа, общества, государства. В России либерализм объединял различные течения сторонников парламентского строя, буржуазных свобод, капиталистического рынка. “Либерализм в России – многоплановый социально–политический и культурный феномен, интеллектуальное течение, программа конкретных 143 действий, часть правительственной политики, общественно-политическое движение, стиль поведения в повседневной жизни”233. В вопросе о форме правления либеральные партии делились на сторонников конституционной монархии и республиканцев. Еще до революции большевики ввели в оборот термин “гнилой либерализм”, используемый ими в идейной борьбе. Они обвиняли либералов в политической близорукости, уступчивости царизму и примиренчеству с ним, терпимости к консерватизму. Русские эмигрантские активисты против этого термина не возражали, но видели гнилость либерализма в другом. В том, что под маской либерализма в Россию проникают агенты влияния Запада, прежде всего, “мировой масонской закулисы”. Антилиберализм активистов выразился в отрицании приоритета прав и свобод личности, над интересами общества, государства, народа. Активизм выразился в том, что в вопросе соотношения свободы и ответственности, прав и обязанностей приоритет отдавался ответственности и обязанностям, долгу личности перед обществом и государством. Именно в антилиберализме наиболее ярко проявилась идейная сущность активизма. Российский либерализм к началу 20 века прошёл путь от бонапартизма, с его идеей постепенного освобождения крестьян от власти общины, к идее буржуазной революции, от идеи постепенного развития через реформы к насильственной смене власти и уничтожению монархии. В конечном итоге этот либерализм постепенно радикализовался и превратился в либералэкстремизм, отказавшийся от идеи бюрократического реформаторства. Февральская революция 1917 года дала российскому либерализму шанс, которым он, по известным причинам, не воспользовался. В эмиграции эволюция либерализма завершается: от идеи реализации свободы и прав личности в правовом демократическом государстве к идее установления военной диктатуры в стране после свержения Советской власти. Белое Движение в годы Гражданской войны проходило под лозунгом непредрешения политического строя и формы правления государства, и созыва Учредительного собрания, которое после победы над большевиками должно было определиться в этом вопросе. Победа в социалистической революции и поражение белогвардейцев в гражданской войне означали и 233 Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. Авт. Кол.: Андреев А.Л. и др. М.: изд-во Республика, 2001, с.164. 144 крах российского либерализма. Народ отверг как монархизм, так и либерализм. В эмиграции российский либерализм не был единым течением. Он разбился на отдельные группы, небольшие объединения, которые соперничали между собой, что не способствовало укреплению его положения в Русском Зарубежье. Ярким представителем либерально-консервативного или конституционно-монархического лагеря был П. Струве. Он стад идейным вождем “консервативных либералов”. Его взгляды во многом были близки к позиции правых кадетов. В 1925 году П.Б. Струве основал в Париже газету “Возрождение”, со страниц которой и стал проповедовать идеи либерального консерватизма. По замыслу Струве, его доктрина станет идейно-политической платформой будущего общеэмигрантского политического объединения. П.Б. Струве выдвинул идею Общеэмигрантского съезда, который политически объединил бы Русское зарубежье. К моменту созыва Зарубежного съезда 4 апреля 1926 года Струве П. был политически активен, он выступал за создание единого вооруженного фронта против Советской России и Коминтерна. Он стоял за свержение Советской власти вооруженным путем. Струве П. был либераломзападником, призывающим учиться у европейского капитализма, он стремился внедрить в России модель парламентской монархии английского образца. Участие в подготовке и работе Зарубежного съезда стало не только главным событием эмигрантской жизни П.Б. Струве, но и всем смыслом его существования за рубежом. Программа, выдвинутая им, предусматривала создание на съезде широкого внепартийного объединения русской эмиграции. Эта затея оказалась несбыточной утопией. Свою задачу съезд не решил. Бесперспективность попыток создания общеэмигрантского политического объединения понял и П.Б. Струве, а поняв, ушел с поста главного редактора газеты “Возрождение”. Вся титаническая деятельность П.Б. Струве оказалась напрасной. Это стало его личной трагедией, дальнейшая политическая деятельность патриарха русского либерализма потеряла смысл. Неудача Зарубежного Съезда была крахом идеи П. Струве объединить Русское Зарубежье на платформе “либерального консерватизма”, в основе которого лежала идеология правых кадетов. Эмиграция отвергла идеи П. Струве, не приняла его концепцию в качестве общенациональной идеи. Он 145 считал, что выдвигает компромиссную, взвешенную доктрину - умеренный либерализм при конституционной монархии. Однако 1920-1930 гг. - это эпоха экстремизма, радикальных движений и бескомпромиссной борьбы. Это было не время умеренного и спокойного П. Б. Струве, а время неистовых, харизматических вождей, способных выдвинуть общенациональную идею, поставить перед народом сверхзадачу и повести многомиллионные массы к великой, пусть утопической цели, но таких лидеров, вождей такого масштаба русская эмиграция не дала. В эмиграции либерализм не играл ведущей роли в политическом пространстве Русского зарубежья. Слово либерал у эмигрантских активистов ассоциировалось с понятием масон, враг империи, зачинщик смуты, революции, предатель, проложивший своими действиями путь к власти большевикам и разлагающий гнусной пропагандой традиционные устои российского общества. Главная вина российского либерализма виделась активистам в подрыве авторитета царской власти и основ государственного строя империи. Для активистов все либералы, независимо от их политических программ, были агентами влияния антирусских сил и геополитических противников России. Монархисты и правые радикалы в эмиграции отрицали принцип конституционализма и идею самодостаточности личности и её неотъемлемых прав, которые выше государственных, но которые государство обязано защищать. Для активистов либерализм — это воплощение идей масонства, через либерализм масоны изменили общественный строй России. Особую ненависть эмигрантских активистов вызывала идеология либерализма. Они считали, что либеральные идеи выполняли роль ржавчины, разъедающей традиционное общество, монархические государства, прежде всего, путём дискредитации православных ценностей, высмеивания образа жизни русского народа. Главный метод здесь это ирония, сарказм, иными словами, “стёб”. Цель - вытеснить патриархальность и взамен подсунуть суррогат из комсополитизма, лживых либеральных ценностей, заместить православие масонством. Однако большинство рядовых активистов смутно представляло себе идеи масонов. Конспирология была непременным атрибутом активистской идеологии. Все активисты верили в антироссийский заговор мировой масонской закулисы. Опасность либерализма в том, что в отличие от эсеров и большевиков, которые воздействовали на власть извне, либерализм разлагал, подтачивал власть изнутри, через Государственную 146 Думу, либеральное чиновничество, либеральную аристократию, дворянство, интеллигенцию, т.е. через своих агентов влияния. Либералы, по мнению активистов, стояли на пути политического объединения русского зарубежья и создания единого политического центра, разлагая эмиграцию изнутри. Опасность либерализма в том, что через сменовеховство, евразийство, оборончество и другие примиренческие течения оно готово пойти на компромисс с советской властью. В идеологической борьбе, которую вёл эмигрантский активизм, антилиберальной пропаганде уделялось не меньшее внимание, чем антикоммунистической. Вывод, который делала активистская пропаганда, один – либерализм неприемлем для России так же, как и коммунизм. Критика либерализма у активистов шла в консервативном, чаще в черносотенном ключе. Антилиберализм активистов был непосредственно связан с их антисемитизмом, поскольку носителями либеральной идеологии традиционно являлись евреи. Антисемитизм русского эмигрантского активизма Безусловно, существует взаимосвязь между антикоммунизмом, антилиберализмом эмигрантского активизма и антисемитизмом. Что является здесь причиной, а что следствием, вопрос сложный и в данной монографии не решается. Ясно, что эти явления взаимообусловлены. Видимо потому, что либерализм и коммунизм есть идеологические производные от капитализма, а капитализм — это дух, суть еврейства. Евреи были первыми буржуа в средневековой Европе и в них буржуазный дух с его политическими, социально-экономическими и моральными принципами воплотился идеально. Связь активистского антикоммунизма и антилиберализма с антисемитизмом очевидна и потому, что сотрудничество эмигрантских активистов с нацистской Германией, их участие в боевых действиях на стороне фашистов, помимо других причин, обусловлено и их последовательным, ожесточённым и бескомпромиссным антисемитизмом. Вот почему на антисемитизме следует остановиться подробнее. Существует немало определений понятия антисемитизм. Автору приемлемо определение, утвердившееся в советской исторической науке: “Антисемитизм, одна из форм национальной нетерпимости, выражающаяся во враждебном отношении к евреям (от пренебрежительного отношения в 147 быту, правовой дискриминации до геноцида, еврейских погромов и т.д.). В русло антисемитизма эксплуататорские классы сознательно направляют социальное недовольство масс, опутанных религиозными, националистическими и другими предрассудками. Особенно насаждался германскими фашистами, истребившими миллионы евреев в Германии и оккупированных ею странах. Антисемитизм осуждается всеми прогрессивными силами”234. В современной научной литературе антисемитизм трактуется как разновидность расизма и националистической идеологии, направленной исключительно на евреев. Общеизвестно, что антисемитизм имеет древние корни, он существовал всегда и будет существовать всегда, несмотря ни на какие законы и международные декларации, запрещающие его. Антисемитизм — это свойство всех нееврейских народов Европы и Азии. “Исторические корни антисемитизма восходят к эпохе взаимной вражды племён и государств на Ближнем Востоке в библейские времена, к диаспоре (расселению) “колен израилевых”235. Расселившись по территории Римской империи и Ирана, а затем по европейским и арабским странам в период феодализма, оставаясь чужеземцами, они не ассимилировались и жили замкнуто, самоизолировались в гетто, со своим кагалом (общиной) и синагогой. Они оставались чужими во всех странах. Это была сознательная политика их религиозной и социальной элиты. Расовая, национальная и религиозная чуждость евреев, их стремление господствовать и захватывать в свои руки ключевые позиции в экономической, финансовой и производственной сферах, а также в системе образования, печати, книгоиздательства и т.д., вызывали недовольства и протесты местного населения. Это в конечном итоге провоцировало антисемитизм. Антисемитизм всегда способствовал этническому сплочению, социальной и политической консолидации евреев. Русские эмигрантские активисты выступали не против евреев как этноса, исповедующего иудаизм, не против евреев как “чуждой расы”, а как носителей либеральной идеологии, лидеров и участников революции, как вождей социалистического движения, большевизма, как провокаторов и безжалостных капиталистических эксплуататоров. Активисты были уверены, что для еврейства и мировой масонской закулисы социалистическая революция была способом уничтожения имперской государственности, 234 235 Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. А.М. Прохоров, М.: Советская энциклопедия, 1988, с.64. Политология. Энциклопедический словарь. Общ. Редакции: Аверенцев Ю.И. М.: изд-во МКУ, 1993, с.24. 148 расчленения России и подчинения её западным державам. Главной претензией к евреям со стороны активистов было подстрекательство к революции, активное участие в красном терроре и уничтожении миллионов русских людей в ходе гражданской войны. Активисты ненавидели евреев не за их религию, не за национальные традиции и обычаи, не за расовофизические черты и т.д., а за их наглость, жестокость в ведении бизнеса, стремлении захватить ключевые позиции в экономике, финансовой системе, социокультурной сфере общества, жестокую эксплуатацию неевреев, стремление доминировать над другими народами. Безусловно, активисты были сторонниками всемирного еврейского заговора, в антисемитской пропаганде они использовали “Протоколы сионских мудрецов”. Протоколы признавались активистами подлинными документами, они заявляли, что все события 20 века подтверждают их, события развиваются так, как и планировали еврейские мудрецы, по сценарию Протоколов. Отсюда ещё одно обвинение евреям со стороны эмигрантских активистов – участие российских евреев во всемирном “еврейско-масонском заговоре”. Разоблачение этого заговора стало одной из ведущих задач русских эмигрантских активистов. Отношение к сионизму русских эмигрантских активистов развивалось в русле дореволюционного черносотенного движения. Они не были против переселения всех евреев из России в Палестину, обещая после свержения большевиков и прихода к власти антикоммунистических сил создать все условия для ускорения этого процесса. Активисты никогда не призывали к силовому решению еврейского вопроса, а тем более к нацистскому варианту этого разрешения. Они призывали к принятию закона, запрещающего евреям находиться на государственной службе, отстранения их от участия в политике, ограничения доступа к средствам массовой информации, образованию, дабы лишить евреев возможности влиять на общественное сознание. На практике всё могло быть по-другому. Например, в годы гражданской войны на территории, занятой белогвардейскими войсками не раз проводились еврейские погромы, а грабёж еврейских местечек был обычным явлением. Белогвардейцы не скрывали своей ненависти к евреям, мстя им за жестокость и коварства красного террора. Эти воспоминания белоэмигранты унесли с собой за рубеж. Не могли они простить евреям и участие в революции и гражданской войне. Поэтому антисемитизм был 149 явлением, распространённым в Русском Зарубежье. В евреях они видели главных виновников гибели Российской империи и трагедии русского народа, поругания Православия. Поэтому образы еврея-вождя революции, еврея-комиссара, еврея-чекиста и т.д. стали для активистов символами врагов Отечества и российской государственности. Эти образы стали классическими в антисемитизме. При этом, находим важным ещё раз подчеркнуть, что активисты не призывали к разрешению еврейского вопроса через Холокост. История антисемитизма в 20 веке знает не только еврейские погромы в России начала века, борьбу с космополитизмом или дело врачей кремлёвской больницы конца 1940–начала 1950-х годов в СССР, но и антисемитизм в странах Запада. Русский эмигрантский антисемитизм шёл в русле антиеврейских настроений и открытого антисемитизма на Западе 1920–1940-х годов, который считал мировое еврейство движущей силой коммунистических революций. При этом все антисемиты ссылались на опыт России. После Октябрьской революции, учреждения СССР и Коминтерна антисемитизм стал доминантой международной и внутренней политики ряда западных стран, прежде всего Германии. Многие заговорили о еврейской угрозе, воплотившейся в разжигании мировой коммунистической революции Коминтерном и советским режимом. Для них евреи — это “мозг и душа” социалистической революции и диктатуры пролетариата. В общественном мнении ряда стран в межвоенный период утвердилась мысль, что еврей — это внутренний враг, разжигатель смуты и революции, угроза государству и национальной безопасности, агент влияния мировой “масонской закулисы”. Антисемитизм стимулировался этим массовым психозом, ужасом перед всемирно-масонским заговором. В такой обстановке истерии антиеврейские репрессии, а во времена Третьего Рейха – Холокост, стали жестокой реальностью. Подчеркнём ещё раз – волна антисемитизма была вызвана страхом западного обывателя перед большевизмом, нацизм воспринимался как единственная сила, способная его уничтожить. Оплакивать невинные жертвы Холокоста европейцы и американцы стали после Второй Мировой войны, когда вскрылись масштабы этого бедствия. В 1930–х годах и в годы войны многие из них делали вид, что ничего не происходит, закрывали глаза на геноцид евреев на оккупированных нацистами территориях. Немало русских эмигрантов восприняли Холокост как возмездие, “божью кару” евреям за русскую революцию и подстрекательство к мировой 150 социалистической революции. Многие эмигрантские активисты считали, что источник юдофобии нужно искать в религиозных догмах иудаизма, в частности в тезисе о богоизбранности и мессианстве еврейского народа. Однако немало было и тех, кто считал, что религия здесь ни при чём, ненависть к евреям порождается не утверждением об их исключительности, а их социальной позицией, политикой, стремлением всё контролировать и захватывать в свои руки ключевые позиции в обществе. О еврейском терроре в России после прихода большевиков к власти и о возможности его повторения в Германии в случае мировой революции в Европе и прихода к власти коммунистов писали много, в том числе и в русской эмигрантской прессе. Эта информация стала одной из многих причин, толкнувших Гитлера к “окончательному решению еврейского вопроса”. С 1920–1930-х годов антисемитизм и различные проявления юдофобии наблюдались не только в Германии, Австрии, восточноевропейских странах, но и в странах традиционно либеральных. Так английский публицист Честертон в начале 1920-х годов писал, что если британские евреи “…попытаются перевоспитать Лондон, как они уже это сделали с Петроградом, то они вызовут такое, что приведёт их в замешательство и запугает гораздо сильнее, чем обычная война”236. В период гражданской войны и иностранной интервенции в России в английской прессе писали, что большевизм направляется международным еврейством. Лондонские издательства публиковали значительными тиражами “Протоколы сионских мудрецов”. Известный литератор Генри Менкен в это же время говорил о евреях: “Их дела отвратительны. Они оправдывают в десять тысяч раз больше погромов, чем реально происходит во всём мире”237. В 1920-х годах крупнейший консервативный политик, будущий премьер министр Великобритании, Уинстон Черчилль в статье, посвященной международному терроризму, говорил, что евреи готовят международный заговор ещё с 18 века. “Он уверял также, что в России еврейские интересы и центры иудаизма оказались незатронутыми тотальной разрушительной деятельностью большевиков. Черчилль утверждал, что Троцкий разработал проект коммунистического государства под “господством евреев”. Черчилль, говоря о евреях, отмечал, что “…нигде больше двойственность человека не 236 237 Александр Мелихов. Ярмарки лицемерия. /Литературная газета, 2015, №6 (6496), 11-17 февраля, с.12. Александр Мелихов. Ярмарки лицемерия. /Литературная газета, 2015, №6 (6496), 11-17 февраля, с.12. 151 проявляется с большей силой и более ужасным образом, и вот в наши дни этот удивительный народ создал иную систему морали и философии, которая настолько же глубоко проникнута ненавистью, настолько христианство любовью”238. В 1930-х годах правительство Великобритании ограничило эмиграцию евреев из Германии, а с началом Второй Мировой войны запретило совсем. Правительство Виши во Франции проводило антисемитскую политику и репрессии в отношении французских евреев. После прихода нацистов в 1933 году в Германии к власти усилилась еврейская эмиграция в США. Однако американские власти не торопились принять всех еврейских беженцев. В США было сильно не только еврейское, но и антиеврейское лобби. “Американский легион и Союз ветеранов требовали полного запрета на въезд беженцев и организации эти были отнюдь не хилые: пара миллионов членов, включая чуть ли не треть конгрессии, да ещё поболе того единомышленников охватывали десятки, если не сотни мелких структур. Это если говорить об активистах. Но их желание закрыть страну разделяли примерно две трети рядовых граждан. Этим мнением, да, мнением народным, создавался чиновничий саботаж, усилиями которых за время войны была реализована только десятая часть квоты на въезд в страну. Осквернение еврейских кладбищ, свастики на стенах синагог и еврейских магазинов, избиение, на которые полиция закрывала глаза, антиеврейские листовки, карикатуры, надписи на этом фоне выглядят уже сравнительно невинными забавами”239. По опросам больше половины населения США в те годы считали, что евреи в стране “…забрали слишком много власти и даже “новый курс” Рузвельта называли еврейским курсом. Одна треть из опрошенной половины готова была принять участие в антиеврейской кампании, остальные же согласились только отнестись к этому с пониманием”240. Свои антисемитские взгляды не скрывал американский миллиардер Генри Форд. США охотно принимали у себя евреев-эмигрантов учёных, инженеров, врачей и других специалистов. Остальную массу евреев из Европы англо-саксонские страны своей эмиграционной политикой обрекли на гибель. “На Эвианской конференции 1938 года гуманнейшие и могущественнейшие державы мира беспомощно разводили руками: они уже сделали всё возможное для облегчения участи 238 Александр Мелихов. Ярмарка лицемерия. /Литературная газета, 2015, №6 (6496), 11-17 февраля, с.12. Александр Мелихов. Ярмарка лицемерия. /Литературная газета, 2015, №6 (6496)/ 11-17 февраля, с.12. 240 Александр Мелихов. Ярмарка лицемерия. / Литературная газета, 2015, №6 (6496), 11-17 февраля, ч.12. 239 152 около 150 тысяч беженцев из Германии, Австрии и Чехословакии. Представитель США заявил, что по въездной квоте 1938 года для беженцев из Германии и Австрии США приняли 27 370 человек и этим исчерпали свои возможности. Аналогичную позицию заняли Франция и Бельгия”241. Понимали ли США – этот всемирный масонский центр, что такой миграционной политикой они вносят свой вклад в Холокост? Видимо, в либеральных странах не верили в возможный массовый геноцид евреев на оккупированных немцами территориях. Страны Латинской Америки и Канада отказались принимать евреев, сославшись на безработицу и экономический кризис. Великобритания предложила для размещения еврейских беженцев свои колонии в Восточной Африке, но отказалась пересмотреть квоту на въезд евреев в подмандатную ей Палестину 175 тысяч человек в течение пятилетнего периода242. В годы Великой Отечественной войны антисемитизм свирепствовал в странах Прибалтики. В советских прибалтийских республиках местные фашиствующие молодчики начали еврейские погромы, которые сопровождались убийствами и грабежами, сразу же после отступления Красной армии, без санкции немецких властей, по собственной инициативе. В последующие годы из прибалтов были сформированы части войск СС, а также полицейские части и подразделения охранников в концлагерях. На их руках кровь не только евреев, но и других народов СССР, прежде всего русских. Проблема антисемитизма в СССР является наиболее идеологизированной и спорной. Государственного антисемитизма в Советском Союзе не было, всякие проявления различного национализма и расизма сурово пресекались, наказание было неизбежным. Советское руководство понимало, что империю можно взорвать изнутри с помощью национализма и сепаратизма. Однако бытовой антисемитизм, тщательно скрываемый, безусловно, был. Его наличие вполне объяснимо и вытекало из истории, рокового для России, еврейского вопроса. Современные либералы представляют борьбу с космополитизмом и “дело врачей” как примеры антисемитских акций. Это не так. В условиях начала холодной войны со странами Запада, коммунистический режим боролся с либеральной идеологией и её носителями, так называемой “пятой колонной”. Так получилось, что агентами влияния Запада стала часть интеллигенции и 241 242 Александр Мелихов. Ярмарка лицемерия. /Литературная газета, 2015, №6 (6496), 11-17 февраля, с.12. См. Александр Мелихов. Ярмарка лицемерия. /Литературная газета, 2015, №6 (6496), 11-17 февраля, с.12. 153 еврейства, против этой части и были направлены репрессивные действия властей. К чему они привели бы, можно только догадываться, так как после начала этих “дел” И.В. Сталин внезапно умирает, и разработку их прекращают. Были ли вышеназванные акции началом государственного антисемитизма, сказать трудно, коммунистическая идеология и практика советской власти до конца были верны идеалам интернационализма. Скорее всего, это было началом борьбы с возможным либеральным диссидентством внутри страны. И.В. Сталин антисемитом не был, иначе он использовал бы такую уникальную возможность, как образование на территории Палестины еврейского национального государства – Израиль и под предлогом обретения евреями их исторической Родины депортировал бы всех советских евреев в Израиль. Но он этого не сделал. Никто ему не смел бы в то время ничего возразить. Проблема бытового антисемитизма непосредственно связана с ролью евреев в российской революции. Еврейский вопрос стал проклятием для России. Роль евреев в русской революции была очень значительна, этого отрицать нельзя. Однако степень этого влияния оценивается по-разному. Одна группа оппонентов советской власти и коммунистической идеологии утверждает, что в результате революции 1917 года в стране была установлена “еврейская власть” (“жидо-масонская диктатура”). Так считали русские эмигрантские активисты. Второй точки зрения на проблему “евреи и революция” придерживается российская либеральная интеллигенция, как в нашей стране, так и в Русском зарубежье и сами евреи. Логика их рассуждений сводится к следующим утверждениям. Еврейство и социализм с его отрицанием частной собственности, рыночной экономики, либеральных ценностей и т.д. несовместимы. Еврей–коммунист — это нонсенс. Евреи — это воплощение капитализма и либерально-буржуазной идеологии. Евреи заинтересованы в свержении царизма путём либерально-демократической революции, которая осуществит правовое равенство всех граждан, ликвидирует все ограничения для евреев, прежде всего черту оседлости. Поддержать советскую власть во время гражданской войны они были вынуждены, чтобы выжить, т.к. антисемитские устремления Белого движения были очевидны. Евреи всегда занимают сторону победителя. Поэтому они приспособились и к социализму, внешне соблюдая лояльность к советской власти. Евреи-большевики — это маргиналы, которые порвали с кагалом, они атеисты и интернационалисты. Евреи-большевики прежде всего враждебны самому еврейству, они 154 отщепенцы. Таким образом, для сторонников этой точки зрения еврейкоммунист — это патология, норма — это еврей-либерал. Утверждение эмигрантских активистов, что Россией-СССР управляют евреи неверно, СССР управляют маргиналы-интернационалисты и атеисты, в состав правящей коммунистической элиты входят представители всех наций и народностей, классов и сословий дореволюционной России, их общим признаком является именно маргинальность. Существует и другое мнение насчёт роли евреев в российской революции. Сторонники этой точки зрения стремятся учитывать два предыдущих мнения, но выдвигают свою версию событий, своё толкование данной проблемы. Для них участие евреев в российском революционном движении было неизбежным, а преобладание евреев в руководящих органах большевистской партии и на ключевых постах в органах советской власти необходимым условием победы в гражданской войне и социалистических преобразований в первые годы существования СССР. Также неизбежным было и постепенное их отстранение от власти, от принятия политических решений, оттеснение их в другие сферы общественной деятельности. Евреи находились в составе всех российских политический партий и общественных организаций до революции, за исключением черносотенных. Особенно много их было среди кадетов, мирнообновленцев, эсеров, меньшевиков. В большевистской партии численно их было меньше, зато занимали они ключевые посты и были вождями большевизма. Это всё общеизвестные факты. Такая политическая активность евреев объясняется их стремлением контролировать политический процесс в стране и направлять его в нужное еврейству русло, это, однако, не всегда удавалось. Наиболее трудным является вопрос, почему в первые годы советской власти, особенно в период красного террора во всех властных структурах, в том числе в карательных органах и в политуправлении РККА преобладали евреи и другие инородцы? Евреи и другие нерусские народности были востребованы большевиками как главные партийно-государственные кадры, которые безжалостно, последовательно осуществляли “социалистические мероприятия”. Националы были необходимы большевикам, чтобы сломить сопротивление русского народа, без подавления и одурачивания русских нельзя было им победить и реализовать свои проекты. Националменьшинства необходимы были большевикам для осуществления красного террора. Противники этой точки зрения утверждают, что евреи в общей 155 массе населения России составляли к моменту революции не более 5 процентов. Как они могли контролировать огромную страну? Да, евреи составляли ничтожное меньшинство населения, да, они составляли небольшой процент членов коммунистической партии, но они были вождями Октябрьской революции и занимали руководящие посты в партии и государстве. Достаточно просмотреть кадровый состав высших центральных партийных и государственных, а также губернских органов власти, чтобы убедиться в этом. Во второй половине 1920-х идет смена элиты в СССР, оппозиционеры отстраняются от власти, евреи больше не определяют политику страны. К началу 1930-х годов окончательно побеждает сталинский курс и его модель модернизации страны. Массовые репрессии 1930-х годов, которые либералы представляют, как советский антисемитизм, таковыми не является. Репрессии не носили расового, национального или религиозного характера. Об этом уже неоднократно говорилось. Победа Сталина и его сторонников в борьбе с оппозицией была не только победа курса на построение социализма в одной стране, она способствовала также отстранению евреев от власти. Евреи перестали влиять на политический процесс. Этого они Сталину простить не могут и по сей день, изображая из себя главную жертву сталинщины и требуют покаяния от русского народа, который поддержал советскую власть и победил фашизм. За этим покаянием последуют требования от государства выплаты компенсации за конфискованное имущество, частную собственность и моральный ущерб. А кто будет в конечном итоге платить? Русский народ, который сам пострадал от красного террора и сталинских репрессий? Утверждение эмигрантских активистов, что в России-СССР правят евреи, в 1930-х годах уже не соответствовало действительности. Они не поняли, что изменился не только состав правящей коммунистической элиты в нашей стране, но и её политика. Еврейский вопрос освещался в работах многих эмигрантских мыслителей. На взгляд автора, уместно в этой монографии рассмотреть трактовку антисемитизма и еврейского вопроса в книге В.В. Шульгина “Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России”. Историк и публицист В.В. Шульгин является одним из ведущих русских консервативных мыслителей 20 века. В.В. Шульгин политическая фигура крупная и противоречивая. Он выходец из русской дореволюционной элиты и оставил после себя немало историко-публицистических работ и интереснейшие 156 мемуары. В эмиграции В.В. Шульгин становится ведущим теоретиком русского национализма. Василий Витальевич Шульгин родился в Киеве 1 января 1878 года в семье учёного-историка, профессора Киевского университета. Ребёнку не было и года, когда умер отец, через 5 лет умирает и мать. Воспитывал юного Шульгина отчим, Дмитрий Иванович Пихно, известный экономист. В.В. Шульгин получил прекрасное образование. После окончания гимназии он поступил на юридический факультет Киевского университета. Отчим всячески поддерживал увлечение Шульгина историей и политикой. В юности Шульгин становится убеждённым монархистом и остаётся им до конца своих дней. После окончания университета он занялся журналистикой и публицистикой. Его заметили, и вскоре Шульгин избирается земским гласным. Как монархист В.В. Шульгин избирается депутатом Государственной Думы второго, третьего и четвёртого созывов. Он становится лидером правого крыла Думы, идеологом русского консерватизма начала 20 века. В годы Первой мировой войны Шульгин входит в Прогрессивный блок Четвертой Государственной Думы, фактически возглавляя его. В период политического кризиса в феврале 1917 года Шульгин становится членом Временного комитета Государственной Думы, на основе которого вскоре будет создано Временное правительство, и входит в группу депутатов, принявших отречение императора Николая Второго. Он принимает участие в составлении манифеста об отречении царя. Осенью 1917 года Шульгин покидает Петроград и переезжает в Киев, где становится руководителем антибольшевистской конспиративной организации “Азбука”. Он сотрудничает с контрреволюционной организацией “Национальный центр” в Москве, участвует в создании Добровольческой армии. В августе 1918 года Шульгин переезжает на Северный Кавказ. В годы гражданской войны В.В. Шульгин становится одним из идеологов Белого движения и его непосредственным участником. В эти годы он теряет старшего сына. Шульгин участвует в разработке “Положения об Особом Совещании при Верховном командующем Добровольческой армии”. Шульгин возглавляет комиссию по иностранным делам при Особом совещании генерала Деникина, одновременно с этим, становится редактором газеты “Россия” (позже “Великая Россия”), издаваемой в Екатеринодаре с конца 1918 года. Скрываясь от ареста ВЧК, Шульгин осенью 1920 года покидает Россию. В эмиграции он продолжает 157 заниматься политикой, сотрудничая со структурами РОВС и рядом активистских организаций. В рамках операции “Трест” чекисты организовали поездку Шульгина в СССР в 1925-1926 годах. Итогом его поездки стала книга “Три столицы”. Публицистическая деятельность сделала Шульгина видным теоретиком правого национал-консервативного крыла русского зарубежья, в отличие от национал-либерального направления правых кадетов. Он сотрудничает с рядом русских эмигрантских газет, в том числе с газетой “Возрождение”. В 1930-х годах Шульгин прекращает политическую деятельность и сосредотачивается на исторической публицистике, читает лекции в университетах. Он переезжает в Югославию. В этот период Шульгин пишет воспоминания, а также книги: “Дни”, “1920 год”, “Годы”, “Опыт Ленина”. В 1944 году Советская армия освободила Югославию от немецкофашистских захватчиков. Военная контрразведка (СМЕРШ) провела аресты белоэмигрантов, в числе арестованных был и В.В. Шульгин. Он был отправлен в СССР, осуждён на 25 лет и отбывал срок во Владимирской тюрьме. Освобождён был по амнистии в 1956 году и остался на постоянном месте жительства во Владимире. Умер В.В. Шульгин 15 февраля 1976 года в возрасте 98 лет. Главным историко-публицистическим произведением В.В. Шульгина явилась книга “Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России”. Книга посвящена еврейскому вопросу в России, причинам и следствиям антисемитизма, роли евреев в истории нашей страны, в том числе в революции, гражданской войне, красном терроре, неизбежности борьбы между русскими и евреями. Автор рассматривает положение евреев в советском обществе и в русском зарубежье. Книга В.В. Шульгина весьма актуальна и для сегодняшней России, но, по известным причинам, мало знакома широкой общественности, во всяком случае, так называемый «креативный класс» её не популяризирует. Либеральные историки обходят эту работу Шульгина стороной. Это понятно, Россия мучительно преодолевает смуту 1990-х годов, которая подвела нашу страну к черте, за которой стояла гибель державы. Шабаш антирусских сил удалось остановить, враги притаились, но борьба продолжается. Поэтому взгляды и идеи В.В. Шульгина на настоящее и будущее российской государственности, на еврейский вопрос представляют большой интерес, как с научных, так и с политических и нравственных позиций. Идеи В.В. Шульгина оказали 158 влияние на А.И. Солженицына, и это чувствуется в его книге “Двести лет вместе.1795 – 1995”. Книга В.В. Шульгина “Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России” была опубликована за рубежом в 1929 году. В предисловии автор рассказывает об истории её появления. Работа В.В. Шульгина стала ответом на статью эмигрантского публициста еврейского происхождения С. Литовцева под заголовком “Диспут об “антисемитизме” в газете “Последние новости”, опубликованной 29 мая 1928 года. Автор статьи вынес на обсуждение российской эмиграции вопрос об антисемитизме в России и русско-еврейских отношениях. В.В. Шульгин приводит слова С. Литовцева из этой статьи: “В начале двадцатых годов эмигрантский антисемитизм носил прямо-таки болезненный характер – это была своего рода белая горячка. В то время спорить об антисемитизме было занятие совершенно бесполезное. Теперь зарубежный антисемитизм несколько, как будто, приутих. Люди едва ли изменились, изменились, по-видимому, внешние условия жизни, несколько остыли бушевавшие страсти. Для того, чтобы беседа была плодотворна и действовала бы оздоровляюще, было бы необходимо привлечь к спору несколько честных людей, которые возымели бы мужество объявить себя антисемитами и чистосердечно объяснили бы, почему они антисемиты. Просто, без лукавства, сказали бы: “Мне не нравится в евреях то-то и то-то”. А вместе с ними должны бы выступить несколько не менее искренних евреев с ответами: “А в вас нам не нравится то-то и то-то”243. В.В. Шульгин на это в предисловии своей книги пишет: “… я не собираюсь спорить. Я только, согласно приглашению С. Литовцева и заглавию сей книги, хочу честно, открыто заявить, почему они, то есть евреи, и в каких смыслах, «нам не нравятся». Я – антисемит. “Имею мужество” об этом объявить всенародно. Я антисемит – “довоенный”244. По мнению В. Шульгина антисемитизм бывает трёх видов: “1) Антисемитизм расовый или инстинктивный; 2) Антисемитизм политический или рационалистический; 3) Антисемитизм мистический – в порядке «сверхчувственном», «трансцендентальном», «интуитивном» и так далее”245. В его книге все эти виды антисемитизма подробно разбираются. 243 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.5. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.7. 245 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.8. 244 159 Антисемитизм расовый это физическое, интуитивное неприятие евреев, их облика, психологии, культуры, традиций, необъяснимая ненависть к ним, презрительное, брезгливое отношение ко всему еврейскому. Расовый антисемитизм воспринимается евреями наиболее болезненно. Такое расовое юдофобство называют ещё зоологическим антисемитизмом. “Есть люди, которые евреев просто “не переносят”. Бесполезно таких спрашивать, что им в евреях не нравится. Не нравится всё. Начиная с физических качеств – наружности, черт лица, горбатого носа, оттопыренных ушей, кривой спины…”246. Простое перечисление качеств и особенностей этого этноса воспринимается ими как оскорбление. Хотя ничего оскорбительного в перечислении особенностей того или иного народа, считает В. Шульгин, нет. Так нет ничего оскорбительного в описании наружности, психологических качеств, особенностей поведения китайца, японца, индуса, негра, русского, француза, англичанина, немца и т.д. Почему же перечисление отличительных черт евреев вызывает у них истерический протест, задаёт вопрос В. Шульгин? “…Выходит так, что надо (чтобы жить в мире с евреями) совершенно не замечать их отличительных качеств. Надо раз и навсегда признать, что евреи абсолютно ничем не отличаются от остальных наций, то есть признать явное идиотство, ибо евреи как раз имеют очень резкие отличия”247. В. Шульгин рассуждает: “Если еврея назвать его настоящим национальным именем, которое встречается на каждой странице Библии, то есть Жидом, то это звучит как удар хлыста, от которого содрогается самый умный и самый кроткий еврей. Можно ли себе представить, чтобы при каких бы то ни было обстоятельствах, русский оскорбился бы тем, что его называют русским? Почему национальное еврейское имя стало ругательным?”248 В.В. Шульгин полагал, что расовый антисемитизм непосредственно связан с вопросом о браках между евреями и неевреями, он препятствует смешанным бракам. Автор был уверен, что расовый антисемитизм может держаться длительное время только в том случае, если он распространится на область отношений между мужчиной и женщиной. Здесь наиболее ярко проявляется сущность расового антисемитизма. К смешанным русскоеврейским бракам В. Шульгин относится отрицательно, и не потому, что 246 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.10. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.10-11. 248 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.11. 247 160 дети от таких браков лучше или хуже других. Дело в другом. Расовый инстинкт и инстинкт самосохранения противится таким бракам, считает он. “… Какой опасностью может грозить еврейская раса русской расе? Очень простой. Опасностью поглощения. Еврейская кровь, по-видимому, - гораздо сильнее. Можно с несомненностью утверждать, что из десяти русскоеврейских детей девять унаследуют черты родителя еврея. При таких условиях представим себе на минуту, что все русские, сколько их только есть, поженились бы на еврейках; и все евреи женились бы на русских. Что это означало бы? Это означало бы, что русская раса по существу исчезла с лица земли; ибо народившиеся от этих смешанных браков дети уже не возродили бы русские черты, а воплотили бы только еврейские. С точки зрения русской нации такой результат совершенно нежелателен”249. Здесь В. Шульгин явно перестарался в своих фантазиях, на всех русских не хватило бы евреев, даже в условиях 1920-1930-х годов. К тому же русская кровь не такая уж слабая. Однако тенденция схвачена верно. В.В. Шульгин подводит итог своим рассуждениям по поводу расового антисемитизма следующими положениями: “1) Расовый антагонизм связан с антагонизмом “брачным”, чтобы не сказать – половым. Если же этого последнего нет в наличности, то таковой расовый антагонизм – не настоящий, а эфемерный; ибо он легко растворяется в смешанных браках, каковое явление называется ассимиляцией рас. 2) Расовый антагонизм должен расцениваться как положительный или отрицательный в зависимости от того, какие результаты дают смешанные браки антагонирующих рас; если эти результаты явственно благоприятны, то антагонизм нецелесообразен, вреден, реакционен, отжил свой век, является тормозящим предрассудком; наоборот, если смешанные браки угрожают одной из рас или обоим вместе, то расовый антагонизм должен быть признан инстинктом мудрым, возвышенным, имеющим в себе общечеловеческую ценность. 3) Всё вышеизложенное относительно расового антагонизма вообще, целиком может быть отнесено к расовому антисемитизму, в частности. 4) Вопрос о последствиях смешанных русско-еврейских браков недостаточно освещён с той точки зрения, понижает ли смешение этих кровей сии расы. 5) Но что можно утверждать с достаточной достоверностью: смешанные русско- 249 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.21. 161 еврейские браки ставят под опасностью русскую расу, как слабейшую в смысле крови, - под опасность поглощения её расой еврейской”250. Антисемитизм политический имел большее распространение в России, нежели расовый антисемитизм. Сам В.В. Шульгин причислял себя к антисемитам политическим. Он признавал, что термин политический или рассудочный антисемитизм термин неудачный, т.к. в реальной политике огромную роль играют человеческие страсти. В политике часто слышен голос крови. Однако и расисту, выступающему на политической арене, при соприкосновении с внешним миром, приходится скрывать свои чувства, не выказывать свои симпатии или антипатии и руководствоваться рассудочными суждениями. Политическим противникам, так или иначе, приходится “наводить мосты”, искать точки соприкосновения для поиска компромисса. “Политический антисемитизм (то есть некоторое движение, направленное против евреев) даже в тех случаях, когда он исходит из расового антагонизма, базируется на каких-то “логических” данных. В качестве “антисемита политического” я могу внести свою личную ноту, ибо мой антисемитизм именно такого, политического свойства. Тут к месту будет объяснить, почему я полагаю, что с евреями необходимо политически бороться. Я полагаю нужным бороться с евреями. Но я намеренно очень суживаю и ограничиваю плацдарм этой борьбы. Я не имею права сказать (ибо я не настолько знаю историю), что с евреями нужно было бороться от сотворения мира, всегда и всюду”251. Евреи сильная нация, которая бесцеремонно лезет наверх, расталкивая другие народы. Это происходит, говорит В. Шульгин, во всех странах. В ответ на это народы тем или иным способом стремится евреев осадить. Отсюда и проистекает политический антисемитизм. Русский политический антисемитизм, считает В. Шульгин, распадается на антисемитизм дореволюционный и антисемитизм послереволюционный. Антисемитизм в дореволюционной России. Распространение антисемитизма в царской России, в целом совпадало с чертой оседлости. В северных и восточных регионах России, где евреев было мало, об антисемитизме люди совершенно ничего не знали. “… Антисемитизм был там, где евреев было много. Где население их хорошо знало, постоянно с ними сталкиваясь. И так как черта оседлости проходила по территории 250 251 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.; изд-во Хорс, 1992, с.22. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.26-27. 162 главным образом малорусского населения, то этнографически русский антисемитизм был присущ малороссиянам и более правильно должен был бы называться не просто русским, а малороссийским”252. К концу 19 века в малороссийских и белорусских губерниях антисемитские настроения охватывают не только низы, но и состоятельные и культурные слои населения. Однако параллельно с этим процессом в России идёт формирование революционной, по-новому мыслящей филосемитской или “жидовствующей” интеллигенции, которая уверена, что антисемитизмом заражены только “подонки общества”. “География в еврейском вопросе имела такое серьёзное значение, что она наложила свой отпечаток на народное представительство. Если мы возьмем составы Государственных Дум, то увидим, что южная и западная Россия давали преимущественно правых и националистов. Неизбежной принадлежностью этой правости и русского национализма, было отрицательное к евреям отношение. Таким образом, до революции антисемитизм был присущ: 1) Географически – черте оседлости, то есть южной и западной России; 2) Этнографически – малорусскому и отчасти белорусскому и польскому населениям; 3) Политически – правому крылу”253. Перед либеральной общественностью в конце 19–начале 20 веков актуальным вопросом стал вопрос о постепенном снятии ограничений с евреев. Однако параллельно с этим процессом идет нарастание антисемитизма. Причиной стало распространение революционного движения в стране, которое возглавили евреи. В какой-то степени можно сказать, что евреи сами спровоцировали антисемитизм в России, разжигая революцию. В. Шульгин показывает это на примере событий своей юности. Будучи студентом, он стал свидетелем протестов студентов Киевского университета против насильственного разгона демонстрации учащейся молодёжи Петербурга, выступающих за демократические свободы. Зачинщиками и активистами этих студенческих волнений были студенты евреи, а руководителями евреи-революционеры из местных социалистических кружков. “Но когда “забастовщики”, «протестуя против насилия», сами учинили самое явное и наглое насилие, вышвырнув из аудитории профессоров и небастующих студентов; когда они стали бить не баклуши, а своих собственных товарищей за то, что они их взглядов на борьбу с 252 253 В.В. Шульгин Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.30. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.31. 163 казачеством не разделяли, то я возмутился духом велие. И я вступил в яростную борьбу за правду и право, против насилия и лжи”254. Так, еще на студенческой скамье В. Шульгин понял, чем грозит России революция и евреи, её разжигатели и руководители. С этого момента он стал политическим антисемитом. Так называемое “освободительное движение “ в России имело, уверен В. Шульгин, антирусскую направленность. Оно было антипатриотично по сути, хотя все участники только о любви к Родине и желании принести ей благо и говорили. Евреям удалось захватить идейное руководство русским освободительным движением в свои руки. Русский народ боролся за освобождение евреев от всех ограничений и предоставления им возможности для окончательного захвата ключевых позиций в стране. Истинная цель “освободительного движения” была не благо русского народа, а ликвидация под демократическими лозунгами черты оседлости и установления “равноправия” для евреев. В.Шульгин приводит в своей книге слова американского банкира и одного из лидеров сионизма Якова Шифа, который сказал С.Ю. Витте еще в начале Первой русской революции (1905–1907 годов): “Передайте Вашему Государю, что если еврейский народ не получит прав добровольно, то таковые будут вырваны при помощи революции”. В 1915 году оный Яков Шиф перевёл на нужды русской революции 12 миллионов долларов, на каковые деньги, надо думать, она, революция, и совершилась”255. В подтверждение своих слов В.Шульгин приводит примеры. Так, официальным лидером кадетской партии считался П.Н. Милюков, но фактически правил еврей Виновер, Петербургских социалдемократов, которые держали в своих руках Совет рабочих депутатов, возглавляли евреи Троцкий-Бронштейн и Хрусталёв-Носарь и т.д. За кулисами всех забастовок, манифестаций, митингов, перераставших в столкновения с полицией, стояли евреи. Еврейство, пишет В.Шульгин, прибрало к рукам политическую жизнь страны, русская печать уже к первой русской революции была в еврейских руках256. Самое страшное, что еврейство завладело умами молодёжи и интеллигенции. В годы русско-японской войны “освободительное движение” (и либерального и социалистического характера) шло под лозунгом поражение 254 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.40. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.43. 256 См. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во ХОРС, 1992, с.44. 255 164 своего Отечества в войне с азиатским агрессором. С этого момента “пораженчество” станет одним из главных орудий борьбы либеральной оппозиции с российским правительством. С нравственной точки зрения это измена Родине. В. Шульгин пишет: “… освободительное движение” 1905 года было, на мой взгляд, движение позорное, антипатриотическое, антигосударственное и антирусское. Ибо лозунгом этого движения было пораженчество; ибо вожаки этого движения, кто тайно, а кто и открыто, радовались нашим неуспехам в Японской войне; ибо “освободители России” делали всё, что возможно, чтобы помочь неприятелю. Во главе этого будто бы освободительного движения, которое на деле несло России рабство, стояли евреи”257. Евреи были идеологами “пораженчества” и руководствовались принципом: “чем хуже – тем лучше”. Они “… жаждали разгрома Исторической России точно так, как теперь жаждут поражения советской власти. Ибо поражение обозначало революцию; а на революцию возлагались этими слепорождёнными людьми, евреями и еврействующими, самые светлые надежды”258. Попытку мирного решения еврейского вопроса предпринял П.А. Столыпин, который прекрасно понимал, какую опасность для страны несёт его нерешённость. По его инициативе был подготовлен проект отмены черты оседлости и всех ограничений для евреев. Правительству П.А. Столыпина удалось подавить революцию 1905–1907 годов потому, что российская элита его поддержала. “…Вырождение русского правящего класса тогда не подвинулось еще так далеко. В нем нашлись ещё живые силы, сумевшие использовать народное патриотическое движение, то есть “низовую контрреволюцию”, до организованного отпора разрушителям и поджигателям России. В частности, нашёлся Столыпин – предтеча Муссолини. Правда за Столыпина стало меньшинство интеллигенции, но уже с этой поддержкой, а главное, черпая свои силы в сознании моральной своей правоты, Столыпин раздавил первую русскую революцию. Но он не успел построить мост к еврейству. Еврей Мордко Богров его убил в том самом Киеве, откуда, как верил Столыпин, “свет национальной идеи озарит всю Россию”259. В. Шульгин полагал, что П.А. Столыпин считал целесообразным постепенное снятие всех ограничений с еврейства. В.Шульгин настойчиво 257 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.43-44. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.50. 259 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.48. 258 165 проводит мысль, что русская интеллигенция, а к началу Первой мировой войны и большая часть образованного класса, элиты находились под сильнейшим еврейским влиянием. Это важно, для того чтобы понять ситуацию в России в первые месяцы войны. С началом Первой мировой войны страну охватил патриотический порыв. Печать была наполнена статьями с призывом защиты Отечества, поддержки правительства и готовности умереть за Царя. Что случилось? Ведь почти вся пресса и издания были в руках евреев. Евреи, что, из “пораженцев” превратились в “оборонцев”? В первые месяцы войны еврейство и российские либералы сделали ставку на патриотизм, почему? “Я удивляюсь и сейчас, как многие не поняли, что это обозначало. Ведь печатьто была на три четверти в еврейских руках. И если “ложа оседлости”, сделавшая в России слово “патриот” ругательным словом (невероятно, но факт), сейчас склоняла слово “Отечество” во всех падежах и ради Родины готова была поддерживать даже “ненавистную власть”, то сомнений быть не могло: еврейство, которое в 1905 году поставило свою ставку на поражение и революцию и проиграло, сейчас ставило на победу и патриотизм. Само собой разумеется, что оно рассчитывало на благодарный жест в конце войны; на то, что людям, исполнившим все обязанности, нужно дать и все права, разумеется, оно рассчитывало, что премией за патриотические усилия будет Равноправие”260. Здесь царское правительство сделало роковую ошибку. Оно не пошло навстречу еврейству. Принимая помощь своих вчерашних врагов – еврейства и еврействующей интеллигенции, которые скрывались под вывеской “русский образованный класс” оно обязано было, полагал В.Шульгин, “мириться” с евреями, иного выбора не было. “… Еврейство сделало первый шаг “в кредит”, без всяких условий поддержав (в начале войны) Историческую Русскую Власть в борьбе с Германией. Надо было смело, не выпуская инициативы из своих рук, заключить формальный союз с русским еврейством”261. С евреев надо было снять все ограничения во имя сохранения внутреннего мира, вести борьбу одновременно с внешним и внутренним врагом невозможно. Для победы необходимо единство народа и власти. Власти нужно было связать евреев с собой, заинтересовать их в поддержке и сотрудничестве, однако люди, стоящие у власти, думали медленно и тупо. С горечью В. Шульгин писал, что никто из людей стоящих 260 261 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.52-53. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.53. 166 у власти просто не соображал, что это нужно делать быстро, время медленного постепенного решения еврейского вопроса прошло. “Разумеется “продать Россию жидам” – акт, который весит больше, чем манифест 17 октября, несмотря на огромную важность его. Но если могли пойти на сей последний перед угрозами первой революции, проиграв войну с Японией, то, по-моему, можно и должно было взять на себя великую ответственность перед будущими русскими поколениями, если этим: 1) покупалась победа над Германией, 2) избегалась революция. В конце концов, как теперь стало ясно, равноправие евреи всё-таки получили. Получили после того, как разразилась ужаснейшая из революций, вслед за которой наступила длящаяся доныне Неволя Египетская. Спрашивается: если рассматривать еврейское равноправие тоже как тяжелейшее бедствие, то все-таки это было бы равноправие solo – без революции”262. Революция 1905–1907 годов изменила ситуацию в отношении антисемитизма в стране. Евреи входили во все либеральные и социалистические партии, держали в своих руках руководство этих антиправительственных организаций, были мозгом революции, поэтому закономерно население страны связывало с евреями все беды, что привело к росту скрытого антисемитизма. Революция 1917 года только усилила этот процесс. “Совершенно иную картину представляет антисемитизм теперь, пройдя страдные годы революции. 1) Географически – он с каждым днём заливает всё большую территорию, имея тенденцию распространиться на всю Россию. Главным гнездом сейчас, по-видимому, становится Москва. Раньше же центрами антисемитизма были Киев, Одесса и другие южные и западные города. 2) Этнографически – антисемитизм из малороссийского становится общерусским; может быть даже – великорусским по преимуществу. Для Великороссии антисемитизм есть явление новое. У великороссов нет той привычки к евреям, которая есть у южного населения. Это последнее умеет в значительной мере переплавлять злобу в насмешку, отчего антисемитизма юга, в настоящее время, в общем, должен быть добродушнее. Антисемитизм севера, теоретически говоря, должен быть в настоящее время проникнут трагическими чертами: еврейство должно казаться бичом, перед лицом которого застывает смех. 3) Политический антисемитизм, характерный до революции для правого крыла, быстро идёт налево, захватывая все политические течения. Советские газеты пестрят 262 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.55. 167 заявлениями об антисемитизме в самой коммунистической партии. Эти антисемиты-коммунисты, конечно, для евреев самые опасные. Они в нужную минуту применят к ним, то есть к евреям, все те “массовые меры”, которые они в течение ряда лет применяли ко всяким другим массам: помещикам, офицерам, духовенству, интеллигенции, буржуям, мелким буржуям, кулакам, середнякам, несознательным рабочим и т.д. Эти антисемиты-коммунисты, вероятно, явятся зачинщиками погромов, если таковые будут. Они, в этом случае, с одной стороны дадут волю своему «революционному темпераменту», то есть палачеству, а с другой будут преследовать благую цель: выслужиться перед народными массами, перед их новыми настроениями; сделать карьеру на еврейской крови так же, как они сделали её на крови русской”263. Февральская буржуазная революция 1917 года изменила всю внутриполитическую ситуацию в России, прежде всего положение евреев. Они стали господствующей этнической группой. Однако Временное Правительство во главе с А.Ф. Керенским не смогло спасти Россию от национальной катастрофы. Отказ А.Ф. Керенского от совместных действий с генералом Л.Г. Корниловым и установления военной диктатуры во имя сохранения Национальной России означал крах либерализма, не способного удержать власть. Керенщина вскоре была разгромлена большевиками. В.В.Шульгин считает, что “революционная демократия”, представленная во Временном правительстве кадетами (конституционными демократами), эсерами (социалистами революционерами) и социал-демократами меньшевиками возглавлялась евреями, хотя формально во главе его стояли русские из среды “еврействующей интеллигенции” (Керенский, Милюков и другие) и грузины (меньшевики Чхеидзе, Церетели и другие). За срыв корниловского мятежа и последующие события несут ответственность, в том числе, и евреи. С захвата большевиками власти в Петрограде, считает В. Шульгин, и началась гражданская война между Красными и Белыми. Белогвардейский антисемитизм отличался суровостью. Это была одна из причин, почему евреи не поддержали Белое Движение. “Если бы в рядах Белого Движения оказалось бы столько евреев, сколько их было в “революционной демократии” или же в своё время – в «конституционной демократии», то, по всей вероятности, нового моего “зигзага” не произошло бы. Но было иначе. Только ничтожная группа еврейства примкнула к Белым. 263 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.31-32. 168 Еврейство в Белое Движение не пошло. Объясняли это тем, что в Добровольческой Армии был такой антисемитизм, что невозможно было продохнуть. Как могли идти туда евреи, когда там с утра до вечера распевали: “…и всех жидов побьём, сволочь такую…”. Отчасти это верно. Но только – отчасти. Если бы еврейство с такой же страстностью ринулось в Белые армии, с какой оно работало для Красной, то антисемитизма не было бы в белом стане. В самом деле: мог ли быть антисемитизм в Красной Армии, когда Главнокомандующим был у них Лейба Бронштейн, называвший себя Львом Троцким; и чуть ли не все “политкомы” и великое число армейских “комячеек” были из евреев. Итак, евреи снова были во враждебном стане. Как аукнется, так откликнется”264. Белые видели, что еврейство является “становым хребтом” коммунистической партии. Отсюда, считает В. Шульгин, и антисемитизм Белых. Таким образом, антисемитизм в русском народе стал расти вскоре после революции 1917 года. В. Шульгин вспоминает, что в период Февральской революции, когда были образованы две государственные структуры – Комитет Государственной Думы (на основе которого будет создано Временное правительство) и Исполком Совета рабочих и солдатских депутатов, представителями от Совдепа в Комитет Государственной Думы были направлены три человека: один русский – Соколов (женатый на еврейке) и два еврея – Нахамкес (партийный псевдоним Стеклов) и Гиммер (партийный псевдоним Суханов). Так началось «еврейское засилье» в революционной власти. Почему? – вопрошает В. Шульгин. “Движимые каким-то неудержимым напором, евреи поползли “наверх”. Точного их процента никто не подсчитывал, но впечатление было оглушающее. Отрицать это еврейское засилье (в революционной стихии) нельзя. Оно есть попросту факт. Поэтому, не отрицая его, стараются его объяснить. Это, мол, вполне естественно: это, дескать, объясняется прежним приниженным положением еврейства. Сильно сжатая пружина разжалась с соответствующим эффектом. Другие стараются оттенить, почему особенно подействовало на русское население появление евреев у власти. Русские де совершенно были к этому непривычны; еврей и властитель казались понятиями совершенно несовместимыми. Поэтому это “невозможное” так больно поразило и ударило. Объяснения эти могут быть верны и неверны. Если естественно, что сильно прижатое еврейство разжалось с силой, то 264 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.65-66. 169 можно ожидать, что так же выпрямится и русская рессора. Если естественно было еврейское выдвижение вверх, то столь же естественно будет обратный процесс, то есть русское стремление “ввысь”265. Поскольку евреи добровольно властных структур не уступят, неизбежна политическая борьба, которая будет питать антисемитизм. И это, по словам В. Шульгина, объясняет усиление антисемитизма в СССР. Возвращаясь к вопросу, заданному евреем-журналистом С. Литовцевым: Что вам в нас не нравится? В. Шульгин пишет: “Не нравится нам в вас то, что вы приняли слишком выдающееся участие в революции, которая оказалась величайшим обманом и подлогом. Не нравится нам то, что вы явились спинным хребтом и костяком коммунистической партии. Не нравится нам то, что своей организованностью и сцепкой, своей настойчивостью и волей, вы консолидировали и укрепили на долгие годы самое безумное и самое кровавое предприятие, которое человечество знало от сотворения мира. Не нравится нам то, что этот опыт был сделан во исполнение учения еврея – Карла Маркса. Не нравится нам то, что эта ужасная история разыгралась на русской спине и что она стоила нам, русским, всем сообща и каждому в отдельности, потерь неизрекаемых. Не нравится нам то, что вы, евреи, будучи сравнительно малочисленной группой в составе российского населения, приняли в вышеописанном гнусном деянии участие, совершенно несоответственное. Не нравится нам то, что вы фактически стали нашими владыками. Не нравится нам то, что, став нашими владыками, вы оказались господами далеко не милостивыми; если вспомнить, какими мы были относительно вас, когда власть была в наших руках; и сравнить с тем, каковы теперь вы, евреи, относительно нас, то разница получается потрясающая. Под вашей властью Россия стала страной безгласных рабов; они не имеют даже силы грызть свои цепи. Вы жаловались, что во время правления “русской исторической власти” бывали еврейские погромы; детскими игрушками кажутся эти погромы перед всероссийским разгромом, который учинён за одиннадцать лет вашего властвования”266. Важным вопросом, на который отвечает В. Шульгин, является вопрос о будущем политического антисемитизма в России. Он уверен, что политический антисемитизм в России существовать будет. Главное, чтобы он 265 266 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.33-34. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.35. 170 существовал в определенных пределах, которые переходить нельзя. Борьба с еврейским засильем не должна переходить в погромы. В. Шульгин призывает соблюдать приличия и не допускать “лютости столкновений”. “Борьба между евреями и русскими будет. И это, конечно, - зло. В настоящее время мечтать о том, чтобы это зло вырвать с корнем, не стоит. Для того, чтобы не было такой борьбы и внешнего его проявления – антисемитизма, надо было бы уничтожить причины, сию борьбу вызывающие. Причины эти относятся к категории тех факторов, которые изменяются крайне медленно. Поэтому борьба будет, и это надо признать, как факт до поры до времени неотвратимый”267. Неизбежность борьбы между евреями и русскими вытекает, по мнению В. Шульгина из качеств того и другого народа. В.В. Шульгин высокого мнения о евреях. “Что представляет из себя еврейство в России? Несколько миллионов людей весьма энергичных, весьма выносливых, весьма трудолюбивых, очень приученных к работам, требующим большой затраты нервов; исключительно способных в некоторых весьма важных областях, как-то коммерческой, а также в деле политической пропаганды. При всем том эти люди объединены и солидаризированы, как ни одна нация в мире”268. В. Шульгин считает, что сила еврейства в национальной солидарности, организованности и дисциплине. Он оговаривается, что прямых доказательств существования тайного всемирного “еврейского правительства” пока нет. Поэтому в своей книге он сознательно подробно не останавливается на вопросе о масонстве. Он замечает только, что “…масонство есть внушительная организация, к коей считают за честь принадлежать многие сильные мира сего; и более того, в масонство стремятся попасть именно те, кто жаждет поближе стать к власть имущим. Масонство есть, прежде всего, грандиозный союз взаимопомощи и протекции. Во-вторых, масонство – солидная школа “уметь держать язык за зубами”. До недавнего времени масоны давали при посвящении клятву всячески отрицать не только своё личное участие в масонстве; но и вообще существование масонства. Теперь, по-видимому, этот запрет снят; существование масонства более не отрицается. Каковы цели масонства? Истинных целей не знаю”269. Однако В. Шульгин подчёркивает, что есть вопрос, который масоны отказываются обсуждать, это вопрос о роли 267 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.84-85. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.85. 269 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.86. 268 171 еврейства в масонстве, его месте в масонской иерархии, о том, чем является масонство для мирового еврейства. На этот вопрос как бы наложено табу, суровое запрещение говорить об этом. “Из этого я делаю вывод, что правильны утверждения, высказанные сто тысяч раз: масонство как-то тесно связано с еврейством или евреями. И по этой-то причине, интересующиеся этим делом, упорно ищут подозреваемое ими тайное еврейское правительство именно в масонстве. А существует ли оно в действительности, судить не нам”270. В. Шульгин считает, что еврейская солидарность не имеет конспирологических мотивов, она заложена на бессознательном уровне, как инстинкт самосохранения. При бессознательной солидарности люди объединяются и стремятся к одной цели без видимого приказа. Есть другая солидарность – принудительная, когда “… люди делают общее дело только по приказу своего видимого вожака или владыки…”, русская солидарность такого типа. “Эта разница психической структуры и обуславливает полярность стихий еврейской и русской, по крайней мере, в плоскости политической и общественной. Отсюда довольно печальный вывод: мы, русские, носим в себе какое-то внутреннее противоречие. Мы (особенно остро это чувствуется со времени революции) не лишены патриотизма; мы любим Россию и русскость. Но мы не любим друг друга: по отношению к “ближнему своему” мы носим в душе некое отталкивание. Мы страдаем, когда долго не слышим русской речи, не видим русских лиц, мы как будто стремимся друг к другу, но соединяемся мы как будто только для того, чтобы начать бесконечные споры, которые немедленно переходят в распри”271. Причину этого В.Шульгин видит в том, что русская нация ещё очень молодая, до конца не сформировавшаяся. “…Русские в нашу эпоху, то есть в 20 веке, представляют из себя пеструю смесь самых разнообразных кровей. Эта разноплеменность на скорую руку объединена русским языком (имеющим, правда, великую, чарующую силу) и весьма непродолжительным общим прошлым”272. Русский этнос объединяет прежде всего русский язык и быт, общая история. Любой, кто это признаёт своим родным, считает себя настоящим русским, хотя по облику может и не походить на русского. Ответить на вопрос, кто же есть подлинно русский, очень сложно. “Некий 270 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.87. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.; изд-во Хорс, 1992, с.89-90. 272 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992. С.90. 271 172 устоявшийся образ русскости можно рисовать себе в москвичах эпохи Алексея Михайловича, если не принимать во внимание солидной доли финской и татарской крови, влившейся в северян. Но история говорит нам, что другое действующее лицо этой же эпохи, гетман Богдан Хмельницкий, смотрел на себя и на своих как на истинных носителей русского начала”273. В. Шульгин считает, что целесообразно говорить о двух типах русскости: северной – московской или великорусской и южной или малорусской. Евреи, как отмечал В. Шульгин, обладают способностью делать общее дело и стремиться к одной цели без видимого руководства. “Им не нужны внешние вожаки. Они или имеют тайных вожаков, которые их ведут так, что рядовое еврейство этого не знает и не замечает; или же обладают каким-то удивительным инстинктом, который служит им заместо вожаков олицетворённых, воплотившихся. При этом примечательно то, что евреи не особенно ценят “еврейскость”; по крайней мере меньше, чем мы (в настоящее время) ценим свою “русскость”. Евреи привержены к своей религии, но только – до известной ступени умственного развития: перейдя её, они очень легко впадают в едкий атеизм и яростный материализм”274. В Палестину евреи не спешат. Даже под страхом погромов они не желают покидать Россию. В эмиграции евреи, говорит В. Шульгин, мечтают вернуться в Россию, возможно больше чем сами русские, т.к. там для них безграничное поле для деятельности и обогащения. В России евреи пользуются идишем весьма ограничено, в своём кругу, евреи вовсе не владеют этим “жаргоном – испорченным немецким”. Для них, подчёркивает В. Шульгин, родным языком стал русский язык. Они не только говорят на русском, но и думают. В. Шульгин обращает внимание на то, что евреи не привязаны к своему национальному имени, они часто выдают себя за русских. “Любой русский еврей, которого вы спросите, какой он национальности, никогда не ответит, что он еврей: всегда говорит: “я русский”. Это обстоятельство, между прочим, очень сердит многих русских в эмиграции. Они говорят: “почему поляки, грузины и другие не выдают себя за русских, а только евреи?”275 Евреи, считает В. Шульгин, таким образом, хотят показать, что они бывшие российские подданные. Обижаться на это не стоит. Однако есть и другая 273 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.91. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.; изд-во Хорс, 1992, с.96. 275 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.98. 274 173 особенность: евреи легко отрекаются от своих личных еврейских имён и фамилий, которые выдают их национальность. Почему? “Потому, говорят, что во времена “царизма” они, как революционеры, должны были скрываться; и по этой причине меняли фамилии. Пусть так. Но почему они не меняли еврейские фамилии на еврейские же? Ведь русские революционеры тоже меняли свои фамилии, но меняли их на русские же имена”276. Особый еврейский быт существовал, по мнению В. Шульгина, в средневековом гетто. В новое время, как только евреи покинули гетто, их специфический быт постепенно исчезает. Какие-то традиции и стиль жизни, обусловленные иудаизмом, безусловно, сохраняются. В гойской среде евреи начинают впитывать и усваивать культуру и быт народов, на территории проживания которых возникают еврейские диаспоры. “Это странно: казалось бы, древняя еврейская раса, имеющая родословную, с которой трудно тягаться любому народу, - сама могла бы держать себя “с гордостью дворянства”; могла бы вести яркую линию своего быта и культуры. Но на поверку выходит, что собственной внешней культуры евреи не имеют. Они имеют лишь ярко выраженные внутренние особенности. Внешнюю же культуру они жадно хватают у тех народов, среди которых живут; они только несколько перефасонивают её, внося часто смешную, иногда калечащую, модификацию. Сами евреи это чувствуют, и вот почему они так не любят, когда смеются над их акцентом, манерами и прочими атрибутами. Наоборот, еврей доволен, когда он настолько усвоил внешнее обличье страны, в которой он живёт, что его даже нельзя и принять за еврея”277. Так, в России евреи проникают в русскую культуру, овладевают русским языком, берут в свои руки издательское дело и прессу. Итак, евреи не дорожат своей еврейскостью, но они дорожат другим – конкретными евреями, отдельными личностями. В. Шульгин считает, что это национальная особенность евреев. “Выражение “он из наших” очень метко подмечено. Евреи, так легко принимая физическую и духовную личину “под окружающую среду”, в глубине существа своего хранят глубокую привязанность к своим единоплеменникам. Евреи друг другу гораздо более близкие родственники, чем русские русским. Это значит, что все евреи близки к какому-то общему собирательному типу еврея. Другими словами – евреи очень похожи один на другого. И вот по этой-то причине они так 276 277 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.99-100. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с. 100. 174 легко, без слов, понимают друг друга. А если понимают, то и действуют согласно. В этой схожести евреев между собой; в проистекающих из кровной близости взаимном понимании и родственной любви, может быть, надо искать причину загадочной еврейской солидарности”278. Создаётся впечатление, что у евреев кроме индивидуальных душ, говорит В. Шульгин, есть некая коллективная душа, которая функционирует и позволяет евреям без видимой внешней организации действовать согласовано. Её-то антисемиты часто принимают за “тайное еврейское правительство”. Неизбежность борьбы между русскими и евреями обусловлена, по мнению В. Шульгина, разными подходами к форме государственной власти, сущности правления. Для русских наиболее приемлемой формой правления является “вожачество”, т.е. вождизм. Не важно, в каком виде – монархия или диктатура. Вождизм в наибольшей степени соответствует русскому национальному духу, истинной природе русского человека. “Это ничуть не задевает вопроса о народном представительстве, парламентаризме и прочих “формах”. Все сие есть именно форма, а не существо правления. Парламент прекрасно существовал при Муссолини, как Государственная Дума очень производительно работала при Столыпине. Важно для русских не то, будет ли у них парламент, Земский Собор, Вече или ещё что-нибудь в этом роде. Важно, чтобы у нации был духовно-политический центр. Важно, чтобы был вожак, который ослаблял бы неистовое взаимотрение русского народа; направлял бы его усилия к одной цели; складывал бы русские энергии, а не вычитал бы их одну из другой, как это неизменно делается, когда воцаряется хаос, именуемый некоторыми “русской общественностью”, а другими “российской демократией”279. В. Шульгин заявляет, что такое положение не будет вечным и по мере консолидации русской нации, со временем русские люди станут ближе друг к другу, появится духовная близость и постепенно выработается коллективная душа народа. В этих условиях необходимость в объединяющей роли вождя станет менее важной. Это произойдёт в далёкой перспективе. Такое положение не устраивает евреев. Им русский духовный центр невыгоден, русский вождизм они отвергают. В. Шульгин считает, что в многонациональной России идёт конкуренция этносов, сильнейший из народов в этой борьбе пробивается наверх и становится доминирующим, 278 279 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.101. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.103. 175 ведущим этносом. Эта борьба за национальную гегемонию идёт веками. Наиболее сильными народами оказались русские и евреи, между ними и развернулась решающая борьба за лидерство. Каждый этнос в этой борьбе опирается на политическую организацию. Русские люди строят организацию вождистского типа. Задача вождя не дать русским перегрызться между собой. Евреи тяготеют к иной политической организации и воспринимают русский вождизм, как угрозу для себя. “Естественно, что евреи, которым тоже хочется “наверх”, будут стремиться не только самим быть как можно сильнее, но и по возможности ослаблять других. На этом пути они, евреи, инстинктивно будут применять все способы разрушения русской вожаческой организации. Распылённое русское стадо для них выгодно: оно не может представить сопротивления их всегда дружному напору. Они будут делать это дело разрушения даже помимо своей воли, даже – до обречённости”280. Даже евреи, искренне проникшиеся русской культурой, подобно Айхенвальду, Левитану, Антокольскому и другим будут неосознанно, исподволь разрушать русскую культуру, заполнять её еврейским содержанием, еврейскими мыслями и мировосприятием. Особенно ярко это проявляется в российской печати и издательской деятельности, в частности, в газетном деле. Эту сферу евреи взяли в свои цепкие руки и крепко держат. Известно – кто контролирует печать и другие средства информации, тот контролирует и формирует общественное сознание, является властелином умов мыслящего населения. И даже если они искренне полагают, что лучше русских понимают, что русским нужно и на основе этого, из любви к русской культуре и народу начнут пропагандировать лучший, как им кажется, путь развития общества, то и тогда “…сидящая внутри них сильнейшая еврейская воля, тем более сильная, что она коллективная, массовая, повлечёт их бессознательно по еврейскому пути. И такие евреи, газетные работники, будучи совершенно искренне убеждены, что такая-то форма общежития нужна не им, евреям, а всему русскому народу, будут с необычайным упорством проводить именно сию форму, которая в действительности выгодна не русскому народу, а им евреям. Поэтому надо ожидать, что даже те евреи, которые искренне в своих мыслях прониклись интересами России, будут хронически, и при всяких комбинациях, разрушать организацию, пока что для русских самую выгодную, а именно организацию вожаческую”281. 280 281 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.104. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.105. 176 Хаос, который водворяется в русском народе, когда уничтожается такая вождистская организация, выгоден тем, кто остаётся организованным в условиях смуты – евреям. Трагическая судьба династии Романовых и гибель Российской империи тому свидетельство. В. Шульгин с горечью отмечает, что в условиях “кровавого кабака”, который воцарился после свержения монархии, безмерной государственной властью в России овладели евреи, находящиеся в состоянии постоянной организованности и благодаря своим природным качествам. Русским государством овладели евреи – в этом убеждён русский народ и в этом корень советского антисемитизма, уверен В. Шульгин. “Всем этим я хочу сказать только одно. Антисемитизм в России будет. Он не может не быть. Евреи слишком сильны благодаря своим природным качествам, из коих самое важное “Божьей милостью организованность”, чтобы противостоять искушению лезть “наверх”. Русский же народ, несмотря на свои бездонные падения, способен высоко взлетать при талантливых вожаках. И поэтому он так, без борьбы, тоже не сдастся”282. В.В. Шульгин выделяет и такой аспект русско-еврейских отношений, как “русский погром” периода революции, гражданской войны и красного террора. Кто инсценировал этот погром и руководил им? Есть ли связь между “русским погромом” и “еврейским погромом” начала 20 века? На эти вопросы автор пытается дать ответ. Прежде всего, В. Шульгин пытается разобраться с термином “погром”. “Погром есть массовое истребление жизней или имуществ. Или тех и других; причём сии жизни и имущества иногда объединены каким–нибудь общим признаком. В случае еврейских погромов объединяющий признак таков: истребление жизни и имущества суть еврейские”283. Русский погром прикрывался лозунгом: “Бей буржуев”, т.е. прикрывался классовыми, а не этническими признаками. В ходе этого погрома истреблялись русская элита, состоятельные слои русского населения, офицерство, духовенство, казачество, предприимчивые крестьянефермеры. Национальный признак, отмечает В. Шульгин, чёток, классовый расплывчат. Под термин буржуй можно подогнать кого хочешь. Еврей знает, что еврейский погром угрожает персонально ему и его имуществу, а, например, крестьянин или казак не догадывается, что он тоже буржуй и надеется, что расправа с дворянами, капиталистами и офицерством его не 282 283 В.В.Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.106-107. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.118. 177 коснётся. В ходе “социалистических преобразований” последовательно уничтожались целые слои русского населения. Погрома такого масштаба ещё не знала история. Изобретение термина «буржуй» было ловким ходом, пропагандистским прикрытием геноцида русского народа, который развернули большевики, возглавляемые коммунистами-евреями. “Все эти группы ставились к стенке постепенно, не оказывая друг другу почти никакой помощи. Жертвы были мудро разделены, каждый думал про себя: “Бог не без милости, свинья не съест”, а коммунистическая хавронья, слушая эти умные речи, методически чавкала одних за другими. Если бы всех этих обречённых осветил луч прозрения, если бы они поняли “сегодня ты, а завтра – я”, может быть, картина была бы иная. Встала бы дружная громада и задавила бы этих методических убийц. Но этого не случилось”284. Основным признаком уничтожаемых масс, пишет В. Шульгин, было то, что это были русские люди. Так, евреи отомстили русским за еврейские погромы начала 20 века. В. Шульгин подчёркивает, что истреблялась лучшая часть русского народа: на смерть было обречено просвещенное дворянство, интеллигенция, офицерство, все те, на ком держалась культурная, военная, умственная, хозяйственная мощь России, иными словами, большевики обезглавили русскую нацию. “...вследствие революции образовались “пустоты”. Эти пустоты заполнили новые элементы. Какие? Евреи. Не только евреи, но очень много евреев. Таким образом, лозунг “смерть буржуям” обозначал, в действительности, руби “русскую голову”, а осуществление его было “русским погромом”, ничем не отличающимся от погромов еврейских, ибо это было массовое истребление жизней и имущества”285. Могут возразить, что русских истребляли “чрезвычайки”, а это было хоть какое-то подобие “судилища”. Однако это не меняет сути, достаточно посмотреть, кто сидел в ВЧК. Теперь о числе погибших. Не будем говорить о “слезинке ребёнка” и “бесценности каждой человеческой жизни”. Этот вопрос не обсуждается. В.Шульгин признаёт, что точных данных о “размерах бедствия” на конец 1920-х годов в печати нет. “Но “на глаз”, принимая во внимание все попытки исчисления, которые делались, число евреев, погибших от русских рук во время погромов несоизмеримо меньше, чем число русских, погибших от еврейских рук в чрезвычайках, при карательных экспедициях и других 284 285 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.120. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.; изд-во Хорс, 1992, с.120-121. 178 массовых расправах, вроде крымской, а также во время голода, который был усовершенствованной гильотиной, сконструированной по чертежам еврея Карла Маркса”286. Относительно еврейских погромов В. Шульгин замечает, что первый в истории погром как массовое истребление жизней и имущества людей был спровоцирован и осуществлен под руководством евреев в древнем Персидском царстве при царе Артаксерксе и известен как “мардохеевщина”. Персы резали друг друга, вырезая, прежде всего, образованную элиту общества, но руководили этой резнёй с позволения царя Артаксеркса евреи, проживающие в стране. Чем-то эти события напоминали В. Шульгину события революции и гражданской войны в России в 1917–1922 годах. “Первый известный в истории типичный погром, то есть массовое истребление жизней, устроили сами евреи. Мало того, они до сих пор ежегодно празднуют это кровавое деяние. Не в этом ли лежит причина, почему в настоящую эпоху из европейских народов, кажется, только одни евреи подвержены сему бедствию. Именно погром является национальным праздником у данного народа, и именно погромы, время от времени, как бы для того, чтобы ему напомнить: немножко странно, всячески понося так называемую Варфоломеевскую ночь, имевшую место в конце 16 века, одновременно с сиим, ежегодно праздновать Мардохеевы Дни (иудейский праздник Пурим). Одно из двух: или погром есть деяние отвратительное, - в таком случае нельзя его праздновать, или же, если его празднуют, то нельзя осуждать другие народы, которые прибегают к погромам при аналогичных обстоятельствах”287. Об этих событиях в Древнеперсидском царстве повествует Ветхий Завет. В Древнеперсидском царстве, как и во всех странах, существовала “антисемитская партия”, т. е. группа людей из правящего класса, купцов, ремесленников, которые были недовольны еврейской конкуренцией и опасались проникновения евреев во все сферы общественной жизни. Евреи чувствовали, что нарастает недовольство в национально мыслящей персидской элите. Поэтому решили опередить и первыми нанести удар. “Евреи, как известно, свято чтут поведение кровожадной Эсфири и мстительного Мардохея, который только “покушение амановцев”, партии антисемитов при дворе царя Артаксеркса, покарал 286 287 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.121. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.125. 179 казнью 75 тысяч человек”288. И этот кровавый погром, массовое уничтожение персидской элиты, описанное в Библии, религиозные евреи отмечают как один из главных национальных праздников. Он является для евреев примером для расправы с современными врагами еврейства, отмечает В. Шульгин. “Клубки злобы” против гоев, которые рождаются в еврейской среде, возвращаются к евреям в виде антисемитизма и еврейских погромов. “…Не в этом ли причина погромов, которые преследуют именно евреев в течение тысячелетий? Я думаю, что всё это, то есть, что погромы неотступно сопровождают евреев, не случайность. Злобная, страстная мысль о массовых кровавых расправах со своими врагами, неумирающим огнём трепещет над головой евреев. Мечтая о погромах, евреи магнетическим образом на себя их притягивают. Это весьма убедительно показали события русской революции. Когда евреи руками коммунистической партии захватили власть в России, они расправились со своими врагами с такой жестокостью, с такой ненасытной жаждой крови, что подобная расправа не могла бы иметь места, если бы эти упивавшиеся убийствами и всяческими насилиями люди не получили бы долговременной психической тренировки. Душа, которая не воспитала бы себя на этих мрачных картинах ужаснейших расправ с беззащитными людьми, просто не могла бы вместить сего. Упражняться в злобе надо было годы, чтобы оказаться такими дьяволами, какими оказались евреи в роли коммунистов”289. В. Шульгин предупреждает, что революционный лозунг “смерть буржуям” по истечении времени неизбежно превратится в грозный клич – “бей жидов”. “Помните, что всякая революция в России, в конце концов, пройдёт по еврейским трупам”290. В. Шульгин вспоминает “дело Бейлиса”, связанное с “кровавым наветом”, т.е. ложным обвинением евреев в употреблении человеческой, христианской крови в ритуальных целях. Конечно, это клевета, обвинение нелепое, но почему и откуда оно появилось? В. Шульгин, считает, что “кровавый навет” это клевета, распространённая с целью возбудить ненависть, презрение, отвращение к евреям. Это было специальное “агитационное средство”. В. Шульгин обращает внимание читателей, что это обвинение очень древнее, идет со времён Римской империи. Христианство возникло, как еврейская секта и правоверные иудеи требовали от римских 288 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.127-128. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.128-129. 290 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.130. 289 180 властей подавления христиан. Свою антихристианскую пропаганду ортодоксальные евреи развернули по всей римской империи. В.В. Шульгин пишет: “Правоверные евреи явились к римским властям с заявлением: среди них, евреев, появилась, мол, секта, столь отвратительная и ужасная, что они не могут её больше покрывать и просят римские власти принять соответствующие меры. На вопрос римского вельможи, принимавшего депутацию, что есть христиане, обвинители отвечали: “они едят человеческое мясо и пьют человеческую кровь”. Римлянин, конечно, потребовал доказательств. Обвинители христиан в ответ на это предложили провести римских чиновников на религиозные собрания христиан: “вы сами услышите”. И, действительно, настроенные предварительными рассказами, римские сыщики – услышали. Что? Да то самое, что мы слышим ныне во время всякой литургии. Услышали слова, которым мы внимаем с благоговением: “Примите, ядите, сие есть тело… Пиите от нее вси, сия есть кровь…” Услышав это, сыщики ужаснулись и донесли, что евреи сказали правду; что “там” действительно пьют кровь и едят человеческое мясо. Римские власти пришли в негодование; христиане были объявлены ужаснейшими преступниками; их стали терзать в цирках дикими зверями. Таким образом, как мне кажется, в первый раз обвинение в том, что евреи (евреи-христиане) пьют человеческую кровь, было создано евреями же (нехристианами). Евреи сами инсценировали свой первый ритуальный процесс. Правда, он был направлен против “еврейских врагов”, то есть христиан, но с течением времени сия стрела обратилась вспять. И даже из стрелы сделалась неким неловким бумерангом”291. В. Шульгин в связи с этим приводит, поговорку: не рой другому яму, сам туда попадёшь. В своей книге В.В. Шульгин поднимает вопрос о вине евреев и русского народа в революции и братоубийственной гражданской войне. Он начинает рассуждения с определения ответственности евреев за революцию и красный террор, и сразу же отвечает на вопрос оппонентов, - что, разве в органах ВЧК были одни евреи? Конечно нет, не одни евреи и не только евреи, но очень много евреев было в чрезвычайках. “И не по этой причине я говорю, что русские гибли от еврейских рук. Я утверждаю это потому, что русские гибли жертвами коммунистической партии, а коммунистической партией руководили евреи. И, следовательно, кровь бесчисленных русских – на евреях; не на еврействе, для такого утверждения у меня нет данных, но – 291 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.131-132. 181 на евреях. Коммунистической партией, которая сим делом занималась, руководили евреи и ею овладели. Поэтому в крови русской повинны евреикоммунисты”292. В Красной армии “военные спецы”, т.е. бывшие офицеры императорской армии служили, но были на роли “быдла”, а в Белой армии те же офицеры были её основой, “первенствующим сословием”. В Красной армии руководящую роль играли комиссары, т.е. большевики, направленные в армию для контроля за военспецами и солдатскими массами. Отсюда В. Шульгин делает вывод: Белым движением руководили русские офицеры, а Красными – евреи. “При этом руководители Красного стана воспользовались физической силой русского же народа, внушив ему классовую ненависть к своей же собственной “голове” – по рецепту Карла Маркса. Возможности сторон оказались неравными: у евреев–руководителей воля была сильнее и резервуар физической мощи из обалдевшего русского народа – больше. Однако время шло. Давно ли русский народ почитал сих “жидов” за приёмных своих отцов и под руководством их резал отцов родных? А теперь эти родители и руководители, эти “благоприобретённые батьки” вдруг превратились в лютых врагов и хотят их вырезать точно так же, как недавно резали отцов единокровных”293. Вина евреев в трагедии, постигшей Россию в первой четверти 20 века, в том, что они воспитали в своей среде будущих вождей революции, палачей, карателей и т.д., т.е. будущую “красную элиту”. Вина евреев в разжигании злобы и ненависти у своей молодёжи против гойского окружения, против русского правительства, императора, православия, “тёмного”, невежественного русского народа. Общая мировоззренческая атмосфера еврейства готовила будущих революционеров, уверен В. Шульгин. Советские евреи-коммунисты, которые организовали истребление русской элиты и порабощение народа, были воспитаны в дореволюционной еврейской среде. “Все евреи связаны между собой крепкими нитями. Мы постоянно употребляем выражение: он сделал это “под влиянием семьи”, “под давлением окружающей среды”, то есть товарищей, друзей, знакомых. Представим себе, что в каком-нибудь доме постоянно, с бешеной злобой, твердили о “ненавистном русском правительстве”; об его “преступлениях”; об его “кровавых преступлениях”; о том, что оно “устраивает” еврейские погромы и т.д. На эту тему беспрестанно ораторствовал отец; поддавала жару 292 293 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме. М.; изд-во Хорс, 1992, с.122. В.В. Шульгин. Что в Них Нам не нравится. Об антисемитизме. М.; изд-во Хорс, 1992, с.124. 182 мать со свойственной женщинам безоглядной яростью; дудели, как в бубен, все старшие братья и сёстры. Результат? Результат тот, что младший сын, мальчишка, переходя “от слов к делу”, поступает в террористическую организацию; там получает револьвер и соответствующие наставления; и затем, в один прекрасный день, из-за угла убивает первого попавшегося городового, солдата, офицера, чиновника. В период 1905-1906 годов 20 тысяч человек были убиты и ранены таким образом”294. К началу Первой Мировой войны российское еврейство выдвинуло из своей среды “целую фалангу” отравленных злобой и жаждущих мести царскому правительству и русскому народу, детей. В. Шульгин замечает, что “детская” ярость находится в причинной связи с давно сконцентрированной “злобой отцов”. “…В появлении на свет Божий бесчисленных кровавых извергов, поставивших материал для бесформенного русского большевизма, повинны мы все, русский народ; но в нарождении банды “милостью Вельзевула организаторов”, консолидировавших русский большевизм в направлении неистовых массовых расправ, виновны все евреи, еврейский народ”295. В.В. Шульгин заявляет, что подавляющее большинство большевистских вождей, комиссаров, советских номенклатурных работников, чекистов сформировалось до революции, это были евреи-революционеры. Звериная ненависть их к русской элите и презрение к русскому народу были заложены в период, предшествующий Первой русской революции и закалились в огне, охватившей Россию 1905-1907 годах. Так называемое “освободительное движение” (революционное движение) пропитано еврейской ненавистью. Оно и породило изуверов коммунистической революции. Потомки Мардохея правят нынче в Советской России, отмечал В. Шульгин, “…остальное же еврейство познало теперь “сладость революции”. И это ничуть не ослабляется тем, что евреи не имели равноправия в России. Жили без равноправия так, как не снится теперь при всех правах. Равноправия можно было добиться, но не революционными способами; евреи, вероятно, теперь убедились, что в данном случае, действительно, игра не стоила свеч”296. Вина русского народа в революции очевидна. Евреи, обороняясь от обвинений, заявляют, что революцию в России сделал русский народ и только часть евреев приняла в ней участие. В. Шульгин в ответ замечает, что 294 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.; изд-во Хорс, 1992, с.149-150. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.151. 296 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.152. 295 183 в таком случае, русские не устраивали погромов и в преследовании евреев участвовала только незначительная часть русского народа. “Если евреи, все в целом, не признают себя виновными в социальной революции, то и русские, во всей совокупности, не признают себя виновными в еврейских погромах”297. Всё сказанное выше не означает, что русские снимают с себя ответственность за большевизм и революцию. Каждый русский человек несёт свою долю ответственности за революцию и гражданскую войну, уверен В. Шульгин. Большевизм есть порождение русского национального характера. Большевистское мировоззрение, мировосприятие присуще не только маргинальным или беднейшим слоям населения, но и высшим сословиям и интеллигенции, даже некоторым представителям элит. В. Шульгин приводит пример таких выходцев из элитарных слоёв, как большевики Чичерин, Пятаков, Колонтай и других. “Большевизм – дитя азиатской бескрайности – сидит в каждом из нас, русских, в той или иной степени. В тех случаях, когда он проявляется в безоглядном транжирстве денег (преимущественно на выпивку или на женщин), сей большевизм, носит название “широкой русской натуры”. Французы, немцы и чехи, которые откладывают на чёрный день (для того, чтобы не сидеть у кого-нибудь на шее в старости, или для того, чтобы купить себе свой собственный клочок земли), исторгает у нас презрительное название – “сантимники”. Мы не понимаем, как можно “считать каждый грош”. А вот большевики не понимают, как можно считать каждую каплю крови. С их точки зрения такая гуманность – пошлое, мелкобуржуазное сантимничание. На первый взгляд тут нет ничего общего, а по существу эти явления совершенно того же характера. Ибо и здесь и там работает одна и та же особенность, именуемая “отсутствие задерживающих центров”298. Борясь с большевиками, белогвардейцы использовали большевистские средства и методы. Их же использовали и русские эмигрантские активисты. Это не случайно. Политический экстремизм в России всегда носит большевистский оттенок, независимо от содержания (коммунистический экстремизм, либеральный экстремизм, национальный экстремизм или русский фашизм) все виды экстремизма используют большевистские методы. Экстремизм является чертой русского национального характера. В. Шульгин 297 298 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с. 142. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.146. 184 отмечает, что у русского человека чувства, эмоции преобладают над разумом. И красные, и белые вроде бы старались рассуждать рационально, но жили страстями. Поэтому пролили море крови. “Сущность большевизма – в бескрайности: в том, что гипнотизирующее в данное время чувство, страсть, желание или идея парализует все остальные соображения. Поэтому человек идёт до конца, то есть до стенки; а такое направление умов в политике всегда кончается тем, что “ставят к стенке”. В этом смысле мы все, русские, несём свою долю ответственности за большевизм. Ибо все мы в некоторой доле большевики, все тяготеем к бескрайности, к удовлетворению наших желаний, не считаясь с тем, во сколько человеческих голов это обойдётся. Действительная разница между нами, называющими себя антикоммунистами, и большевиками, открыто принявшими эту кличку, скажется только тогда, когда мы своё Белое Дело, то есть свои идеи и взгляды, будем осуществлять не по-большевистски; другими словами, когда мы станем скупы на кровь”299. Вывод однозначен: все русские люди независимо от того, в красном лагере они были или белом, несут ответственность за трагедию гражданской войны, но развязали войну большевики. Вина русских в следующем: 1) в том, что благодаря необузданности национального характера, склонности к крайностям, легковерию русские необдуманно доверились евреям и добровольно стали орудием в руках евреев-коммунистов по уничтожению национальной государственности, элиты, предпринимательства, казачества, крепкого крестьянства, патриотической русской интеллигенции; 2) в том, что бездумно поверили в коммунизм – утопический рай на земле, который обещали коммунисты, восприняли всерьёз большевистские лозунги, а, в конечном итоге, сами посадили на свою шею коммунистическую номенклатуру. Вина русских в том, что они мало чему научились на опыте гражданской войны. Так, они не научились бороться с евреями без погромов, т.е. побеждать их в идейной борьбе. Это стало ясно на примере русской эмигрантской печати и издательского дела. Русские эмигранты, имея возможность создать независимую русскую национальную печать в первые годы эмиграции, не сделали этого. Русские национал-патриоты упустили этот шанс, и евреи завладели газетным делом и книгоиздательством. В принципе ничего не изменилось, та же ситуация была и в дореволюционной России. В. Шульгин с нескрываемой досадой говорит об этом. В первые годы 299 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.148-149. 185 эмиграции русское зарубежье, за исключением либералов, было пропитано антисемитизмом, но русские газетчики не воспользовались, пишет В. Шульгин, козырем, который подарила им история. Парадокс, но в этих условиях, в атмосфере антисемитизма русская печать была в большинстве своей иудофильской, т.к. все массовые эмигрантские издания к концу 1920-х годов находились в руках евреев либо еврействующей русской интеллигенции. Чисто русских национальных газет, отмечает В. Шульгин, было мало, да и те влачили жалкое существование. Как это могло случиться? У русских активистов не было опыта не только в издательском, в частности, в газетном деле, но и опыта идеологической работы, борьбы за умы и сердца людей. В идейной схватке периода гражданской войны евреи-комиссары и агитаторы победили белых офицеров, которые традиционно брезговали заниматься политикой и пропагандой. К тому же евреям во многом помогли международные связи по линии сионистских и других международных еврейских организаций. “Русские газеты, независимые от еврейского влияния, создавались, лопались, опять начинались, или же влачили прозябающее состояние. Берлином завладел “Руль”, издаваемый Гесссеном, и, несмотря на то, что его издает Гессен, самое имя которого при сложившейся обстановке “болезненного антисемитизма” отвращало читателей, “Руль” переупрямил, существует и будет существовать. Париж захватили “Последние Новости” – цитадель политического еврейства и еврействующих русских, под внешним водительством Милюкова. Наконец, появился серьёзный конкурент “Последним Новостям” – “Возрождение”. Через некоторое время “Возрождение” получило тяжелую аварию в виде удручающей распри между издателем и редактором. В результате значительная часть сотрудников ушла, и “Возрождение”, хотя и продолжают выходить, но стало оно какое-то малокровное: трудно ему противостоять “Последним Новостям”. Придёт день, когда без независимого русского слова станет душно, но сказать его будет некому и негде”300. Вывод В. Шульгина неутешительный – независимой от еврейства русской печати в эмиграции практически нет, она попала в “плен иудейский”. Русские не учли уроков революции и не смогли в эмиграции вырвать печать из-под еврейского влияния. В этом В. Шульгин видит реальную опасность для русского зарубежья. “От еврейского засилья в этой области не спасают ни еврейские ограничения, ни равноправие, вызвавшее сильнейший антисемитизм. Есть 300 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.180-181. 186 нечто, что даёт евреям возможность выплывать в печатной воде при всяких условиях”301. Рассуждения В.Шульгина об антисемитизме логически вывели его на национальный вопрос. Рассуждая о народах, он приходит к умозаключению что нации, как и люди, рождаются, взрослеют, стареют и умирают, т.е. проходят весь жизненный цикл. Исполнив свою функцию, нация уступает место другому народу или народам, к данному историческому этапу развития цивилизации более пригодным и жизнеспособным. Для него это закон общественного развития. В. Шульгин задаётся вопросом: “…может быть, и для России, для русского народа этот час пробил? Доброе тысячелетие русский народ боролся и строил, сеял и собирал жатву на пространстве шестой части света. Это была блестящая гегемония. За русскими шла целая толпа других национальностей, которым мы были старшими братьями. Конечно, бывали всяческие “недоразумения”, но и на самом солнце есть пятна. Во дни нашего блеска расцвета даже такие люди, которые были всецело враждебны русской государственности, признавали, однако, её заслуги. Оставив в стороне поляков и Польшу, нельзя не признать, что, в общем, русский народ совершил грандиозное дело. На невообразимых пространствах он насадил относительную культуру, выступая в качестве некой высшей расы. Неотвратимое шествие русского народа по обширным пространствам шло вовсе не завоевательным путём. Оно вытекало из сути вещей: так всем было лучше. Вековые мольбы грузин принять несчастную Грузию под русскую защиту в этом отношении глубоко характерны, но не больше: почти все остальное русское движение было в этом стиле. Если иногда и приходилось наталкиваться на упорное сопротивление, как на Кавказе, то последующие события показали, как нужна была Кавказу культурная и колонизаторская русская деятельность. Выражение, что Россия была тюрьмой народов, пытались утвердить в умах, заседавшие в Циммервальде злобники. Но эти злобствующие были собраны и финансированы Германией, которая вела против России войну и стремилась к её разделению путём раздувания всяческих сепаратизмов. Итог: ошибок было много, но сделано русским народом великое дело. Это так. Но, может быть, мы-то, наше поколение, присутствует при конце этого блестящего свитка деяний. Может быть, с начала 20 века русские “сносились”, и надо кому-то другому передать руководство почти двухсотмиллионной нацией? 301 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.183. 187 Если это так, то кому передать бразды правления? На эту роль – роль руководителей “бывшей “ Российской Державы, переименованной в СССР, как видно по всему, мостятся евреи”302. Смогут ли евреи заменить русских, стать ведущим, системообразующим этносом в СССР? В. Шульгин отвечает решительно – нет. На роль народа-гегемона в России-СССР евреи не годятся не потому, что русский народ вдруг потерял “искусство править” и вакансия освободилась. “Вовсе не в русских достоинствах я нахожу причину, почему не след нам подставлять свои выи под еврейскую пяту. Нет, я исхожу из другого. В глубине души я все же надеюсь, что русский народ “выправится” и будет достоин самостоятельного существования не только по альманаху Гота, но и по существу дела”303. Евреи, уверен В. Шульгин, править русской нацией в длительной перспективе не будут. Слишком русские и евреи похожи друг на друга при всех, казалось бы, внешних различиях. Оба народа злобные и яростные. Автор эту мысль повторяет в своей книге неоднократно. Противодействовать разрушающей русской и еврейской стихии может только правящий слой, действующий на народ “успокоительно”. Нужны “благодетели”, которые своими обдуманными действиями снимут напряжение огромного потенциала злобы у русских и евреев. “Какова будет эта провиденциальная нация, которая подействует на взбаламученное русское море так, как некогда тишайшие Цари утишили Смутное Время, и будет ли вообще такая нация, - я не знаю. Скорее надо думать, что утишающий элемент выделит сам русский народ в виде какого-то мощного сознательного объединения (или инстинктивного подбора уравновешенных натур) вокруг какого-то центра. Эти люди (очень сильные и вместе с тем очень разумные и совершенно незлобные) образуют какую-то новую аристократию без титулов, орденов и внешних знаков отличия, но такую, что приберут к своим крепким и заботливым рукам элементы бессмысленного и жестокого русского бунта”304. На роль таких “благодетелей” евреи не годятся, здесь нужна сила творческая и кроткая. В.Шульгин пишет: “…еврейская буржуазия перемалывает идейный багаж других наций. Руководитель же должен иметь собственный багаж. Еврейская буржуазия не 302 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.202-203. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.205. 304 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.206. 303 188 годится в руководители”305. В духовные учителя русскому народу евреи тоже не подходят. Подводя итог по политическому антисемитизму, В. Шульгин приходит к выводу, что “…неравноправие изжило себя в последнее время приносило не пользу, а вред: во всяком случае, оно не помешало евреям стать владыками русских умов, что привело к ужасным бедам. Равноправие чревато такими же бедами, если вовремя не заделать зияющие дыры, обозначившиеся на русской духовной кольчуге. Антисемитизм сам по себе ничего не стоит. Его нужно претворить в творческие стремления…”306. Антисемитизм иррациональный (трансцендентальный). Причина и основа иррационального антисемитизма его в религиозных, нравственных, идейных расхождениях русских и евреев. В отличие от националистического антисемитизма, иррациональный представляет собой идеологическую и религиозную оппозицию еврейству. Он демонстрирует моральнопсихологическую несовместимость русского народа и евреев. Данный аспект антисемитизма не входит в круг проблем эмигрантского политического активизма, поэтому нецелесообразно подробно на нём останавливаться. Заметим только, что для В. Шульгина иррациональный антисемитизм вытекает из этнической несовместимости русских и евреев. Иррациональный антисемитизм судит о евреях с позиций их человеческих качеств (хороших или плохих с точки зрения русского человека). Иррациональные претензии к евреям, по словам В. Шульгина, нельзя доказать или проанализировать. “То или иное решение этого вопроса, то есть определение удельного веса двух рассматриваемых народов, русского и еврейского, является мне в порядке категорического императива, ни для кого, кроме меня, не обязательного”307. Здесь традиционное обвинение иудеев в казни Иисуса Христа, хотя Спаситель простил своих врагов и тем самым сделал месть иудеям бессмысленной. Это обвинение прошло сквозь тысячелетия и живет в подсознании части христиан в виде необъяснимой ненависти к евреям. Иррациональный антисемитизм отвергает не только обычаи и традиции еврейского народа, но и идеалы иудаизма. Этот вид антисемитизма охватывает только незначительное число русских, поскольку большинство из них об этих тонкостях ничего не знает. Большинству известно только то, что 305 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме В России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.210. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.192. 307 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.200-201. 306 189 изложено о жизни Иисуса Христа в Новом Завете. В. Шульгин говорит о суде Понтия Пилата, переданное евангелистами. Он говорит о мучительном выборе Пилата между законом и совестью. Закон был соблюдён, Спаситель казнён, но проблема выбора осталась. “Перед лицом такого сравнения можем ли мы, люди совершенно иной эпохи, люди, которые могут смотреть в прошлое глазами, возвышающимися над страстями и односторонностями, можем ли мы сочувствовать каким-нибудь еврейским патриотам, которые поднимали Иерусалим против Рима. Они были правы по-своему, повременному. Правы, потому что истина была закрыта от их глаз; правы, потому что они совершали героические дела. Но во имя чего и против чего? Во имя мрака против света; во имя дикости против культуры; во имя безусловного зла против относительного добра, рождённого относительной мудростью”308. В. Шульгин рассуждает – Христос принёс людям свет истины, а что дало миру еврейство? “…Что же нам дает современное еврейство такого, чтобы мы признали его для себя за “папу и маму”? Что наиболее характерно сейчас для этого народа? Поклонение золотому тельцу, и притом – в двух видах. С одной стороны, мы видим богатый еврейский мир – капиталистический. На поверхности его не заметно особых идей, кроме неистового накопления богатств. Если же богатые евреи, трудясь над своим благосостоянием, вместе с тем двигают вперед многие отрасли человеческой жизни, то они пользуются не специально еврейскими идеями, а идеями тех наций, среди которых они живут. Во всякой стране евреи подделываются под её темп и тон, стараясь об одном – взобраться повыше. Это в том случае, если общее направление этой страны им не враждебно. Если же оно враждебно, то они делают революцию, не обращая при этом совершенно внимания на то, что они рушат на пути к своему благополучию”309. В. Шульгин отмечает, что есть еврейство созидательное и разрушительное. “Буржуазное еврейство” это созидательное еврейство. Оно делают деньги, развивают этим общественное производство и торговлю. Еврейство разрушительное опасно для всего мира, а не только для России. “…Для настоящей эпохи эти евреи-поджигатели ещё более характерны, чем евреисозидатели, которые не знают, для чего они созидают. Разрушительная сила еврейства в настоящую эпоху собрана главным образом в работах 308 309 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.200. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.209. 190 своеобразного фармацевта Карла Маркса, учение коего есть то же самое поклонение Золотому Тельцу, но под другим аспектом. Эта еврейская лавочка бойко торгует на весь мир политическими ядами”310. Иррациональный (трансцендентальный) антисемитизм решает проблемы добра и зла применительно к еврейскому вопросу. Он не вечен. “С исчезновением трансцендентального антисемитизма, антисемитизм политический будет запоздалым пережитком национального неразумения; через некоторое время он стушуется; вероятно, тогда же деформируется и антисемитизм расовый, ибо сами расы изменяется”311. 310 311 В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.210. В.В. Шульгин. Что Нам в Них не нравится. Об антисемитизме в России. М.: изд-во Хорс, 1992, с.220. 191 Глава III Русские военные эмигрантские организации 3.1. Народный Союз Защиты Родины и Свободы (НСЗР и С) Руководителем этой террористической организации был Борис Викторович Савинков в прошлом глава террористической организации эсеров, затем товарищ военного министра Временного правительства. Заместителем председателя Союза по организационной работе был его брат Виктор Савинков, казачий есаул. Богата и многообразна политическая биография этого ярого антисоветчика. “Савинков Борис Викторович (18791925) – контрреволюционный политический деятель, один из лидеров партии эсеров (её член с 1903), писатель (литературный псевдоним – В. Ропшин). До 1906 в числе руководителей “Боевой организации” эсеров. В Первую мировую войну добровольцем служил во французской армии. После Февральской революции 1917 вернулся в Россию. Был комиссаром Временного правительства при Ставке главковерха, затем комиссаром ЮгоЗападного фронта, товарищем военного министра. Поддерживал связи с Корниловым и М.В. Алексеевым, был членом редакции Совета “Союза казачьих войск”. Выступил посредником между А.Ф. Керенским и Корниловым в период подготовки последним контрреволюционного мятежа. За “двойную игру” исключён (в сентябре 1917) из партии эсеров. После Октябрьской революции участвовал в контрреволюционном мятеже Керенского-Краснова: с декабря 1917 член “Донского гражданского совета”, принимал участие в создании Добровольческой армии. Образовал на Дону 4 террористические “дружины” (600 человек) для покушения на В.И. Ленина и других руководителей большевистской партии и советского государства. В феврале-марте 1918 организовал в Москве “Союз защиты родины и свободы”. Член парижского “Русского политического совещания”, вёл в 1919 переговоры с правительствами держав Антанты о помощи белогвардейцам. Во время советско-польской войны 1920 председатель” Русского политического комитета” в Варшаве (реорганизованного им в январе 1921 в “Русский эвакуационный комитет”), возглавлял “Народный союз защиты родины и свободы”, был в числе организаторов антисоветских военных отрядов (С.Н. Булак-Балаховича и др.), вместе с белополяками предпринял в марте 1920 поход на Мозырь. В августе заявил о признании власти Врангеля 192 и готовности подчиниться ему: начал формирование на территории Польши так называемой третьей русской армии. В 1921-23 руководил шпионскодиверсионной деятельностью против Советского государства”312. Девиз партии эсеров – “В борьбе обретёшь ты право своё” Б.В. Савинков понимал буквально и следовал ему да конца жизни. В февралемарте 1918 г. Б. Савинков создал в Москве подпольную офицерскую организацию “Союз защиты Родины и Свободы”, в который привлёк монархистов и офицеров, своими ближайшими помощниками избрал ген. Рычкова и полковника Перхурова. После создания организации установил связь с ген. Алексеевым. “Союз защиты Родины и свободы” ставил целью свержение Советской власти, планировал проведение антисоветских мятежей в Москве, Ярославле, Муроме, Рыбинске, Елатьме, Казани и других городах. В организацию влились существовавшие в Москве различные группы контрреволюционно настроенного офицерства, её численность достигала 5 тысяч человек. “Союз” пользовался финансовой поддержкой стран Антанты (главным образом Франции, от которой было получено около 3 млн. рублей), Т.Г. Масарика. Аресты некоторых членов “союза” в мае 1918 сорвали намечавшиеся выступления в Москве и Казани. Однако Савинкову и его ближайшим помощникам удалось скрыться, установить связь с участниками заговора Локкарта, организовать в 1918 белогвардейские мятежи в Ярославле, Муроме, Рыбинске, после подавления которых и ареста многих членов “союза” его деятельность прекратилась”313. К осени 1918 года боевая организация Б. Савинкова “Союз защиты родины и свободы” был окончательно разгромлен ЧК. Дальнейшая история савинковской организации связана с Польшей. Польша стала одной из стран, куда после поражения белого движения устремился поток русской эмиграции. Русская эмиграция в Польше по численности значительно уступала Германии, Франции, Югославии. Польское законодательство было очень суровым в отношении эмигрантской политики, и русофобия в отношении беженцев и перемещенных была неприкрытая. Поэтому наши соотечественники надолго в Польше не задерживались, она была как бы перевалочным пунктом для них. Контингент русских эмигрантов в Польше не был устойчивым и постоянно колебался. 312 Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. Гл. ред. С.С. Хромов. М.: Советская Энциклопедия, 1983, с.520. 313 Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. Гл. ред. С.С. Хромов. М.: Советская Энциклопедия, 1983, с.561. 193 После окончания гражданской войны здесь и обосновалась террористическая организации Б. Савинкова. История Российско-польских отношений сложна и противоречива, она наполнена драматическими страницами. На протяжении всего средневековья, почти до конца 17 века за гегемонию в Восточной Европе боролись две державы – Польша и Россия. Русские и поляки в Восточной Европе это две имперские нации, отсюда у поляков такая спесь и шовинизм, их национализм — это нереализованные имперские амбиции. Соперничество России и Польши не раз переходило в кровопролитные войны. Оба государства проводили открытую имперскую политику. Империи всегда стремятся к расширению своей территории, это не только принцип имперской государственности, но и способ их существования. Польша стремилась на Восток и расширяла свою территорию главным образом за счёт земель бывшей Киевской Руси, во многом в ходе польско-литовской унии, но на пути Речи Посполитой встала Россия. Москва положила конец расширению польских границ, а затем отбросила её на Запад, воссоединив левобережную Украину. В конце драматического для Польши 18 века поляки потеряли свою государственность. Её погубила кичливая польская шляхетская демократия. К великому позору гордых поляков территория их государства была поделена между Россией, Австро-Венгрией и Пруссией. Польша была империей в 15-17 веках. Поляки помнят о своём имперском прошлом и ненавидят Россию и русский народ за то, что те не позволили им реализовать свои имперские устремления. Отсюда их истерические требования покаяния от современной России. Сами же они, гордясь своим прошлым, ни о каком покаянии перед русским, белорусским и украинским народами за преступления своих предков даже и не помышляют. Поляки никак не могут простить русским, что те не только сохранили свою империю, но и расширили её. Поляки ненавидели большевиков, которые не позволили им присоединить Украину и Белоруссию в 1920 году, а в 1939 году СССР воссоединил Западную Украину с Советской Украиной. Даже сейчас современная Россия, хотя и в урезанном виде остаётся империей и никак не желает распадаться на множество карликовых полуколониальных стран. Именно за это, а не только за Катынь польские националисты так люто ненавидят нашу страну. Причина польской русофобии во многом в тоске поляков по несостоявшейся империи. Мифологизация со стороны Польши российско-польских отношений опасна. Поляки, как и евреи, эксплуатируют 194 “комплекс жертвы”. Польша рисуется исторически жертвой “злобной и коварной” России. По этой логике Польша как жертва вправе требовать от России компенсации за “страдания” и “мученичество”. От культа мученичества один шаг к идее о “богоизбранности народа”. В отношении поляков это выглядит несколько пародийно. В 20– начале 21 века положение жертвы стало навязчивой идеей, превратилось в национальный “невроз”. Синдром жертвы мешает установлению нормальных российско-польских отношений. Непосредственное отношение к Русскому Зарубежью имеет геополитическая концепция польского государства в 1920-1930-х годах. Юзеф Пилсудский уже в первые годы существования буржуазной Польши поставил внешнеполитическую задачу – восстановить Великую Польшу в границах 1772 года. После окончания Первой Мировой войны и ухода германских войск из Прибалтики, Белоруссии и Украины на некоторые из этих территорий в феврале 1919 года вошли польские войска. В течение 1919 – в начале 1920 г между Польшей и Россией росло напряжение, происходили столкновения и боевые действия на территориях Белоруссии и Украины, которые весной 1920 г вылились в Советско-польскую войну. 29 мая 1920 года Красная армия перешла в контрнаступление, разгромила агрессора и отбросила поляков за границу бывшей Российской империи. Освободив советскую территорию, Красная армия перенесла боевые действия на польскую территорию и к середине августа 1920 года вышла к Варшаве и Львову. Получив материально-техническую и военную помощь стран Антанты, мобилизовав внутренние ресурсы, поляки перешли в наступление и разгромили под Варшавой советские войска, которые в результате отошли к своим границам и фронт стабилизировался. После пятимесячных переговоров в Риге 18 марта 1921 года был подписан мирный договор, по которому Польше отошли земли Западной Украины и Западной Белоруссии. Нужно отметить, что в 1919-1920 годах на оккупированной советской территории поляки вели себя нагло, вызывающе, как жестокие оккупанты, безжалостно уничтожая не только коммунистов, но и всех оказывающих сопротивление. Были и еврейские погромы. Ошибка советского руководства была в том, что ослеплённые интернационализмом и идеей мировой революции, оно решило на штыках Красной армии принести в русофобскую Польшу социалистическую революцию, сделать Польшу советской (сейчас это выглядит как дикая затея). Это дало повод полякам называть советско195 польскую войну “Советско-большевистской”, т.к. они воевали с русскими, которых отождествляли с коммунистами. Следуя этой логике, Польша вела борьбу не с Россией, а именно с коммунистами, но это не так. Это лукавый, лицемерный приём, прикрывающий имперские амбиции поляков. Польша последовательно вела агрессивную, империалистическую политику на захваченной территории. В ходе ожесточённых боёв и отступления от Варшавы советские войска потеряли много человек убитыми, раненными и военнопленными. В результате разгрома под Варшавой в польский плен попали к осени 1920 года 65 тысяч красноармейцев, а всего в руках поляков оказалось 130 тыс. бойцов РККА.314 Пленных красноармейцев разместили в концлагерях в Дембью, Тухоле, Стршалково, Лукове, Вадовице, Белостоке, Бресте и других. Общепризнанных, окончательных данных о количестве советских военнопленных в Польше в начале 1920-х годов нет. “По разным источникам от 110 до 200 тысяч военнопленных. В 1921 году, после заключения Рижского мирного договора, в Советскую Россию вернулось 75 699 человек. 1 тыс. человек осталась в Польше, в основном в Западной Украине и Белоруссии”315. Куда делись остальные советские военнопленные? Это историческая загадка, которую поляки разгадывать не собираются. Однако все исследователи признают, что в концлагерях, в которых содержались пленные красноармейцы, была высока смертность от голода и болезней. “По данным на 1 февраля 1922 года (донесение начальника Второго отдела Генерального штаба Польши полковника Игнация Матушевского военному министру) за 2 года (1920-1922 гг.) в польских концлагерях от непосильного труда, голода и болезней погибло 22 тыс. советских военнопленных”316. По данным польской прессы в лагерях в 1920-1922 гг. погибло до 20 тыс. красноармейцев317. Все исследователи признают, что условия содержания пленных были нечеловеческие. “Пленных почти не кормили, не оказывали медицинской помощи: мороз и эпидемии быстро сделали своё дело. Отчёт госпитальных служб тухольского концлагеря свидетельствует. С февраля 1921 года до 11мая того же года зарегистрирован 2 561 смертный случай, за три месяца погибли не менее 25% общего числа пленных, содержащихся в 314 СМ. Георгий Зотов Война с мёртвыми. /Аргументы и факты, 2011, №19, с.8. Георгий Дежкин. Взаимный счёт двоюродных братьев. /Аргументы недели, 2009, 9 июля, №27, c.12. 316 Георгий Зотов. Война с мёртвыми. /Аргументы и факты, 2011, №19, с.8. 317 Александр Кондрашов. Поляки не признают свои грехи. /Аргументы недели, 2011, 19 мая, №19(260), c. 10. 315 196 лагере. Люди умирали от голода, брюшного тифа, обморожений. Трупы зарывали в ямах. Условия в других лагерях были ещё хуже. Генерал Хордыньский-Юхнович, посетивший Белосток, писал в отчёте: “Русские пленные покрыты лохмотьями, прижимаются друг к другу, пытаясь согреться. В воздухе стоит смрад от больных дизентерией и гангреной, развивающейся в опухших от голода ногах”. В лагере ежедневно умирали 100 красноармейцев, а самой страшной стала зима на стыке 1920-1921 годов, когда от морозов погибли тысячи лагерных обитателей. 9 сентября 1921 года нарком иностранных дел РСФСР Чичерин направил Польше ноту, в которой обвинил польские власти в смерти 60 000 военнопленных из РСФСР”318. Есть советская и российская цифры максимального и минимального числа погибших красноармейцев в польском плену. Максимальное число – 89 тысяч человек, минимальное число 18-20 тысяч, есть промежуточные цифры 40-60 тысяч. Польская статистика гибели советских военнослужащих называет цифру 16-18 тысяч319. Даже если взять за основу польские данные, это число жертв сопоставимо с числом погибших польских офицеров в Катыни весной 1940 года. Разница только в обстоятельствах смерти. Поляков охрана НКВД убивала сразу, выстрелом в затылок, русских военнопленных убивали медленно, поставив их в скотские условия, в которых они умирали от голода и болезней. “Начальник Брестского лагеря заявил заключённым советским военнопленным: “Убивать я вас не имею права, но кормить буду так, что сами подохнете”320. Жизнь гражданских русских в 1920-1930-х годах в Польше была непростой. Русские эмигранты жили во враждебной, неблагоприятной среде, поляки относились к русским с недоверием, власти с подозрением и враждебностью. “Положение русских в Польше и Прибалтийских странах (Эстонии, Латвии и Литве) было тяжёлое. Не было урегулировано правовое положение русских эмигрантов, и их судьба зависела всецело от настроений в центральном правительстве в Варшаве. С переменной отношений к советской власти каждый раз меняется и отношение к русской эмиграции, и в первую очередь к бывшим военнослужащим: или начинается полоса преследований, или же полоса поблажек. Экономические кризисы, переживаемые в этих странах, тяжелее всего отзываются на русских 318 Георгий Зотов. Война с мёртвыми. /Аргументы и факты, 20011, № 19, c.8-9. СМ. Георгий Дежкин. Взаимный счёт двоюродных братьев. /Аргументы недели, 2009, 9 июля, №27(165), с.12. 320 Георгий Дежкин. Взаимный счёт двоюродных братьев. /Аргументы недели, 2009, 9 июля, №27 (165), с.12. 319 197 эмигрантах, часто русские являются объектом жестокой эксплуатации и произвола”321. Правительство Польши проводило политику насильственного ополячивания всего непольского населения, прежде всего русского населения, в том числе русских эмигрантов. Эта политика называлась полонизацией русского населения. “В отношении русских областей, вошедших в состав Польши, особенно выделяется, помимо ополячивания, политика украинизации и покровительства сепаратистских от Великороссии стремлений белорусов. Главное внимание поляки обращают на украинизацию, поощряя её во всех направлениях, но держа движение в своих руках. Используя его как антирусский фактор в своих руках. Наличность русского населения на Волыни совершенно игнорируется. Права гражданства имеет только так называемый украинский язык, некогда искусственно созданный в Австрии с громадной примесью польских слов, пропагандируемых митрополитом Шептицким, и резко отличающийся от украинского языка, на котором действительно говорит народ. В подавляющей массе народ не только чужд украинскому национальному движению, но и отрицательно к нему относится”322. Польские власти всячески препятствовали изучению русского языка украинским и русским населением, поддерживая украинских националистов. Больше всего они боялись русского патриотизма, идей державности и политики воссоздания Великой России в границах Российской империи. В тяжёлом положении находились в Польше в 1920-1924 годах интернированные солдаты и офицеры белых армий, военнопленные Красной армии и гражданские беженцы, которые содержались в соответствующих лагерях на территории Польши. “В Польше в концентрационных лагерях в очень тяжелой обстановке, за колючей проволокой сидит очень много русских офицеров и казаков, пополняющихся каждый день вновь прибывающими из России. Среди них ведёт пропаганду, пользуясь тяжелым положением людей, полковник Гнилорыбов. Гнилорыбов именует себя Донским Атаманом, членом Верховного Круга и начальником всех казачьих частей в Польше. Гнилорыбов формирует из интернированных лиц отряды и направляет их в партизанские соединения Б. Савинкова, а также, стремясь выслужиться перед поляками и добиться благосклонности польского правительства, направляет русские отряды в польские части, действующие 321 322 ГАРЫ, Ф.9116, ОП.1, Д.58, Л.168(оборот). ГАРФ, Ф.1255, ОП.2, Д.158, Л.11. 198 против немцев в Верхней Силезии, и в части генерала Мелитовского против Литвы”323. В непростом положении находились и русские эмигранты, жившие вне лагерей для интернированных лиц и занятые на общественных работах и у частных лиц. Их материальное положение ухудшилось в связи с тяжелым финансовым положением Польши, кризис в стране ударил, прежде всего, по людям, не имеющим польского гражданства. Многие русские люди теряли работу, так как частные предприятия закрывались, а государственные работы сокращались. “Только те контингенты, которые были на работах в районе с русским населением и где есть поляки-крестьяне, служившие в русской армии, находятся в несколько лучшем положении, пользуясь отзывчивостью и добрым отношением последних. Незначительная часть контингентов, бывших ранее на государственных работах, ныне переведены на положение интернированных и им обеспечен на некоторое время паёк”324. По данным на январь 1922 г. только в лагере для интернированных лиц в Щёлково проживало 1 500 человек325. В их числе бывшие пленные красноармейцы, не пожелавшие вернуться в Советскую Россию, беженцы, бывшие белогвардейцы. В июле 1920 года с разрешения Верховного Главнокомандующего польскими вооруженными силами маршала Пилсудского и приказом польского военного министра генерала Сосновского в лагере для интернированных лиц Скалмержицы в окрестностях г. Калиша развернулось формирование русских военных отрядов для борьбы с Красной армией. Оно шло под эгидой Русского Эвакуационного Комитета (Русского Политического Комитета)326. “Это разрешение не было обусловлено никакими политическими обязательствами. От имени “Комиссии по обороне Польского государства” было сделано заявление, что Польша ведет войну не против России, а исключительно против коммунистов”327. Единственным документом, устанавливающим взаимоотношения русской и польской сторон, при формировании русских военных отрядов для борьбы с большевистской властью стало письмо генерала Сосновского на имя Б.В. Савинкова, в котором указывалось, что все расходы, сопряжённые с 323 ГАРФ. Ф.1255, ОП.2, Д.54, Л,43. ГАРФ, Ф.1255, ОП.2, Д.285, Л.6. 325 См. ГАРФ, Ф.5872, ОП.!, Д.73, Л.1. 326 См. ГАРФ, Ф.5872, Оп.1, Д.275, Л.1(оборот). 327 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.275, Л.1. 324 199 формированием этих отрядов, будут зачисляться в долг русского государства Польше328. Одновременно в г. Люблине формировались запасные части для группы войск генерала Булак-Балаховича. “Скалмержицкий отряд был переименован генералом Врангелем в Третью Русскую Армию и его начальник генерал Перемыкин, получивший звание командующего, был подчинён не Русскому Политическому Комитету, а Главнокомандующему Вооруженными силами России генералу Врангелю. Группа войск генерала Булак-Балаховича, получившая название “Русской Народной Добровольческой Армии”, на время военных действий была подчинена польским военным властям. После заключения советско-польского перемирия Булак-Балахович отказался признать власть генерала Врангеля и заявил о своей самостоятельности”329. Формально эти отряды были самостоятельные, фактически польское командование контролировало каждый их шаг. Русские военные формирования были в это время и в составе польской армии. Группа русских войск под командованием ген. БулакБалаховича действовала против красных в составе польских соединений с марта 1920 года. Поляки ценили генерала как военачальника, благожелательно относились к его отрядам, но порицали погромы и грабежи мирного населения, которые нередко устраивали его подчинённые330. Командный состав Третьей Русской Армии был настроен монархически и поддерживал лозунг “Единой и Неделимой России”. Группа войск генерала Перемыкина не признавала над собой власти Русского Политического Комитета и не шла на контакт с ним. Группа войск генерала БулакБалаховича признавала Русский Политический Комитет, и офицеры в его отрядах были республиканцами, сочувственно относящимися к идеям демократии. В общей сложности в обеих армиях насчитывалось до 25 тыс. солдат и офицеров331. Во время советско-польской войны 1920 года отношение поляков к армии ген. Врангеля и русским эмигрантам было настороженное. Объективно в этот период союз Польши и русской белой армии генерала Врангеля в Крыму был естественным и необходимым, но он не состоялся по субъективным причинам. Польская сторона оказывала скрытое, но упорное сопротивление предложениям о сближении с русским Белым движением. 328 См. ГАРФ, Ф,5872, ОП.1, Д.275, Л,1. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.277, Л.3. 330 См. ГАРФ, Ф.5872, ОП,1, Д.275, Л.2. 331 См. ГАРФ, Ф. 5872, ОП,1, Д.277, Л.3. 329 200 “Поляки, зная великодержавное направление Крыма, опасались, что в случае успеха войск реакционного генерала Врангеля, Россия силой оружия попытается разрешить русско-польский многовековый спор. Поэтому всякая связь Русского Эвакуационного Комитета с Крымом являлась для поляков нежелательной. С другой стороны, генерал Врангель подозревал Польское правительство в захватнических стремлениях по отношению к России. С этой точки зрения, формирование на польской территории русских военных отрядов казалось ген. Врангелю вредным”332. Польше, как и всем противникам нашей страны, нужна была Россия слабая, униженная, раздробленная. Преследуя свои цели, Русский Политический Комитет стремился сохранить хорошие отношения с польскими властями и демонстративно всегда заявлял, что русско-польская дружба залог успешной борьбы с большевизмом. С этим связано так называемое “дело генерала Матвеева.” В 1921 году член руководства Русского Политического Комитета, а затем НСЗР и С ген. Матвеев в лагере для интернированных Тухол стал агитировать военнослужащих вступать в Русскую армию ген. Врангеля, эвакуированную в Турцию и перебрасываемую на Балканы. Руководство НСЗР и С сочло это грубым нарушением дисциплины. 29 декабря 1921 года состоялось заседание Областного Комитета НСЗР и С в Варшаве, на котором было рассмотрено дело генерала Матвеева. Затем дело ген. Матвеева рассматривал центральный комитет НСЗР и С. Обе инстанции осудили поступок генерала. Матвеев был исключён из числа членов НСЗР и С333. Однако это не изменило настроений обитателей лагеря, которые в массе своей были готовы к сближению с Русской армией ген. Врангеля. “Из бесед с записавшимися к врангелевцам выяснилось, что одной из причин записей была неуверенность и разочарование в антибольшевистской борьбе под либерально-демократическими лозунгами”334. “Русский Политический Комитет” был хронологически первой военнополитической организацией, созданной в июле 1920 г. Б. Савинковым в эмиграции. В комитет вошли: “председатель Б.В. Савинков, его заместитель Д.В. Философов, члены комитета – В.В. Уляницкий, А.А. Дикгоф-Деренталь, Н.Г. Буланов, В.В. Савинков, П.Н. Симанский”.335 “Русский Политический 332 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.275, Л.2(оборот). См. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.7, Л.1. 334 ГАРФ, Ф.%*?», ОП.1, Д.12, Л.6. 335 Чистяков К.А. Убить за Россию! Из истории русского эмигрантского активизма. 1918-1939. М., РГГУ, изд-во Ипполитова, 2000, с.83. 333 201 Комитет” был, по сути, легальным прикрытием нелегальной террористической организации Б. Савинкова. Штаб-квартира её и базы боевиков находились в Польше. Организация имела свои подпольные отделения в разных городах Белоруссии, в северо-западных областях России и других регионах. “Союз” финансировался Ю. Пилсудским, державами Антанты. Члены “союза” занимались подготовкой вооружённых восстаний, совершали бандитские налёты на населённые пункты, убийства партийных и советских работников. Особенно пострадало население белорусских областей. В декабре 1920 года польские власти передали всю заботу о русских интернированных войсках в ведение Русского Политического Комитета. Забота оказалась тяжёлой, т.к. прекратились денежные поступления от Верховного Польского Командования, а всё имущество русских белогвардейских войск, отступивших на территорию Польши, было конфисковано польскими властями и интернированные военнослужащие остались без средств к существованию. “Русская эмиграция осталась к судьбе интернированных равнодушной и за исключением небольших пожертвований от отдельных лиц, главным образом от Н.В. Чайковского, не пришла на помощь офицерам и добровольцам сформированных в Польше отрядов. Не пришёл на помощь и ген. Врангель, если не считать некоторого количества сапог, обмундирования и небольшой суммы денег, присланных через ген. Миллера в конце лета и осенью 1921 года”336. В этих условиях финансовое положение Русского Политического Комитета было чрезвычайно затруднительным. На Комитет польские власти возложили ответственность не только за материальное положение интернированных, но и за их морально-политическое состояние и поведение в лагерях для перемещенных лиц. Русский Политический Комитет получил право назначения, смещения и перемещения должностных лиц в лагерях интернированных. Поляки всю власть, а, следовательно, и ответственность, передали русским, оставив за собой право контроля за происходящим в лагерях. “В связи с этим, Русский Политический Комитет поставил себе следующие задачи: 1) исходатайствовать перед польскими властями постоянное довольствие по нормам польских войск, т.е. паёк польского офицера и солдата; 2) удовлетворять интернированных хотя бы небольшим, но регулярным ежемесячным пособием; 3) выяснить законные армейские претензии до 336 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.277, Л.5. 202 обратного перехода польской границы и их оплатить; 4) по возможности снабдить интернированных обовью, бельём и обмундированием; 5) по возможности облегчить выход из лагерей, как партиями, так и в одиночном порядке на вольные работы; 6) выявить уголовных преступников, установить их преступления и передать дела о них польским судебным властям; 7) очистить войсках от морально неустойчивых элементов при помощи судов чести; 8) путём сокращения штатов и перемен в командном составе, демократизировать обе армии и в особенности третью, не допуская в них белогвардейских тайных организаций; 9) устроить в лагерях школы, лекции, библиотеки, синематографы, театры, мастерские, производственные артели, игры на свежем воздухе; 10) обеспечить отправление православных религиозных обрядов; 11) разъяснять с помощью газет, брошюр, листовок и устной пропаганды сущность борьбы против коммунизма во имя будущей демократической, построенной на народоправии, России; 12) проверять отчётность армий”337. Изменение условий потребовало и изменения структуры Русского Политического Комитета. В составе комитета появились: “Управление Интернированными” (Н.Г. Одинцов), финансовый отдел (Н.Г. Буланов), хозяйственный отдел (А.Г. Мягков), “Агитационная Комиссия” (В.В. Уляницкий), юридический отдел (Л.К. Ивановский) и контрольный отдел (П.Н. Симанский)338. С декабря 1920 года Комитет начал работать в новых условиях. Поскольку работать приходилось при постоянной нехватке денежных средств, не все намеченные в отношении интернированных меры были выполнены до конца. “Пособия выдавались ежемесячно, но не всегда регулярно и были крайне невелики. Законные армейские претензии были выяснены при помощи особо учреждённых, выборных от офицеров, хозяйственных комиссий и оплачены, хотя и в большей своей части, но не полностью. Снабжение обувью, бельём и обмундированием происходило медленно и в скромных размерах. Зато с помощью иностранных благотворительных учреждений, и в частности УМСА, в лагерях устроены школы, лекции, библиотеки, мастерские, полезные развлечения и т.д. Уголовные преступники были зарегистрированы, частью переданы судебным властям, частью изолированы от остальных интернированных, как и лица, исключённые из списков по приговорам судов чести, церковная служба отправлялась полковыми 337 338 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.277, Л.5-5(оборот). См. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.277, Л.5(оборот). 203 священниками, безвозмездно раздавались газеты, брошюры и воззвания, был в корне изменён командный состав, была тщательно проверена отчётность обеих армий”339. Пункты Русского Политического комитета создавались в лагерях интернированных. В них велась агитационно-пропагандистская работа, а также вербовка в боевые отряды НСЗР и С. Число таких пунктов не было постоянным, по решению польских властей они то открывались, то закрывались. Наиболее устойчивыми были пункты Русского Политического комитета в Варшаве, Лодзе, Стржалково, Барановичах340. Самую активную работу в лагерях, интернированных вели Войсковое и культурнопросветительное отделения вышеназванного комитета. Войсковое отделение вело конспиративную, агентурную работу, отбирало и готовило боевиков и инструкторов-организаторов для работы на советской территории. Самые прочные позиции и сильнейшее влияние Политический Комитет имел в лагере Тухол, самом крупном центре концентрации беженцев и интернированных военнослужащих белой армии341. В течение осени 1920 – весны 1921 года Войсковое отделение завербовало, переправило из лагерей, подготовило: “Для Русского отделения – 26 человек, для польских пограничных учреждений – 14 человек, для отрядов партизан 227 человек. Условия переправки этих лиц из лагерей были крайне тяжёлыми в силу формальных препятствий”342. Русский Политический Комитет вел работу и в лагерях для военнопленных Красной армии, пытался наладить связь с петлюровцами (украинскими националистами) и офицерами буржуазной Украинской Народной Армии. Комитет в целях оптимизации работы создал “участки” в Глубоком, Вилейке, Столбцах, Лунинеце, Сарнах, Ровно, Тернополе. Позже, при реорганизации, эти подразделения станут пограничными пунктами Информационного Бюро НСЗР и С343. В этот период наиболее интенсивную работу вели Войсковое и Русское отделения. Войсковое отделение осуществляло отбор кандидатов “революционеров-боевиков”, которые проходили через “контрольную комиссию”. Эта комиссия давала заключение о пригодности лица для конспиративной работы на советской территории. Отобранные кадры 339 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.277, Л.6. См. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.18, Л.1. 341 См. ГРАФ, Ф.5872, ОП.1, Д.18, Л.1. 342 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.18, Л.1(оборот). 343 См. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.18, Л.1(оборот). 340 204 проходили военную и специальную подготовку на курсах, организованных войсковым отделением. Затем войсковой отдел рекомендовал отобранные кадры “Русскому отделу” для “доставки” их в тыл врага, предварительно снабдив документами, оружием, обмундированием или гражданской одеждой в зависимости от характера задания и т.д. Нелегальный переход границы обеспечивало “Пограничное отделение” (создавало коридоры переброски агентуры и боевиков), “устанавливало линии связи на дальние расстояния”. На каждом этапе шёл строгий отбор кандидатов344. Впоследствии эта структура, формы и методы работы легли в основу деятельности Информационного Бюро НСЗР и С. “Народный союз защиты Родины и Свободы” был воссоздан Б. Савинковым в Польше в июне-июле 1921 г. Б. Савинков стремился превратить Союз в общеэмигрантскую организацию, объединяющую людей разных политических взглядов и убеждений, от социалистов до монархистов. В руководящий орган Союза входили известные литераторы Д.В. Философов (редактор главного печатного органа НСЗР и С газеты “За свободу”), Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус. Его конечная цель – “свержение режима большевиков и установление истинного русского демократического строя”345. “Народный союз защиты родины и свободы” создавался на основе “Союза защиты родины и свободы”. Газета “За свободу” была основным популяризатором идей НСЗР и С. Главный редактор газеты Д.В. Философов был и главным идеологом Союза. Он определял задачи, стоящие перед газетой следующим образом: “1). Газета как политический орган должна проводить в жизнь, доносить до масс идеи НСЗР и С, как в области внешней, так и внутренней политики. В области внешней политики газета должна работать на польско-российское сближение и знакомить читателей с положением Польши и её политикой. Относительно внутренней политики, она должна, не изменяя программе НСЗР и С, чутко прислушиваться ко всему, что происходит в России, проявляя большую тактическую гибкость. Надлежит тщательно пересмотреть лозунги и искать опору в беспартийной массе населения России. 2). Как идейный орган, газета должна обратить внимание на разоблачение сменовеховства как соглашательства с большевиками, проводить абсолютно непримиримую позицию ко всякому 344 См. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.18, Л.2. А.В. Окороков. Русская эмиграция. Политические, военно-политические и военные организации 19201990 гг. М., 2003, с.36. 345 205 соглашательству, вместе с тем неуклонно проводить левую политику в политическом и социальном смысле, не считаясь со старыми партийными программами. 3). Будучи газетой субсидируемой, “За свободу” должна приложить все усилия к тому, чтобы занять независимое материальное положение, учитывая, что она во всякое время может субсидий лишиться. Для сего ей надо считаться с потребностями рядового читателя, уделять место интересами русской колонии, её быту и жизни, как в центре, так и на местах”346. Первый учредительный съезд “Народного Союза защиты Родины и Свободы” состоялся в Варшаве 13-16 июня 1921 г. “На съезде присутствовал 31человек, в том числе и тайно приехавшие из России. Здесь были также представители французской, английской, американской, итальянской разведок и военных миссий, офицер связи между Министерством иностранных дел и военным министерством Польши полковник Сологуб. При проведении съезда соблюдалась строгая конспирация. Так называемая должность и место в партийной иерархии, а также фамилия, имя и отчество докладчика на съезде не назывались, даже не указывался партийный псевдоним, в отчёте съезда указывалось, что с таким-то докладом выступил член Всероссийского Комитета НСЗР и С – “х”. Главным содержанием работы съезда стало обсуждение положения НСЗР и С в связи с заключением Рижского мира между Советской Россией и Польшей, а также проблемы финансирования Союза. Наиболее жаркие споры и эмоциональные выступления были при обсуждении финансового положения НСЗР и С, поиска источников денежных поступлений. Присутствующий на съезде французский военный атташе граф Пелес заявил, что “…французское правительство выделяет НСЗР и С 1млн. французских франков. Большая сумма в долларах поступила от “Молодых христиан” из США”347. На съезде с докладами выступили Б.В. Савинков, Философов, Дикгоф-Деренталь, казачий полковник Гнилорыбов и др., с польской стороны Сологуб-де-Войно. Некоторые выступающие в прениях делегаты считали, что “…в условиях НЭПа делать ставку на всеобщее вооружённое восстание народа или на широкую крестьянскую партизанщину неверно, бессмысленно. Главным средством борьбы в этих условиях становится террор, направленный против большевистских главарей. Единственное 346 347 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.65, Л.1. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.184, Л.3. 206 верное средство борьбы с большевизмом — это террор, приуроченный к одному моменту”348. Первый учредительный съезд НСЗР и С принял резолюцию, которая рассматривала ряд вопросов: об отношении к союзникам; об отношении к русской эмиграции; о тактике. Все пункты резолюции принимались после заслушивания и обсуждения соответствующих докладов По вопросу об отношении к союзникам по Антанте Резолюция Первого съезда НСЗР и С включала в себя следующие положения: “Германия является виновной в разрушении возможностей создания новой демократической Росси, открывшейся после февральской революции и рассадницей большевизма. Россия в глазах Германии всегда была предметом эксплуатации, а не государством, способным быть равноправным членом семьи европейских народов. Россия остаётся в глазах Германии страной, в которой для неё являются интересными исключительно лишь её неисчерпаемые природные богатства, а не те 150 млн. населения со всей его национальной культурой, брошенного сейчас германской политикой при содействии русских предателей в руки международных авантюристов и палачей. Германия прямо заинтересована в подготовке себе в России широкого простора для эксплуатации масс с убитой душой и неспособных к сопротивлению. В настоящее время Германия активно поддерживает, находившихся ранее под особой опекой самодержавия, русских граждан, которые, забыв все преступления Германии перед нашей Родиной, вновь стремятся, при её содействии, к полной реставрации самодержавного строя в России, во имя своих классовых интересов. Народный Союз Защиты Родины и Свободы, твёрдо стоя на позиции признания права на самоопределение всех народов, входящих в состав бывшей Российской империи, полагает своё отношение ко всем этим образованиям только в смысле тесного сотрудничества, на основе свободного соглашения с ними, и что таким образом интересы подлинной демократической России и Германии диаметрально противоположны. Франция в своей политике проявляет совершенно определенное дружественное отношение к России. 348 ГАРФ, Ф.5872, Оп.1, Д.45, Л.1 (оборот). 207 Возрождающаяся Польша ныне, в самый тяжкий момент своего национального возрождения, оказала посильную братскую помощь и гостеприимство русским политическим эмигрантам. Само географическое положение Франции и характер её промышленности является залогом отсутствия эксплуататорских тенденций её по отношению к России. Экономическое существование Польши и России тесно связаны между собой. Единственным залогом к обеспечению действительного мира во всей Европе является лишь союз Франции, Польши и возрождённой демократической России. НСЗР и С рассматривает бывших союзников, как государства дружественные России. Съезд постановляет: всю деятельность НСЗР и С проводить в тесном контакте с бывшими союзниками и в частности с Францией и Польшей”349. Резолюция съезда по вопросу об отношении к русской эмиграции давала характеристику Октябрьской революции и большевистского режима, оценку русской эмиграции. В резолюции по этому вопросу отмечалось: “1) возврата к прежней царской России нет; 2) все завоевания годов революции должны быть сохранены полностью для всех без исключения народов, входивших в состав бывшей Российской Империи; 3) будущее России должно покоиться на мирном сотрудничестве русского народа со всеми соседями. НСЗР и С неустанно борется за третью новую Россию, отметая начисто и безоговорочно все виды сотрудничества с реакционномонархической частью русской эмиграции, призывает остальную часть эмиграции сплотиться под знаменем Союза для последней и решительной борьбы вместе со всем русским народом против красной и чёрной реакции, во имя создания третьей, новой народной России”350. Главная идея этой резолюции – НСЗР и С отвергает всякие соглашения с монархистамиреставраторами, лидерами белого движения и военных эмигрантских организаций “…врангелями прошедшего, настоящего и будущего”351. Союз отвергает все проекты и предложения о создании вместе с ними единого 349 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.2, Л.3-3(оборот). ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.2, Л.4. 351 Л.К. Шкаренков. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1987, с. 52. 350 208 антибольшевистского фронта под единым командованием. Союз считает, что Третья Россия будет создана силами самого восставшего русского народа. В резолюции съезда была дана оценка Белого движения и отношение НСЗР и С к генералам Врангелю и Семёнову. В целом оценка была отрицательной. Б. Савинков не мог простить лидерам белой эмиграции того, что он за рубежом оказался в политической изоляции, монархисты и либералы его игнорировали, некоторые открыто демонстрировали, что брезгуют с ним общаться. Сторонники Б. Савинкова уже после ареста вождя не раз заявляли, что бойкот со стороны белой эмиграции “заставил” его поверить в провокацию с “Синдикатом-2”, в Советскую Россию он нелегально вернулся от безысходности, хотел обрести себя как революционного борца с коммунизмом. Белое движение Б. Савинков оценивал, как реакционное и реставраторское. Резолюция говорила: “Истекшие годы с яркой несомненностью выявили сущность борьбы с коммунистами Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля, как глубоко реакционную, направленную к восстановлению полицейско-помещичьего строя в России, грозившую всем завоевателям Великой русской революции и не имевшую никаких корней среди крестьян, рабочих и трудовой интеллигенции в России. Военная диктатура генералов, несшая трудовым массам, взамен красного произвола и насилия, цепи старого режима, была ими сброшена так же, как в марте 1917 года был свергнут царизм. Период борьбы с комиссародержавием под флагом военной диктатуры и её методами изжит навсегда”352. Важнейшим решением первого съезда НСЗР и С была резолюция о тактике. В основу тактики был положен принцип конспирации. Основным методом борьбы является вооружённая борьба и насильственное свержение большевистской диктатуры. НСЗР и С сделал ставку на всенародное вооруженное восстание. Для достижения цели свержения диктатуры пролетариата используются любые эффективные средства борьбы, включая все виды террора, организацию повстанческого движения через создание партизанских отрядов и диверсионно-террористических групп. Эту борьбу ведут крестьяне в сельской местности под руководством членов Союза. Важным условием успеха является разложение Красной армии, прежде всего офицерского корпуса, вербовка красных офицеров. На этом впоследствии сыграет ОГПУ, позволив “завербовать” своих агентов. Тактика Союза 352 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.2, Л.4 (оборот). 209 предусматривала создание на освобождённых от большевиков территориях органов местного самоуправления, формирующихся на основе всеобщего равного избирательного права. Впоследствии основные положения тактики НСЗР и С будут заимствованы Братством Русской Правды (БРП). Резолюция о тактике содержала 10 пунктов: “1. Союз всегда и повсюду, где только представляется возможность, заявляет во всеуслышание о существовании Союза, его программе и ближайших задачах. Союз открыто объявляет план своей организации и предоставляет каждому право организовывать ячейки, действующие по программе Союза и осуществляющие эту программу. 2. Имена членов Союза никогда, ни при каких обстоятельствах, не могут быть оглашены посторонним лицам. 3. Равным образом не подлежит оглашению время и место собраний членов Союза и содержание принимаемых им решений, кроме предназначенных к опубликованию. 4. Союз категорически воспрещает всякую переписку, касающуюся Союза и его членов, как между отдельными организациями и комитетами, так и членами Союза, а также хранение списков имён с указанием их принадлежности к Союзу или связи с ним. 5. Строжайше воспрещается называть при третьих лицах действительную или усвоенную фамилию членов Союза или указывать их место жительства, место работы, связи, род занятий и знакомства. 6. Раскрытие имён членов Союза допускается лишь с особого разрешения руководящих органов Союза. 7. Народный Союз в своей борьбе против коммунистической власти не отказывается ни от одного революционного средства: он ответит на удар ударом, на террор террором. Для достижения своих целей он собирает военно-революционные отряды, он поднимает Красную армию против красного начальства, он спаяет восставших рабочих и крестьян с восставшими красноармейцами, он не остановится перед поголовным истреблением коммунистов и их наёмников. 8. Союз дает знак ко всеобщему вооруженному восстанию через верных людей. Испытанные борцы взорвут склады оружия, остановят железные дороги и захватят штабы противника в указанный момент. 9. По устранении коммунистов из советских учреждений и уничтожении чрезвычаек и подобных им учреждений, во главе этих учреждений становятся специалисты, знатоки своего дела, улучшаются общие условия труда рабочих, облегчается положение крестьян, но весь советский аппарат продолжает функционировать временно до замены его новыми образовательными учреждениями, избранными на основе всеобщего 210 избирательного права. 10. В местностях, занятых повстанцами и вооруженными силами Союза, местные члены Союза, не выдавая своих связей, должны проявить всю энергию для производства выборов в местные самоуправления на основе всеобщего избирательного права”353. Центральным исполнительным органом Союза стал по решению съезда Всероссийский Комитет. В руководство НСЗР и С вошли: председатель Союза Б.В. Савинков, его заместитель В.В. Савинков, А.А. ДикгофДеренталь, профессор литературы Д.В. Философов, генерал Г.Е. Эльвенгрен, казачий полковник М. Гнилорыбов и др. Командирами боевых отрядов были полковник Павлов, полковник Павловский, поручики Прудников, Пименов, Орлов354. Всероссийский комитет должен был непосредственно руководить предстоящим всенародным вооруженным восстанием. “Всероссийский комитет НСЗР и С пытался организовать на советской территории деятельность областных, губернских и уездных комитетов Союза. Задача городских и волостных комитетов состояла в создании контрреволюционных ячеек на предприятиях и в учреждениях, войсковых частях и штабах Красной Армии как в городах, так и в сельской местности. С этой целью на советскую территорию направлялись специальные организаторы, преимущественно из белогвардейских офицеров. Только в апреле 1921 г. были направлены в Поволжье группы агентов общей численностью 192 человека. Весной 1921 г. были созданы “Западный областной комитет НСЗР и С, охвативший своей деятельностью Гомельскую, Смоленскую и Минскую губернии, а также Южный и Черноморский областные комитеты”355. Комитеты действовали независимо друг от друга. Эта структура и параллельность действий были обусловлены конспирацией и желанием охватить как можно более широкие слои населения. В 1922 году организации НСЗР и С, действующие на территории Советской России, были сведены в три областных комитета: Северный, Северо-Западный и Юго-Западный Комитеты356. Для политической программы НСЗР и С были характерны следующие моменты: отрицание социалистического характера Октябрьской революции; непризнание диктатуры пролетариата; ставка на массовое вооруженное антибольшевистское восстание крестьян; союз с “честным” офицерством, 353 ГАРФ, Ф.5872, оп.1, Д.2, Л.10. См. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925). М., Политиздат, 1975, с.477. 355 Ю.В. Мухачев. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в ССР. М., Мысль, 1982, с.135. 356 С. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.277, Л.10. 354 211 разночинным по своему происхождению. Государственно-политический строй постбольшевистской России виделся Б. Савинкову: “…либо республикой с твёрдой властью, либо конституционной монархией. Форма государственного правления не являлась для Савинкова принципиальным вопросом”357. Будущая политическая система страны должна быть многопартийной. Её основой должны быть три партии: “…крестьянская и казачья; социалистическая, опирающаяся на городских рабочих и монархическая, выражающая интересы крупной промышленности и торговли. Причём, именно крестьянско-казачья партия, по его мнению, должна была сыграть решающую роль в создании “Третьей России”358. В газете “Свобода” за 23 декабря 1920 года были опубликованы следующие положения программы НСЗР и С: “1. Вооружённая борьба против большевиков. 2. Земля народу, т.е. уничтожение помещичьего землевладения и переход всей земли на началах мелкой частной собственности к крестьянам. 3. Право самоопределения народов, т.е. признание факта независимости отделившихся от бывшей Российской империи окраинных государств. 4. Дружеское соглашение с Польшей. 5.Русское Учредительное Собрание на основе всеобщего равного, прямого и тайного голосования всего населения”359. Экономический строй будущей России базируется на частной собственности, свободе предпринимательства. Основой экономического строя страны по Б. Савинкову должна быть мелкая частная собственность, прежде всего крестьянская. Осенью 1921 года начали создаваться местные организации НСЗР и С. В основу их структуры и направлений деятельности было положено временное положение Варшавской группы савинковской организации. В этом положении были провозглашены главные принципы работы комитетов на местах. Оно было взято за образец при организации других комитетов Союза. Целесообразно привести полный текст Временного Положения, благо оно небольшое по объёму. “Временное положение об областном комитете Народного Союза Защиты Родины и Свободы. Варшавская группа. Областной Комитет состоит 357 Ю.В. Мухачев. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М., Мысль, 1982, с. 102. 358 Ю.В. Мухачев. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М., Мысль, 1982, с.101. 359 Чистяков К.А. Убить за Россию! Из истории русского эмигрантского активизма. 1918-1939 гг. М., РГГУ, издво Ипполитова, 2000, с.83. 212 из 5 человек, назначенных ВЦК или по его уполномочию председателем ВЦК в Польше; на одного из них ВЦК или его председателем в Польше возлагаются обязанности Председателя Областного Комитета. Областной Комитет имеет право кооптации членов из числа членов Союза, как состоящих членами местных комитетов, так и не состоящих таковыми. Число членов Областного Комитета, привлечённых путём кооптации, не может, однако, превысить 3 человек. Они должны быть утверждены в своём достоинстве ВЦК или его представителем в Польше. Функции Областного Комитета определяются постановлением Областного Комитета старого (предыдущего) состава от 2 ноября 1921 г. впредь до выработки проекта новой инструкции, утверждённой ВЦК. Заседания Областного Комитета происходят не реже двух раз в месяц. Председатель ВЦК, присутствующий на заседании Областного Комитета пользуется правом решающего голоса. Областной Комитет поручает двум членам исполнение обязанностей казначея и секретаря. Областной Комитет сносится с организациями Союза на территории Польши в областном Комитете не представленными через тех членов комитета, на которых, по его постановлению, возложены обязанности референтов по делам этих организаций. Областному Комитету принадлежит право созыва областного съезда НСЗР и С. Варшавская группа возглавляется Комитетом Варшавской группы НСЗР и С”360. Варшавской группе и Варшавскому Комитету НСЗР и С отводилась особая роль. Этот комитет, по сути, стал политическим центром всей русской эмиграции в Польше в начале 1920-х годов. Во всяком случае, вокруг него объединилась республиканско-демократическая часть эмиграции. Основное содержание идеологии любой политической и военнополитической организации всегда излагается в её программе. Программа НСЗР и С, принятая Первым Учредительным Съездом Союза, выглядит довольно странно. Она состоит из 8 кратко изложенных положений, занимающих 1-2 страницы текста. Это не программа, это даже не манифест, это декларация о намерениях. Краткость программы поражает. К тому же программа Союза содержит крайне слабую позитивную, созидательную часть, т.е. экономические и социальные вопросы практически не разработаны. Приведём её полностью для большей убедительности. “Программа НСЗР и С, исправленная, дополненная и утверждённая на съезде представителей организаций Союза 21 июня 1921 года. 360 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.1, Л.1-2. 213 Непримиримая борьба с коммунистической властью силами вооружённого русского народа при полном отрицании вооруженного вмешательства иностранцев. Решительная борьба против всяких попыток восстановления царя и старого порядка. Борьба против тех помещиков, которые хотят отобрать землю у крестьян. Демобилизация Красной армии и освобождение обращенных в рабство крестьян, рабочих и советских служащих и возвращение им достойного человеческого существования. Отмена всех декретов о землепользовании, изданных коммунистами. Оставление земли во владении обрабатывающих её. Определение условий закрепления частновладельческих, кабинетных, удельных, церковных, монашеских и казённых земель за обрабатывающими их представителями соответствующим Учредительным Собранием, причём Народный Союз Защиты Родины и Свободы будет отстаивать принцип частной мелкой собственности. До укрепления же земель в собственность соответствующими Учредительными Собраниями право распределения свободных земель во временное пользование предоставляется местным выборным земельным органам. Восстановление свободной торговли и промышленности под контролем государственной демократической власти, свободная организация профессиональных союзов и кооперативов. Установление демократического правового строя на началах народовластия. Установление в России республики через Учредительное собрание, избранное на основе всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права. Признание государственной самостоятельности за всеми народами и областями, входящими ранее в состав бывшей Российской Империи и создавшими или создающими собственную государственность и тесный, свободно заключённый государственный, политический и хозяйственный союз с ними”361. Эти положения программы легли в основу политических лозунгов НСЗР и С. Они уточнялись и развивались в статьях, брошюрах и листовках Союза. Так, положение программы “внутриполитический мир” уточнялось в том смысле, что рабочие и крестьяне или их сыновья, мобилизованные в Красную армию преследоваться не будут, опасность не будет грозить тем, кто в силу обстоятельств вынужден был сотрудничать с советской властью. “Самой Красной армии Союз предлагает мирную совместную работу. Союз стремится к тому, чтобы разложить Красную армию и думает, что он сумеет 361 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.2, Л.1. 214 достигнуть в этом деле значительных результатов. Важно, когда в ряды Союза вступают деятели Красной армии от высших до низших”362. В сфере национально-государственного строительства НСЗР и С отказывается от идеи “насильственной” государственной централизации. “Хотя в душе многие деятели Союза стоят за единую Россию они, однако считают, что сейчас было бы неправильно стремиться к осуществлению этой идеи. На первое время Россия будет представлять собой ряд самоуправляющихся государственных образований, которые в дальнейшем в зависимости от хода событий должны образовать единое государство, которое Союз мыслит в виде Российских Соединённых Штатов”363. Традиционно у эсеров земельный вопрос был центральным в их программных документах. Аграрная программа НСЗР и С содержала положение: “О возврате к помещичьему землевладению не может быть и речи. Однако, говоря о передаче земли крестьянам, Союз имеет в виду передать её на правах частной собственности. Должен быть создан класс мелких земельных собственников”364. Это положение расходилось с позицией в аграрном вопросе эсеров, которые выступали за социализацию земли, т.е. передачу её крестьянским общинам. НСЗР и С стоит за частную собственность, т.е. передачу её на правах собственности крестьянам-единоличникам. Безусловно НСЗР и С выступает за всемерное развитие промышленности в России. Лозунг “Демократические свободы”, воплощался в положении: “Народ сам должен установить порядок будущего государства. Об Учредительном Собрании в настоящее время Союз не думает. Идея Учредительного Собрания надолго скомпрометирована большевиками. Будущая власть рисуется Союзу в виде беспартийных Советов”365. Принципиальным явилось положение об отношении НСЗР и С к коммунистам, которые не будут бороться с Союзом и займут лояльную позицию к нему. “Союз не собирается трогать коммунистов, которые разбогатели во время революции и, желая сохранить награбленное, идут на сотрудничество с новой властью, лояльных к Союзу”366. Б. Савинков заявлял, что “…ему всё равно кто владеет богатством – Рябушинский или отдельные разбогатевшие на революции негодяи. Важно, чтобы и те, и другие проникались сознанием, что вне прочного обеспечения 362 ГАРФ, Ф.5993, ОП.1, Д.18, Л.2. ГАРФ, Ф.5993, ОП.1. Д.18, Л.2. 364 ГАРФ, Ф.5993, ОП.1, Д.18, Л.2. 365 ГАРФ, Ф.5993, ОП.1, Д.18, Л.3. 366 ГАРФ, Ф.5993, ОП.1, Д,18, Л.3. 363 215 интересов крестьянской массы Россия существовать не может”367. В качестве программного положения в документах НСЗР и С выделяется позиция организации по отношению к союзникам и стремление к объединению на идее вооруженной борьбы с СССР непримиримой, экстремистской частью русской эмиграции. Б. Савинков заявлял, что “…готов заключить договор с любым повстанцем, лишь бы за ним стоял хорошо вооруженный и дисциплинированный отряд”368. Б. Савинков ставил задачу создания революционного антибольшевистского фронта от Балтийского моря до Чёрного. Для обеспечения тыла этого фронта Б. Савинков считал необходимым “…установление дружеских отношений с лимитрофными государствами, которые являются удобной базой, откуда можно руководить отдельными частями революционного фронта”369. Экономические взгляды Б. Савинкова отчасти были выражены в его письме премьер-министру Великобритании Ллойд-Джоржу от 7 апреля 1922года в преддверии открытия в Генуе Международной финансовоэкономической конференции. Б. Савинков писал: “ Даже первые шаги к экономическому восстановлению России не могут быть успешными, пока не будут обеспечены самые элементарные человеческие права - свобода личности, неприкосновенность собственности и политическая свобода. Для этого необходимы следующие условия: уничтожение ВЧК во всех её формах, явных и тайных; признание полного права частной собственности; свободные выборы в Советы”370. Восстановление страны требует колоссальных финансовых и материальных средств, вопрос, где их взять? Б. Савинков полагал: “Естественные богатства России составляют национальный капитал, при помощи которого Россия сможет возродиться после падения большевиков. В то же время Россия не сможет существовать без иностранного капитала для восстановления разрушенной большевиками экономической жизни”371. Западные страны, по его мнению, должны сотрудничать только с Россией, освобождённой от большевиков. Обращаясь к Ллойд-Джоржу, Б. Савинков писал: “Ваше признание ничего не изменит в России. Ожесточенная борьба русского народа против большевиков будет продолжена. К чему же закрывать себе бесконечную, но нормальную 367 ГАРФ, Ф.5993, ОП.1, Д.18, Л.3. ГАРФ, Ф.5993, ОП.1, Д.18, Л.3. 369 ГАРФ, Ф.5993, ОП.1, Д.18, Л.3. 370 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.85, Л.1. 371 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.85, Л.3. 368 216 перспективу обогащения, стараясь теперь восстанавливать, с согласия большевиков, здание, горящее над их головами. Соответствует ли интересам Великобритании такой образ действия”372. Структура НСЗР и С окончательно сложилась к концу 1921 года. Она строилась по следующей схеме: 1) высший законодательный и распорядительный орган Союза – Съезд НСЗР и С; 2) высший исполнительный орган, руководящий центр – Всероссийский Комитет; 3) координирующий деятельность местных комитетов и осуществляющий связь с боевыми группами и партизанскими отрядами, а также с подпольем на советской территории особый орган – Информационное Бюро; 4) отделения Союза в разных странах – комитеты и инициативные группы; 5) ячейки Союза. Особое место в организационной структуре НСЗР и С занимало Информационное Бюро. По аналогии с дореволюционной партией социалистов революционеров, которая имела Центральный комитет и местные организации, и параллельно с ними существовала практически самостоятельная структура – Боевая организация эсеров, занимающаяся исключительно террором. Б. Савинков создал в системе Союза два ключевых элемента функционирующие параллельно: легальную организацию, действующую открыто – Всероссийский Комитет, и полулегальную организацию, работающую конспиративно, большей частью тайно – Информационное Бюро. Реальная власть в НСЗР и С сосредоточилась в Бюро. Оно стало руководящим центром нелегальной работы – сбора разведывательной информации, осуществления диверсионнотеррористической деятельности, переброски отдельных агентов, засылки боевых групп и т.д. Постепенно произошла специализация – Всероссийский Комитет занимался политической деятельностью, вел идеологическую работу, официально представлял НСЗР и С в переговорах с другими эмигрантскими организациями, в СМИ, в контактах с властями западных стран, а Информационное бюро занималось военными вопросами, вело подрывную работу в СССР. Польская, французская и разведки других стран имели дело не с Всероссийским Комитетом, а с Информационным Бюро, которое поставляло им необходимую информацию. Таким образом, из вспомогательного, промежуточного звена Информационное Бюро превратилось в ключевую структуру, руководящий центр военной 372 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.85, Л.4. 217 организации, который осуществлял подготовку, вооружение, переброску боевиков на советскую территорию и сбор разведывательных данных, т.е. вело нелегальную работу. Всероссийский Комитет слабо контролировал работу бюро. Информационное Бюро НСЗР и С делилось на отделы, и его деятельность шла по четырём основным направлениям: “1) сплочение русских антибольшевистских элементов в Польше вокруг Союза; 2) упрочение и развитие сети пограничных пунктов бюро; 3) революционная работа за границей; 4) разведка и контрразведка”373. Военный отдел бюро назывался “Войсковое отделение”. Его задачей была организация вооружённых формирований, диверсионно-террористических групп, организация на территории СССР партизанских отрядов, добывание оружия, боеприпасов, снаряжения. Военный отдел командовал “вооружёнными силами” НСЗР и С. В распоряжении Военного отдела находились пограничные пункты и посты. Для управления ими при отделе было создано “Пограничное отделение”. Оно непосредственно контролировало работу постов и пунктов на участках советско-польской границы, отвечало за переброску в СССР агентов и диверсионных групп. “Пограничное отделение” вело “революционную” работу в приграничных к Польше советских областях. Идеологической работой в “Информационном Бюро” занимался “Культурно-просветительный отдел”. Этот отдел имел свои филиалы на местах – “Агитационно-просветительные пункты”. Работа данных пунктов сосредотачивалась в лагерях для перемещённых лиц и районах компактного проживания русских эмигрантов. Культурно-просветительный отдел состоял из двух комиссий. Литературно-агитационная комиссия – занималась издательской деятельностью, написанием статей, воззваний, листовок, изготовлением плакатов и т.д. Пропагандистско-агитационная комиссия – вела устную агитацию и пропаганду, организовывала курсы по изучению программы и других документов НСЗР и С, различных антикоммунистических теорий. Курсы создавались при ячейках, группах и пунктах Союза в лагерях беженцев и интернированных лиц в Польше374. По отзывам проверяющих, лучшим считался агитационно-просветительский 373 374 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.18, Л,1. См. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.18. Л.1 218 пункт в лагере для интернированных лиц в Стржалково под Варшавой, где успешно действовали пропагандистские курсы. В “Информационном бюро” существовали отделы: “Русское отделение”, “Разведывательное отделение”, “Контрразведывательное отделение”, “Пограничный отдел”. Русское отделение руководило работой Информационного бюро по всей территории России-СССР. Разведывательное отделение занималось обучением и подготовкой разведчиков, сбором, систематизацией и обобщением разведданных, подготовкой докладов и информационных бюллетеней по тем или иным вопросам. Разведывательное отделение состояло из военного и общего подотделов. Контрразведывательное отделение выполняло роль службы безопасности. Было еще особое “Конспиративное отделение”. Это отделение отвечало за специальную подготовку разведчиков и диверсантов, за изготовление фальшивых документов, печатей, штампов советских учреждений и организаций, обеспечивало “тайные окна” на границе для нелегального перехода на советскую территорию. Пограничный отдел ведал работой “Пограничных пунктов”, которым подчинялись “Пограничные посты”. Информационное Бюро формировало, укомплектовывало, материально и финансово поддерживало, руководило работой районных пунктов или пунктов пограничных полос. Несколько таких пунктов были объединены соответствующими управлениями. Каждый пункт делился на участки. Стратегия и тактика политической борьбы Б.В. Савинкова с большевиками. Стратегическая линия борьбы с диктатурой пролетариата была определена им еще в 1918 году и была неизменной до конца – свержение большевистского режима как власти, противоречащей интересам народа, прежде всего крестьянства. Тактика же менялась в зависимости от обстановки и политической конъюнктуры. В 1920-1921 годах Б. Савинков на территории Польши с иностранной помощью формировал так называемую “народную армию” для вторжения на советскую территорию, однако события развивались не в пользу интервентов. Переход от гражданской войны к “Новой Экономической Политике” скорректировал и тактику. От военной интервенции и походов белых армий Б. Савинков переходит к тактике подрыва советской власти изнутри с помощью террора и “крестьянской вандеи”. Изменение в тактике привело к тому, что Б. Савинков, признав значение террора и партизанской борьбы, не отказываясь 219 в принципе от политического бандитизма, сделал ставку на создание подпольных центров, вербовку советских служащих и офицеров Красной армии и подготовку всенародного вооруженного восстания. Эмиграция обязана была помочь этому массовому антикоммунистическому движению. “Савинков считал необходимым подготовку офицерских кадров и ударных отрядов, которые в момент организованного восстания должны будут помочь крестьянам из-за границы”375. Идеологи и военные руководители НСЗР и С создавали сценарий, как им казалось, возможного развития событий в Советской России и план захвата власти. Лидеры НСЗР и С полагали, что в России возможна организация революционного переворота и свержения большевистской тирании. Для осуществления этого необходимо соблюдение нескольких условий. Первое условие: всенародное восстание в центре страны, прежде всего, в столице – Москве; детонатором этого социального взрыва должен стать террористический акт, в ходе которого будет уничтожена верхушка большевиков – политбюро, генсек, ЦК ВКП(б), часть членов Совнаркома, пробольшевистский генералитет376. Теоретики НСЗР и С полагали, что народ, узнав о гибели большевистской “головки” возьмётся за оружие разгромит местную большевистскую власть. Все эти рассуждения попахивают «маниловщиной». Второе условие: повстанческое движение (“Зелёное движение”), партизанщина имеет важное, но не главное значение. Партизанщина играет вспомогательную роль в свержении большевистской диктатуры. Крестьянское повстанчество само по себе к радикальному политическому перевороту не приведёт, оно одно не принесёт освобождение страны от коммунизма. Партизанщина только создаст в стране благоприятную для всеобщего народного восстания обстановку. По своему характеру всенародное восстание станет крестьянским, так как крестьянство составляет большинство населения. Крестьянство враждебно большевистскому режиму, но его враждебность носит пассивный характер, большинство просто молча ненавидит коммунистов. Идеологи НСЗР и С считали, что русское крестьянство традиционно “смиренно и созерцательно”. Победу принесёт общероссийское восстание, охватившее не только село, но и города, прежде всего столицу, и армию. Красноармейская масса должна 375 Ю.В. Мухачев. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М., Мысль, 1982, с.101. 376 См. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.59, Л.9. 220 примкнуть к восстанию, без поддержки войск такое восстание обречено. Общенародное восстание должно быть одновременным и по всей стране, любое уездное, городское или областное восстание советскими карательными войсками будет подавлено. Таким образом под “радикальным переворотом” руководители НСЗР и С подразумевали всероссийское антибольшевистское вооруженное восстание377. Третье условие — это захват столицы, из которой начнётся “триумфальное шествие” антибольшевистской революции по всей стране. Шанс на успех при наименьших людских и финансовых затратах имеет восстание “радикального” характера в столице, в ходе которого будет быстро уничтожена центральная власть, т.е. истреблена правящая кремлёвская верхушка. Именно этот политический акт станет толчком, сигналом к всенародному вооружённому восстанию. Идеологи НСЗР и С считали, что соблюдение этих условий приведёт к осуществлению антибольшевистского переворота. Они полагали, что наибольшая трудность возникнет, при подготовке и осуществлении восстания в Москве. Здесь решающей задачей является проникновение различными нелегальными путями агентуры НСЗР и С в Москву и закрепление в столице на постоянное место жительства с трудоустройством, желательно в советские учреждения и силовые структуры. Необходима для ведения “подготовительной организационной работы” в столице и легальная посылка представителей НСЗР и С путём их включения в иностранные делегации, торговые миссии и т.д. Главным является нелегальная работа, “военные приготовления к восстанию”378. В то же время включение представителей НСЗР и С в состав иностранных делегаций и торговых миссий имеет выгоды: во-первых, это гарантии безопасности агентов, во-вторых, это возможность знакомства с советской элитой, завязывания “связей с видными лицами”, изучения положения дел в стране и сбора “нужных сведений”379. “Задачей нашей работы в Москве должна быть, во-первых, организация террористического акта на всех видных деятелей Совнаркома, организация инициативной группы для поднятия восстания в момент совершения террористического акта и, наконец, агитация среди всех слоёв населения, но главным образом среди красноармейцев для подготовки сочувственного перевороту настроения. Инициативная группа может быть очень невелика, но 377 СМ. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.59, Л.9. См. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.59, Л.9. 379 СМ. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.59, Л.9. 378 221 желательно, чтобы она была составлена из лиц, занимающих видное положение в советских учреждениях и комсоставе Красной армии. Вовторых, необходимым условием успешности переворота является привлечение к активной работе или просто молчаливому до поры до времени сочувствию одного из виднейших большевистских военных вождей, пользующегося популярностью в армии и приказам которого привыкли повиноваться красноармейские части. Такого человека необходимо привлечь для того, чтобы в момент восстания воспользоваться популярностью его имени и привычкой повиноваться его приказам (можно даже поставить его во главе восстания) и выпустить от его имени приказ воинским частям с объявлением о свержении коммунистической власти, с призывом к уничтожению остатков большевистского строя и содержащий декларацию о демократической программе нового правительства. Трудности привлечения на свою сторону такого видного военного вождя и лиц, играющих большую роль в советском правительственном механизме, безусловно, велики, но не непреодолимы. Такие лица являются членами коммунистической партии, но нужно учитывать и те настроения, которые всё более и более крепнут в её среде. Это мелкобуржуазность, забота только о материальном своём положении, затем разочарованность в коммунизме и опасение возмездия со стороны восставших масс”380. Идеологи НСЗР и С правильно поняли, что угроза для коммунистической власти состоит в буржуазном перерождении большевистской элиты, в разрушении идеалов коммунизма мелкобуржуазным потребительским мировоззрением и мещанской психологией. “Если это подтвердится данными самой жизни, то не будет ли вероятным, что обещание сохранения при новом строе не только жизни, но и видимо поста и награбленных богатств за тем же Каменевым, Тухачевским или Вацетисом не заставит кого-либо из них призадуматься и, в конце концов, согласиться принять участие хотя бы полуактивное в заговоре”381. Карьеризм и желание сохранить награбленное заставит часть политической и военной элиты встать на путь измены. НСЗР и С считал, что наиболее вероятной кандидатурой на роль “коммунистического иуды” подходит Каменев, а на роль “красного Бонапарта” - Вацетис, а из молодых красных генералов – М. Тухачевский. “Они могут принять участие в заговоре не прямо, но через молчаливое согласие и непринятие военно-охранительных 380 381 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.59, Л.9-10. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.59, Л.10. 222 мер по спасению коммунистической головки”382. НСЗР и С сделал ставку на военный переворот, который осуществят молодые красные генералы типа М. Тухачевского. Этот военный переворот в Москве и даст импульс всенародного восстания по всей стране. Возникает вполне закономерный вопрос, а какую роль в процессе захвата власти должен сыграть Б.В. Савинков, какое место вождь НСЗР и С должен занимать в постбольшевистской России? Лидеры и идеологи НСЗР и С считали, что “…приезд в Россию Б.В. Савинкова до свершения военного переворота нежелателен, во-первых, из-за самой опасности для него такого приезда, а вовторых, даже, пожалуй, ненужности его, т.к. нужно признать, что имя военного героя Красной армии более импонирует красноармейским массам, в руках которых фактическая сила, чем имя Бориса Викторовича”383. Несмотря на то, что Б. Савинков не должен присутствовать в России непосредственно во время переворота, сам военный переворот и всенародное вооружённое восстание должны совершаться, по мнению руководства НСЗР и С, от его имени. Присутствие вождя – Б.В. Савинкова в Москве будет необходимо “…когда настоятельно понадобится человек с громким демократическим именем, которое кроме того будет пользоваться поддержкой иностранцев”384. После свержения большевиков и установления в стране демократического режима НСЗР и С придётся вести “…лихорадочную организационную работу и создавать кадры преданных Союзу лиц”385. Такая работа необходима по двум обстоятельствам: во-первых, для укрепления положения Союза в стране; во-вторых, для ограничения попыток со стороны красного генерала или коммунистического вождя, поддержавшего антибольшевистское восстание, после удачного переворота установить свою личную диктатуру386. Предполагалось также, что гарантией против установления бонапартистской диктатуры будет давление иностранной общественности и западных государств, которые, по мнению идеологов НСЗР и С, обязательно поддержат Б.В. Савинкова. “В крайнем случае, при опасении возможности с его стороны (лица стоящего во главе правительства) фактического диктаторства, его придётся просто устранить”387. НСЗР и С считал, что предложенный план прихода к власти и свержения большевистской 382 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.59, Л.10. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.59, Л.10. 384 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.59, Л.10. 385 ГАРФ, Ф.5872, ОП.!, Д,59, Л.10. 386 ГАРФ. Ф.5872, ОП,1, Д.59, Л.10. 387 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.59, Л.10. 383 223 диктатуры вполне реалистичен и при благоприятных обстоятельствах осуществим. Этот план требовал, по мнению руководства Союза, небольших финансовых и материальных затрат, а также наименьшего количества лиц для его реализации. На фоне этих рассуждений становится понятным, что после высылки из Польши (о чём речь пойдёт ниже), Б.В. Савинков потерял прямую связь с НСЗР и С и возможность влиять и контролировать его деятельность. В 1922-1923 годах он оказался номинальным руководителем Союза. Его решение приехать в СССР это его личный выбор, в который были посвящены только немногие из его близкого круга соратников в Париже. Руководство же НСЗР и С в Польше узнало об аресте Б. Савинкова в СССР из газет. Ни с Всероссийским Комитетом, ни с Информационным Бюро Б. Савинков свою поездку не согласовывал. Б. Савинков с помощью НСЗР и С стремился создать на советской территории шпионскую сеть. “Часть полученных материалов Савинков передавал разведывательному отделу польского генерального штаба и французской военной миссии в Варшаве, руководимой генералом Нисселем”388. Как и лидеры всех эсеровских и кадетских групп Б. Савинков надеялся, что Кронштадтский мятеж и восстание крестьян в Тамбовской губернии станут началом всероссийского крестьянского восстания против большевистской диктатуры. Это восстание, конечно же, приведет к власти разогнанное большевиками Учредительное собрание. Западные правительства и своих сторонников в эмиграции Б. Савинков убеждал, что готовил в Петрограде вооружённое восстание и только подавление кронштадтского мятежа сорвало его планы. Б. Савинков поддержал тактику лидера правых эсеров В.М. Чернова использования в ходе Кронштадтского мятежа советских лозунгов (например, лозунг – Советы без коммунистов), которые помогут нейтрализовать коммунистическую пропаганду, обвиняющую мятежников в контрреволюции. НСЗР и С и Зелёное движение. В конце 1920-1921 годах в Варшаве был создан “Русский политический комитет” во главе с Б.В. Савинковым. РПК просуществовал до 15 декабря 1920 года. На его основе был создан “Русский Эвакуационный Комитет”, который официально занимался вопросами русских интернированных лиц. В этот период Б. Савинков сделал ставку на “Зелёное движение”, которое, по его мнению, выражало интересы простого 388 Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925). М., Политиздат, 1975, с.476. 224 народа и противостояло и красным, и белым. В годы гражданской войны “зелёными” называли группы и отряды прятавшихся в лесах дезертиров из красных и белых армий. “Зелёные” состояли из мобилизованных или скрывающихся от мобилизации в армию крестьян. Из них часто создавались банды, которые грабили население и нападали на тыловые части и органы власти белых армий, на красные продотряды и органы советской власти в сельской местности. Как правило, во главе “зелёных” банд стояли бывшие офицеры. Для советской власти очень опасным было соединение зелёного движения с белым. Если бы это произошло и зелёные стали бы согласовывать свои выступления с военными операциями белогвардейцев, то положение большевистской диктатуры стало бы безнадёжным. Пиком развития зелёного движения стало восстание крестьян в Тамбовской губернии. Это было самое масштабное вооружённое выступление крестьянства под руководством эсеров. Эсеровский мятеж в Тамбове и крестьянский бунт был спровоцирован продразвёрсткой. Руководила восстанием крестьян в Тамбовской губернии эсеровская подпольная организация “Союз Трудового Крестьянства” (СТК). Лидером движения стал Александр Степанович Антонов (начальник милиции Кирсановского уезда, член коллегии ВЧК Тамбовской губернии, эсер). Восстание началось 15 августа 1920 г. Командующим “Объединённой партизанской армией Тамбовского края” стал поручик, Георгиевский кавалер Пётр Токмаков, начальником штаба армии А.С. Антонов. После гибели П. Токмакова во главе партизанской армии стал А. Антонов. В январе-феврале 1922 года Областной Комитет партии правых эсеров Хопёрского Округа ввиду больших потерь повстанческих войск и невозможности в зимних условиях вести боевые действия, рекомендовал штабу Крестьянской Повстанческой армии А.С. Антонова “…демобилизоваться и по подложным документам влиться в ряды Красной Армии, а также в губернскую и городскую милицию г. Тамбова, а остальных пристроить по подложным документам на месте, по деревням и волостям, и по достатку их оказывать им помощь”389. Красной армии и частям ЧОНа удалось подавить восстание и ликвидировать вооружённые отряды тамбовских крестьян только к середине 1922 года. С гибелью 24 июня 1922 года А.С. Антонова и ликвидацией наиболее крупного партизанского соединения под командованием Ивана Матюхина крестьянское восстание в Тамбовской губернии было подавлено. 389 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.44, Л.2. 225 После окончания гражданской войны и введения НЭПа, с укреплением советской власти банды “зелёных” были ликвидированы и “зелёное” движение угасло. Б. Савинков решил консолидировать зелёных, внести организационные начала в стихийное крестьянское “партизанское движение”. “В одной из брошюр того времени он писал: “Основная, решающая ошибка Колчака, Деникина, Юденича состояла именно в том, что и Колчак, и Деникин, и Юденич – доблестные вожди – не уразумели того, что идею нельзя победить штыками, что идее нужно противопоставить тоже идею, и идею, не вычитанную из книг и не взращенную на традициях Карамзина, а живую, жизненную, понятную каждому безграмотному солдату и близкую его сердцу”. По мнению Савинкова, “Россия ни в коем случае не исчерпывается двумя враждующими лагерями (“красные”, большевики – с одной стороны, “белые”, реставраторы – с другой). Огромное большинство России – крестьянская демократия. Не очевидно ли поэтому, - писал Б. Савинков, - что, пока вооруженная борьба с большевиками не будет опираться на крестьянские массы, иными словами, пока патриотическая армия не поставит себе целью защиту интересов крестьянской демократии, и только её, большевизм не может быть побеждён в России. Именно крестьянству, именно во имя своих собственных интересов суждено свергнуть большевиков и восстановить порядок в России”390. Б. Савинков намеревался соединить зелёное повстанческое движение крестьян с антибольшевистским восстанием частей Красной армии, т.е. соединить “Тамбов” с “Кронштадтом”. НСЗР и С должен был стать идеологическим центром, а Русский политический комитет руководящим органом зелёного движения. На суде, перед лицом Военной коллегии Б. Савинков признавался: “Мысль моя была такова, чтобы попытаться придать более или менее организованную форму зелёному движению, попытаться вызвать большое массовое крестьянское восстание, посылать в Россию людей именно с этими задачами”391. Непосредственно с НСЗР и С были связаны в 1921-1922 годах отряды “зелёных”, действовавших в Белоруссии. Эти “зелёные” отряды по составу и по характеру действий делились на несколько категорий. Первую категорию составляли группы и отряды из дезертиров из частей Белой и Красной армии, а также различных уклонистов от трудовых мобилизаций и призывников, не 390 391 Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925). М., Политиздат, 1975, с.479. Л.К. Шкаренков. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1987, с.50. 226 желающих служить в Красной армии. “Первая группа состоит из хронических дезертиров, т.е. лиц и из царской армии, и из всех армий гражданской войны. Это элементы наиболее деморализованные. Главная их цель — это уклониться от военной службы, где бы то ни было”392. Лица, составляющие первую категорию это безыдейные, аполитичные, одинаково враждебно относящиеся как к красным, так и к белым люди. Активность этих отрядов проявлялась только в добывании денег, материальных средств существования, прежде всего, продовольствия. “Средства к существованию добывались этими “зелёными” через ограбление советских учреждений и коммунистических комитетов, одиночных лиц, в том числе коммунистических активистов и, конечно, евреев-спекулянтов, от которых он всегда может кое-чем поживиться”393. Лидеры НСЗР и С понимали, что привлечь этот сброд к идейной борьбе с большевиками и вооруженному сопротивлению Красной армии, милиции, отрядам ЧОН (Части Особого Назначения ВЧК) невозможно. Поэтому для НСЗР и С эта категория “зелёных” никакого интереса и ценности не представляла. “Это деморализованные и в высшей степени трусливые лица. Они вредят делу “зелёного движения”, дискредитируют его”394. Нужно отметить, что единственной силой в Белоруссии, способной защитить евреев от бандитизма “зелёных”, была милиция и части Красной армии. Естественно, еврейское население поддерживало советскую власть, вызывая этим ещё большую ненависть зеленых и сочувствующего им белорусского и русского населения. Вторая категория “зелёных” представляла собой еще более мерзкие отбросы, чем первая. Это были группы из уголовников, главным образом грабителей и бандитов, не только без политических убеждений, но и без моральных принципов, без чести и совести. “Это деморализованная разбойничья и хулиганская свора, вся деятельность которой сводилась к беспардонному грабежу всех без разбора. Это элемент в высшей степени активный в противовес первому, активной до отчаянности и безрассудной удали. Он зачастую разобьёт исполком, перевешает коммунистов и попутно устроит еврейский погром, пограбит богатого мужика-хуторянина, наложит при подходящем случае контрибуцию на деревню в виде хлеба или чего-нибудь другого. Идейность в психологии такого элемента играет крайне 392 ГАРФ, Ф.5872, ОП.!, Д..231, Л.1. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.231, Л.1. 394 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.231, Л.1. 393 227 незначительную роль, но наряду с общим отрицательным направлением его деятельности, положительным является его лихие набеги на советские учреждения, взрывы складов, уничтожение заготконтор и т.п.”395. Третья категория “зелёных” отрядов это идейные бойцы, которые ведут вооруженную борьбу с большевиками по идеологическим соображениям. Это наиболее малочисленная, но стойкая и бесстрашная категория. Эта группа “зелёных” составляла основу партизанских групп и отрядов Союза, была наиболее ценной его частью. “Это люди, совсем не принявшие большевизма или разочаровавшиеся в нём окончательно и начавшие с ним борьбу упорную и непрерывную. К ним относятся много зелёных, частью ранее служивших в волостных исполкомах и сельсоветах и принужденных скрываться в лесах, когда было обнаружено их антибольшевистское настроение”396. У этой категории “зелёных” была такая особенность: многие из атаманов этой категории на зиму распускали отряды, бойцы расходились по домам, а атаманы уходили за кордон, в Польшу. Весной они возвращались, вновь в родных волостях собирали отряд, объединяя вокруг себя недовольный элемент и разворачивая партизанскую борьбу. “Население относится к ним сочувственно, т.к. такие зелёные отряды являются его плотью и кровью, выражают общее настроение широких масс населения. Они не грабят крестьян. Однако иногда необходимость заставляет их насильно добывать себе пропитание и отбирать хлеб у какого-нибудь хуторянина, но к этому они прибегают сравнительно редко. Однако к евреям они относятся без всякой бережности и сентиментальности”397. На практике эти три категории зеленого движения было трудно выделить, настолько они переплелись. Трудно было разграничить уголовный и политический бандитизм, а повстанческое движение с мародёрством. Наблюдалась устойчивая тенденция эволюции зелёного движения “…в уродливые формы чистейшего бандитизма. Можно с полной достоверностью сказать, что нет ни одного зелёного отряда, который не выявил бы в насилиях своей ненависти к евреям”398. Идеологи НСЗР и С объясняли это положение дел общей деморализацией, одичанием населения и необходимостью для зелёных отрядов добывания продовольствия и материальных ресурсов. В этих условиях считалось, что еврейские погромы являются меньшим злом по 395 ГАРФ, Ф.5872, ОП,1, Д.231, Л.1. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.231, Л.1. 397 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.231, Л.1. 398 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.231, Л.2. 396 228 сравнению с разного рода реквизициями у крестьян399. Весной 1922 года наиболее активными районами действия отрядов зелёных в Белоруссии были леса Витебской губернии. В этих условиях центральное руководство НСЗР и С поставило задачу взять в свои руки руководство зелёным движением и по возможности оздоровить его, внеся в стихийное движение идеологию Союза. Однако это была сложная задача – поставить под контроль зелёное движение и избавить его от бандитизма, ограничить в грабеже местного населения. Для достижения этого руководство НСЗР и С намеревалось сделать следующее: 1.“Нецелесообразно формирование и посылка на советскую территорию искусственно за границей организованных партизанских отрядов, т.к. такие отряды будут чужды населению, и созданные из недостаточно профильтрованных элементов, не будут воздерживаться от грабежа”400. 2. “Для того, чтобы оздоровить зелёное движение, необходимо устранить коренную причину всех грабежей. Это материальную нужду в средствах существования”401. Этот пункт был нереален и на практике неосуществим. Наиболее реальным был третье предложение. 3. “Засылка на советскую территорию небольших групп разведчиков-организаторов из честных и годных для руководства зелёным движением людей, которые могли бы удержать зелёных от грабежей и согласовать их действия с нашими указами. На первых порах таких людей придётся снабжать всем необходимым. Вопрос теперь в отыскании таких людей. Возможно, они найдутся в лагерях для перемещенных лиц на советско-польской границе. Для этой цели можно использовать находящихся в Польше некоторых волостных атаманов зелёного движения, которых хорошо знает местное белорусское население”402. “Зелёные” атаманы, по мнению руководства НСЗР и С, примут руководство над собой Союза, т.к. нуждаются в военных специалистах и офицерах. Через разведчиков-организаторов НСЗР и С намеревался проводить директивы центра. Однако на практике “оздоровить” зелёное движение Союз не успел. Органы ОГПУ, милиция, части ЧОН к 1924 году уничтожили отряды и группы “зелёных”. В среде движения “зелёных” был широко распространён антисемитизм. НСЗР и С как мог боролся с антиеврейскими настроениями в их рядах. В среде белорусских крестьян за годы гражданской войны и красного террора 399 См. ГАРФ, Ф,5872, ОП.1, Д.231, Л.2. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.231, Л.2. 401 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.231, Л.2. 402 ГАРФ, Ф.5872, ОП,1, Д.231, Л.2. 400 229 антисемитские и погромные настроения выросли неимоверно. Крестьяне видели в евреях главных виновников революции и социальную базу большевистского режима, добровольных помощников ВЧК и милиции. В начале 1920-х годов белорусские крестьяне не скрывали своей ненависти к евреям и их местечкам, которые за счёт спекуляции в годы военного коммунизма жили намного лучше основной массы белорусских крестьян. “Борьба “зелёных” с евреями заслуживает им симпатии крестьян не меньше, чем их борьба с коммунистами, т.к. среди крестьянских масс антисемитизм обострён до последней степени и всё более и более увеличивается. Это настроение, зачастую находит себе исход в кровавых расправах с евреями не только со стороны “зелёных”, но и со стороны самого крестьянства непосредственно. Антисемитизм это прямо какое-то стихийное слепое настроение широких масс Белоруссии. Из-за малейшего повода проливается еврейская кровь. Ненависть к евреям жгучая и беспощадная. Известный отряд “Зелёного Дуба” командира Дергача, оставив по тактическим соображениям в покое евреев большого местечка Слуцк, не упускал случая по дороге пустить кровь евреям в более удалённых и глухих местах”403. Все это привело к бегству евреев из Белоруссии в Польшу и паническим настроениям в их среде. “Еврейское население, боясь погромов, бежит из сёл и местечек в крупные центры и за границу. В Барановичах из 20.000 беженцев – свыше 13.000 были евреи. По границе в лесах расположены целые лагеря по причине затруднительности в переходе границы, беженцы бросают имущество и по одиночке перебираются в Польшу”404. Советская власть была той реальной силой, которая охраняла евреев от народного гнева, строго наказывая за погромы и антисемитскую пропаганду. “Советская власть борется с антисемитским движением. В последнее время все лица, у коих при обысках обнаруживается антисемитская литература, арестовываются, а те, у кого будут найдены "Протоколы сионских мудрецов”, расстреливаются. Несмотря на это, спрос на такую литературу громадный”405. В декабре 1921 года Всероссийский Комитет утверждает инструкцию Информационного Бюро “Начальникам боевых отрядов Народного Союза Защиты Родины и Свободы”. В инструкции даются указания начальникам и 403 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д231, Л.1. ГАРФ, Ф.1255, ОП.2, Д.54, Л.43 405 ГАРФ, Ф.1255, ОП.2, Д.54, Л.43. 404 230 всем чинам отрядов под страхом смертной казни неукоснительно выполнять все приказы и распоряжения Всероссийского Комитета и уполномоченного им Информационного Бюро. Инструкция возлагала на начальников отрядов обязанность устанавливать связь и сотрудничество с другими антисоветскими отрядами и подпольем в городах, о чем регулярно информировать Центр. В Инструкции подчёркивалось: “Никаких реквизиций у мирного населения не разрешается. Захваченная у большевиков военная добыча обращается в первую очередь на удовлетворение потребностей отряда, захватившего добычу, а потом на удовлетворение нужд других отрядов”406. Инструкция предусматривала суровое наказание врагам: “ При захвате в бою или с оружием подлежат смертной казни: а) члены коммунистической партии и партий, принявших программу большевиков, как-то БУНД, Боротьбисты и прочие; б) члены чрезвычайных комиссий (ЧК) всех уровней, руководители и агенты карательных отрядов ЧОН (частей особого назначения), шпионы, провокаторы, убийцы и погромщики. Семьи лиц указанных категорий, если они не действуют заодно с уличёнными, ответственности не подлежат”407. После выполнения боевой задачи и овладения населёнными пунктами главное внимание должно быть направлено на охрану жизни, чести и имущества мирных граждан, на недопущение еврейских и иных погромов. “Начальник отряда, допустивший еврейский или иной погром, исключается из НСЗР и С, а отряд подлежит расформированию”408. После занятия населённого пункта начальник отряда в устной и письменной форме обязан гарантировать населению неприкосновенность личности и имущества, независимо от национальности, исключения представляют коммунисты и их пособники. По освобождению населённого пункта начальник отряда обязан оказать содействие формированию местных органов власти, обеспечить выборы этой власти и организацию отряда или группы самообороны. “Начальники отрядов должны, насколько это возможно, помогать вновь избранной власти в организации и охране промышленности и торговли, железнодорожного сообщения, борьбе с бандитизмом. Начальникам отрядов в борьбе с погромами и грабежами предоставляются самые широкие права, вплоть до расстрела погромщиков и бандитов, а также подстрекателей”409. В 406 ГАРФ, Ф. 5872, ОП.1, Д.26, Л,20. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.26, Л.21. 408 ГАРФ. Ф,5872, ОП.1, Д.26, Л.21. 409 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.26, Л.22. 407 231 дополнение к Инструкции был издан специальный приказ начальникам отрядов следить за недопущением агитации погромного характера. Если боевик уличен в антиеврейской агитации на польской или иной иностранной территории, то он исключается из организации, а если это произошло на советской территории, в условиях военных действий, то виновных расстреливают. “Настоящим приказывается всем членам НСЗР и С строжайше следить за недопущением агитации антиеврейского и погромного характера. Уличённые в погромной агитации или совершении погромов расстреливаются”410. Одновременно с этим приказом было издано специальное обращение к еврейскому населению. “Граждане евреи! НСЗР и С подтверждает свой боевой приказ о расстреле погромщиков, но он подтверждает также свой приказ о расстреле коммунистов и добровольных их пособников”411. В обращении подчёркивалось, что “…еврейские коммунистические отряды, а также и те национальные еврейские отряды и отдельные лица, которые по каким бы то ни было побуждениям, окажут поддержку коммунистам в борьбе против НСЗР и С, будут расстреливаться. В этом отношении евреи разделят участь русских, латышей, украинцев, китайцев и других. Еврейские вооруженные отряды, которые ставят своей задачей борьбу против погромщиков и грабителей, не имея в виду помогать коммунистам, будут в этой своей деятельности поддержаны отрядами НСЗР и С”412. Зелёное движение наблюдалось и в западных губерниях России. Так в Псковской губернии в течение 1920-1921 годов действовал отряд “зелёных” партизан. Отрядом командовал участник Первой мировой войны и белой армии генерала Юденича штабс-капитан Карпуха. “Повстанческий отряд Карпухи оперировал в Виделибской, Сидоровской и других волостях губернии. Обычно он действовал под видом красного карательного отряда советских ЧОН (Частей Особого Назначения), успешно пользуясь всеми преимуществами такой маскировки. Им был полностью уничтожен летом 1921 года волостной комитет РКП(б) и в течение 2-х лет много отдельных представителей советских органов и компартии, а также чекистов и работников милиции”413. В феврале-марте 1922 года отряд штабс-капитана Карпухи был разбит частями Красной армии, а сам Карпуха погиб. По 410 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.26, Л.22. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.26, Л.22. 412 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д,26, Л.23. 413 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.26, Л.86(оборот) . 411 232 другим данным Карпуха был убит не в бою, а ранее, до разгрома его отряда. Он был застрелен его же соратником “зелёным партизаном” во время ссоры, завязавшейся в ходе карточной игры414. Стремясь сплотить вокруг НСЗР и С отряды зелёных в Белоруссии и северо-западной России Б. Савинков создаёт “Информационное Бюро” при Русском политическим комитете, которое возглавил его брат Виктор Савинков. “Информационное Бюро” стало связующим звеном между “Эвакуационным Комитетом” (ранее “Русским Политическим Комитетом”) и вооруженными отрядами и диверсионно-террористическими группами. “Информационное бюро “Русского политического комитета” организовывало разведывательную работу против Советской республики. Систематизированные сведения о Красной армии и о положении в республике передавались польскому генштабу и французской миссии”415. Информационное Бюро должно было стать руководящим центром “народного революционного зелёного” движения, его подпольных “зелёных” организаций и партизанских отрядов. Агенты Информационного бюро руководили и контролировали действия и операции боевиков. Для поддержания устойчивой связи с вооруженными отрядами, разведывательными группами и подпольем на советской территории Информационное бюро, с разрешения польских властей, создаёт на советскопольской границе ряд пунктов и информационно-разведывательных отделений. Наиболее крупными были отделения Информационного бюро в Глубоком, Столбцах, Лунинце, Тернополе, Ровно, Львове. В этот период Б. Савинков с целью получения материальной и финансовой поддержки убеждал западные правительства и влиятельные круги русской эмиграции, что после падения Крыма, только его организация ведёт вооруженную борьбу с советской властью. Русский политический комитет поставил перед Информационным Бюро следующие задачи: “1) Отрешившись от партийных предубеждений, объединить “зелёных” не позаимствованной из книг, а продиктованной насущными желаниями крестьян, политической программой. 2) Создать организационный центр “зелёной” борьбы. В этих целях был возобновлён в России “Народный Союз Защиты Родины и Свободы” – тайная беспартийная 414 См. ГАРФ, Ф,5872, ОП.1, Д.66, Л.20. Ю.В. Мухачев. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М., Мысль, 1982, с.135. 415 233 организация, поднявшая восстание в Ярославле в 1918 г., а при Комитете было учреждено “Информационное Бюро”, во главе которого стал брат Б.В. Савинкова – В.В. Савинков”416. Важной задачей была разработка политической программы, способной объединить “зелёное “ движение. Для “зелёного” движения Информационное Бюро выдвинуло программу из трех пунктов: мир, земля, свобода. Эти пункты растолковывались следующим образом: “Мир с точки зрения “зелёных” не означает только демобилизацию. Он означает также защиту от всякой иностранной и белогвардейской интервенции. Он означает ещё и союз с народом. Земля – в отличие от кадетов “зелёные” не допускают никакой помещичьей, нетрудовой собственности на землю, как бы ограничена эта собственность ни была. По их мнению, земля полностью должна перейти крестьянам. Свобода может быть установлена только путём свободного избрания её съездом свободно избранных Советов. В глазах “зелёных” идея Учредительного Собрания в значительной степени скомпрометирована неудачным опытом января 1918 года. С другой стороны, крестьянство, ненавидя коммунистов и их партийные учреждения, привыкло к Советам и в этой форме демократической государственности видит возможности осуществления истинно народной, а не классовой и не партийной власти. Отсюда лозунг – вся власть свободно избранным Советам”417. Б. Савинков стремился разработать не только политическую программу, но и тактику зелёного движения. В целом это была тактика партизанской борьбы, диверсий и терроризма. “Каждая волость, - пишет Б. Савинков, - должна составить отряд, во главе которого заблаговременно ставится начальник, являющийся руководителем организации. Волостные организации объединяются уездным руководителем. Уездные руководители – губернским. Руководителям вменяется в обязанность создание дружин специального назначения”. Из текста письма следует, что назначение этих дружин Савинков видел только в диверсиях и разрушениях. По его словам, они будут уничтожать советские штабы и ревкомы, портить железнодорожные пути, телеграфную и телефонную сеть, нападать на транспорты и обозы. Стараясь показать, что руководимый им комитет активно действует, Савинков сообщает о направлении отдельных лиц в Красную Армию с целью “создания военных противосоветских организаций, 416 417 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.277, Л.7(оборот). ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.277, Л.8-8(оборот). 234 а также для проникновения в советские учреждения”. Агентам комитета рекомендуется проникать в среду коммунистов, занимать места комиссаров или другие высшие должности. Такие агенты, по сообщению Савинкова, были уже посланы в Петроград, Москву, Минск, Чернигов, Харьков, Киев, Курск”418. 1921 год стал переломным в истории НСЗР и С и личной судьбе Б. Савинкова. Сорвалась попытка Союза, возродив “зелёное движение”, осуществить на его основе всероссийское вооруженное восстание с целью свержения “диктатуры пролетариата”. НЭП и успешные действия Красной армии, милиции и частей ОГПУ привели к снижению уровня протестов населения и в целом ликвидации политического бандитизма. “Весна 1921 г. не оправдала надежд контрреволюции. Подпольные савинковские организации в Белоруссии и западных областях Советской России так и оставались лишь группками авантюристов и бандитов, лишенных скольконибудь широкой социальной базы. Основные массы крестьянства не поддержали савинковцев и шедших с ними белорусских буржуазных националистов. Кровавые похождения савинковцев в селах и местечках раскрыли глаза крестьянам на суть "повстанчества”, к которому их призывали контрреволюционные “активисты”, переброшенные из-за границы. Крестьяне сумели распознать в них все тех же белых офицеров, белогвардейцев, от которых они избавились в результате гражданской войны. Заявление Советского правительства о переходе к новой экономической политике, отмена продовольственной развёрстки изменили настроение крестьян. Они стали отворачиваться от савинковцев и буржуазных националистов, а в ряде случаев помогать советским органам в поимке засланных из-за границы организаторов банд. Главарям контрреволюции пришлось отложить “всеобщее восстание” сначала до момента сбора урожая и внесения продовольственного налога, а потом и на более поздний срок. По последним планам Савинкова восстание должно было начаться в августе 1921 г. “Народный союз защиты родины и свободы” разделил территорию Советской страны на три “полосы”, во главе которых поставил военных специалистов. Северная полоса, которой должен был командовать полковник Данилов, охватывала северные губернии, включая Петроград; в среднюю (командующий – полковник Эрдман) входили Полоцк, Смоленск и даже Москва; в южную (командующий – генерал Матвеев) – Минск, Гомель и 418 Л.К. Шкаренков. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1987, с. 51. 235 Орёл. Одновременно должны были выступить и подпольные организации в тылу. Предусматривалось свержение Советского правительства, захват Москвы, Петрограда. Однако контрреволюции не удалось реализовать свои планы. Красная Армия и чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией неизменно срывали происки врага. Чудовищные зверства и погромы, совершаемые бандами, переброшенными Савинковым и его организацией на советскую территорию, вызывали гнев народных масс”419. Общероссийское крестьянское восстание, запланированное НСЗР и С на август 1921 года, сорвалось не только благодаря умелым и эффективным действиям советских спецслужб, но и вследствие снижения протестных настроений в крестьянской среде благодаря введению НЭПа. В этих условиях западные державы снижают масштабы финансирования и материальной поддержки организации Б.В. Савинкова. Б. Савинков стремится сохранить интерес иностранных спецслужб к НСЗР и С. Он меняет тактику борьбы с советской властью. “В конце 1921 – начале 1922 гг., придя к убеждению, что ставка на вовлечение крестьянства в антисоветское движение не оправдалась, Б. Савинков вновь стал склонятся к террору против руководителей советского государства. В январе 1922 г. на советской границе был арестован бывший подполковник В. Свеженский, который по заданию “Всероссийского комитета” НСЗР и С пробирался в Москву с целью покушения на В.И. Ленина”420. Окончание боевых действий на советско-польском фронте не принесло спокойствия и мира на западные советские территории. Антисоветская подрывная работа НСЗР и С с территории Польши была направлена главным образом на Белоруссию, западные области России, на Украину. На советскопольской границе постоянно устраивались вооружённые провокации. Несмотря на окончание советско-польской войны, Польша оставалась плацдармом для новой антисоветской интервенции, которая, как рассчитывала непримиримая часть эмиграции, спровоцирует новую гражданскую войну в Советской России. В Польше действовали белоэмигрантские формирования, отряды и диверсионно-террористические группы. В докладе о деятельности “зелёных”, сделанном Б. Савинковым в Париже 27 сентября 1922 г. отмечалось: “Отступившие на территорию 419 Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925). М., Политиздат, 1975, с.480. Ю.В. Мухачев. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М., Мысль, 1982, с.139. 420 236 Польши армии Балаховича и Перемыкина были интернированы и размещены в лагерях для перемещенных лиц. Осенью 1921 г. численность останков этих армий достигала 7 тыс. человек”421. К антисоветским организациям и вооружённым формированиям, располагавшимся на советской территории, относились: “Народная добровольческая армия” С.Н. Булак-Балаховича; белорусская националистическая организация и её вооружённые отряды “ Зелёного дуба”; “Народный Союз Защиты Родины и Свободы”. Остатки разгромленной в Белоруссии в октябре 1920 г. “Народной добровольческой армии” С.Н. Булак-Балаховича были в Польше интернированы. Часть его войска влилась в НСЗР и С, другая отдельными группами продолжала вести политический бандитизм в западных областях Белоруссии, имея свои базы в Польше. В советско-польской войне на стороне Польши принимали участие и вооружённые отряды белорусских националистов. В конце 1920 года в Польше на базе этих отрядов была сформирована белорусская националистическая организация “ Зелёного дуба”. Во главе этой организации стоял Дергач-Адамович. Эта организация “содержалась за счёт так называемого “Комитета обороны восточных окраин” – организации польских помещиков Западной Белоруссии – и польской разведывательной службы. В начале 1921 г. отряды “Зелёного дуба” формально были расформированы. Но фактически они по-прежнему перебрасывались из Польши на советскую землю для подпольной борьбы, и их деятельностью все так же руководил штаб “Зелёного дуба”, находившийся на захваченной Польшей территории (в Молодечно) и содержавшийся на польские средства”422. Белорусская националистическая организация “Зелёного Дуба” и её немногочисленные партизанские отряды в начале 1920х годов вели вооружённую борьбу с советской властью. По идеологии это были “белорусские самостийники”, т.е. националисты и сепаратисты. НСЗР и С считали их своими союзниками, которые полезны на этапе вооруженной борьбы с советской властью. Среди отрядов “Зелёного Дуба” выделялся своей организованностью, численностью, вооружением и успехами отряд Драгуна. Драгун — это белорусский вариант русского командующего тамбовской крестьянской повстанческой армией Антонова, с той только разницей, что Антонов был русским патриотом-государственником. “Драгун бывший красный командир и ранее ярый коммунист, но затем он 421 422 ГАРФ, Ф. 5993, ОП.1, Д.18, Л.1. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917 – 1925 гг.). М., Политиздат, 1975, с.474. 237 разочаровался в большевизме и стал фанатичным антикоммунистом и бескомпромиссным борцом с Советской властью, готовым до конца сражаться до её или своей окончательной гибели”423. В начале 1920-х годов активизировались белорусские “самостийники”, которые пытались развернуть “повстанческое движение”. Главной кандидатурой на роль военного лидера белорусских националистов был Булак-Балахович (католик-белорус). Летом 1922 года в кругах белорусских националистов, находящихся на территории Польши, усиленно обсуждались вопросы политики и военной тактики в случае новой войны Польши с Советской Россией. Обострение обстановки на границы было вызвано вооружёнными вылазками со стороны Польши на советскую территорию банд и вооружённых отрядов НСЗР и С и организации “Зелёного Дуба”, а также вторжением на приграничную территорию Польши частей Красной армии, которые преследовали вооружённые отряды и диверсионные группы, настигали их на польской территории и уничтожали их. Польские власти возмущались, направляли ноты, делали заявления, протестовали, но советское руководство считало, что вправе уничтожать врага где угодно и как угодно. Советская сторона в свою очередь обвиняла Польшу в том, что та сознательно допускает военные провокации белогвардейцев. Летом 1922 года обстановка настолько обострилась, что в Европе заговорили о новом вооружённом советско-польском конфликте. Как доносила в Особый отдел Белорусского военного округа советская агентура: “В белорусских националистических кругах усиленно обсуждаются вопросы участия в войне на стороне Польши их военных отрядов. Возможность создания особых белорусских отрядов, объединённых под общим командованием БулакБалаховича, представляется им вполне реальной”424. Возникновение новой советско-польской войны белорусские националисты расценивали как “шанс”, “благоприятный политический момент для создания национального белорусского войска”425. Такие военные части могли реально быть только в составе польской армии. Во главе национальной белорусской армии националисты видели Булак-Балаховича. “Кандидатура Балаховича в народные вожди имеет много сторонников среди политических группировок белорусской эмиграции. К нему относятся сочувственно группа Алексюка, 423 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.231, Л.2. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.184, Л.1. 425 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.184, Л.1. 424 238 группа Белорусского Национального Комитета, Правая Группа Кобычкина, умеренная Павлюкевича и партизанская организация “Зелёного Дуба”. Вероятно, и сторонники группы Ластовского ничего против него не имеют”426. Будущее национальное белорусское государство предполагалось создать под протекторатом Польши. Выбор Булак-Балаховича на роль главнокомандующего национальной белорусской армии поддержали польские генералы427. Местом дислокации отрядов Булак-Балаховича и его штаб-квартирой являлся Брест-Литовск. “Непосредственное управление и командование артелями-бандами производится из Брацлава, где проживает младший брат Балаховича, в ведении которого непосредственно находится организационная часть, т.е. организация банд, снабжение их оружием и средствами первой необходимости. Отряды находятся в следующих местах: 1) в местечке Ракове находится прекрасно вооруженный отряд (на 20 человек по одному пулемёту) под командой ген. Бутыкина и Павловича; 2) в районе Синявки находится отряд Перекатова; 3) в районе Несвижа – отряд Мокрецкого; 4) в районе Столбцев – банда Макавеева”428. Подрывная и террористическая работа НСЗР и С, вооруженная борьба Савинкова и её результаты. “НСЗР и С” финансово поддерживало польское правительство, во главе которого стоял противник большевизма Пилсудский. Террористические группы Савинкова после гражданской войны существовали в Москве, Петрограде, Самаре, Саратове, Харькове, Киеве, Минске, Одессе. Насчитывавшие около 500 человек группы совершали террористические акции в разных городах Советской России429. Эти акции финансировал также Российский финансовый торгово-промышленный союз. В задачу групп входили налёты на исполкомы, кооперативы, склады, объекты связи, отделения милиции, совершение железнодорожных катастроф, уничтожение крупных советских и партийных руководителей. Вооруженные отряды были небольшие по 20-30 человек, диверсионнотеррористические группы по 5-10 человек. Вооружённые отряды в западных областях Белоруссии и России были уничтожены или бежали в Польшу в течение 1921-1922 годов. Б. Савинков стремится превратить НСЗР и С в общеэмигрантский центр вооружённой борьбы с советской властью, объединяя вокруг Союза 426 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.184, Л.1 См. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.184, Л.2. 428 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.184, Л.2. 429 См. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь, Кавказский край, 1992, с.231. 427 239 белоэмигрантские вооруженные отряды и группы на западных границах России, Белоруссии и Украины. По сути, в начале 1920-х годов в Белоруссии во главе политического бандитизма стоял НСЗР и С. Б. Савинков настойчиво проводил мысль, что НСЗР и С есть надпартийная организация, общеэмигрантское объединение, в которое входят и эсеры, и монархисты, и казаки. Это означало, что Б. Савинков отходит от традиционной эсеровской мелкобуржуазной идеологии. К какой идеологии он мог прийти в случае своей дальнейшей идейной эволюции? Может быть, это свидетельствует, что Б. Савинков политически стал беспринципным человеком, для которого главным была победа любой ценой, в том числе и ценой отказа от старых идеологических схем. Ясно одно, Б.В. Савинков в этот период стремится стать политическим лидером русского зарубежья. По его замыслу Союз должен стать базой для создания военной структуры, способной осуществить вторжение на советскую территорию с целью разжигания новой гражданской войны. “Стремясь превратить НСЗР и С во всероссийский антисоветский центр, Б. Савинков заключил договоры о координации действий с петлюровским правительством УНР (Украинской Народной Республики), белорусскими националистами, с Кубанской радой и Донским казачьим кругом. Кроме того, Б. Савинков находился в постоянном контакте с берлинскими монархистами, а военный представитель Врангеля в Варшаве генерал М. Махров принимал непосредственное участие в заседаниях руководимого Савинковым “Комитета”430. Руководство НСЗР и С стремилось создать на советской территории структуру своих организаций, которая включала бы сеть губернских, уездных, городских, волостных комитетов, ячейки в советских учреждениях и частях Красной армии, однако на практике всё это было не так просто. Реально существовали небольшие законспирированные группы Союза в городах и малочисленные вооружённые отряды в лесах, которые в зимнее время прятались по деревням. Б. Савинков обязался за помощь организации со стороны Польши и Франции передавать в польский генштаб и во французскую военную миссию в Варшаве всю разведывательную информацию, поступающую от его агентов в России. Стремясь подчеркнуть, что руководимая им организация действует, Савинков сообщал польскому правительству о направлении им террористов в 430 Ю.В. Мухачев. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М., Мысль, 1982, с.136. 240 ряды Красной Армии для уничтожения военачальников, а также лиц с целью создания антисоветских организаций в армии. “Фактически “Союз” стал подсобным органом польской разведки. В докладе ВЧК о деятельности “Народного союза защиты родины и свободы” говорилось: “Роль польского генерального штаба сводится к следующему: а) разрешению и содействию организации на территории Польши партизанских отрядов и перевозки их по железной дороге за счёт польского военного министерства (например, отряды полковника Павлова, полковника Павловского, поручика Прудникова, Пименова и др.); б) снабжению этих отрядов оружием. Например, оружие отряду поручика Орлова перед налетом его отряда на м. Койданово было выдано начальником пастерунка офензивы (пограничного поста польской разведки), в м. Рубежевичи – вахмистром Туора; в) содействию вербовке в лагерях военнопленных и интернированных организаторов антисоветских групп и отправке их в Россию; г) содействию реорганизации и приведению в боевую готовность остатков интернированных армий Булак-Балаховича, Перемыкина и Петлюры”431. Польские и французские власти были заинтересованы в ослаблении экономической базы, подрыве обороноспособности России-СССР и создании шпионской сети на территории нашей страны. Эти страны способствовали превращению НСЗР и С в центр международного шпионажа, поставляющего информацию о России-СССР заинтересованным европейским странам. Стремлением Б. Савинкова было поднять массовое восстание крестьян в Советской России. Он возлагал свои надежды на остатки армий БулакБулахович и Перемыкина, разбросанные в лагерях и казармах Польши. Б. Савинков считал, что сможет из этих остатков сформировать боевую часть численностью до 5 тыс. человек, чтобы в нужный момент оказать помощь восставшим крестьянам. В начале 1920-х годов вооруженные группы и отряды НСЗР и С совершают рейды с территории Польши в Белоруссию. Примером служат вылазки банды полковника Павловского С.Э. “Во время первого рейда банда Павловского ворвалась в город Холм. Бандиты убили здесь 250 и ранили 310 человек. Отступая из Холма в направлении Старой Руссы, они заняли Демянск, разгромили там все советские учреждения, выпустили из тюрьмы уголовников, зверски расправились с коммунистами, советскими активистами, комсомольцами и местным населением, убив 192 человека. 431 Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925). М., Политиздат, 1975, с.477-478. 241 Во время второго рейда банда Павловского в районе Пинска захватила в плен юношей из отряда ЧОН. Головорезы заставили 14 членов этого отряда рыть для себя могилы, после чего Павловский лично расстрелял их. В селе Корюкино по приказу Павловского был замучен и повешен продработник коммунист Силин. Банда ограбила банки в уездных центрах Духовщины, Белый, Поречье и Рудня. Во время третьего рейда головорезы совершили налёт на пограничную заставу, убили отдыхающих после дежурства на заставе девять красноармейцев, повесили беременную жену начальника заставы. В Велиже они ограбили банк, а в Опочке живым сожгли директора банка Г.И. Хаймовича. Отступая с советской территории, бандиты по приказу Павловского угнали много скота, принадлежавшего советским людям. Так же зверствовали и другие савинковские банды”432. Помимо вооруженных отрядов “Братства зелёного дуба” и НСЗР и С на территории Белоруссии действовали и другие антисоветские организации. К их числу относился и ЗОК. “Западный областной комитет (ЗОК) – заговорщическая белогвардейская организация в Белоруссии, ставившая целью подготовку и проведение вооружённого восстания, и свержение Советской власти. Создан в конце 1920-начале 1921 бывшим офицером эсером Э.О. Опперпутом, эмиссаром существовавшего в буржуазной Польше антисоветского центра –Народного союза защиты родины и свободы, возглавлявшегося Б.В. Савинковым, ЗОК объединял организованные его участниками подпольные комитеты в губерниях и уездных центрах, а также сеть ячеек в волостях, некоторых штабах и частях Красный Армии. Основное ядро заговорщиков – бывшие офицеры старой армии, городская и сельская буржуазия, антисоветски настроенные чиновники и интеллигенты. ЗОК, губернские и уездные комитеты имели вооружённые отряды, которые были организованы из белогвардейских формирований генерала Перемыкина и С.Н. Булак-Балаховича на территории Польши, а затем переброшены через границу в Белоруссию. Для обострения политического положения в БССР заговорщики совершали на местах террористические акты в отношении партийных и советских работников. Только в январе-апреле 1921 вооруженные банды ЗОК разгромили несколько волостных исполкомов в Борисовском, Игуменском и Слуцком уездах Минской губернии, а также в Городецком, Речицком и других уездах Гомельской губернии. С целью 432 Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925). М., Политиздат, 1975, с.481. 242 углубления существовавшего продовольственного и топливного кризиса они уничтожали склады, срывали подготовку к весеннему севу, распространяли среди населения антисоветскую литературу. Вооруженные участники ЗОК под видом красноармейцев грабили крестьян, поджигали их жилые и хозяйственные помещения, убивали людей. Заговорщики занимались также сбором шпионской информации. Деятельность ЗОК финансировалась империалистами Франции, Польши, Великобритании. В июне 1921 ЗОК, губернские и уездные подпольные комитеты, а также низовые ячейки и вооружённые банды были разгромлены ЧК Белоруссии (арестовано свыше 300 человек)”433. В 1922-1923 годах всерьёз взялась за уничтожение политического бандитизма и антисоветского подполья в городах. К борьбе с “зелёной партизанщиной” и террористическими группами НСЗР и С помимо милиции, ОГПУ, отрядов ЧОНа, привлекались, главным образом, в сельской местности для прочёсывания лесов и части Красной Армии. Это приводило к большим потерям в рядах боевиков. Советские карательные органы в западных губерниях России и в Белоруссии вернулись к практике заложничества времён гражданской войны. К коллективной ответственности за политический бандитизм, террор и подрывную деятельность привлекались семьи врагов советской власти. Для подавления повстанческого движения, белогвардейской партизанщины и террористической борьбы НСЗР и С в западных областях России и Белоруссии был принят “О семьях и хозяйствах бандитов”, согласно которому семьи бандитов репрессировались, а хозяйства конфисковывались434. Ответом на эти действия органов советской власти стало заявление Всероссийского Комитета и Варшавского областного Комитета НСЗР и С “Обращение к советской власти”, обнародованного осенью 1922 года. В обращении говорилось, что до сих пор НСЗР и С разговаривал со своими врагами только при помощи винтовок и пулемётов. Однако обстоятельства заставляют обратиться к советской власти в печати и это вызвано приказом Минского Губполит бюро РКП(б) “О семьях и хозяйствах бандитов”, который является рецидивом красного террора времен военного коммунизма. Этот приказ предписывал покончить с “бандитизмом” для чего предлагал боевикам добровольно явиться и предстать перед судом 433 Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. Гл. Ред. С.С. Хромов. М.: Советская Энциклопедия, 1983, с.215. 434 См. ГАРФ. Ф.5872. ОП,1. Д.47. Л.4. 243 военного трибунала. НСЗР и С уверен, что ни один из борцов, давших клятву сражаться с коммунистами не пойдёт к “изуверской” власти с покаянием. Обращаясь к Советской власти НСЗР и С говорил: “Вы понимаете, что бороться с нами открыто вы бессильны и потому изобрели новые, неслыханные по своей жестокости способы борьбы, объявленные в указанном выше приказе “О семьях и хозяйствах бандитов”. Вы переносите ответственность за деятельность партизан на их родственников. Вы грозите несчастным, ни в чём неповинным старикам, женщинам и детям лишением последнего имущества и высылкой в далёкие чужие края, что равносильно их поголовному истреблению. Поэтому объявляем до вашего и всеобщего сведения, что в случае насилия над кем-либо из членов семей, указанных в вашем приказе категорий, нами будет отдан приказ по всем боевым организациям НСЗР и С об открытии террора против лиц, имеющих какое бы то ни было отношение к комиссарской власти. Всюду и везде будут поголовно истребляться все служащие советских учреждений и кончая наёмными переписчиками. Причём истреблению подлежат также семьи и родственники указанных лиц до 3-4 колена включительно. Имущество их будет конфисковано”435. В обращении подчёркивалось, что никому боевики не будут давать пощады в случае разорения несчастных семей и выполнения приказа Губполитбюро. Это жестокие, но необходимые меры. Особо оговаривались в Обращении меры в отношении еврейского населения поддерживающего советскую власть и сотрудничающего с карательными органами. “Мы также учитываем, что среди комиссаров и чекистов много евреев и что еврейское население имеет большое влияние на совдеповскую администрацию. Поэтому доводим до сведения евреев, что за разграбление семей, указанных в приказе, будет поголовно истребляться еврейское население со всем его имуществом. Все это не пустые угрозы и потому советуем вам принять сие во внимание. В противном случае мы снимаем с себя всякую ответственность, не наша вина, если польются реки крови”436. Обращение требовало от евреев комиссаров, милиционеров, агентов ВЧК, председателей Советов всех уровней пресекать действие приказа “О семьях и хозяйствах бандитов”, саботировать его выполнение. Вынужденный отъезд Б. Савинкова и других лидеров Союза из Польши (депортация). 18 марта 1921 года между РСФСР и Польшей был заключён 435 436 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.7, Л.3(оборот). ГАРФ. Ф.5872, Оп.1, Д.7, Л.3(оборот). 244 “Рижский мирный договор”, которым завершалась советско-польская война 1920 года. Статья №5 этого договора предусматривала прекращение антисоветской деятельности белоэмигрантских организаций на территории Польши. “Обе стороны обязались уважать государственный суверенитет друг друга, взаимно отказывались от вмешательства во внутренние дела, от враждебной пропаганды, обязывались не допускать на своих территориях образования и пребывания организаций и групп, деятельность которых была бы направлена против другой стороны”437. Польша только формально соблюдала условия договора о прекращении враждебной деятельности, реально она всегда была враждебным нашей стране государством. 28 апреля 1921 года в Польше и РСФСР был ратифицирован Рижский мирный договор. После его подписания и ратификации все лагеря для интернированных лиц, как граждан бывшей Российской империи, так и Советской России были переданы в ведение Министерства Иностранных Дел Польши. По условиям договора Русский Эвакуационный Комитет, председателем, которого был Б.В. Савинков ликвидировался. 4 июля 1921 года советское правительство направило Польше ноту, в которой напоминалось об обязательствах польской стороны ликвидировать на её территории военные формирования и террористические группы белоэмигрантов. Польское правительство вынуждено было частично удовлетворить эти требования. Это был политический вопрос. “В последних числах октября 1921 года Б.В. Савинков и его ближайшие сотрудники вынуждены были покинуть территорию Польши. Связь Б.В. Савинкова и его группы с лагерями прекратилась. В лагерях стали действовать агенты ОГПУ и Коминтерна”438. Вскоре после ликвидации Русского Эвакуационного Комитета в Польше была учреждена другая организация “Попечительный Комитет о русских эмигрантах в Польше”. Его устав был утверждён польским правительством. В задачи нового комитета входила забота об интернированных гражданах России. “Комитет этот не мог проявить никакой деятельности, т.к. был абсолютно лишён всяких средств, а кроме того лица, стоявшие во главе его, были высланы вместе с Б.В. Савинковым из Польши”439. Боясь, что интернированные русские станут орудием антипольской пропаганды, правительство Польши в декабре 1921 года 437 Гражданская война и военная интервенция В СССР. Энциклопедия. Гл. ред. С.С. Хромов. М.: Советская Энциклопедия, 1983, с.501-502. 438 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д,63, Л.1. 439 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.63, Л.1. 245 негласно вновь разрешило НСЗР и С вести работу в лагерях для интернированных. Весной-летом 1922 года Союз восстановил свои позиции в них. Видимо польские власти поняли, что если в лагерях не будут работать лояльные к Польше савинковцы, то будут работать агенты ОГПУ. Благонадёжные для Польши интернированные русские должны были противодействовать большевистской пропаганде в эмигрантской среде. К тому же поляки рассчитывали, что в случае осложнения советско-польских отношений или новой войны смогут использовать русских коллаборационистов в борьбе с нашей страной. Необходимо признать, что Польша вела не только антисоветскую, но и антирусскую политику. В 1920начале 1930-х годов Польша была нашим главным противником на Западе, который для воссоздания Великой Польши от моря до моря, стремился спровоцировать новую антисоветскую интервенцию англо-французской коалиции. В этих условиях сотрудничество и заискивание НСЗР и С с Польшей было предательством. Например, руководство Союза по-лакейски предупреждало поляков: “Видные политические группы русской эмиграции, относятся крайне враждебно к Польше, и, стараясь опереться на русский шовинизм, ставят в своей тактической программе пересмотр границ Рижского мира”440. Звучит это как донос. Во всяком случае, НСЗР и С продемонстрировал, что готов к коллаборационизму. “Единственная политическая группа, которая во главу угла своей политики ставит русскопольское сближение, которая имеет свою определённую политику по национальному вопросу вообще и русско-польскому в частности – есть группа Савинкова. Она не только не протестует против границ Рижского мира, но находится в самых дружественных отношениях с представителями Финляндии, Эстонии, Латвии и Союза Кавказских Республик. Наконец у неё имеются формальные соглашения с Украинской Республикой, в лице правительства Головного Атамана Петлюры, и с Донской Самостийной Казачьей Группой”441. НСЗР и С сотрудничал со злейшими врагами нашей страны, националистами и сепаратистами. НСЗР и С был единственной эмигрантской организацией, которая заявила, что не протестует против границ, утверждённых Рижским мирным договором между РСФСР и Польшей, а также признаёт независимость Финляндии, Эстонии, Латвии, 440 441 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.63, Л.2. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.63, Л.2. 246 Литвы, Грузии, Украины и казаков-самостийников Дона и Кубани442. Такого откровения не позволяли себе даже кадеты. НСЗР и С был настроен антигермански и ориентировался на Англию, Францию и Польшу. Итак, польские власти в конце 1921 года официально запретили легальную деятельность и частично ликвидировали ряд пограничных пунктов НСЗР и С. Это вынуждало НСЗР и С перевести работу своих пограничных пунктов на нелегальное положение. Однако это была условная “нелегальность”, т.к. пункты продолжали работать почти открыто, польские власти закрывали на это глаза. Более того, сотрудничество НСЗР и С с польской разведкой не только не прервалось, но и усилилось. Перестройка работы пограничных пунктов с легального на нелегальное, вернее полулегальное произошла зимой-весной 1921-1922 годов. Продажа информации, добытой агентурным путём иностранным государствам, была в НСЗР и С запрещена формально, однако на практике осуществлялась. Так, начальник второго участка пограничного пункта в Глубоком Крошко по собственной инициативе и с согласия группы, активно действующей в районе Олевска на советско-польской границе, продал полученную информацию разведывательного характера французской разведке. “Французам были проданы добытые и привезенные с таким трудом документы. Все участники этой аферы были исключены из организации”443. Польские власти тщательно контролировали работу пограничных отделов Информационного Бюро на советско-польской границе, дабы не допустить провокаций, способных осложнить советско-польские отношения, и без того напряженные. Поляки решительно пресекали те действия на пограничных пунктах, которые, по их мнению, не соответствовали польским государственным интересам. Так, польская экспозитура “…после деконспирации вернувшегося с советской территории отряда Короткевича, которая стала следствием необдуманного поведения некоторых его членов, обратила внимание руководства пограничных пунктов линии Глубокое–Луннец на эти грубые ошибки. Вскоре польское военное министерство прислало офицера с категорическим приказом ликвидировать нашу пограничную работу, а работников вернуть в лагерь Тухол. С большим трудом удалось уладить конфликт”444. 442 См. ГАРФ. Ф.5872, ОП,1, Д.67, Л.2. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.47, Л.1. 444 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.47, Л.1. 443 247 НСЗР и С в 1921 году имел в своём распоряжении три периодических издания: газеты “За свободу”, “Казачье Слово”, “Крестьянская Русь”. Все газеты издавались в Польше. Эти газеты хронически испытывали недостаток финансирования, поэтому вынуждены были униженно просить деньги у польского правительства. На издательства НСЗР и С польское правительства ежемесячно выделяло 1миллион польских марок445. Польское правительство выделяло Варшавскому областному комитету НСЗР и С в год 4 миллиона польских марок, в то время как на политическую работу комитет потратил в первую половину 1922 года 50 миллионов польских марок446. На поддержание прежнего уровня работы денег не хватало, а о его расширении не могло быть и речи. Данное положение признавал и вождь Союза. Находясь во Франции Б. Савинков заявил, что к его великому сожалению, он “…вынужден за абсолютным недостатком средств прекратить всякую материальную помощь варшавскому отделу НСЗР и С, т.к. незначительные средства, имеющиеся в его распоряжении должны быть направлены на некоторые специальные цели по борьбе с большевиками”447. Б. Савинков дал согласие на продажу принадлежавшего ему издательства “Россия” и передачу вырученных средств Варшавскому отделу НСЗР и С448. В мае 1922 года Д. Философов обратился с письмом к премьер-министру Польши с просьбой об оказании финансовой помощи в размере 5 миллионов польских марок для продолжения издания газет НСЗР и С449. Позже с аналогичной просьбой обратился Б.В. Савинков. Оставив в конце 1921 года Польшу Савинков Б.В. поселился в Париже. Он лихорадочно искал новые возможности для продолжения борьбы с большевиками. К этому времени финансовое положение его организации было весьма затруднительным, в результате чего деятельность групп на территории России резко снизились. Но не была окончательно парализована. Б.В. Савинков обратился к польскому правительству с просьбой о помощи, которая содержала следующие положения: “Для поддержания политической работы на прежнем уровне надлежит: 1) увеличить денежную субсидию польского правительства с миллиона по крайней мере до 5 миллионов ежемесячно. Средства эти нужны на поддержку и развитие периодических 445 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.63, Л.3. ГАРФ, Ф.5872, Оп.1, Д.63, Л.3. 447 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.63, Л.3. 448 См. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.63, Л.4, 449 См. ГАРФ, Ф.5972, Оп.1, Д.67, Л.2. 446 248 изданий, на расходы, связанные с посылкой людей в Россию за информацией и на минимальную поддержку некоторых членов группы, обречённых ныне, за сокращением штатов, на вынужденное бездействие; 2) принять меры для особого учёта и для вывода из лагерей от 1.000-1.500 человек по особому списку, за которые наша политическая группа абсолютно ручается. Желательно было бы, особыми маленькими группами приписать их к польским военным частям, где бы они могли сохранить военную дисциплину”450. Главным направлением в деятельности Б. Савинкова после высылки из Польши, были попытки найти источники финансирования своей организации. Б. Савинков все ещё пользовался авторитетом в международных антисоветских кругах, и от него можно было ожидать новые террористические акции и диверсии. Хронологию перемещения Б. Савинкова после высылки из Польши в 1921-1922 годах прослеживает Л.К. Шкаренков: “6 сентября 1921 года сам Ю. Пилсудский попросил Савинкова недели на три уехать из Варшавы. И он едет в Прагу, там встречается с президентом Т. Масариком и министром иностранных дел Чехословакии Э. Бенешем, ведёт с ними “длинные и важные” разговоры. Затем едет в Париж. 26 октября (уже после подписания представителями РСФСР и Польши протокола о высылке Б. Савинкова и др.) он без визы возвращается в Варшаву и немедленно сообщает свой адрес польскому министру иностранных дел Скирмуту. 27 октября тот принимает Савинкова, обещает передать его протест совету министров. Б.В. Савинков и его заместитель Д.В. Философов выступают в комиссии сейма по иностранным делам и находят там сочувствие. Вечером 28 октября Пилсудский неофициально встречается с Савинковым. Беседа длится четыре часа. Пилсудский заявляет, что как конституционный глава государства он сделать ничего не может и вынужден оставаться “негодующим свидетелем нарушения права убежища”. 30 октября французский посол в Варшаве говорит Савинкову, что, по его мнению, поляки сделали ошибку. Пилсудский присылает к Савинкову своего адъютанта, полковника Веняву-Длугошовского сказать, что уверен, – не пройдет и трёх месяцев, как Савинков получит приглашение вернуться в Варшаву. Вечером того же дня его с полицией высылают на чехословацкую границу. На вокзале собирается толпа провожающих, среди них представитель военного министерства полковник Медзинский. Он в форме и 450 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.63, Л.4. 249 демонстративно при всех целует Савинкова”451. В 1923 году Министерство Иностранных дел Чехословакии выделило на содержание членов Пражской группы НСЗР и С 10 000 крон с обязательством предоставления отчёта в израсходовании денег452. Однако ходатайство Б Савинкова к премьерминистру Чехословацкой республики Бенешу через Д.В. Философова “…об отпуске субсидий для руководящего центра НСЗР и С. успеха не имело и было отклонено”453. В 1922 году Б. Савинков ищет поддержки не только в иностранных кругах, но и в среде белой эмиграции. Самолюбие его было ущемлено, он пытается преодолеть трудности повышенной активностью. Поиски союзников приводят его к контактам с западными спецслужбами и польским Генеральным Штабом. Деньги от польского генштаба и МИДа получает для НСЗР и С Философов Д.В. “Философов, как представитель Б.В. Савинкова, обращается к начальнику польского Генерального Штаба с просьбой увеличить денежную субсидию по крайней мере 5 млн. ежемесячно. “Средства эти нужны, - пишет он, - на поддержку и развитие периодических изданий, на расходы, связанные с посылкой людей в Россию за информацией”. Через несколько дней Философов написал письмо с такой же просьбой “господину президенту Совета Министров”. Он старался внушить своим адресатам, что газета “Свобода” – идейная, выражающая мысли и программу савинковской группы. Газета, разъясняет Философов, должна чутко прислушиваться к тому, что происходит в России. Философов предлагал в качестве подзаголовка печатать в газете лозунги: “Да здравствуют беспартийные советы” или “Вся власть беспартийным советам”454. Весной 1921 года Б. Савинков совершает поездку во Францию. В Париже он стремится добыть деньги для НСЗР и С. Б. Савинков встречается как с представителями французских властей, так и с представителями эмигрантского бизнеса. “Б. Савинкову удалось при помощи русского промышленника А. Путилова организовать группу крупных капиталистов для субсидирования савинковской организации”455. Желание финансово поддержать НСЗР и С выразил не только председатель Торгпрома А. 451 Л.К. Шкаренков. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1987, с.54. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.10, Л.27. 453 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.10, Л.27. См. 454 Л.К. Шкаренков. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1987, с.55. 455 Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925). М., Политиздат, 1975, с.478. 452 250 Путилов, но российские нефтяные магнаты Густав Нобель и Степан Лианозов. Однако в целом наладить сотрудничество с другими эмигрантскими организациями, а тем более получить от них финансовую помощь Б. Савинкову не удалось. Все помнили о его революционной и террористической деятельности до революции и просто брезговали с ним связываться. Возможно, обстановка морально-политического вакуума вокруг него и отчаяние заставили Б. Савинкова поверить в провокацию, организованную ОГПУ под названием “Синдикат-2”. После фактической высылки из Польши, Б. Савинков, как отмечали близкие, был в состоянии депрессии. Его нередко заставали в подавленном состоянии, усилием воли он, конечно, менял выражение лица и как бы оставался прежнем, деятельным, но что-то в нём изменилось. Видимо, Б. Савинков чувствовал свою ненужность русской эмиграции, его присутствие в Польше осложняло положение соратникам и без того непростое после советско-польского мирного договора, прежние иностранные кураторы тоже сторонились его. Всё это он чувствовал. Не найдя поддержки ни у правого, ни у левого крыла эмиграции, он окончательно разочаровался в ней. Его взоры были обращены на Родину, только в России он вновь может стать вождём, только там его политическая фигура, как, видимо, ему казалось, сможет вернуть себе прежнее значение. Он не мог поверить, что и Россия может обойтись без него. Б. Савинков “ревновал” большевиков к России и русскому народу, не понимая, что его время прошло. Тут-то, вовремя и появился “Синдикат-2”. Таким образом, дела у Б. Савинкова были неважные: его изгнали из Польши, в эмиграции он находился в изоляции, финансовые средства истекали, в Советской России его отряды и подполье планомерно уничтожались. Поляки требовали от Б. Савинкова изменений в формах работы Союза. Раздражение поляков вызывала его открытая вооруженная борьба с СССР, которая могла спровоцировать не вовремя новую советско-польскую войну. В целях получения материальной и политической поддержки в эмигрантских кругах Б.В. Савинков осенью 1921 года посещает Францию. 27 сентября 1921 года он выступил в Париже в помещении бывшего посольства Российской империи на открытом собрании с докладом о деятельности “зелёных”. Своё “зелёное” движение Б. Савинков представляет, как особый третий путь. В парижской речи он коротко изложил программу НСЗР и С. На собрании присутствовали представители ведущих эмигрантских политических и общественных организаций. Б. Савинков рассказал о целях и 251 задачах НСЗР и С, направлениях его деятельности и подробно остановился на трудностях, с которыми Союз столкнулся на пути борьбы с большевизмом. Б. Савинков пытался убедить присутствующих, что положение в Польше русских военнослужащих и беженцев лучше, чем в Турции. Значительное внимание в докладе Б. Савинков уделил разъяснению лозунгов своей организации, а также положений нехитрой политической программы Союза, разъяснению слабо разработанной идеологической базы. В своей речи Б. Савинков говорил о причинах неудачи Белого движения, поражениях, как монархистов, так и либерально-демократического лагеря. Он отметил: “Причину этого надо искать в том, что основная масса населения – крестьянство осталось в стороне от Белого движения. Большевистская революция сильно ударила по офицерству, крупной буржуазии, значительной части интеллигенции. Все эти элементы и явились руководителями Белого движения. Если белым удавалось мобилизовать крестьян, иной раз увлечь казаков, то всё же громадная масса крестьянства, а, следовательно, подавляющая часть населения России, сочувствия движению белых не проявляла, а порой, когда военные действия разыгрывались в пределах данной местности, крестьяне относились к белым даже враждебно. Теперь, однако, большевизм начинает сильно ударять и по крестьянству. Повидимому, оно готово выступить против большевиков, к которым начинают относится определённо враждебно”456. Б. Савинков считал, что необходимо привлечь на свою сторону русское крестьянство, для этого “…надо поставить перед ним доступные и понятные ему лозунги”457. В идеологической сфере, по словам Б. Савинкова, НСЗР и С ставит следующие цели: “1) сформулировать лозунги, понятные крестьянам; 2) создать сеть революционных организаций по всей России; 3) объединить эти организации и сплотить в боевую структуру; 4) обеспечить тыл для деятельности этой организации”458. В своей речи Б. Савинков подчёркивал, что у него тесные связи с главой польского государства, а Польша является центром НСЗР и С и базой его боевых отрядов. Однако положение Союза осложнилось после заключения советско-польского мирного договора. Несмотря на это, убеждал присутствующих Б. Савинков, НСЗР и С удалось покрыть Россию и Белоруссию сетью своих организаций и ячеек, и он может послать своих 456 ГАРФ, Ф.5993, ОП,1, Д.18, Л.1. ГАРФ. Ф,5993, ОП.1, Д,18, Л.2. 458 ГАРФ, Ф.5993, ОП.1, Д.18, Л.2. 457 252 агентов из Варшавы в Москву459. Монархисты считали, что это типичный блеф, попытки Б. Савинкова убедить эмигрантов в своей состоятельности и выбить деньги на свою организацию. В заключении доклада Б. Савинков сетовал на то, что его политическая работа не только не встречает должной поддержки со стороны эмиграции, а наоборот, тормозится. Он неоднократно подчёркивал, что поддерживал Белое движение в годы гражданской войны, и сейчас все, кто борются с большевизмом, являются его друзьями и потенциальными союзниками. Б. Савинков отметил, что он убеждённый республиканец, но как старый революционер, заявляет “если бы крестьянство высказалось за своего крестьянского царя, он бы не стал с ним бороться”460. Между тем, монархисты по-прежнему считают его своим врагом, а “агенты Врангеля мешают работе НСЗР и С и ведут против Савинкова интриги”461. Финансовой помощи от эмиграции НСЗР и С не видит. Единственно, кто помогает деньгами Б. Савинкову, это Бахметьев. Однако, заявил Б. Савинков, крупных сумм денег от иностранных государств (например, 10 миллионов франков) он не берёт из принципа, т.к. не желает обременять Родину столь крупными долгами462. В выступлении Б. Савинкова был очень интересный момент – старый террорист поделился опытом, как он вычисляет провокаторов: “Революция деньгами не делается. Когда к нему приходят с предложением работать в НСЗР и С и просят оружие и денег, то он с такими лицами не говорит; наоборот, когда к нему обращаются за газетами и агитационным материалом, то таких лиц он вербует и с благословением посылает на работу”463. Среди ветеранов боевой организации эсеров еще до революции бытовало мнение – если вновь вступивший в боевую организацию человек зовёт людей на баррикады и по любому поводу призывает к крайним действиям, к террору – значит перед вами провокатор. В конце выступления, когда Б. Савинков стал отвечать на вопросы, ему пришлось испытать унижение и жесткое давление присутствующих, которые напомнили ему его революционное прошлое, эсеровский кровавый террор, разрушение имперского государства. Присутствующий на собрании журналист с презрением и злорадством писал: “Заканчивая свой доклад, 459 См. ГАРФ. Ф.5993, ОП.1, Д.18, Л.3 ГАРФ. Ф.5993, ОП,1, Д.18, Л.4. 461 ГАРФ. Ф.5993, ОП.1, Д,18, Л.4. 462 См. ГАРФ. Ф,5993, ОП.1, Д.18, Л.4. 463 ГАРФ, Ф.5993, ОП.1, Д.18, Л.4. 460 253 Савинков ко всем обращается со слёзной просьбой – помогите”464. В ответах на вопросы из зала Б. Савинков продемонстрировал слабость своей политической программы и экономической платформы Союза. Присутствующие отмечали отсутствие конкретной конструктивной программы социально-экономического возрождения страны после свержения большевистской диктатуры. Ответы Б. Савинкова на вопросы многим показались демагогическими. “На определённо поставленные ему вопросы о том, как же именно мыслит он себе воссоздание России после падения большевиков, Савинков определённых ответов дать не мог”465. На неудобные вопросы экономического характера Б. Савинков отвечал, что он революционер, а не учёный теоретик, его задача – свергнуть большевиков, главное разложить Красную Армию466. Многие присутствующие не верили в искренность заявлений бывшего непримиримого борца с самодержавием, что он готов сотрудничать со всеми антикоммунистами, включая монархистов. Даже эсеры и кадеты не спешили сблизиться с НСЗР и С., понимая, что в данный момент главным для Б. Савинкова является добывание финансовых средств для своей организации. Возможно, деньги срочно понадобились Б. Савинкову для проведения террористического акта против советской делегации на Генуэзской международной финансово-экономической конференции в 1922 году. С целью подготовки и осуществления покушения на советскую делегацию Б. Савинков прибыл в Италию. Однако был арестован итальянской полицией, видимо, по наводке иностранного отдела ОГПУ. Только благодаря помощи Бенито Муссолини Б. Савинков и члены его группы были освобождены и высланы из Италии во Францию. На протяжении всего 1922 года Б. Савинков пытается укрепить внешнепартийные связи Союза и выйти из политической изоляции путём налаживания сотрудничества с республиканско-демократическими организациями в эмиграции и иностранными партиями, близкими по духу к эсерам. Так, Б. Савинков стремился установить связи с чехословацкой “Республиканской Земледельческой партией”. Переговоры на этот счёт шли летом-осенью 1922 года, а в ноябре Пражская группа НСЗР и С от имени Правления Союза направила Исполкому Комитета Республиканской 464 ГАРФ. Ф.5993, ОП.1, Д.18, Л.4. ГАРФ. Ф.5993, ОП.1, Д.18, Л.5. 466 ГАРФ. Ф.5993. Оп.1, Д.18, Л.5. 465 254 Земледельческой партии в Чехословакии записку с приложением программы и резолюции Первого съезда НСЗР и С. Целью этой записки было предложение сотрудничества Союза с дружественной и близкой по идеологии иностранной организацией и ознакомление её с программными документами НСЗР и С467. В октябре состоялась встреча представителей НСЗР и С в лице Б. Савинкова и председателя пражской группы Союза А.Г. Мягкова с председателем Международного Аграрного Бюро Ингой Фридлер. В ходе обмена программными материалами и беседы выяснилось, что основные идеи Республиканской Земледельческой партии и НСЗР и С совпадают, а именно: “Утверждение, укрепление и развитие земледелия на основах мелкой и средней земельной частной собственности (при уничтожении латифундий) есть основа здорового республиканскодемократического государственного строительства. Из общности интересов земледельцев и славянских стран всех вместе и каждой в отдельности вытекает необходимость международного земледельческого объединения. Это положение вполне совпадает с заявлениями НСЗР и С, неоднократно появлявшимися на страницах газеты “За Свободу”468. Сторонами был сделан вывод о желании установить дружеские отношения и сотрудничество между двумя организациями. Однако это были только намерения, реально никаких отношений между НСЗР и С и Республиканской Земледельческой партией Чехословакии установлено не было. Самое серьёзное значение Б. Савинков придавал налаживанию связей и тесного сотрудничества НСЗР и С с казачеством и крестьянской эмиграцией. Он выступил с инициативой возобновления издания газет “Голос Казачества” и “Крестьянская Россия”469. Для расширения влияния НСЗР и С в республиканско-демократическом лагере русского зарубежья Б. Савинков предложил использовать агентов влияния Союза в рядах этих партий и организаций. По его совету Д.В. Философов на заседании Пражской группы НСЗР и С в ноябре 1922 года предложил “…проводить расширение влияния НСЗР и С на родственные политические группы через тайных членов последнего”470. В 1922-1923 годах происходит усиление сотрудничества НСЗР и С с польской разведкой. Так, Союз неоднократно передавал добытые своей 467 См. ГАРФ, Ф.5872, ОП,1, Д.10, Л.7. С. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.10, Л.7-7(оборот). 469 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д,6, Л.4(оборот). 470 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.10, Л.27. 468 255 агентурой сведения о советских вооруженных силах, о положении в приграничных регионах России, Белоруссии, Украины. Посредником часто выступал Д.В. Философов. “Д.В. Философов, в прошлом “типичный русский либерал”, теперь занимался и такими “деликатными” поручениями, как продажа захваченных бандитами Павловского в уездном городке Демянске советских и партийных документов. Пишет Савинкову, что он вручил эти документы Пилсудскому и, хотя нельзя преувеличивать их значения, они “подняли наш авторитет” и облегчают получение “некой субсидии”471. Л.К. Шкаренков отмечает, что Д.В. Философов был заместителем Б.В. Савинкова, но не говорит по какой части, скорее всего, по партийной и идеологической. Формальная нормализация советско-польских отношений, высылка из Польши Б.В. Савинкова и других лидеров НСЗР и С изменили условия деятельности организации, а это, в свою очередь, потребовало и изменения тактики борьбы. Смена тактики (отказ о партизанщины) диктовалась также морально-политическим и психологическим состоянием вооруженных отрядов и групп. Во многом неудачи, как полагало руководство НСЗР и С, были вызваны просчётами, а в некоторых случаях, ошибками в подборе и назначении кадров командиров боевиков и начальников пограничных пунктов. После фактической высылки Б.В. Савинкова из Польши, осложнилось положение Союза в этой стране. Осенью 1921 года польские власти ликвидировали ряд пограничных пунктов НСЗР и С на советскопольской границе. “В октябре 1921 года количества штатных работников пограничных пунктов Информационного Бюро насчитывало 80 человек, в октябре 1922 года - 39 человек, а количество пунктов было сокращено до минимума. Осенью 1922 года пограничные пункты сохранились только в Вильно, Молодечно, Глубоком, Дисне, Радошковичах и Лунинце. Для нормального функционирования и эффективной деятельности пограничный пункт должен насчитывать в своём составе 7-10 человек. Это количество является оптимальным для сохранения связи с нашими революционными организациями в России и получения информации организационного, политического и военного характера”472. Всё это снижало уровень нелегальной работы Союза на советской территории. Руководство НСЗР и С считало, что сокращение финансирования Союза со стороны польских властей и, как следствие, угасание активной работы пограничных пунктов 471 472 Л.К. Шкаренков. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1987, с. 55. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.72, Л.1. 256 было вызвано отъездом Б.В. Савинкова. На самом деле и фактическая высылка Б. Савинкова, и постепенное сокращение денежных средств, поступающих от правительства Польши, было следствием действия условий советско-польского мирного договора. Информационное Бюро прилагало значительные усилия для сохранения пограничных пунктов южной полосы, расположенных в Галиции (Западной Украине). Управление пограничными пунктами южной полосы советско-польской границы располагалось во Львове. Сокращение пунктов приводило к сворачиванию работы НСЗР и С на этом направлении. Причиной этого было сокращение финансирования пунктов. Так, вынужден был закрыться пограничный пункт в Тернополе, его начальник, капитан Гомолицкий был переведен на работу в отдел представительства и связи НСЗР и С с правительством Украинской Народной Республики (петлюровской организацией украинских националистов) Управления пограничными пунктами Информационного Бюро. Другие работники пункта как люди надёжные были переведены на работу в различные отделы Бюро473. Отсюда возникла необходимость изменения тактики борьбы. Изменение тактики обуславливалось и тем, что партизанская тактика себя не оправдала – политический бандитизм переродился в уголовный. Реальные условия в советской России с началом НЭП требовали изменений в формах и методах борьбы. Это понимали не только руководители, но и думающие рядовые члены Союза. “Заслушанные доклады с мест с несомненностью констатируют, что партизанский метод вылился в жизни в насилие, в безудержный грабёж и в бессмысленную гибель ценных идейных работников. Партизанщина при ничтожном снабжении со стороны центра средствами технического, и, вообще, материального характера, естественно питается теми ресурсами, которые добываются путём насилий и грабежа у местного населения. Местное население озлобляется и видит в лице партизан, пришедших со стороны, новую волну несчастий и страданий, которые приносят сначала партизаны, а после них коммунисты. Проводившийся в жизнь метод организованной из центра партизанской борьбы, давал до сих пор только отрицательные результаты. Польза, приносимая им, совсем не окупала затрат и жертв, а в населении вызывала недоверие и ненависть к тем людям, которые по идее должны были явиться 473 См. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.49, Л.1. 257 избавителями и спасителями от коммуны”474. В декабре 1921 года из показаний вернувшихся с советской территории агентов, Информационное Бюро в очередной раз узнало, что “…местное население не одобряет диверсионно-террористическую деятельность и граничащую с бандитизмом партизанщину. Например, крушение и грабёж поезда, который организовал отряд полковника Павлова, во время которого его бойцы вырывали у граждан из ушей серёжки и, ломая пальцы, сдёргивали кольца, разбрасывая при этом программы и воззвания НСЗР и С. Эти акции производят крайне невыгодное впечатление на население”475. Вот другое не менее интересное сообщение: “Перешёл границу 4 ноября 1921 года в районе Тернополя, посланный в июне агент 02252 – 12511. Он принёс известие о гибели ряда организаций в районе Киева (14052, 20518, 26130, 1321, 13142, 63217, 32000), которые готовили и пытались осуществить подрыв бронепоезда Льва Троцкого. Эти организации почти поголовно ликвидированы чекистами. В конце августа арестовано 300, а в конце сентября – 1000 человек. Арестовывают всех подряд”476. Агент отмечал, что продолжение подпольной работы в районе Киева приведёт только к истреблению лучших людей, главным образом интеллигенции. Вердикт Центра – постоянных работников по Киевской линии на время не отправлять477. Таким образом, признавая за “зелёной партизанщиной” безусловные заслуги в борьбе с диктатурой пролетариата, руководство НСЗР и С высказалось за сворачивание партизанской борьбы в условиях её неэффективности и отсутствия необходимой материальной и финансовой поддержки. Наиболее целесообразными признавались следующие направления работы: 1) работа в лагерях беженцев и интернированных лиц; 2) работа на пограничных постах НСЗР и С; 3) разведывательно-диверсионная работа на советской территории небольшими группами и отдельными агентами; террористическая деятельность. Важным направлением оставалась и аналитическая работа Информационного Бюро и его пунктов, а именно, составление аналитических записок, обзоров и периодических сводок на основе полученной разведывательной информации о расположении советских стратегических объектов, состоянии транспорта и связи, дислокации частей Красной Армии, 474 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.12, Л.1. ГАРФ, Ф. 5872, ОП.1, Д.45, Л.1, 476 ГАРФ. Ф. 5872, ОП.1, Д.45, Л.1. 477 См. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д,45, Л.1(оборот). 475 258 их составе и вооружении, анализ сведений о деятельности боевых групп НСЗР и С на советской территории. В 1922 году количество таких публикаций значительно снизилось по сравнению с 1921 годом. Причину этого аналитики Информационного Бюро видели в сокращении финансирования организации478. Действительно, отсутствие денежных средств лишало пограничные пункты возможности добывать в необходимом количестве разведывательную информацию, а тем более развивать и расширять деятельность своих организаций и групп в городах центральной России. Всё это происходило в условиях давления на НСЗР и С со стороны польских властей и требований Второго Отдела польского Генерального Штаба (польской военной разведки) о регулярной доставке ему сведений военного характера479. В 1922-1923 годах польское правительство и спецслужбы страны настойчиво стремились поставить НСЗР и С под свой контроль. Так, местные экспозитуры (отделения польской военной разведки) в приграничной полосе стремились подчинить себе пограничные пункты Информационного Бюро. “За последнее время у представителей экспозитур замечается тенденция превращения наших людей в зависимых от этих властей чисто военных агентов. Наши люди находятся под самым строгим наблюдением и отправляются они в Советскую Россию с заданиями чисто разведывательными. Документы и материалы, вывозимые нашими агентами из Советской России, отбираются польскими пограничниками и передаются экспозитурам сейчас же на границе. Всё это действует на наших разведчиков отвратительно в моральном отношении, ибо они лишаются идеологической основы в своей работе”480. Экспозитуры своим вмешательством в работу пограничных пунктов Информационного Бюро создавали нездоровую моральную обстановку в них. По сути, люди идеи, беззаветные борцы с большевизмом превращались в польских военных разведчиков, агентов экспозитур. “… Приходится указать на случай, когда представители одной из экспозитур передали нашим людям вымышленное сведение о том, что все наши организации в Варшаве арестованы и что поэтому им остаётся только отдать себя в полное распоряжение этой экспозитуры”481. Поляки стремились к тому, чтобы резиденты Информационного Бюро направлялись на советские 478 См. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.72, Л.1. См. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.72, Л.2. 480 ГАРФ, Ф,5872, ОП.1, Д.72, Л.1(оборот). 481 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.72, Л.1(оборот). 479 259 территории исключительно по заданию экспозитур. ОГПУ арестовывало их как шпионов, польских разведчиков. Нужно отметить, что ещё в конце 1920 года была издана инструкция, которая обязывала “…каждого из наших людей при отправке в Советскую Россию попутно с поручениями, касающимися нашей организации, выполнять разведывательную работу с целью передачи собираемых сведений в распоряжение польских властей”482. Поэтому усилия поляков превратить резидентов и разведчиков Информационного Бюро в “подневольных слуг” польских спецслужб, по мнению руководства Союза, было излишне. Серьёзной проблемой стал подбор и назначение кадров, непосредственно руководящих боевиками НСЗР и С. О низком их качестве говорили многие члены Союза не только на закрытых заседаниях комитетов, но и в открытой печати. Вопрос изменения тактики и кадровую проблему рассмотрел на специальном заседании Президиум НСЗР и С лагеря интернированных Тухол в ноябре 1921 года. Давая характеристику обстановке в пограничных пунктах НСЗР и С Президиум отмечал: “Часто, работа поручается лицам морально ненадёжным, с примитивными понятиями о добродетелях гражданина и патриота, или нестойких в отношении их политической веры”483. Выступающие на заседании пленума требовали не только “видоизменение партизанских методов борьбы”, но и говорили об отвратительном подборе кадров, благодаря которому уголовно-бандитские элементы проникают не только в рядовой, а также и командный состав боевиков. “Поведение некоторых начальников пунктов и командиров групп, их личная жизнь, в показаниях всех лиц, работающих на пунктах, настолько пестрит аморальными и подрывающими веру в Союз поступками, что многие из рядовых работников пунктов, видя беспримерный произвол и отсутствие элементарных забот о подчиненных, глубоко изверились в возможность решения задач Союза такими силами. Эти работники или уходят вовсе, порывая с организацией, или уезжают в лагеря разочарованные, с убитою верою в святость и величие дела воссоздания Родины. Грязные руки некоторых руководителей, авантюризм, пренебрежение принципами Союза, всё это залило грязью чистые помыслы и мечты многих рядовых работников”484. Рекомендовалось в дальнейшем при ответственных 482 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.72, Л.1(оборот). ГАРФ, Ф,5872, ОП.1, Д.12, Л.1 484 ГАРФ, Ф.58, ОП.1, Д.12, Л.1(оборот). 483 260 назначениях запрашивать мнения сослуживцев и характеристики на лиц, которые планируются к заброске на советскую территорию или к назначению на ту или иную должность в пограничных пунктах, и от преступных и морально нечистоплотных людей решительным образом избавляться. После выезда из Польши Б. Савинкова и группы руководителей НСЗР и С подрывная и разведывательно-диверсионная работа Союза в 1922 году на советской территории была осложнена, но не прекратилась. “Невзирая на все затруднения, Союз ежемесячно отправлял в Россию по несколько десятков организаторов и резидентов. Уже к лету он имел свои организации во всех белорусских губерниях, в Москве, Петрограде, Новгородской Псковской, Тверской, Брянской, Нижегородской, Ярославской, Саратовской губерниях и на Украине”485. Изменились направления работы. Исходя из положения, что революция не может быть успешной без участия армии, рабочих и служащих железных дорог, предприятий и объектов связи, НСЗР и С постепенно сместил акцент от партизанской борьбы к созданию антибольшевистского подполья в городах, конспиративных групп на военных объектах, железнодорожных станциях и в мастерских (депо), отделениях связи. Особое внимание уделялось Красной армии. Предпринимались попытки вербовки советских офицеров, сержантов, рядовых красноармейцев. “Союз поставил себе задачу иметь по возможности во всех ротах, эскадронах, батареях и штабах свои ячейки и на всех железных дорогах страны свои тайные организации. Параллельно с этим Союз развивает организационную работу среди крестьян”486. Практическую “революционную” работу НСЗР и С видно на примере пограничного пункта в г. Вильно. Пункт состоял из 7 человек – начальника, 2-х организаторов, 4-х инструкторов. Начальником пункта был Е.С. Шевченко487. Виленский пограничный пункт Информационного Бюро в феврале 1922 года выделил на отправку 3 резидентов на советскую территорию 210.000 польских марок. Из них каждому резиденту было выделено по 70.000 п. марок, 50.000 – пошли на покупку обмундирования, оставшиеся деньги были потрачены на покупку оружия (одного браунинга и двух револьверов) и боеприпасов к ним488. Эта партия агентов, забрасываемая в Советскую Россию, была полностью вооружена и снабжена 485 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.277, Л.9(оборот). ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.277, Л.10. 487 См. ГАРФ, Ф,5872, ОП.1, Д.66, Л.10. 488 См. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.66, Л.1. 486 261 всем необходимым. Предыдущая группа, состоящая из 4 резидентов и перешедшая советскую границу в январе 1922 года, получила только револьверы, патроны и по 50.000 польских марок. Одежду, обувь, тёплое бельё, продовольствие они вынуждены были приобретать самостоятельно. Виленскому пункту пришлось запрашивать от центра дополнительно 150.000 польских марок для окончательного снаряжения этой группы489. Виленский пограничный пункт Информационного Бюро готовил группу из 5 резидентов для заброски её на советскую территорию в марте. Однако ввиду отсутствия средств для закупки оружия, фальшивых документов и обмундирования акцию пришлось отложить. Только в конце марта – начале апреля 1922 года вместо 5 резидентов в Белоруссию пришлось направить 3 сотрудников, на которых пункт вместо обещанных 70 тыс. польских марок получил только 47 тыс. Этих средств едва хватило на обмундирование. В.В. Савинкову пришлось выделять из своего личного фонда 35 тыс. п. марок для покупки двух револьверов и патронов к ним490. В целях повышения квалификации агентов, направляемых в Советскую Россию и Белоруссию, при Виленском пограничном пункте были организованы курсы сапёров, на которых курсанты получали знания и навыки по минно-взрывному делу. Большое внимание уделялось изготовлению взрывчатки из подручных средств и мин из артиллерийских снарядов491. Польские власти после высылки Б. Савинкова к работе пограничных пунктов Информационного Бюро относились если не отрицательно, то крайне сдержано. Резиденты, направляемые на советские территории, обязаны были помимо организационных и боевых задач заниматься распространением идей НСЗР и С. Они распространяли агитационную литературу и листовки Союза. Так, группам, переброшенным в Советскую Россию и Белоруссию в январе-марте 1922 года, выдали 750 экземпляров различной литературы, в том числе 135 экземпляров газет “За свободу” и “Крестьянская Русь”492. Через полгода после ликвидации польскими властями на своей территории пограничных пунктов Информационного Бюро НСЗР и С, они постепенно стали воссоздаваться, однако с осени 1922 года наблюдается тенденция их переподчинения польской военной разведке. Информационное Бюро как могло, противилось этому. Объективной основой для 489 См. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.66, Л.6. См. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.66, Л.11. 491 См. ГАРФ, Ф, 5872, ОП.1, Д.66, Л.11 492 См. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.66, Л.1. 490 262 сотрудничества между НСЗР и С и Польшей было наличие общего врага – СССР. Естественно такое сотрудничество могло развиваться только нелегально. Так, Виленская экспозитура Второго отдела Польского Генерального Штаба (польской разведки) восстановила связь с пограничным пунктом Информационного Бюро НСЗР и С в г. Вильно (начальник пункта капитан А.Н. Орленинов). В возобновлении деятельности пограничных пунктов были заинтересованы обе стороны. Пограничные пункты вновь стали недорогим источником разведывательной информации для польских спецслужб, к тому же поляки берегли свою агентуру. Информационное бюро тоже было заинтересовано в возобновлении сотрудничества. Экспозитуры быстро оформляли и выдавали необходимые для пограничных пунктов документы, позволяющие их сотрудникам и агентам жить, работать и свободно передвигаться по территории Польши. Экспозитуры отчасти финансировали, помогали материально и оружием пограничным пунктам. Боевики и разведчики НСЗР и С отрабатывали эти затраты “друзей”. Благоприятная обстановка для работы пограничного пункта Информационного Бюро была создана на территории Виленской экспозитуры. “Это объясняется отчасти некоторой самостоятельностью и обособленностью здешнего Второго отдела Варшавского Генерального Штаба, и отчасти их непосредственной заинтересованностью в возобновлении деятельности наших пограничных пунктов”493. Польская разведка в конце 1922 года не только воссоздавала ранее ликвидированные пограничные пункты Информационного Бюро, но и создавала новые “агентурные посты” на советско-польской границе. Шеф польской экспозитуры в г. Вильно Лиц курировал лично работу пограничного пункта савинковской организации. Начальник разведывательного отдела Второй польской армии, расположенной в Виленском районе, капитан Майер благосклонно относился к работе данного пограничного пункта494. После восстановления ряда пограничных пунктов зависимость Информационного Бюро от польских спецслужб усилилась. Нужда была главной причиной того, что русские эмигранты поступали на службу в польскую разведку или работали в пограничных пунктах под прикрытием польской разведки. На польскую службу в 1922 году перешёл ряд разведчиков и сотрудников пограничных пунктов в Вильно, Молодечно, Глубоком. От польской 493 494 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.49, Л.5. См. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.49, Л.5. 263 разведки данные лица получили необходимые документы. Прикрываясь этими документами, они вели разведывательную, организационную и агитационно-пропагандистскую работу в пользу НСЗР и С. Сотрудникам пограничного пункта в Глубоком было предоставлено право самостоятельно урегулировать вопрос с польскими властями. “Им было разрешено оставаться на польской службе т.к. это облегчало общие условия их работы и не вредило делу нашей информации, т.к. добытые материалы сначала предоставлялись непосредственно начальнику пограничного отдела Информационного Бюро НСЗР и С, а затем передавались полякам”495. Удивляет то, что русские, сотрудничая с польскими спецслужбами, не считали свои действия предательством по отношению к своей Родине. Сотрудничество Информационного Бюро с польской разведкой было взаимно выгодным. “Числящиеся на польской службе разведчики, получая и от них материальную поддержку, смогут в больших размерах развивать свою деятельность, проконтролировать которую и их отношения с польскими властями начальнику пункта не представит затруднений. Желательно, разумеется, чтобы наши сотрудники помимо начальника пункта с поляками не имели непосредственных отношений, что возможно будет устранить, если начальник пункта внушит к себе доверие и завяжет хорошие отношения на деловой почве”496. Следуя этим рекомендациям, начальники пограничных пунктов стремились наладить хорошие, а по возможности, дружеские отношения с начальниками соответствующих постерунков (постерунок – это региональное, местное отделение польской разведки). Так начальник польского постерунка в Глубоком оказывал содействие сотрудникам пограничного пункта, снабжая их необходимыми документами, пайками, давая им возможность беспрепятственного передвижения по стране497. В 1922-1923 годах усилилось значение пограничных пунктов Северной полосы Информационного Бюро, расположенных в Виленском районе. 3 марта 1922 года в г. Вильно из г. Лиды к капитану А.Н. Орленинову приезжал поручик польской военной разведки Вернер с просьбой рекомендовать из числа интернированных русских из лагеря в Тухуле несколько человек, “…которые согласились бы служить разведчиками во Втором отделе Второй польской армии и были бы надёжными в смысле 495 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.49, Л.5(оборот). ГАРФ. Ф. 5872, ОП.1, Д.49, Л.5(оборот) – 6. 497 См. ГАРФ. Ф.5872, ОП,1, Д.49, Л.6. 496 264 антибольшевистских настроений”498. Капитан А. Орленинов и руководство Северной полосы это предложение польской стороны приняло. Мотивом для принятия такого решения был расчёт: завербованных польской разведкой русских перемещенных лиц можно использовать и в интересах НСЗР и С, т.к. они “…попутно, выполняя задание Второго Отдела, давали бы нужную информацию и пограничным пунктам Информационного Бюро, одновременно это позволит перенести на поляков заботы о материальном положении сотрудников”499. Эти переговоры санкционировал лично начальник разведки Второй польской армии капитан Майер. Согласно его распоряжению, начальник польского постерунка в Глубоком поручик Пухальский принял на себя часть расходов по посылке людей Информационного Бюро за советско-польскую границу. Это облегчило работу местного пограничного пункта500. Однако не всё проходило так гладко, были и трудности, а порой и грубое нарушение достигнутых соглашений. “20 февраля 1922 г. один наш разведчик, нёсший ценные сведения из Минска и Смоленска, был ограблен и едва не убит на границе польскими часовыми, которые уничтожили весь информационный материал, и он сам чудом спасся, т.к. солдаты хотели его убить, чтобы скрыть следы преступления. В настоящее время ведется энергичное следствие и виновные понесут наказание, но материалы безвозвратно потеряны”501. Нередки были “недоразумения” и с польской политической полицией, которая арестовывала или задерживала работников пограничных пунктов Информационного Бюро и только по ходатайству постерунков экспозитуры агентов пограничных пунктов отпускали. Так, польская политическая полиция в мае 1922 г. арестовала несколько разведчиков пограничных пунктов Северной полосы в г. Вильно, но инцидент был экспозитурой улажен502. Во избежание дальнейших недоразумений, начальник Новогрудской политической полиции по настоянию польского МВД в мае 1922 г. встретился с начальником пограничных пунктов Северной полосы капитаном А. Орлениновым. Велись переговоры о совместной работе. “Начальник Новогрудской политической полиции заранее обещал оказывать всевозможное содействие работникам пограничных пунктов Союза, вплоть 498 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.59., Л.1. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.59, Л.1. 500 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.59, Л.1. 501 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.59, Л.2. 502 См. ГАРФ. Ф,5872, ОП.1, Д.59, Л.3. 499 265 до выдачи им удостоверений, которые гарантировали бы их от разных нежелательных эксцессов”503. Похожая ситуация была и в пограничном пункте Молодечно. По доносу польская политическая полиция арестовала двух агентов этого пограничного пункта Липова и Гаенкова. Только по ходатайству начальника польского постерунка в Молодечно они были освобождены504. Однако это не помешало увеличить число разведчиков в данном пограничном пункте. “Расширение работы в Молодечно требует увеличения кадров и большего количества технических сил. Часть новых разведчиков оплачивает пополам польский постерунок, а часть работает безвозмездно из-за получения ими легальных документов на право жительства и свободного передвижения, и перехода границы”505. Весной – летом 1922 года, согласно предписанию Генерального Штаба Польской армии, прошла перерегистрация работников пограничных пунктов Информационного Бюро НСЗР и С. Порядок перерегистрации: “Пальцевание (снятие отпечатков пальцев), фотографирование в двух видах (анфас и профиль), уточнение личных данных и проверка деятельности разведчика. Затем все материалы отправляются в Вильно во Второй отдел Второй армии, который непосредственно выдаёт разведчикам удостоверения и другие необходимые документы”506. Польский Генеральный Штаб в своём предписании “…обязал шефа экспозитуры более детально вникать в работу пограничных пунктов и быть в курсе всех дел, проводившихся в пограничной советско-польской полосе Информационным Бюро НСЗР и С, иметь постоянно точные сведения о персональном составе пограничных пунктов и о ходе их разведывательной и диверсионной деятельности”507. Это порой приводило к “недоразумениям”. Так, в пограничном пункте в районе Молодечно местный староста распорядился, чтобы разведчики пограничного пункта Информационного Бюро проходили обязательное пальцевание (снятие отпечатков пальцев) в полиции до и после перехода границы, в то время как аналогичную процедуру они уже проходят в местной экспозируре. Это привело к тому, что “…один агент НСЗР и С был арестован полицией, потребовалось вмешательство экспозитуры, чтобы он был отпущен. Виленская экспозитура предприняла меры и ходатайствовала перед МВД, 503 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.59, Л.3. См. ГАРФ, Ф,5872, ОП.1, Д.59. Л.3. 505 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.59, Л.5. 506 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.59, Л.3. 507 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.59, Л.3. 504 266 чтобы эти затруднения при переходе границы были сняты и людям НСЗР и С предоставили возможности как польским разведчикам”508. В целом взаимодействие пограничного пункта Информационного Бюро в Вильно с польской экспозитурой развивалось нормально, без “непониманий и недоразумений”. “Экспозитура выразила согласие на принятие на себя части расходов по отправке наших людей в глубь совдепии. Первую субсидию употребили на отправку Н. Гудина в Москву в 20-х числах февраля 1922 года”509. Не всегда удавалось открыть ранее закрытые польскими властями пограничные пункты. Так, пограничный пункт в г. Лиде был ликвидирован в декабре 1921 г. по решению польского военного министерства, пошедшего навстречу местным властям, которые враждебно относились к боевикам НСЗР и С, находящимся в пограничной полосе. Через месяц (в конце январяначале февраля 1922 г.) его вновь решили восстановить. С этой целью из Варшавы в Лиду прибыл уполномоченный Информационного Бюро полковник Людагорский. “Однако ему не удалось восстановить работу пограничного пункта вследствие конфликта с начальником польской военной разведки на этом участке границы. Людагорский стал переманивать к себе, вербовать в качестве своих агентов работников польской разведки русского происхождения. В результате полковник Людагорский был выслан, и работа Информационного Бюро на этом участке Второго Отдела Второй польской армии была прекращена без надежды на возобновление”510. В марте 1922 года заместитель начальника разведки (Второго отдела) Второй польской армии поручик Крашевский, который ведал работой пограничных пунктов, в письменном виде вручил А. Орленинову для передачи в Информационное Бюро условия, при которых польские власти в дальнейшем разрешат возобновление работы ранее закрытых пограничных пунктов. Эти условия сводились к следующему: “1). Начальники пограничных пунктов, как и лица, постоянно работающие при пункте, должны иметь документы Генерального Штаба. Каждый прибывший в район Лиды сотрудник пограничного пункта должен предъявить во Второй Отдел Второй армии поручику Крашевскому или его заместителю подпоручику Вернеру визитную карточку капитана А. Орленинова с его подписью, как его поручительство за данное лицо. 2). Лицам, имеющим вышеназванные документы обеспечена возможность 508 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.58, Л.3. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.58, Л.3. 510 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.58, Л.3. 509 267 ведения активной работы в районе Лиды, при условии личной ответственности капитана А. Орленинова (начальника пограничных пунктов Северной полосы) за эту работу. Начальнику пункта в Лунинце представляется право привлекать к работе местных жителей в количестве не более трех человек, о которых во Второй отдел Второй армии должна быть прислана записка от имени капитана Орленинова. 3). Начальник пограничного пункта обязан соблюдать строжайшую конспирацию и работать в полном контакте с начальником Второго Отдела Второй армии и местного постерунка. Привлечение к работе сотрудников польских спецслужб и полиции не допускается ни в коем случае, и работники пограничных пунктов НСЗР и С, и польские военнослужащие и полицейские должны составлять две отдельные категории. 4). Начальник Второго Отдела Второй польской армии должен всегда иметь точные сведения о персональном составе пограничных пунктов. Каждый начальник пограничного пункта должен завязать хорошие отношения с начальником Второго Отдела на деловой почве общей работы. 5). Документы сотрудникам пограничных пунктов для поездок в Варшаву и Вильно будут выдаваться в Лиде, по их о том заявлениям. Лица, отправляемые пограничными пунктами в Совдепию со специальными задачами и переправляемые в район Лунинца, могут являться в Лиду и без документов Генерального Штаба, но обязательно с визитной карточкой А. Орленинова”511. В случае выполнения этих требований, Второй Отдел Второй армии обязывался взять на себя часть расходов по отправке на советскую территорию агентов пограничных пунктов, согласившихся доставлять сведения попутно и для польской военной разведки. В 1922 году Всероссийский Комитет НСЗР и С потребовал от Информационного Бюро усилить контроль за поведением сотрудников и агентов пограничных пунктов. Среди работников пунктов наблюдалось снижение дисциплины и аморальное поведение, как-то пьянство, хулиганство, уголовный бандитизм и т.д. Это была реакция руководства НСЗР и С на недовольство польских властей. Поляки поставили условия, что существование пограничных пунктов Информационного Бюро НСЗР и С допустимо только при правильном поведении их сотрудников, соблюдении ими всех польских законов, чтобы они своим “образом действия” не позорили, не дискредитировали работу Виленского и Лидского участков 511 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.58, Л.4. 268 пограничных пунктов Информационного Бюро. Отмечалось, что аморальное поведение и хулиганство сотрудников вредно отражается на работе пограничных пунктов и портит отношения с польскими властями, что в конечном итоге приводит к неудачам, которые имели место в работе Информационного Бюро летом 1921 года. “Необходим строжайший и, по возможности, детальный контроль деятельности сотрудников пограничных пунктов. В случае несоблюдения поставленных требований и недостойного поведения, хулиганского или преступного образа действий сотрудников к ним будут применяться самые строгие меры воздействия. Железной рукой необходимо навести дисциплину и порядок, подавить все эксцессы, угрожающие общей работе. Излишняя мягкость недопустима”512. Всероссийский Комитет потребовал от Информационного Бюро усилить идеологическую, воспитательную работу в своей кадровой среде. Все члены должны проникнуться идеологией НСЗР и С, знать конечные цели борьбы, сознательно исполнять обязанности и повиноваться всем приказам. Предательство должно сурово наказываться. “Если не все наши работники удовлетворяют этому условию, то всё же желательно, по мере сил, предоставить возможность нашим сотрудникам к самостоятельному интеллектуальному развитию и пополнению пробелов своего образования”513. Организационная, идеологическая и боевая (разведывательнодиверсионная, террористическая) работа НСЗР и С после высылки Б.В. Савинкова (осень1921-1922 гг.). В 1922 году продолжилась организационная работа НСЗР и С в пограничных с советской территорией районах Польши. Были выделены так называемые “линии связи”. Каждая линия делилась на этапы. На польско-белорусском участке границы работа шла наиболее успешно. “До Минска – три линии этапов. До Игумена и Борисова по одной линии. Создана линия этапов от Лепеля до Березены. Разгромленная ОГПУ линия этапов до Смоленска еще не восстановлена. Налаживается линия этапов с Полоцком и Витебском”514. На польско-украинском участке границы также продолжилась, несмотря на трудности, организационная работа. “Создана линия этапов от Ровно до Киева через Житомир, Заслав, Проскуров с Могилёвым – Подольским”515. По этим линиям в СССР забрасывалась не 512 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.58, Л.5. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.58, Л.5. 514 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.48, Л.1(оборот). 515 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.48, Л.1(оборот). 513 269 только агентура и разведывательно-диверсионные группы, но и шла идеологическая работа. “Литература распространяется, главным образом, в районе линий этапов. Постоянные пункты для переправки литературы вглубь имеются в Минске, в Борисове, Игумене, Смоленске, в Лепеле, Полоцке, Витебске и почти во всех волостях прифронтовой полосы. Читается литература очень охотно, особенно “Крестьянская Русь”. В настоящее время будет обращено усиленное внимание на распространение литературы среди красноармейских частей”516. Основным содержанием организационной работы Пограничного отдела Информационного Бюро была организация ячеек на советской территории, распространение литературы, учреждение отделений в крупных городах, создание разведывательной сети и резиндентуры. “Революционная подготовка населения для борьбы с комиссародержавием, в соответствии с приказами Всероссийского Комитета НСЗР и С за № 9, 23, 60 и 298. Эта работа должна вестись исключительно конспиративно, ни в коем случае не подвергая опасности и преследованию со стороны коммунистической власти населения”517. Несмотря на то, что осенью 1921 года, по известным причинам, был ликвидирован ряд пограничных пунктов по распоряжению польских властей, организационная и боевая работа продолжалась нелегально. Поляки закрывали на это глаза. Так, в декабре 1921 года во Львов были направлены представители Пограничного отдела Информационного Бюро капитаны Белан и Акулов для нелегальной работы, которые “конспиративно” восстановили ранее закрытую линию связи Глубокий – Молодечно – Ровно518. Весной 1922 года агентура, действующая на этой линии, создала ячейки НСЗР и С в Лепеле, Березине и четыре ячейки по деревням Лепецкого уезда. Агенты-организаторы из Ровно создали в маеиюне ячейки в Житомере, Фастиве, Шепетовке, а также резидентуры в Киеве и на ст. Константинов519. На территории Польши в Западной Белоруссии в городе Несвиже в июне 1922 г. была создана группа НСЗР и С, в которую вошли 80 человек главным образом из местной интеллигенции. Руководителем группы был Грущевский. Местная польская администрация покровительствовала этой ячейке Союза. Тогда же в Клёцке была создана аналогичная группа в составе 40 человек, во главе с Романовским. Данная 516 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1. Д.48, Л.1(оборот). ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.47, Л.4(оборот). 518 См. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.48, Л.1. 519 См. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.48, Л.1. 517 270 группа работала в тесном контакте с начальником местной польской полиции. В местечке Синявских организовалась группа НСЗР и С в количестве 50 человек под руководством Лащевского520. Все вышеназванные группы подчинялись Несвижскому районному комитету НСЗР и С, который в свою очередь получал инструкции от Виленского комитета Союза. К осени 1922 года окончательно сложилась структура пограничных пунктов Информационного Бюро в Виленском крае Польши. В крае действовало три пограничных пункта: “В Вильно работали две группы – группа во главе с Фомичёвым и группа во главе с Орлениновым, в Глубоком пограничный пункт возглавил Кубле, в Молодечно – Ф.Ф. Шинкевич. Орленинову непосредственно подчинялись Кубле и Шинкевич, Фомичёв подчинялся исключительно Варшавскому центру Информационного Бюро НСЗР и С”521. В пограничном пункте в г. Вильно группа Фомичёва занимала особое место. Если группы, подчиненные А. Орленинову, осуществляли свою работу в Белоруссии и пограничных уездах Псковской губернии, то задачей группы Фомичёва была “…посылка людей на дальние расстояния”522, т.е. заброска агентуры во внутренние области России, включая Москву, Петроград, Северный Кавказ, Поволжье, Урал и т.д. Решение о создании этой группы принял Б.В. Савинков незадолго до своего отъезда из Польши в октябре 1921 года. Формирование группы Фомичёва началось в феврале 1922 года. Поскольку готовых кадров разведчиков для заброски на советскую территорию не было, то в течение зимы – весны 1922 года Фомичёв лично ездил в лагеря для интернированных лиц и на месте проводил отбор кандидатов. “Затрудняли поездки зимнее время и неудовлетворительное состояние “работников,” вывозимых полулегально из лагерей, многие болели и все были крайне истощены”523. Фомичёва поразили низкий моральный дух, угнетённое психологическое состояние и полное отсутствие у интернированных офицеров политической подготовки, также “…умений и навыков конспиративной работы, ведения разведывательной, диверсионной и террористической деятельности, неподготовленность к ведению идеологической работы”524. В итоге первое полугодие 1922 года ушло на подготовку и обучение отобранных кандидатов на нелегальную 520 См. ГАРФ. Ф.5872, Оп.1, Д.184, Л.2. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.48, Л.3. 522 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.48, Л.3 523 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.48, Л.3. 524 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.48, Л.3. 521 271 работу. “К августу 1922 года была подготовлена, снабжена и вооружена группа из 12 человек, из коих 10 человек были отправлены в Совдепию. Последние два человека, рекомендованные к подпольной работе на советской территории, получив от руководства пограничного пункта по 35 тыс. польских марок, браунинги и приличную одежду для поездки в командировку, бежали из Вильно в неизвестном направлении”525 Из 10 человек двое были направлены в Ковно, остальные заброшены в центральные губернии России. “Из ушедших на российскую территорию по истечении срока вернулось только двое, а от остальных шести вестей не поступало, хотя срок их командировки (два месяца), уже истёк. Видимо, они арестованы ОГПУ”526. Были и другие версии, например, агенты не имеют возможности и средств выйти на связь или “…придя на знакомые места, перестали думать о работе, став обыкновенными совслужащими или спекулянтамиобывателями”527. Многочисленные провалы подпольных групп и отдельных агентов заставили Информационное Бюро с конца 1921 года усилить конспирацию. Это выразилось в попытке “оцифровывания” агентов, т.е. каждый агент получал свой индивидуальный номер. Однако это шифрование не помогло. “Все агенты стали тайными и имели каждый свой номер и шифр. Например, отправленный в 33091 – 32205 – 26331 в ноябре 1921 агент 70000успешно перешёл границу или в декабре 1921 г. прибыл агент 32180 – 91333 – 17063 – 10000, отправленный в октябре. Агент вернувшийся из Могилёвской губернии 17133 – 32932 – 26000 сообщил, что крестьянский повстанческий отряд, действовавший в этом районе плохо вооружен, с организационной точки зрения аморфен и малочисленен. Необходимо перебросить из Варшавы туда политического и военного инструктора”528. Проанализировав причины провалов, руководство пограничного пункта в Вильно приняло решение повысить уровень подготовки и обучения агентуры. Система подготовки разведчиков и боевиков была неудовлетворительной. Даже отборная группа Фомичёва была плохо вооружена, слабо материально обеспечена и “примитивно обучена”. “Курсанты проживали в небольшом доме, необорудованном и без сантехнических удобств. Это помещение называлось общежитием. В нём 525 ГАРФ. Ф.5872, ОП,1, Д,48, Л.3. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.48, Л.3. 527 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.48, Л.3. 528 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.45, Л.1-1(оборот). 526 272 полунищенски жили, не получая содержания по полгода, руководители группы и инструкторы”529. Чтобы как-то исправить положение из центра были выделены в пограничные пункты Виленского района 1.179.421 польских марок. Кроме того, польская Виленская экспозитура с января по июль 1922 года выделила пограничным пунктам Информационного Бюро 1.005.640 польских марок, отчёт о расходовании которых регулярно высылался в польскую экспозируру капитану Секунде530. Осенью 1922 года польская разведка выделила Виленскому пункту 40.000 польских марок для заброски по линии Информационного Бюро двух агентов из группы Фомичёва для выполнения задания польской политической полиции на территории Белоруссии. Польская сторона взяла на себя снабжение этих агентов документами, оружием, советскими деньгами и гражданской одеждой531. Группа капитана А. Орленинова находилась непосредственно в г. Вильно. Между Фомичёвым и Орлениновым были натянутые, если не сказать враждебные отношения. Чем они были вызваны не совсем ясно, скорее всего, соперничеством. “Эта вражда между Фомичёвым и Орлениновым была замечена начальником польской экспозитуры. Он обратил на неё внимание и просил это обстоятельство устранить, т.к. личные отношения отражаются на работе”532. Оба писали друг на друга доносы польским спецслужбам. У Орленинова были хорошие отношения с польской политической полицией и пограничной стражей. Так, агент, подготовленный Фомичёвым к переправке на советскую территорию, “…по проискам, подчинённого Орленинову, Кубли был у границы остановлен нарядом политической полиции, грубо обыскан, без ведома экспозитуры доставлен в участок. Это привело к расконспирированию агента и срыву его заброски в Советскую Россию. Даже у представителей польской военной разведки остался неприятный осадок от этой вражды”533. Пограничному пункту в Глубоком была в работе дана возможность широкой инициативы. Начальник пункта – Кубли, его заместитель Винницкий. “В распоряжении Кубли находится 8 разведчиков-инструкторов и организаторов, которые частично содержатся на деньги Информационного 529 ГАРФ, Ф.5872, ОП,1, Д.48, Л.3. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.48, Л.3. 531 См.ГАРФ.Ф.5872, ОП.1, Д.48, Л.3. 532 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.48, Л.3. 533 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.48, Л.4. 530 273 Бюро, частично на польские средства, за что выполняют и задания польской разведки. От поляков пункт ежемесячно получает по 10.000 польских марок”534. Пункт ориентирован на работу в направлении Полоцка, Невеля, Борисова, Березины, Зембина. Поставлена была задача наладить линию связи с Петроградом. С этой целью в Россию был направлен агент Войницкий, который уже полгода как в воду канул535. Заместитель начальника пункта в Глубоком Винницкий находился в Дисне и наблюдал за прилегающей советской территорией, в его функции входило обеспечение нелегального перехода советско-польской границы. После отстранения Кубли, исполнять обязанности начальника пункта в Глубоком был назначен капитан Акулов. При нём в состав пункта в Глубоком были включены сотрудники ранее закрытого поляками пограничного пункта в Людовском. В октябре 1922 г. начальником пункта в Глубоком был назначен В.Х. Бенецкий536. Он попытался активизировать закордонную работу. В январе-феврале 1922 года из Глубокого на советскую территорию была направлена группа Коровина. По полученным весной сведениям группа Коровина в Белоруссии, находясь в затруднительном положении, стала грабить местных крестьян. Узнав об информации, виленский центр Информационного Бюро потребовал вернуть группу Коровина из “командировки” и выслать всех обратно в лагерь для интернированных537. Пограничный пункт в Молодечно был относительно малочисленный, состав его часто менялся. Летом 1922 в распоряжении начальника пункта Ф.Ф. Шинкевича было 5 разведчиков-инструкторов. Пункт содержался, в основном на деньги Информационного Бюро. Ф. Шинкевич с поляками держался независимо, хотя и выполнял задания местного постерунка538. В подчинении пункта В Молодечном находился пост в Радоисковичах (начальник поста А.В. Липов). В феврале 1922 года из этого пункта поступила следующая информация: “В январе месяце работа протекала в неблагоприятных условиях, т.к. стояла суровая погода и был очень глубокий снег, что в значительной степени затрудняло переход наших разведчиков через границу. Кроме того, самый дельный разведчик заболел тифом, другой, несший материалы из Смоленска, должен был их выбросить в лесу во время 534 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.48, Л.4. См. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.48, Л.4. 536 См. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.58, Л.37. 537 См. ГАРФ. Ф. 5872, ОП.1, Д.58, Л.2. 538 См. ГАРФ, Ф 5872, ОП.1, Д.48, Л,4. 535 274 бегства от встретившегося случайно красного патруля, по сведениям эти материалы в руки красных попасть не могли, т.к. он успел незаметно их сунуть в снег”539. Осенью 1922 года польская экспозитура вновь урезала финансовую помощь виленским пограничным пунктам. Это привело вновь к сокращению сотрудников и понижению уровня работы пунктов. Работали нормально только те посты, через которые на советскую территорию шли польские курьеры, посыльные с грузом и агенты. Видимо так поляки стимулировали Информационное Бюро к более тесному сотрудничеству и выполнению заданий польской разведки. В течение года польские власти то увеличивали, то уменьшали помощь НСЗР и С, это была продуманная политика, преследующая свои цели. “Эта ситуация заставляла посты искать пути добывания недостающих финансовых средств. Последнее обстоятельство признать желательным нельзя, ибо выходы эти зачастую могут быть нелегальные, что может создать неприятные трения с польскими властями и подорвать доверие к членам Союза вообще. Что касается отношения к Союзу и его представителям со стороны Виленской экспозитуры, то и тут следует отметить некоторое пока еще не очень заметное охлаждение, которое понятно и вытекает из следующего: пока приграничный отдел обладал некоторыми средствами и сравнительно прилично вёл информационную работу, экспозитура получала разведывательный материал, по крайней мере, на ¾ от нашего пограничного отдела, от своих же постерунков самостоятельный материал почти не поступал. Силой обстоятельств, мы принуждены были войти в тесный “контакт” с постерунками и с экспозитурой, дабы иметь возможность снабжать необходимыми средствами наших разведчиков на дорогу, а также вознаграждать их за службу. Мы самым подробным образом отчитывались в расходовании полученных незначительных, но все же необходимых сумм, подчёркивая всегда, что эти суммы идут исключительно на работу, а отнюдь не на наши личные нужды. Это создало большую зависимость нашу от экспозитуры, а иногда и люди наши разведчики постепенно переходили на службу к постерункам. В дальнейшем нам следует избегать пользоваться денежной поддержкой от экспозитуры, насколько это возможно, во всяком случае, не расходовать этих денег на содержание постоянных приграничных работников Союза”540. Главная мысль этой длинной цитаты – польские 539 540 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.58, Л.2. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.58, Л.38. 275 власти вынуждают Информационное Бюро стать филиалом польской военной разведки, а агентов пограничных пунктов поступить на польскую службу. Пограничные пункты Информационного Бюро вели не только организационную, военную, но и идеологическую работу. Особым разнообразием эта работа не отличалась. Главным здесь была транспортировка через советско-польскую границу и распространение литературы (в основном газет и листовок) на советской территории. “К лету 1922 г. в Минске был окончательно налажен склад-квартира для хранения литературы, откуда агенты НСЗР и С питают ячейки, заложенные в глубине России. При каждом разведчике, переброшенном через советско-польскую или советско-латвийскую границу, отсылается пачка литературы в Минск на квартиру по 10-12 фунтов. Оттуда литература забирается курьерами из Гомеля. Из Гомеля литература пересылается различными оказиями в Киев, Орёл, Москву. Аналогичный склад литературы находится в Борисове”541. В 1922 году усилилась слежка за агентурой НСЗР и С со стороны Белорусского ГПУ. Это затруднило переправку через границу разведчиков и антисоветской литературы. С большим риском и благодаря недостаточной обустроенности советской границы, удалось “…в июле месяце направить литературу в Невель, Полоцк, Витебск, Великие Луки, Псков и Петроград, в августе была отправлена литература в Борисов и район Острашицкого Городка”542. Благодаря тому, что резиденту в Полоцке удалось завербовать “почтовотелеграфного работника” удалось организовать два новых склада литературы в самом Полоцке и Борисове543. Организационная и идеологическая работа упиралась, по признанию руководителей пограничных отделов, не только в отсутствие финансовых средств, но и в отсутствие авторитетного лидера закордонной работы, т.е. вождя, способного объединить крестьянское “брожение” и разрозненные отряды” зелёных”, в решающий момент слить локальные крестьянские выступления во всеобщее народное восстание544. В целом, на советскую территорию литература поступала в небольшом количестве и не удовлетворяла потребностей в проведении агитационной работы. Агентура доносила, что в крестьянской среде литература НСЗР и С 541 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.71, Л.1. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.71, Л.1. 543 См. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.71, Л.1. 544 См. ГРАФ. Ф.5871, ОП.1, Д.71, Л.1(оборот). 542 276 пользуется спросом545. Пропагандистско-агитационную работу вёл Пограничный отдел Информационного Бюро. В силу хронического отсутствия средств эта его работа не распространялась вглубь советской территории, всё пространство ограничилось Белоруссией. Реально в 1922 году переброску через границу литературы удалось наладить только в нескольких пограничных пунктах. Литература не была разнообразной. Кроме программы НСЗР и С распространялись газеты “За свободу” и “Крестьянская Русь”, к этому добавлялись листовки. Доставки этой литературы на советскую территорию были нерегулярные. Агенты, вернувшиеся из командировки с советской территории, доносили: “Атмосфера жизни в Советской России полна всевозможных слухов и сплетен, принимающих подчас характер каких-то легенд. Непрерывная, хотя и количественно незначительная посылка наших людей через границу с целью переброски литературы, организации ячеек и разведки создают и поддерживают легенду о существовании за границей могущественной военно-политической организации Б. Савинкова. Реального положения в эмиграции в Советской России не знают, не знают советские власти сил и средств НСЗР И С, борясь идеологически с НСЗР и С, разоблачая врагов, советские газеты в значительной степени помогают распространению легенды о Савинкове как о всемогущем герое. Часто, помещая статьи и заметки о НСЗР и С в газетах, советские власти приписывают Союзу и то, в чём он совершенно неповинен. В стране проводятся показательные судебные процессы над “савинковцами”, люди, по ним проходящие, часто к Союзу отношения не имеют”546. Кроме агитационной работы, агентура Информационного бюро создавала, насколько это им удавалось, ячейки НСЗР и С, по возможности, из людей различных классов и сословий. “Степень активности и продуктивности этих ячеек чрезвычайно разнообразна, в зависимости от личных свойств руководителя и от целого ряда внешних обстоятельств. Ячейки эти установлены в следующих местах: в Минске и уезде целый ряд ячеек, не связанных одна с другой. Условия работы необычайно трудны, т.к. советские власти в Минске уже с давних пор ведут упорную борьбу с Союзом и неоднократно раскрывали как ячейки Союза, так и арестовывали отдельных работников, высылаемых в целях работы. Затем ряд ячеек в Полоцке, Витебске, Борисове, в Орле, Могилёве, Слуцке, Бобруйске и 545 546 См. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.47, Л.2. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.58, Л.37. 277 Гомеле. В последнем пункте число ячеек и сторонников Союза было значительно. Установлена также ячейка в Орле, но ввиду значительного отдаления этого города, связь с ней поддерживалась редко”547. К 1922 году участились провалы как диверсионно-террористических групп, так и отдельных агентов, переброшенных на советскую территорию. Это было связано с усилением пограничного контроля на советской территории, репрессивными методами против населения со стороны советских карательных органов, улучшением работы органов ОГПУ и милиции. Большую роль в выявлении агентурной сети НСЗР и С, а также ликвидации “зелёных” партизанских отрядов сыграло недовольство местного населения их действиями. Крестьяне боялись карательных экспедиций, которые всегда следовали за терактом или вылазкой партизан в данной местности. ОГПУ и отряды ЧОН сурово наказывали местное население за то, что они допустили вооружённые антисоветские акции на своей территории. “23 июня 1922 г. на Лунинецком участке перешёл границу начальник Особого поста Рыкман и сообщил, что 10 июня с.г. в районе Жидкович была задержана, перешедшая нелегально границу женщина-агент по фамилии Орлова. Под пыткой в Жидковическом Особом отделе она раскрыла целую организацию. По этому делу в Мозырском районе арестовано до 200 человек. Аресты продолжаются”548. Разведывательная работа на советской территории всегда была для Информационного Бюро ведущей. Для заброски на советскую территорию НСЗР и С использовал три типа агентов: агенты-организаторы, агентыразведчики, агенты-ликвидаторы, т.е. террористы и диверсанты для выполнения важных, как правило, разовых заданий. Агенты-разведчики помимо сбора данных должны были проводить и вербовку новых агентов на местах. Агенты-организаторы должны были создавать подпольную сеть Союза в советских городах и партизанские отряды в сельской местности. Они были ответственны за налаживание или восстановление прерванной связи и каналов переброски в Россию литературы. В 1922 году Всероссийский Комитет решает активизировать разведывательнодиверсионную работу в “тылу врага”. Военная разведка в классической форме НСЗР и С не велась. Не было кадров профессиональных разведчиков из службы военной разведки царской армии или офицеров-разведчиков из 547 548 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.58, Л.37. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.50, Л.4. 278 белогвардейских армий. Террористы и диверсанты годились для сбора сведений тактического характера путем наблюдений. Практически не было системы сбора военной и военно-политической информации агентурным путём. Не была создана, вернее ОГПУ не позволило создать систему постоянно действующей на территории России-СССР резидентуры. Все попытки создать резидентурную сеть в западных областях России, на Украине и в Белоруссии наталкивались на “невероятные трудности” и часто проваливались благодаря контрразведывательной работе советских спецслужб. Поэтому разведывательное отделение Информационного Бюро в Польше “…не располагало регулярно доставляемыми сведениями с советской территории. С целью исправления положения разведывательным отделением летом 1921 года были посланы на советскую территорию 4 агента, из коих два должны были остаться в качестве резидентов, а два после сбора сведений вернуться. Однако данные агенты исчезли, как бы растворились и связи с ними ни к концу 1921, ни к лету 1922 года так и не установлено”549. Методы сбора разведывательной информации были весьма примитивны. “Разведывательный материал выбирался из донесений начальников участков и пограничных постов, опросов агентов-организаторов Русского отделения, возвращающихся из командировок, и сведений, сообщавшихся различными лицами, прибывшими из России, главным образом перебежчиками и беженцами. Сводки из получаемого разведывательного материала составлялись два раза в месяц к 1-му и 15-му числу каждого месяца. Они состояли из военного и общего разделов. Первый охватывает дислокацию Красной армии и деятельность военных органов. Второй заключает в себе обзор внешней политики в совдепии, внутреннего положения (административная часть, агитация, пропаганда, настроение населения), повстанческого движения, экономической жизни государства”550. Всей разведкой Союза руководило Информационное Бюро. “Все прибывшие с советской территории агенты направлялись в разведывательное отделение для дачи сведений о положении в Советской России”551. НСЗР и С серьёзной информацией о реальном положении в СССР и работе советских спецслужб не располагал. Отсутствие агентурной разведки и постоянной резидентуры было слабым местом вооружённой борьбы НСЗР и С с советской властью. 549 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.18, Л.3(оборот). ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.18 Л.3(оборот). 551 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.45, Л.2. 550 279 Это обстоятельство сыграло роковую роль в судьбе Союза и его вождя – Б.В. Савинкова. В выборе методов конспиративной работы Информационное Бюро исходило из общего правила: “Чем больше звеньев в организационной цепи, тем больше шансов на провал. Большое число ячеек НСЗР и С в пограничных губерниях и уездах повышает возможность провала, не количеством надо брать, а качеством боевой группы”552. В конце 1921 года ценой немалых усилий в пограничных советских областях удалось создать сеть ячеек, завербовать красноармейцев, работников и служащих железной дороги. Однако к весне 1922 года большая их часть провалилась553. “Много мелких организаций возникло вновь и было раскрыто большевиками. Из крупных провалов за истекший период нужно отметить гибель организаций в Гомеле, Киеве, Одессе, в районе Коростеня, а также и на Волыни”554. Всеми способами разведывательное отделение Информационного Бюро пыталось улучшить работу, итоги которой во многом зависели уже не от него. С июля по октябрь 1921 года Конспиративным отделением Информационного Бюро было изготовлено типографским способом и выдано агентам и начальникам участков 143 штуки советских фальшивых документов555. Контрразведка НСЗР и С тоже была слабой, не отвечала задачам борьбы с советскими спецслужбами. Это заключалось не только в низком профессиональном уровне работников контрразведывательного отделения, но и в отсутствии у НСЗР и С личности, способной возглавить контрразведку Союза. Необходим был не просто хороший политический организатор, но и талантливый, прирождённый “политический сыскарь”. Однако, в составе Информационного Бюро не было ни одного профессионального офицераконтрразведчика, судебного следователя или, на худой конец, жандармского ротмистра. Недостатками в работе контрразведывательного отделения Информационного Бюро были: 1) частая смена руководителей, которая наносила вред систематической работе и не позволяла планомерно собирать информацию контрразведывательного характера; 2) неумение руководителей контрразведки организовывать эффективно работу отделения и “логического объединения поступающих материалов, их анализа и обобщения”, неумение работать с информацией; 3) контрразведка демонстрировала “неумение 552 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.18, Л.2. См. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.18, Л.2. 554 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.18, Л.2(оборот). 555 См. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.18, Л.3. 553 280 своевременно выявлять враждебные НСЗР и С замыслы врагов и быстро и оперативно составлять списки подозрительных лиц, принадлежащих к составу учреждений Союза”; 4) реальная угроза проникновения в Союз агентов ОГПУ и вербовка советской разведкой неустойчивых членов Союза. Здесь “наиболее опасным является возможность предательской деятельности некоторых лиц, так или иначе входящих в число работников учреждений бывшего Русского Политического Комитета. Общим регулятором контрразведывательной работы было принято решение наблюдать за “своими” же. Наблюдение это стало выражаться в собирании справок, внутреннем наблюдении при содействии четырёх агентов, регистрации прибывших из командировок и уезжающих лиц. Вместе с тем всему составу служащих контрразведки поручено было доставление сведений о деятельности большевиков, монархистов, Балаховича и его агентов”556. Как видно, руководство Информационным Бюро допускало возможность проникновения в ряды НСЗР и С агентов ОГПУ и провокаторов, пыталось блокировать их деятельность. Союз стремился упорядочить содержание и форму контрразведывательной работы. “Все сведения, как о личном составе, так и о деятельности враждебных Союзу организаций последовательно отмечались письменными донесениями агентов, путём внесения в алфавитном порядке упомянутых в донесениях фамилий с одновременным составлением кратких о тех же лицах записок в особой книге, установлена была некоторая систематизация сведений о деятельности подозрительных и враждебных НСЗР и С лиц и организаций”557. В качестве поставщиков контрразведывательной информации Информационное Бюро использовало на территории Польши агитационно-просветительные пункты. В августе 1921 года к контрразведывательному отделению был присоединен находящийся при Русском Отделении “Отдел Связи”. Отдел связи работал не только в сфере собирания и систематизации революционных связей, но и содействовал организационному укреплению Информационного Бюро. “Отдел связи организовывал и обеспечивал беспрепятственный проезд нужным лицам по железной дороге”558. Наиболее значимыми результатами контрразведывательной деятельности Информационного Бюро в 1922 году были: “ 1) раскрытие задуманного от имени НСЗР и С покушения на жизнь 556 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.18, Л.3 (оборот). ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.18, Л.3(оборот). 558 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.18, Л.4 557 281 Карахана; 2) выявление участников передачи большевикам для “Красной книги” материалов о русской эмиграции; 3) разоблачение большевистского агента Лисовской, проведение на основании полученной от неё информации арестов и предотвращение передачи этими лицами секретных данных советской стороне; 4) усиление охраны гостиницы Брюль со стороны комендатуры контрразведывательного отдела и установление постоянного наблюдения за враждебными Союзу организациями, в свою очередь наблюдающими за Брюлем”559. Брюль это гостиница в Варшаве, где часто проходили собрания НСЗР и С. Несмотря на все попытки оптимизации работы, контрразведывательная служба в НСЗР и С так и осталась слабой и не могла противостоять советским спецслужбам. Главное, что не удалось сделать, это улучшить кадровый состав контрразведки. Служащие контрразведывательного отдела просто не обладали навыками, умениями и знаниями для ведения дел контрразведывательного характера. У них не было профессионалов из офицеров охранного отделения царской России, которые обладали опытом политического сыска, в том числе наружного наблюдения, методами конспиративной контрразведывательной работы, но главное техникой организации провокаций. Не было среди сотрудников контрразведки Информационного Бюро и офицеров разведывательного и контрразведывательного отделов Генерального Штаба Российской Императорской армии, которые, видимо, не желали пачкать себя сотрудничеством с террористом Б. Савинковым. Большинство белых офицеров в эмиграции оставались монархистами, либералам и социалистам они не сочувствовали, считая, что те расчистили путь большевикам к власти. В НСЗР и С было немало офицеров из разночинцев, но это были армейские, большей частью строевые офицеры-фронтовики. Это были храбрые люди, они смело поднимали роты, батальоны и полки в атаку, но для разведки и контрразведки этого оказалось мало. Советские чекисты переиграли террористов Б. Савинкова. Подпольная конспиративная работа Информационного Бюро на советской территории в 1922 году проходила в условиях жесткого давления советских спецслужб. Из сводок Информационного Бюро известно, что в Псковской, Петроградской и западных уездах Новгородской губернии “имелись крестьянские отряды типа боевых дружин, а также несколько небольших организаций в красноармейских частях. Самым крайним 559 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.18, Л.4. 282 западным пунктом, куда проникло Информационное Бюро, была станция Бологое. Там была группа под руководством полковника Данилова. Ввиду чрезвычайной законспирированности этой организации, о её численности и боевых акциях ничего не известно”560. Наиболее организованными и относительно многочисленными были организации НСЗР и С в Белоруссии. Эти группы были непосредственно связаны с пограничными пунктами Информационного Бюро в Польше. Группы и ячейки Союза создавались на месте разгромленных чекистами организаций в уездных и губернских городах. Наиболее крупные из них в Минске, Слуцке, Гомеле и на крупных железнодорожных станциях. Однако осенью 1922 года начался планомерный разгром подполья НСЗР и С. “В направлении Сарна – Коростель – Киев был крупный провал. Что уцелело, неизвестно. В Волынской и Каменец– Подольской губерниях, несмотря на провал, несколько групп уцелели, но у людей подорвана вера в Союз и упаднические настроения ввиду невозможности поднять восстание. Полоса от Волыни до Брацлава находится, несмотря на массовые аресты и гибель агентов, в наших руках. Предпринимаются попытки к упрочению нашего влияния в Одессе и немецких колониях Херсонской губернии, однако население этих мест по большей части равнодушно к политике. Есть основания думать, что после арестов ещё сохранились наши организации в Полтавской и Киевской губерниях. Сохранилась ячейка в Полоцке. Предположительно восстанавливаются организации в Смоленске и трех городах этой губернии. Детальная же сводка об организациях Союза не может быть в настоящее время составлена в силу захвата коммунистами не только отдельных наших работников, но и целых организаций”561. В целом планы на 1922 год, составленные Оперативным отделением Информационного Бюро, оказались неосуществимыми, не только в силу нехватки денежных, материальнотехнических средств и оружия, но и в силу усталости и разочарования населения в лозунгах НСЗР и С, а также благодаря решительным действиям советских спецслужб. Отрицательную роль сыграло и отсутствие согласованных действий между Оперативным управлением, которое составляло для отрядов и групп на советской территории задания, и Разведывательным и Русским отделениями. “Что касается комплектования партизанских отрядов, то оно, поскольку люди брались из лагерей, 560 561 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.18, Л.2(оборот). ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.18, Л.2(оборот). 283 производилось при посредстве Войскового отделения. Военные инструктировали начальников партизанских отрядов, однако военнотактическая подготовка оказалась недостаточной”562. На основании опыта борьбы НСЗР и С в 1921-1922 годах Оперативное отделение Информационного Бюро издало инструкцию, в которой отмечалось следующее: “1) подпольную работу следует направить в центры России, т.е. Москву, Петроград, Киев, Минск, Харьков; 2) в подпольной работе главное внимание нужно уделять Красной Армии, для чего следует войти в связь с мобилизованными большевиками насильно офицерами бывшей Русской армии, дать им инструкции, работу же они сумеют продолжить сами; 3) в России в разных местах существует много маленьких, но зато крепких организаций, с которыми нужно войти в связь, дать им инструкции, связать их между собой; 4) партизанские отряды посылать не имеет смысла, т.к. результаты их работы небольшие, большевики же после ухода партизан со страшной жестокостью расправляются с местным населением, что, в свою очередь, порождает недовольство к партизанам; 5) большое внимание нужно уделить литературе и так поставить снабжение ею Совдепии, чтобы она действительно попадала на места, а не оставалась в пограничных пунктах, главным образом литературу следует направлять в центры России и в Красную Армию; 6) подпольных работников посылать лучше меньше, но зато таких, которые хорошо знают Совдепию и имеют там связи. На снабжение их нужно обратить внимание, в противном случае им приходится думать о куске хлеба, в это время работа уходит на второй план”563. По агентурным донесениям в Информационное Бюро к концу 1922 года, несмотря на общее озлобление населения на советскую власть, “…повстанческого движения в центральных губерниях и вообще на территории советской России не замечается”564. Народ тихо ропщет, но “…вместе с тем вполне примирился с существующей властью, стремящейся ввести жизнь в нормальную колею, полагая, что при данных условиях бороться с ней бесполезно и даже вредно для себя”565. В то же время в Белоруссии летом 1922 года появилось относительно большое количество мелких отрядов и групп “зелёных” партизан, которые стремились прорваться через границу в Польшу. По агентурным сведениям, из Мозырского района 562 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.18, Л.3. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.232, Л.1. 564 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.58, Л.43. 565 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.58, Л.43. 563 284 Белоруссии: “…В Ричицком уезде действовал отряд Галака, который состоял в большинстве своём из дезертиров Красной армии. В Комаровической волости появился отряд Короткевича. Эти отряды и группы, состоящие преимущественно из изголодавшихся, оборванных красноармейцев – дезертиров, занимаются грабежом и бандитизмом”566. Донесения и отчёты вернувшихся из командировок на советскую территорию агентов Информационного Бюро рисуют, в целом, картину бесперспективности вооружённой борьбы с советской властью. Так, неудачей закончилась попытка организации вооружённого восстания крестьян в Псковской губернии. В ноябре 1921 года штаб НСЗР и С направил в Псковскую губернию, в район станции Дно своего разведчика-организатора поручика Кольцова с целью создания подполья в уездном центре и поднятия восстания крестьян в этом районе567. Переброска агента прошла через латвийско-советскую границу в районе Двинска. Агент должен был пройти по советской территории в район ст. Дно в Шевиницкой волости, где и выполнить задание, возложенное на него, но выполнение задания штаба НСЗР и С оказалось невозможным. Здесь типичная ошибка руководства Союзом. Штаб НСЗР и С, не располагая данными о ситуации в Псковской и Петроградской губерниях, посылал разведчиков наугад, часто давая им невыполнимые задания. Так произошло и с поручиком Кольцовым. По возвращении из командировки он в отчёте указал: “Уяснив положение наших дел в Псковской губернии, я пришёл к мысли, что задача поднятия восстания является совершенно невыполнимой, по губернии шёл сильный террор большевиков, партизаны переходили на зимнее положение и прятались по избам и баням. Настроения к восстанию не было, а главное, была уже зима и никакие восстания по этой причине были уже невозможны”568. Агенту пришлось ограничиться беседой с небольшой группой глубоко законспирированных сторонников НСЗР и С на ст. Дно. Им Кольцов оставил привезенные из Польши инструкции по проведению организационной работы и программу НСЗР и С в количестве 10 экземпляров569. К числу трудностей, не позволявших пограничным пунктам Информационного Бюро развернуть, как им хотелось, работу на советской территории, помимо традиционной нехватки финансирования, закрытия 566 ГАРФ. Ф,5872, ОП.1, Д.58, Л.12. См. ГАРФ, ф.5872, ОП.1, Д.53, Л.1. 568 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.53, Л.1. 569 См. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.53, Л,1. 567 285 польскими властями ряда пограничных пунктов добавилось и закрытие советско-польской границы. С конца 1921г. и весь 1922 г. шло укрепление границы с советской территорией: строились вышки, наблюдательные пункты, доты, скрытые пулемётные точки, устанавливалась колючая проволока и т.д. По агентурным сведениям, на советские пограничные заставы дополнительно поставили по 10-15 станковых пулемётов. “Так, на участке в Тенеже, в феврале 1922 года по границе большевики начали строить укрепления: роют окопы и траншеи, оборудуют пулемётные гнёзда, возводят блиндажи, ставят проволоку. В настоящее время красные установили дополнительно на этом участке 12 пулемётов”570. Закрытие и укрепление советской границы “…не позволяет проводить агентурноразведывательную деятельность на дальние расстояния, вглубь советской территории и не позволяет сохранять высокий престиж организации”571. В целях улучшения состояния разведывательной работы и усиления разведывательной службы НСЗР и С в феврале 1922 года в г. Турмонте в Польше был учреждён “Особый пункт связи”, начальником которого был назначен капитан Н. Формаков. Однако к улучшению разведывательной работы это не привело. Особый пункт связи имел перед собой конкретную задачу, поставленную центром: “…наладить тесную связь с организациями и лицами, работающими в Латвии и скоординировать по общему плану работу агентуры, перебрасываемой через латвийскую границу в советскую Россию”572. Однако все старания начальника пункта Н. Формакова исполнить данное ему из Центра поручение остались неосуществлёнными, о чем он в своем рапорте доносил. Так, Н. Фомичёв отмечал, что находившиеся в Риге в качестве резидентов полковник Данилов и поручик Строганов вестей о себе, кроме требования денег, не дают и полученной информацией или добытыми на советской территории документами не делятся. Подготовленные в Польше разведчики-организаторы капитан Н. и поручик В. с заданием переброски в Псковскую губернию не спешат, а получив документы, деньги, одежду, карты, паёк и оружие, прибыв в Ригу, уже несколько месяцев сидят дома у своих невест и совершать подвиги на советской территории не рвутся573. “Направленный ещё в июне 1921 года в Петроградскую губернию разведчикорганизатор К., получив деньги и отбыв в Латвию, также не счёл нужным 570 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.58, Л.12. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д,45, Л.1. 572 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.62, Л.1. 573 См. ГАРФ, Ф.5872, ОП,1, Д.62, Л.1. 571 286 сообщить о себе. Он не только не представил результатов своей работы, но даже просто не сообщил о своём месте пребывания и существования. Особый пункт связи в Турмонте, которому подчиняется резидентура Союза в Латвии, обязывает всех агентов держать связь с пунктом и регулярно представлять отчёты о своей деятельности с указанием проблем, связанных с проведением разведывательной работы”574. Разведывательная деятельность осенью 1922 года, ввиду отсутствия финансирования, практически замерла. “Из 10 посланных на советскую территорию разведчиков вернулось только двое, судьба остальных неизвестна, вероятно они арестованы ЧК. Вернувшиеся разведчики принесли скудную информацию: пачку советских газет и опубликованные в печати приказы советских властей по дезертирам, бандитизму и мобилизации в Красную армию”575. В течение всего 1922 года руководство НСЗР и С стремилось создать крепкую боевую организацию и разветвлённое подполье на советской территории. Однако этого сделать не удалось в силу ряда причин. Во-первых, отсутствие походящих людей, в частности, идейной молодёжи. Во-вторых, трудности в руководстве такой организацией из-за границы. В-третьих, беспощадная и повсеместная борьба ОГПУ с врагами Советской власти. Красные использовали жестокие меры борьбы с терроризмом, за действия террористов отвечали их родственники, которые становились заложниками, недоносительство рассматривалось как соучастие в преступной деятельности. В 1922 году Советская власть усиливает борьбу против бандитизма и терроризма в западных областях России, в Белоруссии и на Украине. Борьба шла по трём направлениям: 1) мобилизация на борьбу с бандитизмом местных партийных и комсомольских организаций, усиление ответственности и расширение полномочий сельских, городских и уездных Советов, широкое привлечение населения, прежде всего крестьянства к этой борьбе, организационное и материально-техническое укрепление органов милиции и ОГПУ; 2) усиление пограничной службы, увеличение численности и улучшение качества подготовки и вооружения пограничных войск, материально-техническое укрепление пограничных постов и застав, усиление связи пограничной службы с органами Советской власти и местным населением; 3) “ уничтожение врага в его логове”, т.е. усиление 574 575 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.62, Л.1. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.58, Л.15. 287 закордонной работы ОГПУ, внедрение в эмигрантские организации агентовпровокаторов, вербовка участников антисоветской борьбы, разложение вражеских организаций изнутри, нейтрализация их террористической деятельности и т.д. В начале 1922 года на территории Белоруссии принимаются меры по усилению надзора и контроля над населением: строгая проверка документов, досмотр багажа, осмотр помещений с целью выявления подозрительных лиц, повышение ответственности граждан за укрывательство и пособничество бандитам, усиление их бдительности. Белорусское ГПУ издало приказ №1 от 1 февраля 1922 года по пограничным особым отделам и инструкции председателям волостных и сельских Советов Мозырского уезда. В этих документах ставится задача в течение текущего года покончить с политическим бандитизмом на территории Мозырского уезда. В связи с этим уездная Политическая Комиссия приказывает: “1) возложить всю ответственность за борьбу с бандитизмом лично на председателей волостных исполкомов и сельских Советов. 2). Каждый председатель сельсовета через десятников или пятидворых проводит еженощную проверку документов у всех новоприбывших в данное селение лиц, подозрительных и лиц без документов направлять местными силами в волостные исполкомы. 3). Всех граждан, укрывающих подозрительных и новоприбывших без документов лиц и не заявивших о них в сельсовет арестовывать и направлять в Мозырское уездное Политбюро ГПУ для предания суду. 4). Каждый председатель сельсовета через ежедневную живую связь с предисполкомом волостного Совета информирует их о состоянии бандитизма на вверенном ему участке, с указанием численности, местонахождения и вооружения банд. 5). При появлении банды председатель сельсовета, пользуясь местными силами, обязан выяснить численность, вооружение и направление движения банды, а при появлении одного – двух бандитов обязан своими силами обезоружить, задержать и направить в волостной исполком. 6). Все собранные сведения о бандах председателями сельсоветов должны немедленно отправляться нарочным председателю волостного исполкома. 7). Если вблизи данного селения находится какая-либо воинская часть, то при появлении банды, председатель сельсовета должен донести начальнику этой части, а при извещении волостному исполкому сообщить, что сведения о банде переданы начальнику такой-то части. 8). Председатели волисполкомов, получив сведения о бандах, обязаны немедленно извещать ближайшего 288 уполномоченного Политбюро ГПУ и начальника районной милиции. 9). Всех арестованных председатели сельсоветов и волисполкомов обязаны под личную ответственность председателя направлять незамедлительно под конвоем в Мозырское Политбюро ГПУ. 10). Всем председателям волисполкомов вменяется в обязанность под личную ответственность установить регулярную связь с ближайшими уполномоченными Политбюро о движении бандитизма в волости. 11). Все председатели волостных исполкомов с момента получения настоящего приказа, обязаны объявить его всем председателям сельсоветов данной волости, взяв от последних подписки в том, что если при появлении банды или отдельных бандитов около той или иной деревни, местечка, хутора председатель Совета не донесёт своевременно волисполкому или не примет мер к задержанию и аресту, то будет предан суду революционного трибунала, вплоть до конфискации имущества и лишения свободы. Такими же подписками обязываются и председатели волисполкомов, которые должны в семидневный срок представить их вместе с подписками от председателей Мозырского Политбюро ГПУ”576. Усиливается и пограничный режим на белорусско-польском участке советской границы. Издаётся приказ Белорусского ГПУ по пограничным постам № 1, 2, 3, 4 Мозырского уезда, который в целях успешной борьбы с бандитизмом предписывал к исполнению следующее: “1) Немедленно войти в тесный контакт с волостными исполкомами, волостными коммунистическими организациями и сельсоветами в целях установления прочного и надёжного осведомления, тщательно проверяя каждую информацию. 2) Взять на учёт всех пособников бандитизма прошлого года, бывших бандитов различных шаек, освобождённых по амнистии. Установить за ними негласное наблюдение через осведомительную сеть, выявляя их образ жизни, связи и т.д. Всех взятых на учёт внести в списки, указав имя, отчество и фамилию, точный адрес, национальность, социальное положение, род занятий, семейное положение, служба в белой армии, участником какой банды привлекался к ответственности, на сколько осуждён и почему освобождён. 3) В связи с наступлением весны, из-за рубежа появятся польские организаторы, вербовщики банд и диверсанты. Предлагается немедленно установить самое бдительное наблюдение через осведомителей за приходящими из-за кордона типами под видом беженцев, спекулянтов и пленных, устанавливать их образ 576 ГАРФ. Ф.5872, ОП.2, Д.7. Л.12-12(оборот). 289 жизни и круг общения (кого посещают). 4). Следить в каком состоянии находятся ссыльные пункты, мосты и охрана их. Политическая благонадёжность охраны. 5). О состоянии бандитизма в вашем районе доносить ежедневно в бандсводках, указывая: а) время появления банды и численность таковой, б) главарь банды, откуда прибыл, в) вооружение банды, откуда снабжение оружием и патронами, г) настроение банды, д) методы работы банды, формы терроризма , характер агитации, объекты терроризма, в том числе учреждения и советские органы, е) как происходит вербовка бандитов, з)как относится к бандитам население, ж) откуда и как снабжается банда продовольствием и снаряжением”577. Для пограничной службы была поставлена цель: через тесный контакт с местной властью прочное и надёжное осведомление о состоянии политического бандитизма в районе; учёт всех возможных пособников бандитам; усиление пограничного режима. Непосредственная ответственность за успешную борьбу с бандитизмом возлагалась на начальника милиции волости, уезда и начальника местного ГПУ (райинформатора политбюро ГПУ). “Командиры всех воинских частей и начальники районных милиций, расположенных в районе того или иного райинформатора политбюро, работают с последним в тесном контакте. Никакие разногласия между ними недопустимы, и в случае экстренной необходимости командиры частей должны временно предоставить по требованию райинформатора вооруженные силы для ликвидации той или иной банды. Что касается начальника районной милиции, то он должен беспрекословно и безоговорочно исполнять задание райинформатора. Получив сведения от какого-либо предисполкома о нахождении банд в том или ином месте с указанием состава их, райинформатор, смотря по силе и количеству банды, дает распоряжение или начальнику районной милиции, или высылает вверенных ему красноармейцев, или сносится с командиром ближайшей части для срочного выделения и посылки отряда и ликвидации банды”578. Большое значение для борьбы с эмигрантской контрреволюцией имела агентурная конспиративная работа советских спецслужб в иностранных государствах. Переброска агентуры Иностранного отдела ОГПУ и Главного Разведывательного Управления РККА осуществлялась в основном на белорусском и украинском участках советско-польской и советско577 578 ГАРФ, Ф.5872, ОП.2 Д.7, Л.13. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.27, Л.73-74. 290 прибалтийской границы. Советские компетентные органы издавали инструкции по ведению закордонной работы для наших разведчиков. С исторической точки зрения они интересны, поскольку позволяют нарисовать общую картину борьбы с эмигрантским экстремизмом и оценить средства и методы, используемые при этом. “Агенты приграничной разведки являются на конспиративные квартиры, которые стараются организовать в ближайших местечках или при железнодорожных станциях. Так, например, Слуцкое политбюро ГПУ, посылая своих агентов, снабжает их польскими документами, в основном штатскими, направляя через Несвеж на Барановичи и Новогрудок, где имеются конспиративные квартиры под видом лавок и ресторанов. Литература за рубеж переправляется тем же путём, переносным или возом, в котором сделано два дна или двойное сидение. Агенты тыловой разведки следуют тем же самым образом, только на конспиративных квартирах приграничной полосы получают настоящие документы взамен подложных. Кроме инструкций, получаемых в уездном политбюро ГПУ, каждый агент обязан явиться в Варшаву, где образована центральная конспиративная квартира в Польше, которая может изменить задание или маршрут. Возвращаются так же через Варшавскую центральную конспиративную квартиру, где получают пропуск на конспиративные квартиры приграничной полосы, там пропуск через границу до волостного политбюро ГПУ”579. Переброской агентов ОГПУ в Польшу занимались секретные оперативные отделения Особых Отделов Киевского и Белорусского Военных округов. Это были как краткосрочные, так и длительные командировки оперативных сотрудников. Например, в начале лета 1921 года оперативное отделение Особого Отдела КВО направило 2 агентов под оперативными именами “Петровский” и “Михайлов”. Агенты удачно перешли советско-польскую границу в районе Острога. Операцией по переброске этих агентов за границу руководил начальник поста Особого Отдела Мартынов580. В начале октября 1921 года агенты доносили, что на польской стороне “…их встретил комендант “пляцувки” подхорунжий Эйнгорн, спросивший, каким образом они перешли через границу. Эйнгорн их до этого хорошо знал, но не догадывался, что они большевистские агенты. Петровский и Михайлов рассказывали ему, что проходили по каналам НСЗР и С. Рассказом Эйнгорн был удовлетворён. Агенты отбыли в Варшаву. В 579 580 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.66, л.27. См. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.184, Л.3. 291 Варшаве они попали на съезд НСЗР и С, на котором присутствовало всё руководство Союза во главе с Б.В. Савинковым”581. На съезде агенты ГПУ были избраны в комиссию, выделенную съездом для выработки резолюции по финансовому положению НСЗР и С. Вернуться в Советскую Россию агенты смогли в конце сентября 1921 года, а 1 октября 1921 года они составили рапорт о командировке, закрепив его своими подписями582. Советские спецслужбы в борьбе с эмигрантской контрреволюцией широко использовали провокацию. Ни одна из эмигрантских военных и военно-политических организаций не смогла противостоять провокации. Так, “…на Украине, в Поскурове организация НСЗР и С работала в тесном контакте с украинскими националистами. Провокатор, проникший в украинскую организацию, провалил и её и организацию НСЗР и С. В числе расстрелянных в конце октября 1921 года 300 человек членов НСЗР и С было 200”583. Провокация, как универсальное средства борьбы, всегда широко использовалась и используется всеми спецслужбами мира. Хотя никто не признается в её использовании. Большевистские спецслужбы не исключение. Провокация использовалась в разных формах, в том числе в такой форме, как организация лжепартизанских отрядов или подпольных групп в городах, маскировка карательного отряда под видом партизанского. Однако чаще всего использовались провокаторы одиночки. Известно дело агента Амфилова. Агент-организатор Информационного Бюро НСЗР и С Амфилов был переброшен на советскую территорию. “Будучи пойман и заключен в Полоцкое ЧК, он выдал всё, что знал, в том числе провалил несколько квартир-явок. Амфилов был завербован ЧК и был “назначен” командиром партизанского отряда НСЗР и С в Полоцком районе. Амфилову удалось сформировать отряд и организовать вооружённое нападение на хлебозаготовительный участок, в котором находился небольшой отряд красных, в ходе боя весь партизанский отряд был уничтожен кроме его командира Амфилова”584. Это была классическая провокация и она сработала. После выполнения этого задания Амфилов был направлен на курсы боевой и политической подготовки при местном ЧК. После прохождения краткой подготовки он был направлен красными в польский центр НСЗР и С “…с соответствующими заданиями и запасом 581 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.184, Л.3. См. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.184, Л.3. 583 ГАРФ, Ф,5872, ОП,1, Д.45, Л.1. 584 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.45, Л.1. 582 292 подготовленных чекистами разведывательных сведений и документов. Провокатор Амфилов был разоблачён случайно, на основе рассказа о происходивших в Полоцком уезде событиях прибывшего из этого района другого агента-организатора, о существовании которого Амфилов не знал. На допросе Амфилов сознался во всём”585. У ОГПУ было всегда достаточно осведомителей в рядах эмигрантских организаций. Эмигрантская контрразведка периодически кого-то разоблачала, но чаще нет. Летом 1922 года с территории советской Белоруссии в Польшу бежал начальник специального отдела ГПУ в г. Слуцке. На допросе у начальника организационно-разведывательного отдела Информационного Бюро В.Ф. Климентьева советский перебежчик рассказал всё, что знал о деятельности НСЗР и С в Белоруссии и местном ГПУ. Он рассказал, что в организационноразведывательном отделе Информационного Бюро в Польше есть агентпровокатор ГПУ и указал его имя Кальчица586. Впоследствии правильность показаний перебежчика подтвердил и Климентьев В.Ф., который отметил, что Кальчица сообщил чекистам информацию об отряде Павловского, готовящемся к переброске с территории Польши в Белоруссию. В. Климентьев докладывал: “Из документов перешедшего границу большевистского начальника в Слуцке видно, что большевикам о нашей организации известно следующее: Прудников, с уже приехавшими к нему Ивановым и ещё некоторыми людьми (точно и верно указано число) в середине июля должны перейти границу. С ними должен идти и начальник организационно-разведывательного отдела Климентьев. Указан ряд деревень, через которые пройдёт путь перешедшей группы. Далее указаны адреса: мой – гостиница Брюловская (номер указан неверно) и Павловского – гостиница Саксонская (номер указан неверно). Далее упомянуты фамилии Орленинова, Шинкевича, Липпова, Бельцевича. В документах указано, что осведомителем является Кальчица. И это верно, так как разговор о возможности моего отправления в Совдепию у меня был с Прудниковым в присутствии позднее пришедшего Кальчицы. Об этом разговоре знали трое: я, Прудников и Кальчица. Значит, только кто-нибудь из нас мог сообщить об этом большевикам. Считая Прудникова человеком надёжным, что доказывает его рейд на советскую территорию в прошлом году, я считаю, что большевикам эти сведения мог передать действительно Кальчица. В этом меня убеждает и 585 586 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.45, Л.1. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.51, Л.1. 293 то обстоятельство, что в прошлом году, когда Кальчица принимал деятельное участие в подготовке переброски за границу Павловского, последнего с первых же шагов преследовали неудачи, чекисты как бы знали его маршрут и шли по его следам. Павловскому чудом удалось уйти. В настоящее время Кальчица разыскивается польской политической полицией, но, видимо, он исчез из Польши”587. По сообщению вернувшегося агента, в Минске была арестована группа савинковцев в количестве 13 человек. В этой группе был священник и две монахини, а также начальник отряда Л. В Минск была направлена для их освобождения вооруженная группа из 26 человек. Однако в неё был внедрён большевистский провокатор и по его наводке вся группа была уничтожена. “Как утверждает большевистская печать, у священника была конспиративная квартира, а монахини выполняли роль связных и, выполняя задание, несколько раз посещали Москву. Руководитель этой группы имел настоящие документы, жил легально и поступил на работу в советское учреждение. Арестованных судили в Народном Доме, при большом стечении народа. По приговору суда все 13 человек были приговорены к расстрелу, в том числе священник и монахини. Когда приговор о смертной казни огласили, то начальник группы громко заявил, что его не пугает смерть, её он встречает радостно, не покорившись коммунистам, с верой в то, что коммунисты рано или поздно понесут заслуженное наказание”588. Как пример провокации ОГПУ, может служить отчёт разведчикаорганизатора Л.Ш., вернувшегося из командировки в Советскую Россию в июле 1922 года. Из документа следует, что командировка была успешной и агенту удалось “…установить линию этапов с явочными квартирами и посадить резидентов в З.-У. и В.-Л.”589. Одним из резидентов оказалась женщина-врач, другим – бывший присяжный поверенный, вступивший в НСЗР и С, который, принимая программу Союза, не вполне разделял его тактику. “Он полагает, что работа лишь тогда будет продуктивной, когда центр тяжести работы будет перенесён на территории Совдепии, а не ограничится лишь посылкой отдельных лиц. Этот же резидент по фамилии М. сообщил, что он уже состоит членом одной подпольной антибольшевистской организации, которая существует на советской 587 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.51, Л.1. ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.27, Л.83-84. 589 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.71, Л.2. 588 294 территории. Эта организация называется “Военно-демократический Союз”. Программа этой организации вполне соответствует программе НСЗР и С, за исключением того, что в их программе имеется указание, что во время промежутка от свержения большевистской власти до созыва Учредительного Собрания власть должна перейти в руки военной диктатуры. ВоенноДемократический Союз, в целях ослабления Красной армии, привлекает в свои ряды недовольные элементы комсостава. Занимая ответственный пост в одном из губернских учреждений, М. обещает помогать нам, предоставляя документы, копии приказов и разного рода информацию”590. Агент Л.Ш. по рекомендации резидента М. встретился с В.Л., занимающего ответственный пост в советском военном ведомстве, который, не вступая в Союз, обязался поставлять информацию и различные документы. Следуя через Москву, разведчик-организатор побывал на конспиративной квартире ВоенноДемократического Союза, где познакомился с комбатом Красной армии, который предъявил Л.Ш. мандат ВДС591. На Л.Ш. это произвело впечатление. Комбат оказался разговорчивым и общительным. Заверил Л.Ш. в том, что Военно-Демократический Союз вербует не только младший и средний комсостав, но и имеет сторонников в высшем комсоставе и даже среди членов Революционного Военного Совета Республики. “По словам комбата, ВДС знает о работе НСЗР и С, интересуется его деятельностью и хотел бы войти в контакт, но он отрицательно относится к тактике Союза, проводящего свою работу путём посылки сотрудников, роль коих сводится к роли агентов иностранных государств. Особый интерес комбат проявил к личности Бориса Викторовича, высказывая мысль, что для успешности действий Б.В. должен перенести свою работу в Россию, что возможно послужило бы к объединению организаций, а главное революционная Россия приобрела бы незаурядного руководителя, каковым, по его словам, они считают Б.В. На заявление Л.Ш., что присутствие Б.В. за границей необходимо для влияния на международную политику и для изыскания средств на дело борьбы, комбат возразил, что разве в советских госбанках мы не нашли бы средств. Л.Ш. побывал на областном съезде ВДС в Москве, который проходил конспиративно”592. Понимал ли разведчик-организатор Л.Ш., куда он попал и с кем имел дело. Видимо нет. Судя по отчёту, он был 590 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.71 Л.2. См. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.71, Л.2(оборот). 592 ГАРФ. Ф.5872, ОП.1, Д.71, Л.3. 591 295 уверен, что с ВДС необходимо сотрудничать и это перспективное дело. Агент НСЗР и С не понял, что оказался участником начинающейся провокации с целью заманивания Б. Савинкова в Советскую Россию. ОГПУ подходил к Б. Савинкову с разных сторон, в том числе и через псевдоантисоветские организации, созданные самими чекистами. Виленское отделение НСЗР и С видимо заподозрило провокацию в спектакле, разыгранном перед разведчиком-организатором Л.Ш. в связи с ВоенноДемократическим Союзом. Само название загадочной организации настораживало – военщина и демократия вещи несовместимые. Как любил говаривать губернатор Красноярского края генерал Лебедь: “Генерал – демократ, всё равно, что еврей - оленевод”. Однако схема провокации была опробована. Она будет успешно повторена в операциях “Синдикат – 2” и “Трест”. Затем этот же сценарий не раз будет разыгран с другими актёрами и на другой сцене. Во всех публикациях, посвященных последнему периоду жизни Савинкова, авторы говорят, что он очень интересовался итальянским фашизмом, но в чем конкретно это выражалось не совсем ясно. Видимо, нет документов кроме отрывочных сообщений. “О встречах Савинкова с Муссолини появлялись сообщения еще накануне Генуэзской конференции. “Известия” 21 марта 1922 г. опубликовали заметку под заглавием “Единый бандитско-черносотенный фронт”593. Л.К. Шкаренков отмечает, что посредником между Б. Савинковым и итальянскими фашистами выступал А.В. Амфитеатров. НСЗР и С и антисемитизм. Б.В. Савинкову, как и большинству эсеров, не был свойственен антисемитизм, но русские офицеры, вступившие в его террористическую организацию, особенных симпатий к евреям не испытывали, помня о роли евреев в революции и диктатуре пролетариата. Руководство НСЗР и С пыталось бороться с антисемитизмом в своих рядах. НСЗР и С рассматривал борьбу с антисемитизмом и погромными настроениями как в эмиграции, так и в Советской России и считал это важнейшим направлением идеологической, агитационно-пропагандистской работы. Действительно, в годы гражданской войны и в период НЭПа в народных массах в СССР, и особенно в крестьянской среде, антиеврейские настроения были широко распространены. Народ воспринимал евреев как носителей русофобского интернационализма, безбожной коммунистической 593 Л.К. Шкаренков. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1987, с.56. 296 идеологии, которая воплощалась не в евреях нобелевских лауреатах, учёных, врачах, артистах, в основном разговорного жанра, сатириках и юмористах и т.д., а в евреях комиссарах и членах Политбюро ЦК ВКП(б), чекистах и советских служащих-бюрократах. Для народа евреи были главными виновниками национальной трагедии 1917 года и руководителями, и исполнителями красного террора, залившего Россию морем крови. Видя эти опасные настроения в эмигрантской среде и в Советской России, НСЗР и С вёл с ними идейную борьбу, опирающуюся на либеральные традиции. В феврале 1922 года в эмигрантской печати была опубликована статья Б.В. Савинкова “Евреи, большевики и погромы”. Спустя месяц статья была перепечатана брошюрой и разослана по всем отделам НСЗР и С в европейских странах, тысячи экземпляров, по утверждению руководства Союза, были переброшены на советскую территорию. Главная мысль статьи — это предостережение об опасности антисемитизма для всей антибольшевистской борьбы. Автор отрицает антисемитизм с позиций либеральной демократии. “Все нарастающие погромные настроения в Советской России требуют энергичной борьбы с ними. Бронштейн, Аифельбаум, Гольденбах, Нахамеке – несомненно еврейские имена, несомненно большевистские комиссары. Я перечислил немногих, имя же им легион. Значит ли это, что весь еврейский народ ответственен за большевистскую революцию. Канегиссер, Каплан, Виленкин, Дашевский тоже евреи, дети одного и того же народа. Но не вправе ли мы, русские патриоты, гордиться их именами. Они отдали свою жизнь за Россию. И не мы, русские, подняли руку на Ленина, а еврейка Каплан, и не мы, русские, убили Урицкого, а еврей Канегиссер. Не следует забывать об этом”594. Б. Савинков напоминает, что ни Ленин, ни Дзержинский, ни Лацис, ни Мануильский, ни Луначарский не евреи. Б. Савинков призывает быть справедливыми: да, большевики правят Россией, да, среди них много евреев, но на мести и гневе ничего не выстроить. “Виновные подлежат наказанию. Ни Бронштейн, ни Ленин, ни Красин, ни Гольбах и т.д. не должны избежать возмездия. Оно не может не быть беспощадным. Россия не может простить измены, русский народ не должен забывать оскорбления. Но карая виновных, да не совершим величайшего из грехов, да не покараем невиновных. Нельзя сжечь село, потому что в комбеде участвовали крестьяне. Нельзя разгромить местечко, потому что в ревкоме участвовали евреи. И никого нельзя убивать 594 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.26. Л.19. 297 за то, что в Кремле сидит Бронштейн. Я знаю, как ненавистны многим сейчас евреи. Я не обвиняю, но и не защищаю: история рассудит, кто прав и кто виноват. Я утверждаю: нельзя карать за чужие грехи, нельзя расстреливать без суда. Мощь и величие государства в справедливости в законе, а закон равен для всех”595. Б. Савинков и Б. Муссолини. Посредником в переговорах и других контактах между итальянскими фашистами и Б. Савинковым был А.В. Амфитеатров. Первые попытки Б. Савинкова выйти на Муссолини были предприняты весной 1922 г. В 1923 г. они продолжились. “Через год в этом предприятии у Савинкова появился посредник в лице А.В. Амфитеатрова – буржуазного журналиста, сотрудничавшего до революции в изданиях самых разных политических направлений. Оказавшись в эмиграции, он жил в Италии и писал Савинкову, что получил от лица, связанного с “правящей итальянской партией”, предложение составить меморандум “по вопросу вооружённого движения на Петроград”. Амфитеатров просил сохранить содержание письма в строгом секрете. “Вы человек вне зависимости от партий и сам по себе представляющий партию, - обращался он к Савинкову, и знаете, как стратегию, так и тактику того, что теперь принято называть контрреволюцией”596. “Судя по вопросам, которые Амфитеатров ставил перед Савинковым, речь шла о разработке плана занятия Петрограда, где главная роль отводилась оккупационному отряду. “Как велика должна быть численность отряда? Достаточно ли, например, двадцать тысяч человек?” - спрашивал Амфитеатров по поручению влиятельного лица, которого он не называет. Авторов проекта этой авантюры беспокоит, однако, какое противодействие на море и на суше в состоянии оказать большевики и можно ли рассчитывать на сочувствие населения? Даже Амфитеатров вынужден признать: “Сумбура и незнания много”. Но переписка продолжается. Амфитеатров пишет, что он передал схему Савинкова: “крестьянство + авторитетный военный вождь + иностранная помощь”. Здесь, сообщает он, все стоят на последнем пункте, а к первым двум относятся с величайшим скептицизмом”597. “Прошло ровно три месяца после начала переписки, и 12 июня 1923 г. Амфитеатров заявляет, что, “по имеющимся у него сведениям из Рима, дело 595 ГАРФ, Ф.5872, ОП.1, Д.26, Л.20. Л.К. Шкаренков Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1987, с.56. 597 Л.К. Шкаренков. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1987, с.56. 596 298 теперь обстоит иначе”. В среду главарей фашистов, разъясняет он, проникли фигуры, мечтающие о русских концессиях и прочих коммерческих предприятиях, а потому тормозящие противобольшевистские начинания. “Муссолини же, по-видимому, взвесив тяжесть положения в Италии и затруднения в западноевропейской политике, сказал своим энтузиастам: уймитесь, не время”598. Борьба ОГПУ с организацией Б. Савинкова велась с момента её создания. Операции советских спецслужб “Синдикат – 2” и “Трест” описаны в десятках монографий и сотнях статей. Они являются хрестоматийными и вошли в словари и справочники по истории отечественных спецслужб. Несмотря на это, в истории этих провокаций немало вопросов, которые ждут своих исследователей. Такие операции в 1920-1930-х годах проводились по одной схеме и всегда действовали безотказно. Загадка не в том, что советские спецслужбы часто использовали эту схему, а в том, что эмигрантские активисты упорно следовали ей и втягивались в предложенную им провокацию. ОГПУ предлагало тот вариант развития событий в СССР, который им был предпочтительней, они верили в предложенную “легенду”, потому что хотели верить в реальность мифа. Чекисты просто подыгрывали эмигрантским активистам. Первой такой масштабной операцией иностранного отдела ОГПУ была операция “Синдикат–2”. Советские органы разведки и контрразведки стремились внедрить свою агентуру в эмигрантские активистские организации и разложить их изнутри, парализовать их деятельность, выявить эмигрантское диверсионно-террористическое подполье на территории СССР с последующей ликвидацией его. Практически эти две операции “Трест” и “Синдикат-2” проводились параллельно. Идея и общее руководство операциями официально принадлежали Ф.Э. Дзержинскому, его заместителю В.Р. Менжинскому, начальнику контрразведывательного отдела ОГПУ А.Х. Артузову. В операции участвовали известные советские контрразведчики Р.А. Пиляр (еврей), С.В. Пузицкий (еврей), В.А. Стырне (латыш), А.А. Ланговой, Г.С. Сыроежкин. Схема операции была предельно проста, но действовала безотказно. В её основе лежала провокация. Легенда, которая легла в основу этих двух провокаций, как, впрочем, и последующих, строилась по следующие схеме. В России-СССР существует некая подпольная строго 598 Л.К. Шкаренков. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1987, с.56-57. 299 законспирированная антисоветская организация, по своей идеологии и программе близкая к белоэмигрантской активистской организации, в данном случае НСЗР и С, РОВС. Эта подставная организация через своих представителей устанавливает контакт с эмигрантскими непримиримыми кругами. В случае с НСЗР и С это была провокационная чекистская структура – организация “Либеральных демократов” (ЛД). Здесь важной была не столько организационная, сколько психологическая сторона контрразведывательной операции. Главным было не только выйти на террористические организации и установить контакты с их лидерами, но и убедить их в реальности этой “легенды” о существовании тайной антисоветской организации. С помощью этой мистификации удавалось заманить на советскую территорию не только агентов эмигрантских организаций, но и некоторых их руководителей. Л.К. Шкаренков пишет следующие. “Согласно разработанной в ГПУ “легенде”, в Москве и других районах Советской России сформировалась и готовилась к выступлению подпольная антисоветская организация ЛД (либеральные демократы). Задача состояла в том, чтобы убедить Савинкова в силе этой организации, заставить поверить, что имеется возможность объединить ЛД и НСЗР и С, отделение которого якобы создано в Москве, что его будто бы ждут в России как признанного политического вождя. Молодой чекист Андрей Павлович Федоров (он же Мухин), которому была поручена роль члена ЦК ЛД, побывал в Вильно, Варшаве, Париже. Он встречался с Савинковым, его сподвижниками – Д.В. Философовым, Е.С. Шевченко, М.П. Арцыбашевым, вошёл к ним в доверие и постарался убедить, что разногласия между “накопистами” и “активистами” в ЛД могут привести к расколу, если Савинков на месте не решит, кто прав”599. Целью операции “Синдикат–2” было разложение и нейтрализация зарубежных отделений и групп НСЗР и С, выявление и ликвидация структур Союза и его диверсионно-террористических групп на советской территории, а также уничтожение или захват руководителей НСЗР и С, включая Б.В. Савинкова. Его решено было выманить на советскую территорию и арестовать. В отношении Б. Савинкова чекисты решили сыграть на его слабых сторонах, на его честолюбии, лидерских амбициях, ненависти к большевикам и желании продолжить вооружённую борьбу с советской властью, стремлении активизировать работу Союза и иллюзии скорого 599 Л.К. Шкаренков Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1987, с.127. 300 падения коммунистического режима в нашей стране. На такую нехитрую наживку был пойман опытный конспиратор и самый известный российский террорист первой четверти 20 века. Остается гадать, почему ОГПУ выбрало этот вариант ликвидации Б. Савинкова, т.е. остановилось на сложной “игре” – операции “Синдикат-2”. Куда проще было уничтожить Б. Савинкова путём организации террористического акта. Видимо, Б. Савинков нужен был советской власти живым, для проведения судебного процесса, на котором будут не только разоблачены контрреволюционеры, нашедшие приют на Западе, но и дискредитированы эмигрантские активисты, а также показана бесперспективность вооруженной борьбы эмиграции с СССР. ОГПУ нужен был кающийся Б. Савинков т.к. в начале 1920-х годов он был символом непримиримого сопротивления диктатуре пролетариата. Второй вопрос, возникающий при изучении материалов, связанных с нейтрализацией Б. Савинкова, это вопрос – почему он рискнул вернуться нелегально в СССР, зная, что его ожидает в случае провала. Б. Савинков был трезвым политиком, реально оценивающим своё положение после высылки из Польши, конечно, он подозревал, что предлагаемая ему игра есть провокация ОГПУ и всё же он как истинный авантюрист рискнул. Высылка из Польши Б. Савинкова оказала негативное влияние на состояние возглавляемой им террористической организации. Её деятельность в Польше была затруднена и, по сути, НСЗР и С вступил в полосу кризиса, грозившего, при определённых условиях, распадом организации. Однако, несмотря на эти неблагоприятные обстоятельства, Союз продолжал в новых условиях действовать, его работа была осложнена, но не прекратилась. Б. Савинков почувствовал, что при хорошем финансировании и поддержке польских спецслужб, Союз может обойтись и без него. Данное обстоятельство не могло не ущемлять его самолюбие, т.к. он считал себя единственным и незаменимым. Ему необходимо было исполнять роль лидера-вождя. Тем не менее, после фактической депортации Б. Савинкова и других руководителей НСЗР и С, организация оказалась без прежних лидеров. Кризис Союза выражался в следующим: сокращении помощи иностранных государств как финансовой, так и военной, и материальной; вынужденной организационной перестройке и изменении тактики антисоветской борьбы, что конкретно привело к сокращению отделений и комитетов Союза западных странах, расформированию вооруженных отрядов и формальной ликвидации диверсионно-террористических групп в 301 странах, граничащих с СССР. Положение Б. Савинкова после фактической депортации из Польши было тяжёлым, если не сказать безнадёжным. Б. Савинков понимал, что не может уже рассчитывать на ту же, ранее оказываемую материальную и финансовую поддержку западных стран, не желающих портить отношения с Советской Россией. Польша также не могла в прежнем объёме открыто оказывать помощь Б. Савинкову. Его рейтинг главного борца с советской властью падал. Ему нужно было не просто сменить тактику, но совершить “подвиг”, какую-то грандиозную вооружённую акцию. К 1923 году Б. Савинков понял, что белым терроризмом или зелёной партизанщиной красный террор не одолеть. Старые методы в новых условиях являются вспомогательными, главная ставка на оппозицию внутри советского государственного и партийного аппарата, прежде всего в Красной армии, на государственный переворот. Тут, как нельзя кстати, и подоспел “Синдикат-2”. Б. Савинков поверил, потому что хотел поверить, надеялся на существование подпольной организации, способной на антибольшевистский переворот. Чекисты угадали его мысли. Операция советской контрразведки по ликвидации Б. Савинкова (“Синдикат-2”) была хорошо разработанная и разыгранная провокация. Она проходила в несколько этапов. Первый этап включал в себя вербовку ОГПУ соратников Б. Савинкова, активных деятелей НСЗР и С и распространение дезинформации в руководстве Союза. На этом этапе советской контрразведкой удалось завербовать Л.Д. Шешеню и М.Д. Зекунова, с их помощью агенты ОГПУ были внедрены в НСЗР и С. Ими была запущена ложная информация о существовании в СССР антибольшевистской конспиративной организации, способной поднять всероссийской вооружённое восстание и государственный переворот. Трудность заключалась в том, что предстояло переиграть такого опытного конспиратора и террориста как Б. Савинков, заставить его поверить в эту дезу, втянуть в провокацию. Первый этап прошёл успешно – противник клюнул и захватил наживку. Провокация началась. Это была первая грандиозная мистификация советских спецслужб. “Летом 1922 г. советские пограничники задержали при переходе границы из Польши одного из деятелей “Народного союза защиты родины и свободы”, адъютанта Савинкова, бывшего царского офицера Л.Д. Шешеню, который шёл на связь с заброшенными в своё время в советский тыл савинковскими агентами. При допросе в ГПУ Шешеня рассказал о 302 полученном им задании и выдал агентов, с которыми должен был встретиться. Один из этих агентов, М.Д. Зекунов, так же, как и Шешеня, сознался и предложил ГПУ свои услуги по разоблачению савинковского подполья. Шешеня и Зекунов были использованы чекистами для проникновения в заграничные савинковские центры, чтобы выяснить и расстроить их антисоветские планы. ОГПУ направило Зекунова в Вильно к деятелю “Народного союза защиты родины и свободы” Ивану Фомичёву с письмом от Шешени (его родственника). По полученному от ОГПУ заданию Шешеня сообщал в письме, будто он связался с одной группой, ведущей серьёзную контрреволюционную работу в Москве. Эта легенда явилась “приманкой”, за которую ухватились деятели НСЗР и С и в Вильно, и в Варшаве. Они поверили, что удалось найти на советской стороне солидную контрреволюционную группу, и что можно, следовательно, вновь развернуть активную антисоветскую работу. Фомичёв выразил желание немедленно же поехать в Советский Союз, чтобы установить связь с “московской группой”. Конечно, сподвижники Савинкова поскорее сообщили своему шефу в Париже о важном событии”600. Второй этап операции “Синдикат-2” заключался в разложении НСЗР и С изнутри и выманивании Б. Савинкова на советскую территорию с последующим арестом или ликвидацией его на месте. Успешное завершение задуманного плана приведет к самоликвидации террористической организации за рубежом и уничтожению её структур на территории нашей страны. Главным на этом этапе было убедить Б. Савинкова и его ближайшее окружение в реальности мифа о “московской группе”. Это был этап психологической борьбы, кто кого переиграет. Агенты советских спецслужб в этой игре оказались сильнее. “В работу по проникновению в савинковские зарубежные организации ввели опытного чекиста – старшего оперативного уполномоченного КРО ОГПУ А.П. Федорова, блестяще сыгравшего роль одного из “активных деятелей” московской антисоветской организации. Под именем А.П. Мухина он несколько раз выезжал в Варшаву, встречался там с деятелями варшавской и виленской группы НСЗРС – И. Фомичевым, Д.В. Философовым, бывшим членом Одесского царского окружного суда Е.С. Шевченко, М.П. Арцыбашевым, произвел на них хорошее впечатление. Они поверили в существование “московской организации”. Федорову (Мухину) удалось заинтересовать их, а через них и Савинкова. Затем в Москве 600 Голикова Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925). М., Политиздат, 1975, с.665. 303 “нелегально”, не без помощи чекистов, побывал представитель виленского отделения НСЗРС Фомичев, который лично познакомился с “деятелями” пресловутой “московской организации” (их роль исполняли сотрудники ОГПУ, а представлял их Фомичеву в качестве “деятелей контрреволюции” Шешеня). Фомичёв пришёл к выводу о реальности и солидности этой группы. Вместе с варшавским представителем НСЗРС Философовым Фомичев стал рьяным сторонником установления связей НСЗРС с “московской организацией” и уговаривал Савинкова возглавить её. В июле 1923 г. А.П. Федоров под фамилией Мухина выехал в Париж как “представитель московской организации” и встретился там непосредственно с Савинковым. Он сообщил, что ввиду разногласий по некоторым вопросам в “организации” назревает кризис, и намекнул, что эти разногласия может ликвидировать только такой опытный деятель, как Савинков”601. “Но осторожный Савинков решил еще раз проверить реальность существования “московской организации” и дал соответствующее указание отправившемуся в Советский Союз своему ближайшему помощнику, небезызвестному полковнику С.Э. Павловскому. В сентябре 1923 г. после ряда бандитских похождений вблизи границы тот прибыл в Москву и явился на квартиру к Шешене. Вел он себя агрессивно, был крайне опасным, и ОГПУ решило арестовать его. Попав в чекистскую “ловушку”, Павловский, чтобы заслужить снисхождение при рассмотрении дела о его кровавых преступлениях, изъявил согласие оказать помощь ОГПУ. Чекисты включили в “игру” и Павловского. По заданию ОГПУ в письмах к савинковским деятелям за границу он подтвердил существование “московский организации”, её жизнеспособность, а в письме к Савинкову высказал мнение о необходимости его приезда в Москву”602. Л.К. Шкаренков приводит следующие факты. “Сохранились письма, которые писали из России полковник С.Э. Павловский и руководитель отделения НСЗР и С в Вильно И.Т. Фомичёв. Оба были посланы Савинковым для проверки достоверности ЛД, но первый был арестован ГПУ и, спасая свою шкуру, писал то, что ему приказывали, а второй, оставаясь на свободе, стал жертвой разработанной ГПУ “легенды”. В мае 1924 г., приехав второй раз в Москву, Фомичёв присутствовал на инсценированном чекистами заседании руководства “контрреволюционной 601 602 Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925). М., Политиздат, 1975, с.666. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925). М., Политиздат, 1925, с.666-667. 304 организации”. После этого он писал Савинкову: “Встречаюсь с нашими общими друзьями и иногда принимаю участие на заседаниях главного правления, что дает мне возможность знакомиться с работой и главными членами правления, а также принять посильное участие в работе”. Далее он сообщает, что письмо Савинкова главному правлению “фирмы” (ЦК ЛД) было получено через А. (А.П. Фёдорова) и обсуждалось на заседании. Письмо, уверял Фомичёв, произвело хорошее впечатление, особенно “ваша поддержка осторожных”. Савинков, вероятно, не мог пройти равнодушно мимо следующего вывода Фомичёва: “Все объединились в одной мысли: организация проделала большую подготовительную работу, накопила много сил и энергии, создала, благодаря имеющихся связей, благоприятные условия для работы, но нет опытного руководителя, т.е. вас, который мог бы эти силы, энергию, преданность делу умело и целесообразно использовать в интересах нашей работы. Потом Фомичёву дали возможность выехать за границу. Вместе с ним поехал и А.П. Федоров. 16 июля Философов писал Савинкову из Варшавы: “Сегодня телефон из Вильно, приехали Терентьич и Андрей (Фомичёв и А.П. Федоров, они же – “внуки”). Сержа нет (имелся в виду Павловский). В чём дело, ничего не знают”. Через несколько дней Философов снова пишет о “внуках”, которые уже прибыли в Варшаву. Самый главный вопрос, по его словам, - это свидание Савинкова с Павловским. Но Федоров в это время вёз в Париж письмо от Павловского, в котором тот писал Савинкову, что не может приехать из-за ранения, и настоятельно предлагал ему выехать В Москву для руководства организацией. Философов спешит сообщить Савинкову своё мнение. Он считает “разумным” то, что говорили ему “внуки”. “Теперь уже вам надо решать, - пишет Философов, - наступил ли подходящий момент или нет”. Б.В. Савинков имел дореволюционный опыт разоблачения провокатора царского Охранного отделения Азефа, который в течение многих лет возглавлял боевую организацию эсеров, но тем не менее сам попался на ту же удочку, что и Азеф. Как Б.В. Савинков мог поверить в эту провокацию ОГПУ? Видимо, он находился в безвыходном положении, в полной изоляции от остальной части белой эмиграции как бывший революционер, приложивший свою руку к крушению монархии. Время работало против него. Он понимал, что никогда не станет лидером антибольшевистской эмиграции, вождём он мог стать только в России, а на меньшую роль он не 305 был согласен. К этому стоит добавить: контрразведка НСЗР и С была не на высоте. В ней не было бывших царских жандармских офицеров или хотя бы офицеров отдела Генерального штаба, которые знали специфику разведывательной и контрразведывательной работы, а офицеры-фронтовики такими навыками не обладали. В итоге операция Синдикат-2 была успешно проведена ОГПУ. Все было сделано согласно разработанной ОГПУ “легенде” о существовании в Москве и других городах антисоветских организаций “Либеральные демократы” (ЛД). Арест и суд над Б. Савинковым. “Операция закончилась тем, что Савинков со своими ближайшими помощниками – А.А. Дикгоф-Деренталь, его женой, а также Фомичёвым с “помощью” пресловутой “московской организации” 15 августа 1924 г. “нелегально” перешёл польскую границу и, встреченный работниками ОГПУ, 16 августа был арестован в Минске”603. В Москве быстро состоялся суд и уже 29 августа 1924 г. Б.В. Савинков был приговорён к расстрелу, который, в результате принесённых покаяний осуждённым, был заменён десятью годами тюремного заключения. 7 мая 1925 г. Б.В. Савинков, ортодокс терроризма, покончил жизнь самоубийством в тюрьме (по официальной версии). За рубежом появилась версия о том, что самоубийство Б. Савинкова во внутренней тюрьме ОГПУ было инсценировано. Поражает, однако, спешка, с которой было проведено следствие и суд над известнейшим политическим деятелем из антибольшевистского лагеря. Почему советская сторона обвинения так торопилась? Уже через 9 дней после ареста начался судебный процесс, т.е. на предварительное следствие ушло около недели. И это в отношении самого яркого политического преступника России первой четверти 20 века. Судебный приговор был оглашён через два дня после начала суда, т.е. 29 августа 1924 года. Создаётся впечатление какого-то заранее написанного, отрепетированного и быстро сыгранного спектакля. Будто и речи обвинения, защиты, свидетелей, самого подсудимого, и приговор суда были написаны и отредактированы заранее. Много странного во всём этом. Известно, что Ф.Э. Дзержинский несколько раз беседовал с Б. Савинковым. Видимо, под влиянием этих задушевных разговоров великий российский террорист и антикоммунист стал сотрудничать со следствием и раскаялся. Даже написал письма с покаянием родным и лидерам эмиграции с призывом прекратить вооруженную борьбу с 603 Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925г)г. М., Политиздат, 1975, с.667. 306 советской властью. Б. Савинков надеялся, что это сохранит ему жизнь. В последующих письмах за рубеж Б. Савинков тепло отзывается о НЭПе, о состоянии Москвы, гуманности советской тюремной системы. Б. Савинков был принципиальным антикоммунистом, вряд ли его раскаяние было искренним. Это понимали и в эмиграции, и в СССР. К моменту ареста Б. Савинкова основные организации и группы НСЗР и С были уничтожены ОГПУ и участники предстали перед советским судом. “Органы государственной безопасности в течение 1921-1923 гг. ликвидировали западный областной комитет “Народного союза защиты родины и свободы” и его местные группы общей численностью свыше 300 человек; несколько ячеек “Союза” на территории Петроградского военного округа; 23 савинковские резидентуры в Москве, Самаре, Саратове, Харькове, Киеве, Туле, Одессе. Было проведено несколько крупных судебных процессов над савинковцами. Наиболее важные из них: “Дело 44-х”, рассмотренное в августе 1921 г. революционным трибуналом Западного края в Минске; “Дело 12-ти”, рассмотренное 16-25 июня 1924 г. Военной коллегией Верховного суда СССР. Эти судебные процессы разоблачили Савинкова как агента, состоявшего на содержании у разведок империалистических государств”604. Б.Савинков и Сидней Рейли. Через С. Рейли Б. Савинков был связан с английской разведкой и разведками стран Антанты. “Савинков был опытным и опасным противникам. В лагере контрреволюции за рубежом он играл свою особую роль, применяя разные тактику и формы борьбы. После того как “зелёное” движение потерпело провал, Савинков снова сделал ставку на террор. Вильям Браун, защитивший диссертацию о Борисе Савинкове в университете Джоржа Вашингтона, писал о том, что Савинков и Сидней Рейли планировали организовать покушение на наркома иностранных дел Чичерина. После того, как эта попытка провалилась, Савинков 13 апреля 1922 г. был задержан в Генуе. У него был обнаружен план гостиницы, где останавливалась советская делегация во время Генуэзской конференции”605. Ключевым моментом судебного процесса над Б. Савинковым стала его речь, произнесенная, когда судья предоставил подсудимому последнее слово. Б.В. Савинков не только полностью признал свою вину перед советским государством, но и раскаялся в преступлениях. Он призвал лидеров 604 605 Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925 гг.). М., Политиздат, 1975, с.667. Л.К. Шкаренков. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1987, с.57. 307 эмиграции прекратить борьбу против советской власти. Б. Савинков пытался найти своё место в России-СССР и неоднократно заявлял, что признаёт советскую власть, готов служить народу, на достойном его опыту и революционным заслугам, государственном посту. Однако советской власти Б.В. Савинков был не нужен. 308 3.2. Братство Русской Правды (БРП) В 1922 г. генералы П.Н. Краснов, герцог Г.Н. Лейхтенбергский (правнук императора Николая Первого), публицист С.А. Соколов-Кречетов основали в Берлине военную организацию «Братство русской правды». Ее отделения находились в ряде стран Европы, Америки и на Дальнем Востоке. «Наиболее сильными местными организациями считались германский, латвийский, югославский, маньчжурский и эстонский отделы»606. В 1920-х годах представителями БРП были в Париже – В. Бурцев, в Германии – П.Н. Краснов, в странах Прибалтики – князь А.П. Ливен, в Югославии – С.Н. Палеолог и С.Н. Трегубов, на Дальнем Востоке – Д.В. Гондатти, в Америке – А.А. Вонсяцкий. Братство благословил митрополит Антоний (Храповицкий) и поддержал наследник Российского престола Великий князь Николай Николаевич607. Кто был реальным основателем и руководителем БРП является исторической загадкой. Официально им был журналист С.А. Соколов-Кречетов (1878-1936 гг.). Скорее всего, так оно и есть. С.А. Соколов был главным генератором идей БРП и автором большинства его лозунгов, например – “Коммунизм умрёт, Россия не умрёт”. Раскол и реорганизация БРП, вызванные разоблачением провокации ОГПУ в 1932 году, привели к тому, что С.А. Соколов временно покинул свой пост главы БРП и организацию в течение последующих лет возглавлял, но только номинально, А.П. Ливен. Князь А.П. Ливен был руководителем БРП в 1932-1934 годах, затем снова, по настоянию актива и отделов Братства, во главе организации становится вплоть до своей смерти в 1936 г. С.А. Соколов-Кречетов. Его вера в созданное им дело не покидала его ни на минуту до конца жизни608. “Братство Русской Правды было создано в Берлине присяжным поверенным Сергеем Алексеевичем Соколовым (литературный псевдоним Кречетов). Его помощником стал Александр Николаевич Кольберг (псевдоним Ломоносов)”609. Позже выяснилось, что А.Н. Кольберг – правая рука С.А. Соколова и один из основателей БРП был агентом ОГПУ, но неизвестно, был ли он чекистом изначально или его завербовали в ходе внедрения советской агентуры в БРП. В результате интриг и провокации А.Н. Кольберга работа Центра БРП была парализована, связь с отделами была нарушена и один 606 Наука, культура и политика русской эмиграции: Сб. ст. и материалов всероссийской научной конференции: Санкт-Петербург 24 - 26 июня 2002г., СПб, 2004, С. 218. 607 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь, Кавказский край, 1992, с.232. 608 См. Братство Русской Правды. /Наша газета, 1939, №15, с.3. 609 ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.31. 309 пограничный пункт был ликвидирован вследствие провала. Организация создавалась при финансовой поддержке герцога Г.Н. Лихтенбергского и организационной помощи генерала Врангеля. После смерти в 1936 г. С.А. Соколова, к руководству БРП пришёл генерал Монкевиц. При нём организация постепенно прекратила своё существование. Источники финансирования БРП не совсем ясны, только наивный человек может поверить, что подобная эмигрантская организация в течение 20 лет может существовать на членские взносы и продажу своих газет. БРП называло следующие источники финансирования: “Пожертвования частных лиц и организаций; выпуск “патриотических марок” со штемпелем БРП; подписка на журнал “Русская Правда”610. Руководство БРП неоднократно подчёркивало, что “…будучи ни от кого независимой организацией, БРП не получает решительно ни из каких “белых” или партийных фондов никакой денежной поддержки. Главная часть его исполнительного бюджета (текущие местные расходы) покрывается самоотверженными усилиями самих братьев на местах, другая часть (текущие и экстренные расходы братского центра) покрывается путём сборов по подписным листам в Братской и просто сочувствующей противокрасному активизму среде”611. Был еще один источник финансирования БРП, о котором исследователи практически ничего не говорят. БРП финансово поддерживала Русская Освободительная Казна (РОК) во главе которой стоял Правительственный Уполномоченный по делам русских беженцев в Югославии Сергей Николаевич Палеолог. “На все полученные через РОК суммы денег Верховный Круг БРП выдаёт Центру РОКа соответствующие расписки с печатью Верховного Круга”612. Финансировали или нет иностранные спецслужбы БРП, точно неизвестно, возможно, до разоблачения Кольберга германская и польская разведки могли оплачивать информационные услуги БРП. Говорить о членских взносах членов БРП – не серьёзно. Одним из источников финансирования могла бы стать доходность с продажи журнала “Русская Правда”, но это издание пользовалось популярностью у узкого круга любителей “политической фантастики” и законченных романтиков террора. Использовать опыт дореволюционных большевистских экспроприаций в добывании средств для БРП на территории СССР было нереально, любые попытки в этом 610 ГАРФ. Ф.5853, ОП.1, Д.44(4), Л.200-201. ГАРФ. Ф.5963, ОП.1, Д.27, Л.67-67(оборот). 612 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.117. 611 310 направлении жестко пресекались советскими спецслужбами. О добровольном пожертвовании советских крестьян мифическим партизанским отрядам БРП не могло быть и речи, в силу абсолютной нищеты советской деревни. Главным печатным органом БРП стал ежемесячный журнал «Русская Правда», местные отделения имели право издавать свои газеты и журналы, например, «Вестник Дальневосточного Братства Русской Правды». Редактировал журнал «Русская Правда» С.А. Соколов-Кречетов в сотрудничестве с П.Н. Красновым и А.В. Амфитеатровым613. Верховный Круг БРП постоянно подчёркивал, что журнал “Русская Правда” издание публицистическое и литературное, никакой конкретной информации о БРП, по соображениям конспирации, журнал не несёт. Историк С.В. Кулешов утверждал, что «Братство Русской Правды» было связано одновременно и с монархистами, и с евразийцами614. К сожалению, он не приводит подтверждающие этот тезис факты, а напрасно. Было бы интересно узнать, каким образом организация евразийцев контактировала с этой антисоветской террористической структурой. Помимо журнала “Русская Правда” БРП выпускало и другую печатную продукцию: листовки, плакаты, наклейки, брошюры с воззваниями. “По содержанию своему вся братская литература рассчитана исключительно на Россию. В России она распространяется бесконечным множеством разнообразных путей с помощью Братьев и сочувствующей массы. В Зарубежье направляется лишь самая незначительная часть братской литературы для ознакомления с духом и способами работы Братств”615. Ни РОВС, ни НСЗР и С, ни другие активистские организации не говорили, что их пропагандистские и агитационные материалы в основной своей массе направляются в РоссиюСССР, т.к. все понимали, что это невозможно – советская граница была на “замке”, а вся обстановка в стране контролировалась ОГПУ. Реально было переправлять нелегальную антисоветскую литературу по нескольку десятков экземпляров каждого издания, говорить же о переброске из-за границы тысяч и десятков тысяч, хотя бы только листовок означало ложь. У БРП хватало наглости на подобные заявления. Идеологи и пропагандисты БРП очень 613 См. Наука, культура и политика русской эмиграции. Сб. ст. и материалов всероссийской научной конференции: Санкт-Петербург 24-26 июня 2002 г., СПб, 2004, с. 219. 614 С.В. Кулешов. Послесловие. / В сб.: Звезда и свастика. Большевизм и русский фашизм. М.: Терра, 1994, с. 289. 615 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.1. 311 внимательно следили, чтобы в эмиграции ни одна из конкурирующих активистских организаций в своих изданиях не приписывала себе “подвиги” братчиков и не перепечатывала “братских” лозунгов и призывов. “Против перепечаток нашей литературы иными патриотическими организациями при условии указания источника и отсутствии добавок и изменений мы решительно ничего не имеем. Но мы просим всех не оказывать доверия тем злоупотреблениям нашим именем, в силу которых, как это замечается, подпись БРП нередко ставится под чужими изданиями рядом с подписью издающих их организаций, или же перепечатывают наши воззвания с добавлением к нашей подписи другой организации и со вставкой в наш текст призыва вступать не только в наш, но и в её ряды”616. Первая страница журнала “Русская Правда” – она же обложка, оформлялась скромно, но с пафосом. Подзаголовок журнала: “Голос вольной русской мысли. Издаётся для порабощенных народов России. В Зарубежье рассылается для ознакомления и пересылки в СССР”. На первой странице всегда помещались два девиза – слева: “Коммунизм умрёт, Россия не умрёт”, справа: “Мы незримы, но мы везде”. Иногда помещался лозунг, типа: “Бей без промаху народный террор! Пылай, бушуй народная повстанщина! Раздувай русский ветер, ярость народную на погибель коммунистам!”. В журнале “Русская правда” всегда содержались две обязательные рубрики: 1). “По белу свету” (события в мире). 2). “В Советской России”, которая делилась на две части – а) политическое, социально-экономическое положение в стране, естественно в негативном ключе, страдания угнетенных большевистской диктатурой народов СССР; б) материалы о борьбе БРП на советской территории против большевистского режима, подвиги братчиков на повстанческом фронте, отчёты о налётах и террористических актах и т.д. Стиль изложения материала и характер подачи информации оставался неизменным с первого до последнего номера “Русской Правды”. Шаблонность, примитивная схематичность переплетались с фальсификацией и подтасовкой фактов, а часто и просто ложью в данном журнале. Структурно БРП отличалось от Русского Общевоинского Союза. Братство было построено на принципе децентрализации, поскольку централизованную, жестко структурируемую организацию всегда легче уничтожить. БРП представляло собой совокупность автономных разведывательно-диверсионных групп, подпольных конспиративных ячеек, 616 ГАРФ. Ф.5963, Оп.1, Д.27, Л.67. 312 мало связанных между собой боевых отрядов. Так организация пыталась обезопасить себя от провокаторов и агентов советских спецслужб. В случае провала одной группы, другие выживают, и структура сохраняется. Организация не погибнет, даже если удар будет нанесен по руководящему центру, оставшиеся низовые организации структурируются и создадут новый центр. Вождь БРП С.А. Соколов-Кречетов стремился обезопасить БРП от провокаторов и сохранить организацию в России-СССР в случае ликвидации Центра в Европе или провала ряда групп в нашей стране. Конспирация была положена в основу организации Братства. Непременным условием работы было отсутствие какой-либо предварительной информации, адресов, отчётности о работе, кроме сообщений в журнале “Русская Правда” о многочисленных “подвигах” братчиков на территории СССР. Адреса пограничных пунктов БРП были известны только С. Соколову и узкому кругу лиц из руководящего Центра. В каждом номере журнала “Русская Правда” печатался приказ Верховного Круга: “Не искать связи с Центром и соседями, делать всё самим”. Основным, базовым элементом организационной системы БРП было региональное отделение. Отделы не знали о существовании друг друга и напрямую подчинялись «неуловимому» центру. Численность отдела достигала 20–30 человек, что было оптимальным количеством для подобного рода местных организаций. Полная конспирация во взаимодействии низовых организаций отделов? с центром приводила к тому, что центр владел только общей информацией, сведениями о направлении работы и ее результатах. Конкретную информацию о своем участке работы имели резиденты на местах и полевые командиры. Таким образом, структурно БРП представляло собой децентрализованную сеть конспиративных ячеек в СССР и полулегальных и легальных отделах и группах в Русском Зарубежье. Это была построенная по территориально-географическому принципу организация с горизонтальной внутренней структурой. Создатели БРП ошибочно надеялись, что эта система автономных, не связанных между собой элементов, обеспечит жизнеспособность организации и станет препятствием для проникновения провокаторов и агентов ОГПУ. Общей информацией владел только руководящий центр БРП, который давал задание или спускал информацию каждой группе в отдельности. Советским спецслужбам оставалось в таком случае одно – внедрить своего агента непосредственно в руководящий центр БРП, что оно и сделало. 313 Характеризуя в пропагандистских материалах свою структуру, руководство БРП писало: “В смысле внутреннего устройства БРП представляет собой сложный механизм различных Братских организаций (местных, областных и боевых центров), автономных отделов и подотделов, террористических групп и боевых дружин, управляемых Братским Центром, Верховным Кругом, основанных на четкой Братской иерархии, строгой Братской дисциплине и беспрекословном подчинении начальникам и спаянных сверху донизу присягой на верность Братству и Русскому делу”617. Центральным органом управления БРП был «Верховный Круг», затем шли местные организации, которые имели областные боевые центры. В правление «Верховного круга» входили: герцог Г.Н. Лейхтенбергский, поэт С.А. Соколов-Кречетов (председатель 1921 – 1932 гг.), генерал П.Н. Краснов, князь А.П. Ливен (председатель 1932 – 1934), писатель А.В. Амфитеатров, историк В.А. Бурцев, издатель-миллионер Н.Е. Парамонов, бывший начальник разведки Генштаба В.Г. Орлов (ведал издательской частью и получением информации из СССР)618. Братские центры делились на отделы и подотделы, им то и подчинялись террористические группы, бандформирования и подполье в городах. Внутри этих автономных подразделений была строгая дисциплина и жесткая иерархия. Члены Братства давали присягу в виде клятвы на верность БРП и делу освобождения Родины и русского народа. Ритуал вступления в организацию носил элемент театрализации, а сама клятва была исполнена в форме обета посвятить жизнь борьбе с большевизмом. Руководство для поднятия боевого духа террористов и привлечения в организацию молодежи стремилось романтизировать свою борьбу, придать ей элемент героизма, мистики, жертвенности. Всё это напоминало ритуал вступления в масонскую ложу. Это был фарс, который скрывал классовую ненависть и звериную жестокость по отношению к политическому противнику. БРП задумывалось как организация орденского типа, это должен был быть орден православных рыцарей, провозгласивший крестовый поход против коммунизма. Себя они называли братьями, кличками не пользовались, а присваивали номера, например, брат №1, брат №2 и т. д. Хотя ОГПУ было прекрасно известно кто из руководства и наиболее влиятельных полевых командиров под каким 617 ГАРФ. Ф.5963, ОП.1, Д,27, Л.67. СМ. Наука, культура и политика русской эмиграции: Сб. ст. и материалов всероссийской научной конференции: Санкт-Петербург 24 – 26 июня 2002 г., СПб, 2004, С. 218. 618 314 номером конспирируется. Экстремистские, в том числе фашистские, организации любили внешне эффектные жесты. Свои структуры они представляли, как «священные братства крови и духа», а себя как бескорыстных рыцарей, выполняющих мистическую задачу освобождения Кремля от большевиков. На практике часто оказывалось, что их боевые единицы были обычными бандами, терроризирующими население. В публикациях БРП всегда подчёркивалось, что в их организацию новые члены принимаются только после тщательной проверки и отбора, но в чём состоит этот отбор, по каким критериям проводится, как осуществляется проверка – всё это держалось в тайне и в опубликованных источниках, так и не было раскрыто. В документах содержится только общее заявление, что в БРП принимаются люди, ненавидящие коммунизм и любящие Родину, готовые работать для её освобождения. Эти критерии можно с успехом отнести к любой из эмигрантских активистских организаций. Успех любой политической организации во многом зависит от её кадрового состава. Поэтому важным направлением организационной работы всегда является система отбора, подготовки, воспитания и расстановки кадров. Это аксиома всякой политической деятельности. БРП не было исключением. Кадровая политика и требования к членам Братства не раз публиковались на страницах журнала “Русская Правда”. На вопрос: Каков должен быть брат Русской Правды? давался следующий ответ. “1. Брат РП любит и жалеет свой народ. Он знает, что русская беда есть Божья Кара за общий всенародный грех, за потерю веры в Бога и в Россию. Этот грех народ искупил и искупает до сей поры многолетними страданиями. Истинный виновник не народ, а те, кто этот народ обманул и продолжает обманывать, т.е. комиссары и коммунисты. 2. Брат РП верит в Бога и блюдёт свою веру. Ведя борьбу против власти Красного Дьявола, он знает, что он не простой мятежник, а честный воин Христов, идущий на врага во имя Бога и России. Своего он простит, но Божьего не простит. Если он не христианин, но верит в Бога Добра (например, магометанин или буддист), он есть такой же рыцарь Божий идущий против Царства Зла. 3. Брат РП блюдёт свой исконный, честный, от предков полученный семейный быт и свято хранит все его обычаи и обряды. Он знает, что этот быт делает того, кто в нём живёт, честным человеком и верным сыном своей Родины. Он знает, что красный “новый быт” с его безбожьем, хулиганством и развратом обращает человека в скота и убивает в нём искру Божью. Он не станет “октябрить” своих детей и давать им вместо 315 святых имён красные собачьи клички. Он и детям сумеет внушить веру в Бога, почтение к старости, ненависть к коммунизму и любовь к Родине. 4. Брат РП блюдёт русскую честь. Дал слово – держит. Братские тайны не проболтает. В дружбе и в честном товариществе верен, не изменит и не предаст. За неправедно обиженного заступится. Не обидит слабого, женщины и ребёнка. Для врагов он – лев, для друзей – ягнёнок. Сперва думает о Родине, потом о себе. 5. Брат РП – по всему складу собственник. Чужого ему не надо, а своего почём зря не отдаст. В социализм и коммунизм он не верит, знает твёрдо, что всё это придумано теми, кто не любит работать, а любит кормиться с чужой работы. Брат РП строитель, а не разрушитель, труженик, а не паразит. Он знает: человек так устроен, что будет беречь только своё, что полито своим потом. Что ему не принадлежит, тем он и не дорожит. Брат РП знает, что частный почин и мёртвое оживит, а коммунизм и живое убивает. У собственника на поле и по песку рожь вырастает, а у коммуниста и на чернозёме одна полынь растёт. 6. Брат РП блюдёт свою духовную самостоятельность. Его хоть в семи красных котлах вари, он к себе в душу красной заразы не допустит. Он про себя знает твёрдо: я русский, в Бога верю, Россию люблю, своего часа дождусь, еврейскую власть собью. Сам пропаду, дети увидят. 7. Брат РП – коммунизму враг до конца. Нет у него в душе к коммунизму ни примирения, ни соглашательства. Нет соглашательству между красной петлёй и русской шеей. 8. Брат РП зорок к своей борьбе. Он умеет отличать злодея от того, кто вынужден против воли служить злодейству, негодяя от малодушного, обманщика от обманутого. Он знает, кого надо убивать, кого надо припугнуть, кого надо вразумить, кого надо простить. 9. Брат РП суров и беспощаден, пока борьба идёт. Но он твёрдо помнит, что будущая свободная Россия, ради которой он борется, несёт с собой прощение старых обид, забвение старых потерь и всеобщее примирение. Личных обид брат РП не помнит и за них не мстит. Помнит только общую русскую обиду. Её он не простит. 10. Брат РП не признаёт классовых различий. Для него нет ни “белой кости”, ни “чёрной кости”, ни пролетария, ни буржуа. У него мерка простая – кто верит в Бога, кто ненавидит Красного Дьявола, кто любит Родину, кто за неё готов бороться, те мне свои и те мне родные. Выше место тому, кто больше сделает для Родины. По заслуге и место. Кто способней меня, того сам послушаюсь. Кто несознательней меня, того сам научу. Брат РП блюдёт братскую дисциплину: умеет приказывать, умеет повиноваться. 11. Брат РП борется и работает не во 316 имя партийной или классовой власти, а затем, чтобы установить на Руси независимое, русское национальное правительство, стоящее над всеми, ко всем равно справедливое и обо всех равно заботливое, не власть помещиков или купцов, или крестьян, или рабочих, но власть всея России. Брат РП помнит братский завет: “не людям служим, Богу и Родине служим”. 12. Брат РП - пропагандист. Он распространяет журнал “Русскую Правду” и всякие воззрения Братства. Он налаживает их переписку, перепечатку, размножение и рассылку всеми путями и всеми способами. Он просвещает несознательных, открывает слепым глаза и напоминает людям, что они русские, заботится, чтобы не пропадали семена Русской Правды, но давали всходы. Брат РП особенно старательно ведёт пропаганду в войсках. 13. Брат РП – организатор. Присматриваясь к людям, он подбирает верных единомышленников и норовит сколотить ячейку, а там и отдел Братства РП для общей против красных работы. Он всеми силами добивается создать отделы БРП в воинских частях. На Святом Кресте и на этой же братской памятке приводит новых братьев к присяге. Изменнику смерть! Удастся – свяжется с соседними отделами, а через них и с Братским Центром, Верховным Кругом, не удастся – не унывает. В братской литературе сказано, что делать. Работай и не оглядывайся на других. Придёт общерусский час – все перекликнутся. 14. Брат РП – активист. Он сложа руки не сидит. Чтобы спасти Россию, надо действовать. Дело для каждого по способностям найдётся. Ломай, круши, порти, тормози, толкай в яму советский аппарат. Добивайся того, чтоб у красных вся правительственная машина встала. Взрывай мосты, поджигай казённые склады, развинчивай рельсы, подпиливай телеграфные столбы, разбивай на них стаканчики, режь проволоку, прерывай телефонные сообщения, режь электрические провода. Разбивай казённые кассы, деньги из них пускай не в свой карман, а на народное дело. Лучше так, чем пойдут на каких-нибудь иностранных забастовщиков. Срывай партийные заседания, жги партийные клубы, жги зерно, лён, лес, нефть – вывозимые за границу, это краденное у народа добро. Лучше пусть пропадает, чем пойдёт на поддержку коммунистам. Порти машины, устраивай забастовки, выкуривай “красных помещиков” из колхозов. Устраивай скандалы красным иноземным дармоедам, что ездят под видом иностранных делегаций. 15. Брат РП – террорист. Он понимает, что для свержения Красного режима надо ослабить коммунистические ряды и отбить у людей охоту пристраиваться в партию. Надо ободрить народ и 317 показать ему, что и на красного волка есть пуля. Брат РП всеми способами налаживает убийства комиссаров и комиссарчиков, особливо агентов ОГПУ и всяких красных шпионов. Для этого все средства хороши: яд, петля, револьвер, нож, кинжал, винтовка, вилы, простая дубина. Русский террорист, брат РП есть не убийца, а Божий мститель. Всё, чем он бьёт враг, есть праведный Божий меч. 16. Брат РП – повстанец и первейший пособник повстанца. Станет теплее, он идет в повстанческие отряды. Кто сам не может, тот всячески поможет. Он помнит, что повстанец есть почётный застрельщик русской революции. Себя не жалей, а повстанца накорми, напои, выручи и укрой. 17. Брат РП – человек с умом. Он знает, когда он не в бою, нечего зря выдавать себя красным. Надо уметь притворяться, надо уметь скрывать свои чувства, надо уметь обманывать. Враг хитёр, чтоб его одолеть, надо быть тоже хитрым. Работа брата РП – все равно, что война. Надо быть всегда начеку и применять всякие военные хитрости. Греха в том нет. Присяга чёрту – не присяга. 18. Брат РП себя бережёт, но делает все так, чтобы все знали, что сделанное идёт от БРП, от сознательной русской силы, которая знает, куда бьёт и за что бьёт. Имя БРП должно звучать честно и грозно – для народа радостно, для красных ужасом. 19. Брат РП смерти не ищет, но смерти не боится. Он верит в Бога и знает, что смерти нет, а есть загробная жизнь бесконечная и светлый рай для с честью сложивших головы за Веру, Честь и Родину”619. Перед нами своеобразный морально-политический кодекс активиста, соединённый с пособием для начинающего хулигана. Идеологи БРП заявляли, что принадлежность к Братству “…не есть эмигрантское политическое развлечение. В ней нет ни утех для суетного тщеславия, ни поводов для рисовки, ни возможностей самолюбивого политического фигурантства. Наши имена неведомы, наша награда от Бога. Кто хочет быть братом БРП, тот должен работать, каждый на своём месте и сообразно окружающей обстановке, выполняя те задания, что ставит ему Братство”620. БРП определяло образ жизни и предписывало поведение членов своей организации. “Всякий действуй там, где поставила судьба. При теперешней трудной обстановке у БРП нет возможности направлять отдельных людей туда, где работа им больше по вкусу. Про себя забудь. Помни про дело. В нашем обширном Братстве все стороны одинаково важны. 619 Братство Русской Правды. Народная памятка. /Русская Правда, голос вольной русской национальной мысли. 1927, ноябрь-декабрь, с.1-3. 620 ГАРФ, Ф.5963, ОП.1, Д.27, Л.68. 318 Одни стреляют, другие подают оружие, третьи готовят заряд. Каждое искреннее усилие ляжет, куда надо на весах русской судьбы. Работай, не думая о сроках. Их знает один Бог. Думать о сроках есть малодушие. Если твоя готовность выдохнется раньше спасения Родины, значит, у тебя не было ни настоящей любви, ни настоящей готовности. Брат РП, честный русский борец, есть воин Божий. Его долг – бороться хотя бы до самой могилы. Его цель – не личное благо, а спасение России. Сам не увидишь, другие увидят. Без дисциплины, без выдержки и без способности, сцепив зубы, в самых трудных условиях упорно вести неэффективную и чёрную работу. В зарубежных условиях братская работа не занимательный роман с приключениями, а бескорыстное суровое и опасное служение”621. Во второй половине 1920-х годов перед БРП встала задача улучшения кадрового состава организации, прежде всего через подготовку кадров. Проблему подготовки кадров БРП решало путём организации политических курсов. Это было продиктовано, во-первых, повышением требований к организации и проведению боевой, организационной, идеологической работы. Во-вторых, необходимостью овладения не только общими, но и специальными знаниями для ведения эффективной антибольшевистской работы. В-третьих, необходимостью выработки умений и навыков использования полученных знаний на практике, в ведении политической и организационной работы. Такие политические курсы были созданы Верховным кругом в 1927 году. Цель создания политических курсов определялась как “…создание кадров, отвечающих требованиям и новым задачам ведения национально-патриотической работы за рубежом”622. Курсы были рассчитаны на слушателей из числа членов БРП, находящихся в эмиграции. Прохождение политических курсов для руководящего состава всех подразделений БРП было обязательным, для рядовых членов желательным. Курсы создаются при местных организациях БРП. В учебных группах должно быть не более 10 человек. Это позволяет постоянно контролировать уровень усвоения материала и проверять качество приобретённых умений и навыков. “В численно больших отделах и подотделах создаются либо одновременно несколько параллельных курсовых групп, либо они создаются постепенно”623. Рекомендовалось местным 621 ГАРФ. Ф.5963, ОП.1, Д.27, Л.68. ГАРФ, Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л,2. 623 ГАРФ. Ф.9145, ОП,1, Д.74, Л.2. 622 319 начальникам БРП самим возглавлять эти курсы, либо назначать подготовленного и способного к преподаванию “брата”. Особо подчёркивалось: “Братские политические курсы есть учебноподготовительный аппарат для кадров БРП, и поэтому на курсы распространяются все правила братской конспирации. Самый факт устройства курсовых занятий не всегда удаётся скрыть, братский же характер таковых не должен быть оглашён. Назначение и зачисление в курсовые группы производится начальниками отделов или подотделов. Допущение в курсовые группы лиц, не состоящих в БРП, возможно только лишь в исключительных случаях, когда это является полезным для дела. Зачисление предпочтительно производить таким образом, чтобы в одну и ту же курсовую группу попадали братья, уже связанные между собою. Изолированность отдельных братских линий и групп необходимо по возможности сохранить. Необходимо стремиться к тому, чтобы состав курсовых групп был бы по возможности однородным (по возрасту, образованию)”624. Ни одна из эмигрантских активистских организаций не проводила обычные политзанятия или курсы подготовки кадров с такой таинственностью и конспирацией как БРП. Речь шла будто о заседаниях тайной масонской ложи, всё происходящее на них должно быть скрыто от профанов. Занятия проводились по специально разработанной программе. На изучение каждой темы занятия отводилось не менее 2-х часов. Расписание занятий составлял руководитель группы. Занятия проходили один раз в неделю в течение 8 месяцев. “На занятиях каждому слушателю предоставляется возможность выбрать несколько вопросов, по которым ему надлежит сделать доклад. Доклады должны сопровождаться краткими выводами докладчика. После доклада необходимо отвести время для беседы по прослушанному докладу. Беседа не должна превращаться в митинг или в интеллигентские споры. Руководитель должен следить за тем, чтобы в беседе участники занятий не отклонялись бы от основной темы и не тратили бы время на споры, не имеющие практического интереса”625. Занятия рекомендовалось строить таким образом, чтобы они оказывали максимальное “воспитательнодисциплинирующее влияние” на участников. В случае необходимости руководитель группы имел право исключать слушателя из группы. “Местом занятий предпочтительно выбрать частную квартиру, а не помещения разных 624 625 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.2. ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.2. 320 общественных организаций, чтобы избежать ненужных свидетелей и непрошенных гостей”626. Содержание “Программы Братских политических курсов” предусматривало следующие вопросы: “Часть первая. Исторические пути России до большевиков. 1. Общий обзор русской истории. 2. Специальный обзор русской истории: значение православной церкви. 3. Специальный обзор русской истории: земельный вопрос. 4. Специальный обзор русской истории: особенности русской судьбы и значение российской государственности. 5. Россия накануне войны. 6. История революционного движения, в частности, большевизма. 7. Война и февральский переворот 1917 года. 8. Временное правительство и октябрьский переворот 1917 г. 9. Белое движение и причины его неудачи. Часть вторая. Россия при большевиках. 1. Как устроено советское государство (административное деление территории, госаппарат Советов, партийный аппарат, организация диктатуры). 2. Как управляется советское государство (Что такое коммунистическая партия, её состав, коммунистическая бюрократия, система террора). 3. Коминтерн. 4. Красная армия. 5. Рабочий вопрос в СССР. 6. Аграрная политика СССР. 7. Церковная политика СССР. 8. Школа, высшая школа, положение студентов, учащихся, учёных и учителей. 9. Положение женщины, семьи, детей, брак в СССР. 10.Экономическая политики СССР (военный коммунизм, НЭП, пятилетка). 626 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.2. 321 Часть третья. Сущность большевизма и его учения. 1. 2. 3. 4. 5. 6. Большевизм-коммунизм как явление. Государственная идеология СССР. Марксизм и его научная несостоятельность. Марксизм и к чему приводит практическое его применение. Воинствующее безбожье и его основы. Плановое социалистическое хозяйствование. Часть четвёртая. Наша идеология. 1. Её религиозно-нравственные основы. 2. Её государственно-правовые основы (государство, право, законы и т.д.). 3. Её социальные основы (частная собственность, свободное хозяйство). 4. Её национально-патриотические основы. Часть пятая. Наша тактика. 1. Общие положения тактики зарубежного активизма. 2. Организационные вопросы. 3. Правила и техника конспирации. 4. Правила, техника, психология и основы пропаганды агитации”627. и Целью политических курсов было не только овладение определённой суммой знаний, но воспитание слушателей, внушение им определенной системы ценностей. БРП полагало: “Кто хочет быть Братом РП, тот должен работать каждый на своём месте и, сообразно окружающий обстановке, выполнять те задания, что ставит ему Братство. Всякий действуй там, где поставила судьба. Про себя забудь. Помни про дело. Работай, не думай о сроках. Их знает один Бог. Думать о сроках малодушие. Брат РП, честный русский борец, есть воин Божий. Его долг – бороться хотя бы до самой могилы. Его цель – не личное благо, а спасение России”628. С 1932 года начинается полоса кризиса БРП. Верховный Круг распускается в сентябре 1932 г. и власть переходит к Временному Комитету, 627 628 ГАРФ, Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.3. ГАРФ, Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.2. 322 руководит которым Глава БРП. 26 мая 1933 года издаётся акт за подписью главы БРП, передающий власть по прямому руководству организации специально созданному Исполнительному Центру БРП. “В упомянутом акте, есть особый пункт, по коему этот порядок не может быть изменён ничьим приказом, без согласия самого Исполнительного Центра данным. Отныне ИЦ БРП – единственное законное высшее учреждение, непосредственно правящие Братским делом. Всем братским начальникам в порядке подчинения сноситься только с ИЦ”629. Организациям БРП в СССР рекомендовано было: “… русским братским организациям дальше раскидывать братскую сеть, глубже налаживать русскую пропаганду в народе. Выполнять все приказы, входящие в единый братский план и указанные в нашей литературе. Новым братским отделам в России: ставить себе начальника и тотчас приступать к работе. Отсутствием связи с центром не смущаться, работать автономно. Работай и знай, что и в других местах Братья работают так же”630. Усиливается контроль за организационной работой БРП, прежде всего, за расширением сети организаций в Русском Зарубежье. “В зарубежной части братской сети никакие “самочинные” организации не разрешаются и всякое “самозванство” почитается нами равным предательству. Правомочная и ответственная братская работа ведется только теми организациями, которые создаются специально на то уполномоченными начальниками, членами Основного Круга, по особо на то выданному письменному полномочию, в строгом соответствии с Братским Уставом”631. В основе же организационной и практической работы БРП на территории России-СССР остаётся принцип “самотёка”. БРП сознательно поощряет его, считая, что успех борьбы зависит от “размаха самотёчного развития”. “В подъярёмной России, независимо от существующих и непрестанно создаваемых там братских организаций, Братством всемерно поощряется создание организаций “самотёком”, не ожидая связи с Центром. При наличии слежки ОГПУ и при огромных русских пространствах, отсрочить активную работу до времени охвата всей России повсеместно существующей сетью и бюрократической связи её с Центром значило бы обманывать себя и никогда не приступить к этой работе. Поэтому БРП сознательно поощряет этот “самотёк”632. Такой “самотёк”, основанный на 629 ГАРФ. Ф.5853, ОП.1, Д.52(6). Л.303-304. ГАРФ, Ф.5853, ОП.1, Д.52(6), Л.303-304. 631 ГАРФ, Ф.5963, ОП.1 Д.27, Л.67(оборот). 632 ГАРФ. Ф.5963, ОП.1, Д.27, Л.67(оборот). 630 323 “едином имени”, единых лозунгах и общем плане работы, по мнению руководства БРП, компенсирует недостаток регулярной связи между ячейками в СССР и Центром. По кадровому составу это была офицерская организация. В Братстве состояло много военнослужащих бывшей императорской и белогвардейских армий. К середине 1920-х годов в БРП вошли остатки групп Народного Союза Защиты Родины и Свободы Б.В. Савинкова, отрядов БулакБалаховича и белорусских националистов. “В 1927 г. в состав БРП влилась подобная ему партизанская организация “Зелёный Дуб”, созданная польским генеральным штабом и руководившаяся В.А. Абамовичем”633. Тогда же в 1927 году вошла странная организация, неизвестная ранее эмигрантской прессе. “В состав БРП вступил, работающий в России, “Союз Клятвенников” со своими отделами, подотделами, ячейками и боевыми группами. “Союз Клятвенников” в смысле организации сохранит своё прежнее внутреннее устройство, именуясь впредь - “Автономный Клятвенный Отдел Братства Русской Правды”634. Громкие названия всегда вызывают подозрения. ОГПУ любило создавать провокационные, подставные, лжетеррористические организации с громкими названиями. Вхождение в состав БРП остатков организации “Зелёного Дуба”, повстанческих групп и отрядов в Псковской губернии и Западной Украине, “Союза Клятвенников” привело к появлению руководящего центра, получившего название “Западно-Русский Центр боевых дружин Братства Русской Правды”635. Никаких данных о численности Братства в печати никогда не публиковалось. На страницах журнала «Русская Правда» говорилось, что ряды организации растут день ото дня, на место павших приходят новые бойцы, но это был обычный и распространенный пропагандистский трюк. Нет никаких оснований, кроме заявлений руководства БРП и редакции вышеназванного журнала, утверждать, что за десять лет Братство разрослось и развило успешную партизанскую деятельность. Иначе оно не исчезло бы в середине 1930-х годов так же внезапно так и появилось. Хотя БРП заявляло, что его деятельность охватывает всю территорию страны, реально оно распространялось на Белоруссию и западные, отчасти северо-западные области России. Сложно определить социальный состав БРП, т.е. какой 633 Кирилл Чистяков. Убить за Россию! Из истории русского эмигрантского “активизма”. 1918-1939 гг. М.: РГГУ, изд-во Ипполитова, 2000, с.60. 634 Русская Правда, 1927 г., май-июнь, с.16. 635 См. Русская Правда, 1927, март-апрель, с.16. 324 процент среди членов организации составили дворяне, выходцы из буржуазии, священнослужителей, рабочих, крестьян, казаков. Не понятно, на какие слои и группы эмигрантов братство опиралось за рубежом и каковы были источники финансирования ее деятельности. Неужели на скромные членские взносы и выручку от продажи своей прессы они в течение более десяти лет вели широкомасштабную вооруженную борьбу, если верить их сообщениям, с Советской властью? Если судить по публикациям журнала «Русская Правда», борьба БРП носила характер «зеленого движения», т.е. народной, главным образом крестьянской, партизанской борьбы. По определению советских компетентных органов это был политический бандитизм и терроризм. РОВС – самая мощная эмигрантская организация никогда не заявлял, что ведет на территории СССР, хотя бы в одном из регионов, партизанскую борьбу, поскольку руководители его понимали, что это невозможно, ни РККА, ни ОГПУ-НКВД не позволят это сделать, да и советский народ не был склонен к длительной партизанской борьбе с большевистской властью. После перехода советской власти к НЭПу в стране прекратились выступления народных масс против коммунистического режима и в начале 1920-х годов политический бандитизм был подавлен. «В конце 20-х и начале 30-х гг. местные организации БРП даже пытались возглавить и координировать антиколхозные выступления крестьянства»636. Однако «крестьянская война» в СССР не состоялась. Не было объективных оснований для развертывания партизанского движения в таких размерах, о которых писала «Русская Правда». Даже в период коллективизации и ликвидации кулачества как класса, антисоветские выступления носили локальный характер и не выливались в партизанское движение, кроме Средней Азии, но там басмачество шло под лозунгом газавата. Особенностью партизанского движения является то, что оно ведется вооруженными отрядами и соединениями повстанцев при опоре на народ, безусловной поддержке местного населения, в этом его сила. Сочувствующее население является источником пополнения рядов партизан, получения разведывательных сведений и осуществляет снабжение партизан продовольствием. Во всем остальном очень трудно провести грань между политическим бандитизмом и партизанской борьбой. В случае с БРП не всегда ясно, где заканчивался 636 Наука, культура и политика русской эмиграции: Сб. ст. и материалов всероссийской научной конференции: Санкт-Петербург 24-26 июня 2002 г. / СПб., 2004, С. 219. 325 «низовой терроризм» и начинался бандитизм, когда «самоснабжение партизан» превращалось в обыкновенное мародерство. Видимо, необходим сравнительный анализ понятий бандитизм и партизанское движение. «Партизаны – по международному праву лица, добровольно сражающиеся в составе вооруженных организованных партизанских сил на территории, занятой противником (контролируемой реакционным режимом), за свободу и независимость своей Родины. Партизаны являются комбатантами, если они удовлетворяют следующим условиям: имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных, должным образом организованы, имеют отличительный знак, открыто носят оружие, соблюдают в боевых действиях нормы международного права, применяемые в период вооруженных конфликтов»637. Политические бандиты никаких норм международного права не соблюдают. Существуют отличия в формах борьбы. Партизаны помимо диверсий, террористических актов, саботажа, идеологической борьбы, ведут с противником боевые действия. Бандиты никаких боевых, а тем более, войсковых операций не проводят, они вообще избегают столкновения с частями регулярной армии. У партизанского движения и политического бандитизма разные цели борьбы. Партизанское движение организуется на оккупированной врагом территории, его цель – дезорганизация тыла противника. Большевики не были оккупантами, они пришли к власти в результате революции и доказали свою жизнеспособность в ходе гражданской войны. Народ Советскую власть поддерживал и это признавали лидеры белого движения, когда анализировали причины своего поражения. Советскую власть признало мировое сообщество, большинство стран мира установило дипломатические отношения с нашей страной. Таким образом эта власть была и легитимной, и легальной, независимо от того нравилось или нет это ее врагам. Политический бандитизм (нападения на отдельных граждан, советских чиновников, партийных работников, высших должностных лиц, работников правоохранительных органов, чекистов, диверсии на военных объектах и промышленных предприятиях, нападения на госучреждения и общественные организации) преследует иные цели. Целью политического бандитизма является дестабилизация внутреннеполитической обстановки в стране, провоцирование власти на усиление репрессий и, как ответной реакции, недовольства народа политическим режимом. Вся подрывная работа БРП 637 Большой юридический словарь (Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: 1998, с.474. 326 была направлена на поднятие мятежа против конституционного строя в западных регионах СССР. Этот мятеж должен был перерасти во всенародное вооруженное восстание. В этом случае его руководители получали возможность требовать от Лиги Наций признания их в качестве восставшей стороны. По нормам международного права, восставшая сторона на законном основании может получать различную помощь из-за рубежа, укрываться за границей. В случае поражения, на восставших распространяются законы о военнопленных, государство, давшее убежище, обязано не выдавать их одержавшей победу стороне и рассматривать как комбатантов638. Политических бандитов в плен не берут, их захватывают и арестовывают как уголовных преступников. Было еще одно очень важное отличие. По нормам международного права партизаны считались комбатантами, а политические бандиты нет. Правовой статус комбатантов в то время определялся в IY Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. Согласно этой конвенции группы и отряды БРП, равно как и других эмигрантских экстремистских организаций, считались незаконными вооруженными формированиями и не относились к комбатантам. Это объясняет, почему западные страны оказывали им поддержку тайно. Однако между партизанским движением и политическим бандитизмом были и общие черты. Бандитизм предусматривает: а) создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой); либо б) участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях639. Так, и то и другое явления основывались на принципе добровольности, это были союзы единомышленников, связанных общим делом, оба основывались на принципе единоначалия (и в банде, и в партизанском отряде были руководители, которым беспрекословно подчинялся коллектив и те вели его к той или иной цели, оба движения были идейными, в их основе лежала какая–то идеология, этим политический бандитизм отличается от уголовного. В целом же действия БРП больше напоминали политический бандитизм, чем партизанское движение. Несмотря на это, БРП в своих изданиях постоянно утверждало, что число боевых групп растет и влияние организации увеличивается, скоро наступит момент, когда 638 639 См Большой юридический словарь (Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских, М.: 1998, с.100. См Большой юридический словарь (Под ред. А.Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В.Е. Крутских, М.: 1998, с. 37. 327 братство вовлечет в свои ряды не только широкие слои рабочих, крестьян и интеллигенцию, но и часть госслужащих, прежде всего военных. Народ привлекали лозунгами, типа: «Крестьянство! Валом вали за твоим родным Братством Русской Правды!»640 Более идиотского лозунга нельзя было придумать. Себя БРП определяло следующим образом: “Братство Русской Правды есть тайная русская национальная противокоммунистическая, пропагандистская и боевая организация, которая принимает в свои ряды, по должной проверке и отбору, всех честных русских граждан (мужчин и женщин), ненавидящих коммунизм, любящих Родину и готовых работать для её спасения”641. В пропагандистских материалах всегда особо подчёркивалось, что БРП не партия. “Не будучи политической партией, но только объединением русских национальных активистов, мы не несём с собой в Россию никаких подробных и сложных политических программ. Однако, к спасению России нельзя прийти помимо народа, народу же, кроме “Что делать”, надо уяснить себе в главных чертах и во имя чего делать? Поэтому для сплочения народных масс вместо всяких программ мы даём народу краткие общие лозунги”642. Цель борьбы ставилась без конкретных задач: “Цель БРП – объединить народную массу в России около общерусских, всем близких и понятных лозунгов, указать народу пути и способы действия, вызвать повсеместную раскачку, перевести её во Всероссийскую Национальную революцию, свергнуть чуждую России по духу и по составу Красную Коммунистическую власть и заменить её подлинным национальным Русским Правительством”643. Был и другой вариант определения цели, принципиально не отличающийся от первого: “Конечную цель, к которой направлена наша работа, мы всякому и каждому объясняем открыто – это всенародное восстание и свержение коммунистической власти с заменой её честным русским национальным правительством”644. Помимо основной цели БРП: “…создать тыловую базу для Братского фронта в России, мы преследуем и другие цели, которые не скрываем: а) создать отбор воспитанных в духе идей БРП, духовно закалённых и деятельных людей, которые в будущей России послужили бы 640 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь, Кавказский край, 1992, с.233. ГАРФ. Ф.5963, ОП.1, Д.27, Л.67. 642 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.63. 643 ГАРФ, Ф.5963, ОП,1, Д,27, Л.27. 644 Передовая статья. Шаг за шагом. /Русская Правда, 1929, №1-2, январь-февраль, с.1. 641 328 прочной опорой для широкой национальной, чуждой всякому узкопартийному духу государственности и не дали бы ей вновь утонуть в партийной склоке; б) ввести в ослабшее тело утомлённой взаимными распрями русской эмиграции незримый железный хребет, чтобы в часы тяжёлых испытаний или великих решений сделать её более способной к согласованному действию”645. Особой идеологии и своей фундаментально разработанной политической программы у БРП не было, а была общая декларация о политических намерениях, выраженная в листовках и наборе программных лозунгов, помещавшихся в каждом номере их журнала. Из них следовало, что братство стоит на позиции непредрешенчества, и, хотя исповедует монархизм, но не стремится навязать свои взгляды народу, за которым после победы над большевизмом окончательный выбор. В одной из пропагандистских листовок БРП отмечалось: “По нашей внутренней окраске мы в большинстве монархисты и этого не скрываем, но монархисты мы “дикие”, ни в какие партии, стремящиеся монополизировать русскую монархическую идею, не входим и всяких предрешений, и гаданий, как личных, так даже и династических, избегаем. Верим, что некогда в России всё кончится монархией, но навязать народу монархию не стремимся. Монархия для России, не Россия для монархии. Мы ценим монархическую идею и потому считаем, что Царя в России нельзя “сажать”, а его надо “выстрадать” и “вымолить”. Весь спор об окончательной форме правления считаем не очередным. Решаться ему в свободной и успокоенной России волей и Промыслом Божием. Ставя себе задачей только очередную работу во имя свержения комиссарской власти, мы всеми силами готовы в своё время поддержать всякую, после этого свержения или в течение борьбы за него образовавшуюся, русскую власть первого времени, какая, решительно отвергнув коммунизм, твёрдо пойдёт по национальному пути возрождения России”646. БРП считало, что до победы над классовым врагом решать вопрос о будущей форме государственного устройства страны преждевременно. Оно всегда подчеркивало, что стоит над партийной борьбой и политической организацией не является. Членам братства запрещалось вступать в какиелибо, в т. ч. монархические, партии. 645 ГАРФ, Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.2. Цит. По кн.: Эмиграция и репатриация в России. В.А. Ионцев, Н.М. Лебедева, М.В. Назаров, А.В. Окороков. М.: Попечительство о нуждах российских репатриантов, 2001, с.408-409. 646 329 Несмотря на отсутствие политической программы БРП, все же положения программного характера в самом общем виде выделить можно. Они были сформулированы в виде тезисов-лозунгов. Эти положения со временем уточнялись, корректировались, но неизменным оставалось их количество – 12. Обобщая их, можно выделить следующие “Всероссийские лозунги БРП”: 1) Полная свобода для всех религий при первенстве Христианской Православной Веры, как веры русского народа, первого и главного народа в Российской Державе. Первенство и свобода Православной Веры без всякого утеснения и при полной свободе для всех прочих религий, верующих в Бога Добра. 2) Охрана русского быта, что растит человека Русским. Для всех же прочих племён и народов охрана их привычного, предковского, семейного быта, который делает человека честным сыном своего народа и верным гражданином общей Матери-Родины. 3) Полное равенство всех граждан перед законом при полной отмене всяких классовых и сословных льгот и привилегий. Каждому честь не по роду, а по таланту. 4) Свобода частной собственности как основы всей жизни государства. 5) Свобода частной торговли и промышленности. Всякое покровительство частному почину. 6) Междуклассовый мир и дружное сотрудничество всех классов во имя всенародного блага, при полной охране прав и интересов трудового народа. 7) Беспартийный суд и беспристрастный закон. Твёрдый порядок, суровый к разбойникам и хулиганам, но дающий спокойную жизнь честному человеку. 8) Всем доступное народное образование, основанное на почтении к старшим, на уважении к религии и на любви к Родине. 9) Закрепление за крестьянством в полную и наследственную собственность всех земель, полученных во время революции. 10) Полное забвение всех грехов, преступлений и обид, совершенных во время революции и оставление на прошлых должностях, как на военной, так и на гражданской службе всех, кто может и хочет служить не Третьему Интернационалу, а России. 11) Широкое местное самоуправление и широкая автономия для отдельных народностей, при сохранении единства Русской Державы. 12) Всероссийский Земский Собор для решения окончательного устройства правления после установления нового порядка в России и без допуска коммунистов647. Такой короткой программы в виде тезисов не было даже у НСЗР и С. Эти лозунги, уверяло БРП, им не выдуманы, а взяты из насущных потребностей народа. Они отвечают его запросам и дают “…идею 647 См. ГАРФ, Ф.5963, ОП.1, Д.27, Л.67; Ф.5853, ОП.1, Д.52(6) Л.301; Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.86. 330 построения на полном равенстве прав и без всяких расправ и примитивных реставраций национально-демократического государства. Эти лозунги рассчитаны на сплочение народных масс”648. Главным идеологическим документом программного характера была “Повстанческая памятка”, которая периодически помещалась в журнале “Русская Правда”. В этой памятке содержались лозунги и кличи БРП. Сама памятка небольшая – всего 3 страницы мелким шрифтом, но имела большое значение для поддержания морально-политического духа Братства. Целесообразно привести положений из этой памятки. “Всякому повстанцу, т.е. русскому гражданину, вставшему с оружием в руках против Советской Еврейской власти, необходимо помнить следующее, чтобы его работа и его кровь не пропали даром для России: 1) Русский повстанец есть застрельщик Русской Национальной революции. Большинство людей устроено так, что они любят оглядываться на соседа. Сосед пойдет, и они пойдут. На людях и смерть красна. Только отборное меньшинство умеет решать в одиночку и брать на себя почин, никого не ожидая. Такие люди созданы быть повстанцами. Дело их самое опасное, но и самое почётное перед Богом и Родиной. 2) Задача русского повстанца – раскачать широкие массы, зажечь их своими словами, воодушевить их своим примером, показать им, что для смелого чёрт не страшен, и увлечь их к действию против общего врага, ненавистного всем Красного режима. 3) Русский повстанец должен помнить, что он не тёмный бунтовщик, но сознательный революционер, не бандит, но верный сын России. Он бьётся не за себя и не за свою обиду, а за весь народ и за всенародную обиду. Себе он не ищет ничего. Его награда только от Бога. 4) Русский повстанец всегда и во всём есть друг народа и первый защитник мирного населения. Народ должен знать, что повстанец никого зря не тронет и никого зря не обидит. 5) Повстанец есть враг только комиссарам и всем тем, кто волей и охотой стоит за комиссарскую власть и делает во вред народу её злое дело. К этим людям повстанец беспощаден. Сорную траву из поля вон, жалеть их нечего, они сами не пожалеют. 6) В Советской России нет честного суда и на тех, кто угнетает народ, там жаловаться некуда. Пока нет в России настоящей русской власти, повстанческий суд, быстрый, суровый и короткий, должен заменить подлинный суд. Население должно знать, что у повстанцев оно найдёт верную управу против обидчиков. Повстанческий суд производится именем Бога и Родины. Его приговор: либо 648 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.2. 331 смерть, либо оправдание. Середины – нет. 7) Русский повстанец зорок. Он никого не бьёт сослепу. Зная местные дела, он должен знать через население, кто действительный коммунист и сознательный враг народа, а кто служит комиссарам только по безвыходности или по слабости человеческой. К этим последним людям у него нет гнева, а только жалость. Они ещё могут пригодиться для России. 8) Повстанец – не разбойник. Он не должен ничего отнимать у мирных жителей. Если у него добрая слава, они ему сами помогут. Зато из казённого красного добра, а также из комиссарского имущества повстанец вправе захватить силой всё, что ему нужно, не для личного обогащения, а для его дела. Казённое красное добро и комиссарское личное добро одинаково украдены у народа. Поэтому борцы за народное русское дело вправе пользоваться и тем и другим. 9) Повстанец должен твёрдо знать, за что он борется, и надо, чтобы население тоже знало, во имя чего он поднял оружие. Только то повстанчество, которое несет с собой родные и близкие всем общерусские лозунги, может раскачивать массы и ускорить всеобщую русскую революцию”649. Как БРП видело своё будущее в посткоммунистической России, какое место отводило оно себе в будущей политической системе новой страны? БРП заявляло, что не намерено после победы над большевиками само распуститься. БРП принципиально против политических партий, которые в 1917 году уже раз погубили Россию, к тому же за годы Советской власти у народа к слову партия, уверено Братство, выработалась устойчивая ненависть. БРП заявляло, что оно будет существовать и в новой России. “Пока держится “Красная власть”, наша Братская задача – разрушительная, качать и подрывать коммунизм. В будущей свободной России наша Братская задача будет творческая и строительная. Там Братство РП, стоя по-прежнему вне партий и помня только о благе всего народа и всей России развернётся новым, ещё небывалым расцветом. Оно будет вернейшей опорой новой Русской государственности и всей своей мощью проведет на всех ступенях будущего государственного правления сверху донизу своих испытанных и ответственных людей, пропитанных Братским духом и закалённых в подпольной борьбе”650. Если более конкретно, то БРП претендовало на роль кадрового резерва будущего нового Российского государства. Братья РП станут “выдвиженцами” на различные должности в государственной службе, 649 650 ГАРФ. Ф.9145, Оп.1, Д.945, Л.10. ГАРФ, Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.98. 332 в армии, полиции, службе государственной безопасности и т.д. “Эти надёжные кадры уже не дадут никаким партиям свалить нашу Родину в новую яму. В это тайное, незримое, годами постепенно готовимое Братское “выдвиженчество” в первую голову войдут повсеместно те Братья, что были в Братстве в тяжелую страду его подпольной борьбы. Велика будет некогда честь для всех, кто ещё под красным гнётом был в Братских рядах и работал для Братского и Русского дела, пусть помнят твёрдо: их время придёт, ничья заслуга за Россией и за Братством не пропадёт”651. Национальный вопрос, межнациональные отношения и национальногосударственное строительство в посткоммунистической России были традиционными сюжетами в программных документах эмигрантских партий и организаций. БРП и здесь ограничилось общими заявлениями о том, что ориентация Братства “чисто русская”, но к другим народам и их государствам оно питает “полное доброжелательство и уклоняется от вмешательства” во внутренние дела других стран. “Мы самым решительным образом признаём право отделения из состава Российской державы в итоге Великой войны государств (Польши, Латвии, Литвы, Эстляндии и Финляндии), право на независимость и самостоятельное существование, и мы никогда не затрагиваем их достоинства в нашей пропаганде”652. БРП учитывало, что Россия страна многонациональная и много конфессиональная. Братство уделяло внимание мусульманским народам. В печати неоднократно помещалось обращение к народам, исповедующим ислам. “Братья мусульмане Советского Союза! Еврейская коммунистическая власть обманула вас, как и нас русских. Она одинаково чуждая и одинаково ненавистная и для нас, и для вас. Как она ненавидит и преследует наш коренной русский быт и нашу христианскую веру, так она ненавидит и преследует и ваш старый родовой и семейный быт, и вашу мусульманскую веру. Красная власть позорит у вас женскую честь, развращает вашу молодёжь, убивает уважение к старикам, ломает все основы честной народной жизни. Братья мусульмане! Становитесь на сторону нашей Общенародной Национальной Революции. Мы и Вы, мы все верим в Единого Бога Добра, созидателя Вселенной. И вас, и нас одинаково угнетает власть Красного Дьявола – Шайтана. Пойдём против неё рука об руку! Пойдём в наши Братские ряды. Образуйте повсюду Автономные Мусульманские 651 652 ГАРФ, Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.98. ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.2. 333 Отделы Братской Русской Правды и при них Братские боевые дружины и террористические группы. Не бойтесь прихода будущей подлинной Русской Национальной Власти. Она вернёт вам вашу веру, ваш быт, ваши честные предковые нравы, даст вам полную свободу самоуправления для внутренних ваших дел и обеспечит вам мирную, счастливую и достойную жизнь под крыльями Русского Орла”653. Советскую власть БРП называло “еврейской коммунистической властью”654. Ни одна из эмигрантских организаций не обходила еврейский вопрос. БРП не было исключением и здесь. По еврейскому вопросу БРП заявляло: “Братья РП не погромщики. Наш враг – комиссар и заядлый коммунист, кто бы он ни был, русский или нерусский. Из евреев только красный еврей наш враг. Мирного еврейского обывателя, его жену и детей не трогать. Мы христиане. Неповинной крови не пьём, виновной не жалеем”655. БРП пыталось объяснить возникновение волны антисемитизма в среде русской эмиграции и бытового антисемитизма у народов России-СССР. Еврейский вопрос в царской России, по выражению БРП, торчал “острой спицей”, обостряя и без того сложные межнациональные отношения. Революционеры и, прежде всего, еврейские “низвергатели” царизма верили, что революция вынет эту “спицу”, т.е. разрешит еврейский вопрос естественно в пользу евреев. Думали так и сами евреи. Вера в то, что революция — это способ разрешения еврейского вопроса в Российской империи, привела к тому, что практически всё еврейское население страны “рьяно сочувствовало” ей и содействовало победе революции. Среди членов и руководящего состава либеральных (кадеты, мирнообновленцы и т.д.), эсеров, меньшевиков, большевиков было много евреев. Немало евреев после революции, в ходе гражданской войны и в годы НЭПа заняло ключевые посты в советском государственном и партийном аппарате, хлынули в сферу образования, науки, медицины, культуры и т.д. Роль евреев в революции, участие в красном терроре, служба на командных и ответственных постах в ЧК, РККА, Коминтерне, засилье их в ключевых сферах советского общества вызывало в народе негодование и скрытую ненависть. Всё это способствовало распространению антисемитизма как в эмигрантской среде, так и в советском народе. ВКП(б) осуждало антисемитизм, и в СССР за проявления 653 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74. Л.45. ГРАФ. Ф.9145, ОП. 1, Д.74, Л.34. 655 ГАРФ. Ф.5853, ОП.1, Д.44(4). Л.209. 654 334 антисемитизма сурово наказывали граждан. “Обобщающее заблуждение, будто “революцию сделали жиды”, вошло твёрдым убеждением в сознание многих и многих. Усвоилось тем легче, что за торжеством революции последовал взлёт евреев на высоты власти: все сколько-нибудь влиятельные правительственные учреждения и общественные должности оказались – сверху донизу – в еврейском захвате. Евреи-коммунисты, главари “Красного Октября”, не решились открыто посадить еврея верховным главой разломанного на куски государства, но, в действительности, они были в нем верховной властью весть срок, пока жил и правил Ленин, не перестав участвовать в ней и после него. Если сейчас евреи, как будто, отступили на несколько шагов, то вовсе не потому, что их, будто бы, сломил и оттеснил грузин-налётчик Сталин, а потому, что еврейство само смутилось зрелищем всего, что натворили, стоя у власти, его дети-выродки, и поняло опасность своей дальнейшей ответственности за такую чудовищную власть. Евреи убедились, что их, казалось бы, невероятно огромный революционный выигрыш был в действительности проигрышем”656. Евреи, их “верные друзья” и покровители контролируют, по мнению БРП, духовную жизнь и русской эмиграции. “Русские зарубежные журналы и газеты, почти без исключения, еврейские, русский зарубежный театр – еврейский, в русской зарубежной науке – легионы еврейской профессуры, в русской зарубежной литературе – на одного русского три еврея. О том, что жизнь и круговращение русского зарубежного капитала движутся еврейскими руками излишне и говорить”657. БРП считает, что дореволюционное черносотенное движение и “правые” в эмигрантской среде к современному взрыву антисемитизма не имеют серьёзного отношения. “Новый общественный антисемитизм родился из преступлений и наглой бестактности порочных выродков еврейства, связавшихся с большевиками в грязное сообщество и усердствовавших на этом мрачном поприще столь рьяно, что теперь – опятьтаки для многих и многих русских людей – между словами “большевик” и “еврей” лёг знак равенства. Современный свежий корень антисемитизма гораздо более сильный и для евреев опасный, чем прежние, одряхлевшие, обветшавшие еврейские дореволюционные погромы. Но с этим новым корнем, выращенным выродками еврейской расы и отступниками от её 656 657 ГАРФ, Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.56. ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.56. 335 религии, еврейству предъявят грозный счёт”658. В эмиграции громче всех призывают к покаянию за революцию именно евреи. Их истеричные вопли о покаянии и общей вине народов за революцию в России на самом деле прикрывают их страх за то, что гойские народы России-СССР призовут их к ответу за ведущую роль в революции, красном терроре, разрушении традиционного уклада жизни, преследовании церкви и других преступлениях большевистского режима. Еврейская пропаганда настойчиво внушает всем, что именно евреи стали главной жертвой революции и диктатуры пролетариата в СССР. Этим маневром евреи стремятся отвести от себя удар неотвратимого возмездия. БРП успокаивает честных еврейских обывателей. “Евреи! Нам известно ваше опасливое предубеждение против Русского Освободительного антикоммунистического движения, будто бы под его крестным знаменем пойдёт по России воинствующий антисемитизм. Это неправда. Оставьте, забудьте этот ложный страх. Мы, БРП, передовая рать русского движения, почти единственная сила, которая сейчас ведёт с поработителями России борьбу не словами, а вооружённой рукою, мечом и огнём, - мы прямо, честно, твёрдо, громко отрицаем – это неправда. Антикоммунизм – да! Антисемитизм – нет!”659. БРП заявлял, что ведёт многие годы вооружённую борьбу с Советской властью, в ходе этой борьбы уничтожается “красный сброд разных племён и званий”. В числе уничтоженных красных было немало евреев. “Однако ни один из них не погиб за то, что он был еврей. В сотнях, уничтоженных БРП хозяйств разноплемённых подсоветчиков, огонь пожирал также и еврейские хозяйства. Но ни одно из них не было истреблено за то, что оно еврейское. Вы, евреи в огромном большинстве религиозны. Ваша религия и ваша нация едина суть. Мы уважаем эту вашу национальную черту и желали бы, чтобы в религиозной твердости равнялись с вами все наши русские люди. Большевики объявили войну всем религиям, включая вашу”660. В 1920-1930-х годах еврейская проблема в Европе была актуальной и широко дискутировалась. Предлагались различные варианты решения еврейского вопроса. Так, либералы и социалисты видели пути решения в демократической и социалистической революции или в радикальных либерально-демократических реформах, коммунисты видели решение 658 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.56. ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.57. 660 ГАРФ. Ф.9145, ОП.!, Д.945, Л.57. 659 336 еврейского вопроса в ассимиляции, растворении евреев в едином советском народе, как новой исторической общности людей, проживающих в СССР, сионисты – в образовании еврейского национального государства и переселении на его территорию евреев из разных стран мира. Известен всем нацистский вариант решения еврейского вопроса. БРП, следуя традиции дореволюционного русского “черносотенного движения” считало, что наиболее оптимальный путь решения еврейской проблемы предлагают сионисты. “Путь решения еврейского вопроса предложил Всемирный Съезд евреев-сионистов в Швейцарии. Эти честные евреи стоят за основание своего собственного еврейского государства в их древнем Отечестве – Палестине, отведённой еврейскому народу для этой цели под покровительством Англии после Великой войны по мирному договору. В своё Отечество Палестину сионисты призывают переселяться евреев из других стран и особенно из Советского Союза. Они про себя отлично понимают, что евреи-коммунисты, захватившие в свои руки верхи и влиятельные места советского аппарата, только вызывают этим гнев у русских народных масс, видящих в красной власти еврейскую, и этим подводят под удары народной ненависти и мирную часть еврейства в России, сохранившую веру своих предков и стоящую в стороне от коммунистов”661. В СССР сионисты преследуются и агитация за переселение советских евреев в Палестину запрещена. БРП выступает за усиление сионистской пропаганды в еврейской среде, поскольку, чем меньше останется в России евреев, тем лучше будет русским, в идеале всех евреев до единого человека необходимо из России мирно переселить в Палестину. “Всемирному Еврейству давно пора прислушаться к голосу сионистов, прекратить поддержку красной власти и понять, что советская компартия, насквозь пропитанная евреями, своими же руками готовит будущий погром, где в пылу народного гнева рядом с ненавистными народу евреямикоммунистами может попасть и мирным. Братья Русские! В справедливом вашем гневе глядите, однако, на всё трезвыми глазами и не смешивайте воедино мирных евреев-сионистов и тех красных евреев, что ненавидят свою старую Родину и хотят сделать из нашей России красную Новую Палестину”662. Взаимоотношения БРП с другими эмигрантскими активистскими организациями были прохладными. БРП дистанцировалось от многих из них. 661 662 Русская Правда. Голос вольной русской национальной мысли. 1929, июль-август, с.11. Русская Правда. Голос вольной русской национальной мысли. 1929, июль-август, с.11. 337 “Отношение БРП к различным силам, так называемого, русского антибольшевистского стана таково. Будучи организацией вольной и совершенно независимой ни от каких существующих русских антибольшевистских партий, течений и группировок, БРП совершенно не склонно вмешиваться в их взаимные программные споры, пререкания, прогнозы и предрешения”663. Братство постоянно подчёркивало, что ведёт свою работу самостоятельно, придерживается строгой тактики и в изоляции от других существующих в эмиграции активистских организаций. “Естественно, что среди этих организаций есть более или менее близкие нам по духу и целям. Однако мы никогда не сливаем ни с кем из них технически нашей работы и не допускаем их, вне всяких вопросов о наших симпатиях и антипатиях, проникать в её сущность как из нежелания втягиваться в неминуемые программные словоговорения, так ещё более на сознание необходимости обречь свою конспирацию”664. БРП считало, что судьба России решается только в России, а не в эмиграции. Поэтому БРП солидаризируется со всеми активистскими организациями, которые ведут боевую активную работу в России, но подчёркивая, что Братство идёт своим путём. “Оберегая свою конспирацию, мы идём своей одинокой дорогой, рассматривая себя исключительно как чернорабочих активистов, расчистителей путей для любой будущей подлинной русской национальной власти, какой суждено будет сменить красное засилье. Мы никому не враги и всем желаем удачи. От них мы хотим только одного, чтобы они не мешали нашей работе. Будущее покажет, чья работа была нацелена вернее”665. БРП открыто заявляло, что является врагом всех просоветских изданий, течений и групп в эмигрантской среде, прежде всего возвращенцев, сменовеховцев, евразийцев, младороссов и других. Братство выступало с резкой критикой этих организаций. “Несколько второсортных “белой” и “Керенской” фабрикации министров, вроде афериста Скобелева, маньяка Чахотина, профессора двадцать девятого сорта Ключникова, пропившегося и проворовавшегося профессора Гримма, да “революционного” прокурора Св. Синода Владимира Львова, которого еще в детстве нянька ушибла головой об печку! Несколько второстепенных литераторов и жёлтых журналистов, которых покупал и раньше всякий, кому нужно, вроде Кирдецова, 663 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.63. ГАРФ. Ф.5963, ОП.1, Д.27, Л.67(оборот). 665 ГАРФ. Ф.5963, Оп.1, Д.27, Л.67(оборот). 664 338 аморалиста Агнивцева, горохового шута Игоря Северянина, которого припугнули “чрезвычайкой”, или провокатора и деникинского дезертира Александра Дроздова. Наконец, несколько второстепенных военных вроде пьяницы и кокаиниста Слащёва, отданного под суд и выгнанного со службы ген. Врангелем, мелкого казачьего политикана и афериста Гнилорыбова, столько раз продавшего свою душу, что он даже и сам потерял счёт, да несколько десятков, бедствовавших на Балканах генералов и офицеров, не вынесших нужды и тяжелой жизни. Мы не включаем сюда тысячу – другую одураченных красными зазывалами казаков и солдат, вернувшихся в Россию. Это не “сменовеховцы”, а просто истомившиеся по Родине люди, которые тяжко поплатились за свою доверчивость, частью попав прямо к стенке, частью в лагеря и в ссылку”666. Важным, если не главным направлением сотрудничества БРП с другими эмигрантскими активистскими организациями, было его взаимоотношение с самой многочисленной и мощной из них – РОВСом (Русским Общевоинским Союзом). Некоторые учёные считают, что в 1920-х - начале 1930-х годов БРП было конкурентом РОВС, во всяком случае, рассматривалось как его альтернатива, задачей которого было оттягивание людских и финансовых ресурсов от РОВС. Так ли это? Способно ли было БРП нейтрализовать РОВС и стать лидером вооружённой борьбы с Советской властью? Формально взаимоотношения между БРП и РОВСом были дружеские, однако говорить о сотрудничестве между ними нельзя, хотя какие-то контакты, безусловно, были. Очевидным было и стремление БРП к лидерству в политической эмиграции. РОВС считал напротив, что БРП должно находиться под его контролем и при определённых обстоятельствах входить в РОВС. БРП очень осторожно относилось к контактам с другими активистскими организациями. БРП в печати упорно проводило мысль, что именно оно является боевой, реально действующей силой, эффективно ведущей вооружённую борьбу с коммунистической властью на территории СССР, поэтому к БРП, а не к РОВСу должны стекаться денежные потоки и идти люди, готовые пожертвовать собой ради свержения Советской власти, и только по каналам БРП, а не по линии РОВС эти боевики должны перебрасываться в СССР. “У нас есть фронт Западный – в Белоруссии, фронт – Восточный, в Забайкалье и Приморье, есть действующая армия – Братство 666 Передовая статья. Красная власть и эмиграция. /Русская Правда. Ежемесячный журнал. Голос Вольной Русской национальной мысли, 1923, март, с.6. 339 Русской Правды и дальневосточные партизаны. К этой действующей армии есть тыл, который мы все должны помочь организовать. Есть организованный резерв – военные организации, объединенные в Общевоинский Союз. И есть обыватели, уклоняющиеся земгусары, посетители всяких артистических кабаре и прочих злачных мест. Вся накипь тыла гражданской войны – ростовские, харьковские, севастопольские валютчики и спекулянты 1919-1920 гг.”667. Интересна статья А. Керсновского “Братство Русской Правды” и РОВС”. В ней раскрыты взгляды руководства БРП на проблему сотрудничества с РОВС. Автор пишет: “В борьбе, которую мы ведём за освобождение России, братьям Русской Правды отведено место застрельщиков, и они уже дерутся. Русскому Общевоинскому Союзу надлежит сыграть роль кирасирской дивизии, когда застрельщики в достаточной степени “замотают” противника и заставят его в отчаянии пойти по банку «вабанк». Обе эти организации друг от друга совершенно не зависят. Преследуя одну и ту же цель, они разнятся друг от друга по своей природе. Задача РОВС – это сплочение кадров для будущей и неизбежной войны. По своей природе – это организация легальная, работа которой может давать результат лишь при условии легальности. Задача БРП это немедленная борьба с красной нечистью и борьба не “принципиальными резолюциями” (как это делают разные комитеты и объединения, а единственно верными средствами – пулей, верёвкой и огнём. Действуя исключительно в России, Братство носит строго конспиративный характер. Когда грянет гром Второй Гражданской войны и пробьёт час “кирасирской атаки” – Братству опятьтаки надлежит сыграть громадную роль и уже не в качестве застрельщика, а качестве проводника. Ведь, работая всё время в России – советской, БРП лучше кого бы то ни было разбирается в тамошней обстановке”668. Автор проводит мысль, что каждая организация и РОВС, и БРП играет свою роль в освободительной борьбе, рассуждать какая из этих организаций лучше бессмысленно. Каждой своё время. Для идеологов БРП оно есть “действующая армия”, а РОВС – “организационный резерв”. Данное сопоставление не соответствовало действительности, это искажённое восприятие тогдашней ситуации в Русском Зарубежье. Однако эта мысль настойчиво продвигалась идеологами БРП. По схеме А. Керсновского фронт 667 668 ГАРФ, Ф.5853, ОП.1, Д.44(4), Л.202 203. ГАРФ. Ф.5853, ОП.1, Д.44(4), Л.198-199. 340 – БРП, тыл – РОВС, БРП ведёт разведку боем, РОВС готовит главный удар. Такая расстановка сил никогда не принесёт победы. Фронт и тыл должны быть единым целым, иметь общее руководство, общий штаб, общий план действий. Только это принесёт успех. Данная статья есть пример того, как БРП внушало политической эмиграции, что оно является реальным практическим центром вооруженной борьбы с коммунизмом и руководящим органом повстанческого, партизанского движения в СССР. РОВС, по мнению идеологов Братства, является идеологическим центром этой борьбы, теоретическим органом повстанческого движения. РОВС собирает информацию из СССР и по миру, разрабатывает политику, формирует идеологию борьбы и разрабатывает тактику. БРП - эту тактику воплощает в конкретную борьбу. В отношении РОВС руководство БРП проводило скрытую враждебную политику, на деле это была закамуфлированная борьба против РОВС. БРП пыталось использовать неудачи и провалы РОВС в свою пользу, для дискредитации РОВС. Цель – перехватить у РОВС лидерство в антибольшевистской борьбе. БРП пыталось строить свой успех, увеличивать свою популярность и влияние в эмиграции за счёт неудач и провалов РОВС. Так, БРП убеждало эмиграцию через печать, что необходимо собирать деньги только для БРП как самой эффективной организации, ведущей боевую работу на территории России. Сбор средств для РОВС не следует поддерживать, т.к. практическая вооружённая борьба РОВС мало результативна. Это была прямая дискредитация РОВС – авторитетной и уважаемой эмигрантской организации669. В конце 1920-х годов была попытка объединения отделений БРП и РОВС на Дальнем Востоке. В 1928 году проходили переговоры посредством переписки между РОВС и БРП об объединении их дальневосточных отделений. Инициатором переговоров стало дальневосточное отделение РОВС. Предполагалось объединить не организации, а деятельность, т.е. проводить совместные акции. Если бы соглашение удалось, то был бы заключен союзный договор о совместной деятельности РОВС и БРП в этом регионе, сами же организации оставались бы самостоятельными. Вопросом, вызвавшим разногласия, стала форма соглашения. БРП считало, что объединение должно проходить под флагом Братства. Это не устраивало РОВС. БРП считало: “Простейшей и наиболее целесообразной для тех краёв формой кооперации будет передача в его руки всего руководства тамошним 669 См. ГАРФ, Ф.5853, ОП.1, Д.44(4), Л.196. 341 Братским движением и отсюда сосредоточение в одних руках всех наиболее ценных по тем местам активных возможностей, т.к. национальные цели и упования обоих сторон совершенно одни и никакого рва между этими сторонами не имеется”670. Удалённость Дальнего Востока от Европы усложняла задачи управления, поэтому руководство БРП решило: “…назначить для Дальнего Востока особого наместника с диктаторскими полномочиями для решения местных вопросов”671. Далее шла клоунада с конспирацией этого наместника. Нарочитая таинственность прикрывала нежелание совместных действий с РОВС. “Личность наместника открыта только начальникам братских отделов, которым известен только самый факт наличия на Дальнем Востоке полномочного наместника БРП, да особый псевдоним, коим подписываются его приказы по отделам”672. БРП строго предостерегало РОВС от утечки информации и от возможной провокации. “Мы очень просим Вас не посвящать в этот вопрос никого кроме самых высших доверенных и вполне надёжных и ответственных лиц, участвующих в вашей работе, дабы сущность дела не просочилась какими-либо случайными путями на Дальний Восток”673. Судя по заявлениям, БРП было самым ревностным борцом с провокацией. Ни одна из эмигрантских организаций с такой неистовостью не призывали к конспирации как БРП. Доходило до смешного - скрывали даже имена руководителей, которые возглавляли отделы БРП в иностранных государствах, хотя всем эти имена были давно известны. Всё это очень подозрительно. Нарочитая конспиративность и мелочная подозрительность под видом борьбы с провокацией были рассчитаны не на реальную борьбу с ОГПУ, а на промывку мозгов эмигрантской общественности. Договорённости между дальневосточными отделениями РОВС и БРП о совместной деятельности так и не было достигнуто. БРП не удалось подчинить себе РОВС. Проблема определения тактики, выбор средств и методов борьбы является важным направлением деятельности любой партии, общественнополитической и военной организации. Тактика, как известно, это порядок или искусство построения войск. Тактика имеет подчинённое значение по отношению к оперативному искусству и стратегии. Тактика подчиняется стратегии, обслуживает её. Тактика включает в себя теорию и практику 670 ГАРФ, Ф.5826, ОП.1, Д.153(2), Л.138. ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.153(2), Л.138. 672 ГАРФ, Ф.5826, ОП.1, Д.153(2), Л.138. 673 ГАРФ, Ф.5826, ОП.1, Д.153(2), Л.138. 671 342 подготовки и ведения боя. В совокупности стратегия, оперативное искусство и тактика составляют военное искусство. Однако понятие тактики применимо к политической и идеологической сфере. В политике тактика выражается в определении линии поведения партии, общественной или военной организации. Если стратегия указывает конечные цели борьбы, то тактика определяет отдельные, ближайшие задачи этой борьбы. Тактика включает в себя борьбу за проведение политической линии путём смены форм борьбы, замены старых лозунгов новыми или путём сочетания этих форм. Тактика предполагает выбор средств и методов, применяемых для достижения намеченной стратегией цели. Средства и методы выбираются в соответствии с конкретной политической обстановкой, так называемым “текущим моментом”. Формы организации политической деятельности меняются в зависимости от исторических этапов. БРП имеет в числе многих особенностей и такую, как “неопределённость” тактики. Тактика БРП никак не отражена в материалах советских спецслужб, ни о каких братских отрядах, совершавших налёты на отделы милиции и ОГПУ, военные объекты, местные и сельские Советы, да и о подполье БРП ничего не было известно в СССР. Всё, что известно о тактике БРП, почерпнуто из братской прессы, главным образом, журнала “Русская правда”. Это затрудняет адекватную оценку тактики БРП. Оценка себя лидерами и идеологами общественно-политической организации и то, чем на самом деле эта организация является, не всегда совпадают. Однако и из анализа материалов братской прессы можно составить общее представление о тактике БРП. Братство всегда подчёркивало, что в борьбе с большевизмом и советской властью надеется только на себя и русский народ. БРП не верит: а) в бескорыстную помощь западных стран как военную, так и материальную, и финансовую; б) в способность монархистов и РОВС создать самостоятельно русские вооруженные силы, хотя бы потому, что это не позволяет международное право, к тому же у эмиграции нет денег на эту авантюру. Поэтому эмиграция реальной военной помощи восставшему народу в СССР оказать не в состоянии. Не верит БРП и в восстание народа в случае войны СССР с Западом. Страны Антанты воевать не хотят и к большой войне не готовы, слишком живы воспоминания о Первой Мировой войне и не восстановлены людские потери. Не факт, что русское крестьянство, мобилизованное в Красную Армию, восстанет, получив оружие. Не верит БРП и в “самоуничтожение” большевиков, т.е. уничтожение через репрессии 343 коммунистической элиты. Через репрессии происходит смена правящих группировок внутри коммунистической элиты, но суть советской власти при этом не меняется. Поэтому БРП считает, что все эти рассуждения, которые ведутся в эмигрантской прессе, наивны и нереальны. Ни Запад, ни эмиграция борьбе русского народа за освобождение от коммунистического ига не помогут. Освободить Россию-СССР может и должен сам народ, через всенародное вооружённое восстание. БРП, по мнению его идеологов, учит народ сознательной борьбе и показывает, как победить большевиков и свергнуть советскую власть. БРП определило условия, соблюдение которых позволит успешно осуществлять тактику борьбы с советской властью. Эти условия сформулированы в обычной для БРП лозунговой форме. Условия или требования эти сводятся к следующему: 1) единство всех борющихся, теми или иными способами, с советской властью сил. “Надо понять, что бороться каждому от себя, от своего имени невозможно. Необходимо такое общее знамя, такое общее имя, которое ясно показывало бы, что борьба идёт не изза местных причин, а из-за общерусских причин. Это знамя одно и это имя одно. Это знамя Родное Всероссийское, трёхцветное. Это имя – Братство Русской Правды, которое объединяет всех врагов коммунизма и всех верных сынов России в борьбе за всероссийскую свободу”674. 2) Единство лозунгов. “Невозможно бороться неведомо за что”. Такие лозунги БРП выдвинуло: “ Их 12 лозунгов и один клич. Они помещались в чёрной рамке в каждом номере журнала “Русская Правда”. “Всероссийский боевой клич: “Долой коммунистическую власть! Да здравствует Русское Национальное Правительство”. 3) Единство действий и единственный план действий. “План этот должен быть такой, чтобы каждый мог применить в этом плане свои силы. Если весь народ будет идти по единому плану, мы быстро и верно придём к одной цели. БРП даёт народу этот план. Он прямо нацеливает на Всероссийскую свободу. Если будем бороться в одиночку за отдельные местные свободы – за Украинскую, за Кубанскую, за Донскую или за Кавказскую, или ещё за какую, нас все равно порознь передавят как клопов”675. Главная мысль – БРП даёт возможность бороться за общероссийскую свободу, как общероссийский освободительный фронт. 4) 674 Как народу спасать Россию? Братское слово ко всем народам России. /Русская Правда, Голос вольной русской национальной мысли, 1928, январь-февраль, с.2. 675 Как народу спасать Россию? Братское слово ко всем народам России. /Русская Правда, Голос вольной русской национальной мысли, 1928, январь-февраль, с.3. 344 Децентрализованная сетевая система организации БРП как необходимое условие выживания в СССР при тотальной слежке и контроле со стороны советских спецслужб. “Из-за огромных русских пространств и из-за бесчисленных шпионов красной ЧК нам трудно создать на всю Россию такую организацию с такой отчётливой связью, чтоб из каждого места можно было лезть в Центр и ждать от него по всякой малости инструкций и приказов. Нам такая сложная организация и не нужна. Наша организация создана по-простому, по-походному. Она создается повсюду, куда ветер занесёт нашу братскую литературу. Кому не удастся связаться с Центром, тот должен действовать сам, не ожидая приказов и разъяснений. Наши приказы и разъяснения в любой нашей братской памятке. По ней образуй организуй братские отделы и дружины, по ней присягай БРП, по ней выполняй, что там сказано”676. 5) Развитие системы пропаганды БРП. “Всячески распространяй, переписывай, перепечатывай и размножай Братскую литературу, что попадает тебе в руку. Прочёл сам, отдай другому. Никогда по прочтении не храни без пользы у себя. Если уж некому передать, возьми конверт, напиши какой-нибудь адрес подальше и пошли по почте. Если опасаешься передать, подкинь. Что можно, старайся расклеивать по ночам в таких местах, где днём прочтут. Никогда не уничтожай Братской литературы. Это великий грех перед Богом и Родиной”677. 6) Непрерывный и повсеместный террор и повстанчество. БРП требует в ходе террора уничтожать прежде всего агентов советских спецслужб, прежде всего, чинов ОГПУ, т.к. по мнению Братства на спецслужбах держится красный режим. БРП требовало “повсеместной” организации повстанческого движения. “Задача народной массы выделять из себя повстанческие отряды, народные Братские боевые дружины, которые первыми должны по всей России начать вооружённую борьбу против комиссарской власти”678. 7) Необходимость ослабления основ советской власти, подрыв экономико-хозяйственной базы политического режима с помощью диверсий, вредительства, саботажа. Задача БРП – повсеместная “раскачка” советского государственно-партийного аппарата. “Чтобы ослабить, а потом сбить красную власть, надо раскачать, испортить и застопорить ей всю правительственную машину, весь аппарат её управления. 676 Как народу описать России? Братское слово ко всем народам России. /Русская Правда, Голос вольной русской национальной мысли. 1928, январь-февраль, с.3. 677 Как народу спасать Россию? Братское слово ко всем народам России. /Русская правда, Голос вольной русской мысли, 1928, январь-февраль, с.3. 678 Как народу спасать Россию? Братское слово ко всем народам России. /Русская правда, Голос вольной русской национальной мысли, 1928, январь-февраль, с.3. 345 Железные дороги, телеграфы, телефоны, подачи электричества, почта, банки, суды, милиция, работа ОГПУ, фабрики, комсомольские клубы, театры, отправка льна, ржи, нефти за границу – надо чтобы вся жизнь во всём красном обиходе замутилась, нарушилась и стала. Для этого все средства хороши: бомбы, так бомбы, забастовка, так забастовка, саботаж, так саботаж и т.д.”679. 8) Всероссийское общенародное вооружённое восстание – главное средство свержения советской власти. БРП даёт своим сторонникам советы как это эффективно сделать. “Всеобщее вооруженное восстание — это венец Братского плана. Когда от работы народных метателей, от повсеместной раскачки красного аппарата вся жизнь замутится до дна, среди коммунистов начнётся паника, и примазавшиеся начнут утекать из партии. Когда приказы и угрозы из Москвы ослабнут и не станут оказывать полного действия, тогда подымайся вся громада народная с чем попало, иди с иконами к казармам, присоединяй к себе войска, сметай коммунистов – правителей, вверяй главное начальство военным русским командирам, образуй им в помощь местные Временные Советы из честных и преданных России граждан, вводя туда Братьев Русской Правды. Пусть местная власть действует всюду именем Всероссийского Национального Правительства. Пусть наше Братское имя сплотит всю громаду народную в один внутрирусский фронт против угнетателей России, против лютых волков Третьего Сатанинского Интернационала”680. 9) Зарубежная работа БРП. “Наш фронт находится в России, наш тыл – в Зарубежье. Сообразно этому Зарубежная часть нашей Братской сети выполняет содействие Братской работе в России и на Россию в тех пределах, что обычай международной политической терпимости и право политического убежища всегда и везде предоставляют любым революционным организациям, находящимся вне территории своей родной страны, но действующим против существующей там власти. Вне России боевой работы против красных БРП не ведёт, находя это делом индивидуальных мстителей и считая не полезным для дела навлекать на Братский тыл репрессии со стороны иностранных правительств”681. Тактика БРП содержала в себе следующие компоненты: 1) террор; 2) политический бандитизм, именуемый партизанщиной; 679 Как народу спасать Россию? Братское слово ко всем народам России. /Русская правда, Голос вольной русской национальной мысли, 1928, январь-февраль, с.4. 680 Как народу спасать Россию? Братское слово ко всем народам России. /Русская правда, Голос вольной русской национальной мысли, 1928, январь-февраль. С.4. 681 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.1. 346 3) антикоммунистическую пропаганду и агитацию; 4) подрыв и разложение советского и партийного аппарата; 5) вербовка новых членов Братства и расширение сети организаций и подпольных групп; 6) организация и проведение всероссийского общенародного вооружённого восстания. “Способы действия БРП: противокоммунистическая пропаганда; всяческое расшатывание советского аппарата; повсеместный народный террор против комиссаров и заядлых коммунистов; организация и спайка всех способных к действию честных людей в тайные кадры; образование повстанческих боевых дружин, подготовка и устройство военных бунтов и венец всему – всеобщее вооружённое восстание”682. БРП вело с Советской власти вооружённую и идеологическую борьбу. О тактике БРП можно судить не по сообщениям о “подвигах” братчиков в их прессе, а по тактическим лозунгам, которые носят характер призывов и кратких рекомендаций. Вооружённая борьба БРП выразилась в терроризме, партизанщине, диверсиях, вредительстве, хулиганстве. Теоретические аспекты террора, его оценка БРП определялись в передовой статье журнала “Русская Правда” за июль-август 1927 г.: “Русский террор – Божий меч”! “Террор есть самочинное политическое убийство, казнь без суда и следствия. Бывает террор правительственный, когда он производится властью над населением, и террор народный, когда он производится мстителями из народа над представителями власти в ответ на её насилие. Допустим ли террор, и если допустим, то когда? Красная власть есть не власть, а ярмо. Красное правительство есть не правительство, а произвол. Красный суд есть не суд, а расправа. Красный закон есть не закон, а насилие. Окончательный вывод тот, что на ярмо, на произвол, на расправу, на насилие против русского народа сам русский народ не только вправе, но и обязан перед богом и совестью отвечать русской расправой и русским насиелием. На красный комиссарский террор должен ответить русский народный террор”683. Главная мысль статьи – русский террор против советской власти есть Богом благословенное дело. “Мы в старину не признали татарской власти, так и теперь не признаем еврейской. Русские мстители! БРП благословляет Вас убивать, и, если надо, и умирать. Если умрёте, светлые Ангелы отнесут вашу душу на небо, к самому Господнему Престолу. Именем Бога и России БРП, плоть от плоти народной, объявляет кремлёвскую комиссарскую власть и 682 683 ГАРФ. Ф.5963, ОП.1, Д.27, Л.67. ГАРФ, Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.42. 347 всех её деятельных приспешников вне закона божественного и человеческого и призывает всех русских граждан, готовых пожертвовать собой за Христа и Россию, начать против представителей Красной власти жестокий беспощадный террор”684. БРП заявляло, что оно действует по продуманному и сверенному с народными настроениями плану. План этот многоступенчатый, БРП рекомендует проходить его последовательно от ступени к ступени и с учётом местных условий. Этот план не требовал от членов БРП выполнять работу для них “не под силу”, а давал возможность вести посильную работу. Главное при этом соблюдать правило: “Прежде всего – народный низовой террор против красной власти на местах”685. Идеологи БРП обоснованно заявляли, что главное “комиссарское змеиное гнездо” в Кремле и до него из провинции не достать. Зато на местах, в каждом населённом пункте есть “змеиное отродье”, т.е. местные коммунисты и комиссары. БРП рекомендует своим сторонникам: “Бей местных змеёнышей! Для этого много хитрости не надо, обдумай дело, оглядись, составь из верных надёжных друзей братскую двойку, тройку, пятёрку. Угробь селькора, угробь безбожника-комсомольца, угробь заядлого коммуниста председателя Сельсовета или Волисполкома, угробь агента ОГПУ, угробь секретаря красной ячейки или партийных секретарей. Убивай с разбором! Убивай того, кто того стоит, про кого ты знаешь, что его всё равно не исправить и честного из него не сделать. Притворных, “липовых” коммунистов, которые зла народу не делают, не бей. Надо наказывать преступность, а не слабость человеческую. Зато худой крови не жалей и, убивая, помни, что ты не убийца, а меч Божий, мститель за поруганное Божье имя и за поруганное Русское имя”686. Идеологи БРП разъясняют “боевым силам” задачи и содержание их борьбы. “Всем лицам, вступающим в наши Братские отряды в Зарубежье, мы категорически и наперёд объясняем, что впредь до изменения общей обстановки боевой, работу в России мы ведём тамошними силами, и что при данных условиях нам не представляется целесообразным переправлять в Россию отдельных желающих бойцов или цельные их группы. На это у нас прежде всего нет покамест средств и, кроме того, мы не видим надобности в переправке людей, никогда не знавших советского воздуха или от него 684 ГАРФ, Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.42. Редакционная статья. /Русская Правда, 1929, №1-2, январь-февраль, с.3. 686 Редакционная статья. /Русская Правда, 1929, №1-2, январь-февраль, с.3. 685 348 отвыкших, а потому могущих на месте послужить чаще обузой, чем помощью, подвергать риску и без того находящиеся в вечной опасности линии Братской связи. Из этого правила могут быть только редчайшие исключения по особым каждый раз основаниям. Изменения в этом положении могут наступить только в связи с изменением общей конъюнктуры и с ходом событий в России, когда возникнут и смысл, и возможности (в том, числе и материальные) отправлять туда не только отдельных людей, но и целые отряды. Сроков этих мы указать не можем’687. А может быть Верховный Круг БРП не посылал отдельных эмигрантских активистов или небольшие их группы в Россию-СССР из боязни быть разоблачённым? Ведь может выясниться, что никаких “лихих братских партизанских отрядов” или “героического подполья” не существует, это выдумка талантливых публицистов и литераторов. Партизанская борьба являлась для БРП важным направлением его деятельности. Здесь рекомендации более сдержанные. “К местным отдельным крестьянским восстаниям без участия войск мы не зовём. Напротив, всячески от них остерегаем. Крестьянству придёт время восстать тогда, когда придёт час всеобщему восстанию. Отдельные же малые крестьянские восстания вредны тем, что их легко порознь подавить. Крестьянству надобна, покамест не восставать, а выделять из себя, как только повеет теплом, отдельных партизан-бойцов, кому позволяет семейное положение, а из них должны составляться партизанские братские отряды. Они все налегке и им просто передвигаться и просто укрываться. Устроили налёт, перевешали коммунистов, забрали казённые деньги и оружие, потом ищи ветра в поле. Само же население, сидя на своих местах, должно служить для партизан прочным тылом и верной опорой: укрывать, лечить раненых, давать запасы и провиант, предупреждать о движениях красных отрядов, уничтожать предателей, кто вздумает донести”688. Рекомендации для партизан по добыванию оружия: “Всячески запасайся оружием. Подбирайся к красным воинским складам. Где можно добудь добром, где нельзя укради, где есть сила, захватывай, где нет, уничтожай”689. Очень интересные рекомендации братским отделения в России-СССР даёт Верховный круг по поводу изыскания финансовых средств для ведения борьбы с 687 ГАРФ, Ф.5963, ОП.1, Д.27, Л.68. Редакционная статья. /Русская правда, 1929, №1-2, январь-февраль, с.3. 689 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.65. 688 349 коммунистической властью внутри страны. “Разбивай казённые красные банки, кассы и казначейства. Устраивай на них налёты. Веди под них подкопы. Деньги пускай на русскую братскую работу”690. Здесь явное заимствование БРП у большевистских боевиков-экспроприаторов, которые громили российские банки, добывая деньги на социалистическую революцию. БРП всегда подчёркивало и предостерегало своих активистов: “Мирного обывателя не трогай. Обывательский карман дело святое. Зато любое добро коммунистов и комиссаров твоё. Забирай его, отбирай на народное дело. “Грабь награбленное” у красных паразитов”691. Третьим направлением борьбы БРП являлось “народное вредительство” как в государственном аппарате, так и системе хозяйственного управления. Рекомендации БРП в деле “народного вредительства” составлены наиболее ярко и образно. “Пускай красного петуха в колхозы и в совхозы! Они хотят зажать весь народ в клещи ОГПУ. Подпаливай и взрывай здания ОГПУ, чтоб пропали в огне их чёртовы шпионские записи и донесения. Делай всё, чтобы на местах свести красную власть на нет. Порти ей телефонные и телеграфные сообщения, подпиливай столбы, разбивай на них фонарные стаканчики, перерезай проволоки где электричество, порви провода и устрой тьму. Громи, подпаливай и уничтожай райисполкомы, убивай их чиновников, в первую голову секретарей парткомов”692. По мнению БРП в народе вызовет одобрение такой призыв как: “Захватывай казённые продовольственные склады и дели их между населением”693. БРП призывало не допускать экспорта советских товаров за границу, всячески мешать такому вывозу: “Что можешь, захватывай и раздавай. Что не можешь, жги и уничтожай. Мешай самому вывозу: развинчивай гайки на рельсах, порти паровозы, взрывай мосты, пускай под откос поезда с грузом для заграницы, жги нефть, порти вагоны (всыпь в колёсную маслёнку немного песку). Где не в силах помешать вывозу, норови портить самые товары и съестные продукты, вывозимые за границу. Клади туда всякую дрянь, например, советских вшей и клопов. Пускай иностранцы попробуют советской приправы”694. Рекомендация БРП советским гражданам “…не выполняй и замедляй всякие распоряжения 690 ГАРФ. Ф.5853, ОП. 1, Д.52(6), Л.301. Редакционная статья. Братские способы. /Русская Правда, 1929, №11-12, с.8. 692 Редакционная статья. /Русская Правда, 1929, №1-2, январь-февраль, с.3. 693 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.65. 694 ГАРФ. Ф.5853, ОП.1, Д.52(6), Л.302. 691 350 красного начальства”695, нереальны, т.к. немедленно последовала бы реакция советских правоохранительных органов. Необходимо помнить, что бдительность советского населения к врагам поддерживалась коллективной ответственностью населения за его поимку и обезвреживание на территории его проживания и личной ответственностью гражданина за недоносительство. В приграничных советских территориях всё население было обязано “добровольно” помогать пограничникам и ОГПУ задерживать и выявлять шпионов и диверсантов. Рекомендации в сфере идеологической борьбы с большевизмом не менее радикальны. “Уничтожай красную пропагандистскую литературу. От неё только отрава глупым несознательным головам. Срывай все красные затеи против русского духа, веры, честного семейного быта. Разгоняй комсомольские шествия, разбивай и жги комсомольские клубы, избивай безбожных ораторов. Громи ленинские уголки. Рви портреты красных вождей. Делай всё, что роняет у красных сердца. Уничтожай, порти памятники, флаги и т.д.”696. БРП особо подчёркивало необходимость уничтожать сочинения красных вождей “больших и малых”, а также памятников “проклятым” большевистским вождям, т.к. это памятники народного позора. “Вывешивай по ночам на видных местах русские национальные трёхцветные флаги, пиши мелом, углём, краской на заборах, стенах, вагонах и т.д. Братский лозунг – “Коммунизм умрёт, Россия не умрёт”697. БРП рекомендовало своим сторонникам сжигать не только коммунистическую пропагандистскую литературу, но и уничтожать партийные библиотеки698. Помимо срыва коммунистических и комсомольских мероприятий БРП рекомендовало своим сторонникам: “Не давай занимать церкви под кино, клубы и танцульки. Избивай безбожных ораторов. Стреляй в окна в собрания комъячеек. Бей стёкла во время комсомольских танцулек и зрелищ. Кидай туда всякую вонючую дрянь. Громи ленинские уголки. Делай из них отхожее место. Рви портреты красных вождей”699. Особо выделялась работа БРП в Красной Армии. БРП было уверено, что спасти Россию-СССР может и должна Красная Армия. “Заводи тайные 695 ГАРФ. Ф.5853, ОП.1, Д.52(6), Л.302. ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.65. 697 Редакционная статья. Братские способы. /Русская Правда, 1929, №11-12, ноябрь-декабрь, с.8. 698 См. ГАРФ, Ф.5853, ОП.1 Д.52(6), Л.302 699 ГАРФ. Ф.5853, ОП.1, Д.52(6), Л.301. 696 351 военные Братские Отделы, группы и ячейки. Солдатам разъясняй: армия должна спасти Россию. В повстанцев не стрелять, переходить на их сторону, налаживать убийство политруков, военкоров, политкомов и заядлых коммунистов. В случае войны избивать несогласных начальников. Ступай в повстанцы и помогай повстанцам. Налаживай повстанческие боевые дружины БРП”700. Лидеры БРП, как, впрочем, все в эмиграции, понимали, что революция не победит, пока не охватит своей волной армию. Отсюда такое внимание к Красной Армии со стороны эмигрантских активистских организаций. БРП считало, что Красная Армия, прежде всего, крестьянская армия по социальному составу, и она сочувственно относится к крестьянским антикоммунистическим выступлениям. Красная Армия потенциальный союзник антибольшевистской революции. Однако армия поддержит революцию, если поймет за какое будущее её призывают сражаться и умирать, если она примет лозунги революции. “К революции солдаты присоединились бы, потому что революция несёт с собой близкие всей России лозунги и, где бы она ни началась, она способна шириться и расти, как снежный ком. Но к местному бестолковому бунту, возникающему неизвестно во имя чего, не примкнут ни солдаты, ни тем более русские командиры, которые с отчаянием в сердце ведут своих солдат на своих же родных и кровных братьев. Они не примкнут не из трусости, а потому, что отдать свою жизнь за великое дело спасения России это одно, а зря жертвовать собой в осуждённой вперёд на прогар мелкой затее это другое. Не поддержат таких братьев солдаты. Не поддерживает их и самоё население. В одном уезде идет восстание, а в соседнем не знают, в чем дело!”701 В изданиях БРП есть рекомендации-призывы как организовывать саботаж. “На фабриках устраивай забастовки. Требуй правильной выдачи заработной платы и её повышения. Отказывайся платить мнимо добровольные вычеты на всякие красные затеи. Во всех отраслях труда проводи “итальянскую забастовку”. Она состоит в том, чтобы выполнять самому и требовать от других выполнения буквы в букву, без малейшего отступления всех правил и предписаний, не считаясь с разумом. Таким манером, стоя на законной почве можно застопорить любое дело”702. 700 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д,945, Л.65. ГАРФ, Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.34. 702 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.65. 701 352 Интересная рекомендация – чтобы сделать жизнь невыносимой, делай всё по уставу, выполняй скрупулёзно все законы. “Раскачивай на выступления безработных. Выкуривай неучей-выдвиженцев, т.е. красных директоров, что издеваются над своим же братом-рабочим. Честных и знающих спецов и техников (из беспартийных и притворных коммунистов) береги, как собственный глаз. Без них пропадёшь. Устраивай тайные рабочие Братские отделы, разъясняй красную ложь, будто в других странах рабочим живётся хуже”703. БРП рекомендовало своим членам “выкуривать” иностранных специалистов с советских фабрик и заводов. Рекомендации для членов БРП в России-СССР по проведению организационной работы в условиях строжайшей конспирации имели для успеха борьбы большое значение. Этапы открытия тайного отдела БРП были следующие: “1) Группа людей, ознакомившихся с литературой БРП и проникнувшихся её идеями, решают примкнуть к общему Братскому фронту. 2) Они выбирают себе начальника. Начальник приводит прочих к присяге Братскому Русскому делу (клянутся на Библии, магометане на Коране). Клятва: “Клянусь перед незримыми очами Господа Бога быть верными Братьями, слушаться на жизнь и на смерть своего Начальника и свято выполнять Братские заветы, приказы Верховного Круга, которые находятся в Братской литературе, либо будут доставлены связью, если её удастся наладить”. 3) После присяги Вы – Братья РП. Ждать больше нечего. Принимайтесь за работу. Делать самим, не оглядываться на других. Отдел постепенно разворачивается вширь”704. Стиль всех лозунгов и призывов БРП очень высокопарный. Видимо, так идеологи братства стремились романтизировать свою вооружённую борьбу, дабы поднять моральный дух борцов. Героизация террора не нова, этим до революции занимались народники и эсеры. Вот пример братской пропаганды. “Настало лето. Жарче светит солнце и жарче в русских сердцах разгорается гнев против чуждой и ненавистной народу, еврейской коммунистической власти. Уже по всему простору нашей необъятной Родины летят вести о лихих повстанческих и партизанских налётах. Уже грохочут бомбы, кидаемые в коммунистические клубы. Уже пылают по ночам зарева от подожжённых зданий ОГПУ. Уже щелкают по сёлам и деревням обрезы народных мстителей и падают от них комиссары и чекисты. 703 704 Редакционная статья. Братские способы. /Русская Правда, 1929, №11-12, ноябрь-декабрь, с.8. ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.52. 353 Выше голову, братья-русские! Загорается заря Великой Русской Христианской Национальной революции. Усиливайте русский террор. Пылай, гуди русский гнев! Бей змею в голову! Русских много, коммунистов мало. Пусть за смерть каждого русского борца ответом будет смерть десяти красных. Солдаты Красной Армии, переходите на сторону Русской Революции! Крестьяне, образуйте боевые дружины БРП! Все, кто верит в Бога и любит Родину, становись в наши братские ряды, под наше братское знамя Русской Правды. Да будет наш клич: “Долой Еврейскую Советскую власть! Да здравствует Русское Христианское Правительство!”705 Этот бред был написан в середине 1927 года на пике НЭПа и расцвета индивидуального крестьянского хозяйства, когда не было социально-экономических и политических причин для крестьянского повстанческого движения и волнений рабочих в городах. Советская власть всё держала под контролем. Перед нами заведомая ложь. В политической пропаганде это весьма распространено. Очень серьёзное отношение БРП демонстрировало к проблеме конспирации. Рекомендации на этот счёт были весьма подробны и по обыкновению высокопарны по стилю. Верховный Круг БРП рекомендовал своим братьям в России-СССР. “1) Раз ты Брат Русской Правды, ты воин Божий и ты служишь Братскому и Русскому делу. Вокруг тебя на каждом шагу враги Братства и России. Не дай им узнать твою Братскую тайну. Научись молчать о ней. 2) Когда говоришь с людьми, говори не то, что можно сказать, а то, что нужно сказать для пользы Братского дела. Лучше не договорить, чем переговорить. 3) Не вяжись с дураком. Дурак тебя погубит. Пьяный проспится, а дурак никогда. 4) После всякого разговора, оставшись один, допроси себя: не сказал ли чего лишнего, что может повредить делу. 5) Приучи себя слушать, когда надо, вредные и наглые речи врагов России, ничем не выдавай своего гнева. Учись зажимать сердце в кулак. Молчи и мотай на ус. Ныне смолчишь, завтра сочтёшься. 6) Береги Братскую тайну сам, не надейся на других. Если сам тайны не сберёг, как можешь требовать от другого? 7) Братскую тайну береги от всех, кто не в Братстве. Там, где пошла болтовня по “секрету”, либо под “честное слово”, пиши пропало, никто как свой подведёт, предаст. 8) Не строй таинственного лица, не шепчись, не подмигивай, не делай важного вида, не намекай, что тебе 705 Передовая статья. Да здравствует Русский Народный террор на Русской земле! /Русская Правда, Голос вольной русской национальной мысли, 1927, май-июнь, с.34. 354 “многое известно”, знай наперёд: стоит людям почуять, что у тебя есть тайна, мигом докопаются, в чём она. 9) Даже среди Братьев, в Братской работе, каждую отдельную тайну должны знать лишь те, кому её нужно знать для дела. 10) Помни о друзьях, но о врагах помни втрое. 11) Пусть красное начальство принимает тебя за мирного обывателя, за трусливого шкурника. Усыпи его осторожность. Потом разбуди его пулей или ножом. 12) Наш первый враг – большевик, а второй - наш длинный язык. 13) Изменнику смерть. 14) Если малоизвестный и непроверенный человек начнёт тебе расписывать про Братство и уговаривать туда вступить, называя себя Братом, ушей не развешивай и языка не распускай. Можно нарваться на агента ОГПУ, либо на провокатора. Отвечай, что знать не знаешь про такие дела и в них плохо веришь. Сам же после норови этого человека проверить, точно ли он свой. Возьми его на примету, если окажется шпион или провокатор, донеси Братскому начальнику. Красных шпионов надо приканчивать. 15) Когда говоришь с незнакомым, нащупывай его в разговоре. Больше выспрашивай, меньше высказывай. Подталкивай его вопросами, пока не увидишь враг или друг. 16) Если видишь, что враг, не спорь, не уговаривай и не доказывай. Если видишь. Что друг, сразу не доверяй ничего лишнего. Осторожно зарони в нём надежду. Запомни его, и потом окончательно проверь. 17) До полной проверки никого в Братство не втягивай. Иной на словах хорош, а на деле дрянь. Втягивать в Братство надо только людей верующих, решительных, бесстрастных и преданных. Полубратьев не заводить. 18) С незнакомым разговаривай равнодушно. На его речи не сердись и не огорчайся. Смотри ему пристально в глаза: всегда увидишь, если врёт. Иной раз полезно говорить на полушуточный манер. В случае опасности повернёшь дело на шутку. 19) Если работаешь среди коммунистов, сперва тщательно обдумай, как тебе держаться. Брат РП не должен делать глупых ошибок. 20) Если ради дела надо быть в компартии и выдавать себя за коммуниста, спокойно участвуй во всём, что полагается коммунисту, кроме необязательного воровства и разврата. Говори, что ты за поднятие партийных нравов. Уклонись и от доносов: не позволяет мол, партийная порядочность. Заставь их ценить твою аккуратность и твоё внешнее трудолюбие. 21) Если за коммуниста себя не выдаёшь, притворись перед ними благонадёжным, исполнительным работником, которому всё равно, где служить и кому служить. 22) Не держи и не храни у себя Братских писем и Братских списков, чтоб не попали при обыске чекистам. Что надо 355 знать, знай наизусть. В крайности, что надо запиши так, чтобы никто другой ничего не мог понять. 23) В Братских отделах каждый должен иметь либо номер, либо условное прозвище. Ими только и подписывай Братские донесения, если таких потребует начальник. 24) Если ведёшь особо опасную Братскую работу, береги особливо своё внутреннее равновесие. Не пей лишнего. Высыпайся, как следует. Засыпай и просыпайся с молитвой. Не ввязывайся в чужие ссоры и сплетни. Не увлекайся женщинами. Вообще не распускай себя. Кто распустился, тот не владеет собой. Кто не владеет собой, тот болтает, кто болтает, тот губит дело. 25) Если ты арестован, оставайся бодр и спокоен. Ты сделал всё, что должен был сделать Брат РП. Прочее – в руках Божьих. Будь в окопах достоин высокого Братского звания. 26) В тюремной камере ничего не болтай про свою Братскую работу и про своё знакомство. Говори, что арестован по чистому недоразумению. 27) Идя на допрос, читай мысленно молитву Иисусу: “Господи, Иисус Христос, Сыне Божий, помилуй мя грешного”. Это даст тебе силу. Гляди прямо в глаза следователю. Скорей он растеряется, чем ты растеряешься. 28) Со следователем говори вежливо и спокойно, но не верь ни в чём. Скажет, что тебя выдали сообщники, не верь. Скажет, что про тебя “все равно мы всё знаем” не верь. Скажет тебе даже верные сведения о твоей работе, не теряйся. Может и знает, да не уверен, ты ли сделал. Будет грозить расстрелом, не пугайся: всё в воле Божьей. Обещает помилование за откровенность, уверь его в твоей откровенности, говори самым искренним голосом, но не сознавайся ни в чём. 29) Если ты наделал ошибок и следователю действительно всё известно, так что выкрутиться невозможно, не размазывай ложных выдумок, не запутывайся и не запутывай других. Братская честь требует: сам погибай, а Брата выручай. Умирай честным, если попробуешь купить жизнь предательством, всё равно Братья убьют. 30) Ни при каких условиях не сознавайся. Кто сознался в одном, из того вытянут остальное. В крайности, откажись от всяких показаний. 31) Если знаешь, что будут пытки и не уверен, что их выдержишь, старайся покончить самоубийством. Молись, да простит Господь тебе этот грех. Делаешь его для спасения других. 32) Когда хочешь испытать человека, намереваясь ввести его в Братство, начинай проверку с беседы о вере и о Боге. Кто в Бога не верит, либо нетверд в вере, с тем не вяжись. Предаст. Если, испытав человека, всё-таки сомневаешься, вводить ли его в Братство, не вводи. 33) Твоему прямому начальнику повинуйся безоговорочно и беспрекословно. 356 Всё Братское дело стоит на Братской дисциплине. 34) Тайну твоего начальника береги от людей пуще своей. О высшем Братском начальстве не допытывайся, не гадай и не расспрашивай. Если что прознал, не рассказывай. Всякая на этот счёт болтовня равна предательству. В Братской тайне – Братская сила. Кто вредит ей, тот враг Братства и России. Имена тебе знать не надобно. Не людям служим, Богу и Родине служим. Каково Братское дело, ты видишь по Братской литературе и по тому, что ты делаешь это дело своими же руками. 35) Не рискуй больше, чем нужно для дела. Продешевить свою жизнь - значит отнять у Братства лишнего борца. 36) Брат Русской Правды зря на смерть не лезет, но смерти не боится. Он знает, что смерти нет, но есть за гробом жизнь бесконечная”706. Давались Верховным Кругом установки тактического характера: “Боевым Дружинам Братства: на зиму рассыпайтесь и уходите в подполье. Подождём весны. Зимой занимайтесь местным террором и пропагандой. Ударным и террористическим группам: зимнее время – ваше время. “Бей змею, да не забывай и змеёнышей”. Совершив дело, спасайся. Спастись нельзя, живым не сдавайся. Завязывайте связи с другими повстанческими организациями. Вечная память погибшим”707. БРП было единственной активистской эмигрантской организацией, которая на протяжении почти 20 лет заявляла, что ведет на территории России-СССР партизанскую, повстанческую борьбу с Советской властью. Партизанская тактика была изложена в “Повстанческой памятке”. “1) Прямая задача повстанчества в том, чтобы вызвать у народа подъём духа, а у красной власти панику и тем создать общую раскачку, которую потом перевести в общерусскую революцию. Повстанец должен действовать так, чтобы малыми силами и малыми потерями добиться для врагов наибольшего урона. Из этого правила сам собой следует вывод для каждого отдельного случая. 2) Дело повстанца – налёт, а не правильный бой с воинскими красными частями. В открытом бою регулярная и правильно обученная часть всегда возьмёт верх. Налёт разгромит, расправится и исчезнет, вот искусство повстанца. 3) Повстанцам надо держаться малыми отрядами и малыми группами, чтобы легче было рассеяться. В крупные отряды соединяться только для крупного удара. Ударили, своё дело сделали и рассыпались – ищи ветра в поле. Общее правило такое – чем гуще в данном районе расположены 706 707 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.52-53. ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.57. 357 красные войска, тем повстанческие отряды должны быть меньше. Чем красные части реже и слабее, тем отряды крупнее. 4) Из двух борющихся сторон сила у той, которая в нападении, даже будучи слабее, а не в обороне. За нападающим всегда преимущество, натиск и быстрота – вот в чём сила повстанца. Ударил, разбил, в оборону не ввязывайся, уноси ноги. 5) Посредством мелких групп и отрядов надо стремиться малыми силами охватить возможно больший район. Показаться то здесь, то там, нанося удары и тотчас же скрываясь. Повстанец для противника должен быть везде и нигде: везде, когда его не ждут, нигде, когда его ищут. Так легче всего утомить врага и уронить у него дух. 6) Чтобы замотать противника, повстанец должен бить врага по самым уязвимым местам: портить железные дороги, разбирать рельсы, разрезать телефонные и телеграфные провода, взрывать мосты, захватывать и поджигать склады воинских припасов, обозы, транспорты. 7) Повстанческое дело – захватывать врага врасплох. Норови взять не силой, а хитростью и смекалкой. Не ломись днём в открытую. Устраивай нечаянные ночные нападения, устраивай засады, делай стремительные налёты, придумывай всякие военные хитрости. Сделал дело, расправился с виновниками, взял, что нужно, не застаивайся: ни пьянки, ни гульбы, ни возни с бабами! Дело кончено – уходи. 8) Избегай ровных и гладких мест. Ищи такой местности, которая тебе сама поможет. Леса, горы, болота, кустарники, балки, холмы, овраги, речки – вот твоё царство. Перед всяким набегом, если предвидится, что после понадобится рассыпаться, надо знать наперёд, где сойтись потом. 9) При захвате казённых учреждений в первую голову забирай печати и бланки. После пригодится фабриковать для своих липовые документы и всякие удостоверения. При захватах учреждений ОГПУ забирай также, если успеешь, секретные дела: оттуда после узнаешь тайных красных шпионов. Что не успел взять, уходя, жги. 10) При налётах на населённые места порядок такой: расправиться с коммунистами, освободить политических арестованных, объявить народу, чьим именем повстанцы действуют и за какие лозунги идут, раздать литературу, взять, что надо, из казённых запасов и уходить. Что нельзя взять с собой, раздать населению, в частности захваченное оружие и боевые припасы сверх своей надобности. Народ припрячет, а после применит. 11) От атамана или начальника повстанческого отряда требуется развитая энергия, сообразительность, настойчивость. Не ищи мягкого начальника, ищи строгого. Раз пошёл за ним, повинуйся беспрекословно и не рассуждай, так или не так он приказал. Не 358 силой к нему попал, а добровольно, тем крепче должна быть принятая на себя дисциплина. Она не перед людьми, а перед Богом и совестью. Сам погибай, а начальника выручай. Изменнику смерть. 12) Не болтай. В твоём деле болтовня всё погубит. Когда знаешь, что население за тебя, пользуйся верными из него людьми для всяческой разведки и для связи. Однако, и верным людям из населения без надобности своих повстанческих планов не открывай. Если решено, куда двигаться и что предпринять, распускай ложные слухи, чтобы направить внимание врага в другую сторону. 13) Помни: люди спят всего крепче под утро. При налёте норови подобраться затемно ночью, а нападать на рассвете. 14) Красные выдумали подлый и бесчестный способ брать от мирного населения заложников. Сам этого способа не начинай. Но где красные его применят применяй им в ответ и ты. Забирай тогда комиссарских и всяких ответственных работников. Красные начали, на их голову и грех. 15) Кроме чисто повстанческой работы, норови наладить отдельные террористические акты над отдельными видными “товарищами” через посылку отдельных людей или маленьких групп, “троек”, “двоек” и так далее. Выцеливай крупную птицу. Чем крупнее, тем лучше для России. После исполнения, если видишь, что скрыться нельзя, кончай с собой: и мучений не будет, и лишнего под пыткой не скажешь. 29) Запомни и выполни всё, что сказано в этой памятке, тогда будешь прав перед Богом и Родиной. Если придётся умирать, умирай смело и спокойно. Сам Господь и Пресвятая Его Мать встретят тебя на небе и отведут тебя в светлый рай. Из крови же твоей вырастет Русское счастье”708. “Повсеместный народный террор” при хронической нехватке огнестрельного оружия было вести непросто. БРП это учитывало и давало советы террористам-одиночкам, не имеющим “огнестрела” использовать “экзотические” приёмы борьбы. Так, рекомендовалось: “Подстреливай коммунистов из небольшого лука с отравленными стрелами. Кончики стрел мажь стрихнином с салом. Одна малая царапина и смерть”709. Были и более подробные инструкции по изготовлению и использованию этого метательного оружия. “Сообщаем нашим братьям и иным народным мстителям, что нашими братчиками на Кавказе придумано отличное оружие. Это небольшой лук из туго стянутого тетивой куска пружинной стали. Стрела из куска проволоки – вершка в 4 длинной. Жало сделано, как у удочки. Оно должно быть обмакнуто в сало, 708 709 Повстанческая памятка. /Русская Правда, 1927, июль-август, с.8-9. Редакционная статья. Советы для всех. /Русская Правда, 1928, сентябрь-октябрь, с.16. 359 куда подсыпан стрихнин. Пускать стрелу шагов на 10-15. Действие бесшумное. Раненый не кричит. Судороги и смерть. Стрелять хорошо из кустов, из любой засады, особенно в сумерках. Были случаи, когда братчики таким манером подстреливали красных на гулянье, вечером, в общественном саду”710. Такой совет мог дать человек начитанный и знакомый с приёмами охоты бушменов в Африке, простой крестьянин-партизан до такого вряд ли мог додуматься. Охотникам на “красного зверя” БРП рекомендовало: “Чтобы угробить чекиста, милиционера или местного комиссара, сложной организации не надо. Стереги их в дороге, на прогулке, на даче, в лесу, поздно вечером в городе, в глухом переулке. Все коммунисты и комиссары вне закона божественного и человеческого”711. Для битья окон, витрин, уличных фонарей и т.д. рекомендовалось использовать рогатки. Все эти рекомендации, если где-то и реализовывались частично, что мало вероятно, то вполне укладываются в рамки обычных чрезвычайных ситуаций, возникающих в жизни любого общества и государства. В условиях СССР эти происшествия вполне укладываются в рамки издержек и неизбежных потерь индустриализации и коллективизации. Заявления БРП о терроре и вредительстве были подарком для ОГПУ. Советские правоохранительные органы использовали материалы БРП при выдвижении многочисленных обвинительных дел о диверсиях и вредительстве. Подражая НСЗР и С, Братство публиковало в своей печати “грозные” обращения к советским спецслужбам. В них БРП предоставляло чекистам, милиционерам, офицерам РККА шанс спастись от народного гнева в условиях Национальной Революции в России-СССР. Путь спасения для них, по мысли БРП, это переход на сторону антибольшевистских сил. БРП предлагало работникам советских спецслужб, оставаясь в рядах ОГПУ и милиции, тайно перейти на службу БРП (совершить предательство, государственную измену, которая всегда во всех странах сурово наказывалась), борьба в этом случае приобретает форму шпионажа и саботажа деятельности органов разведки, контрразведки, правоохранительных органов и армии. Результатом этого станет паралич всей системы спецслужб и их бессилие в борьбе с надвигающейся национальной революцией. На бумаге всё выходило гладко, но на практике это было фантазёрство. В феврале 1931 года в журнале “Русская правда” 710 711 ГАРФ, Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.72. ГАРФ, Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.53. 360 была помещена статья: “Красной охране. Открытое письмо чекистам и милиции от БРП”. В ней со свойственным БРП пафосом и нарочитой простонародностью речи излагается целая модель поведения для работников “компетентных органов” в СССР. Всё этого говорилось в преддверии “большого террора” в стране. “Что может спасти вас от праведного народного гнева в решительный русский час? Спасти вас может только одно: если вы сами встанете за народную и Божью правду. И Бог, и Русский народ простят тех из вас, кто покается в своей душе и станет вперёд служить не красному Дьяволу, а России! Божьему и Русскому делу. Комиссарская власть ставит вам задачу подавлять и уничтожать всех борцов за Русскую свободу. Если хотите служить России, то, оставаясь в рядах ГПУ и милиции, тайно поверните все ваши силы и возможности к тому, чтобы не вредить, а помогать этим борцам. Вам открыты все тайны красного сыска. Используйте их так, чтобы этот сыск оказался бессильным против надвигающейся Русской Национальной революции. Смешивайте во всём красные карты. Запутывайте и уничтожайте донесения, которые могут повредить Русскому делу. Сбивайте и направляйте на ложный путь слежки и розыски. Предупреждайте, кого надо, о готовящихся арестах и обысках. При обысках не находите того, чего не надо. Давайте возможность бежать арестантам. Спасайте смертников. Не мешайте распространению нашей братской литературы. Предупреждайте повстанцев о направляемых против них отрядах. Старайтесь неверными сведениями направлять красную погоню на ложную дорогу. Всеми силами выжимайте из своего состава “тихой сапой” всех инородцев, забирайте вожжи в русские руки. Готовьте всё к тому, что в нужный час осталось только перебить ваших начальников из инородцев и неисправимых коммунистов, и сразу дать всему охранному и милицейскому аппарату русское направление. Однако, и этого мало. Велика ваша вина перед Россией, и чтобы загладить её, вам мало не вредить русскому делу и примкнуть к состоявшейся русской революции. Вы должны не только тайно содействовать подготовке русского переворота, но и сами принять в нём участие. Вы, которые знаете все красные ходы и выходы, должны сами наладить русский террор и в первую голову направить его против красной “головки”, против главных комиссаров. Вам, в вашем положении, во сто раз легче, чем нашим борцам, налаживать и выполнять убийства комиссаров, имея возможность спастись, схоронить концы и выйти сухим из воды. Когда повсеместно начнут падать от невидимой руки крупные комиссары, тогда 361 пойдут одно за другим убийства главных комиссаров в центре, это будет сигналом к общему восстанию. Тогда будет конец Дьявольской власти, тогда придёт честное Русское Национальное Правительство, выдвинутое народом, и вы первые подопрёте его. Вот чины ОГПУ и милиции ваш единственный путь спасения”712. Понимали ли авторы этой статьи, что для тех, кому адресовано это послание она никогда не дойдёт, а если и попадет в архив ОГПУ, то вызовет только снисходительную улыбку. Тогда на кого было рассчитано это произведение литературы? Можно предположить, что на эмиграцию. Авторы пытались убедить читателя в своей реальности, значимости, тактическом мастерстве. Редакция журнала “Русская правда” отвечала на письма и обращения читателей, а также сочувствующих активизму, которые хотели бы присоединится к партизанским отрядам БРП в СССР. “Вот наш общий ответ: БРП есть организация, ведущая боевую работу только в России и только тамошними внутрирусскими силами. В людях недостатка у нас нет. В настоящее время БРП не может себе позволить привоза бойцов из-за границы, во-первых, ввиду риска подвергнуть этим опасности разложения линии связи между внутрироссийской и зарубежной частями Братской сети, во-вторых, из соображений денежных, ибо Братские гроши нужны на другое, в-третьих, во избежание возможности проникновения между честными бойцами красных шпионов и провокаторов. Таково общее правило, из которого возможны лишь редчайшие исключения”713. Создаётся впечатление, что БРП боится самодеятельности “активистов-любителей” и запрещает им от имени Братства нелегально переходить советскую границу и присоединяться к борьбе внутрироссийского БРП. Чего на самом деле боялся “Верховный Круг”? Верховный Круг указывал отделам и группам: “В Зарубежье новых отделений самочинно не создавать. Искать связи с уже существующими. Самозванство равно предательству. Беречься от провокации и о замеченных провокаторах и подозрительных лицах сообщать Центру. Вести списки. Хранить братскую дисциплину, повиноваться начальникам во всех делах”714. Ведущим идеологом и публицистом БРП был генерал П. Краснов, известный лгун и авантюрист. «Краснов посвятил БРП свой роман «Белая 712 ГАРФ, Ф.5853, ОП.1, Д.45(5), Л.199-200. ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Л.74, Л.6. 714 ГАРФ. Ф. 5853, ОП.1, Д.45(5), Л.205. 713 362 свитка», в котором выразил идеи эмигрантского активизма»715. Его литературный стиль просматривается во многих публикациях братства. Их язык очень высокопарный и одновременно нарочито простонародный, вульгарный до тошноты, рассчитанный на неграмотных крестьян и полуграмотных рабочих времен отмены крепостного права. Видимо, так аристократы, стоящие у руководства организации демонстрировали свой демократизм и близость к народу. Это чистейшей воды популизм. Поскольку крестьяне желали удержать у себя землю, захваченную у помещиков в годы революции, БРП пошло им навстречу и заявляло, что гарантирует неприкосновенность их собственности. Но возникает законный вопрос, как они собираются соблюсти интересы дворян, коих, наверняка, было немало среди боевиков БРП, в какой форме они намерены компенсировать им потерю имений? То же касается и капиталистов, какова будет судьба национализированных большевиками предприятий? Большие сомнения вызывает и как-то не вписывается в общую картину ожесточенной классовой борьбы того времени девятый лозунг - «террорист–толстовец». Экстремиствсепрощенец, это невероятно, от этого лозунга веет неприкрытой ложью. О результатах борьбы БРП с СССР эмиграция и мировая общественность узнавала из печати Братства, главным образом, из журнала «Русская правда». Насколько эти сообщения были правдивы, рядовым эмигрантам было трудно судить, ибо никакими другими источниками опубликованные факты не подтверждались. В нашей стране ни официальные советские органы, ни печать на сообщения прессы БРП никак не реагировали. Это давало возможность издателям неограниченно развивать свою творческую фантазию. Чего стоят только ежемесячно публикуемые отчеты о результатах вооруженной борьбы боевиков братства на советской территории. В них регулярно помещались длинные списки их подвигов. Среди них наиболее впечатляющими были: 1). Остановка и проверка поездов с последующим расстрелом на месте чекистов, красных офицеров, советских и партийных работников. Издатели сообщали, что подобные акции были не эпизодические, а постоянные, регулярные. Почти каждую неделю боевики захватывали поезд, в месяц таких захватов в разных местах было несколько, за год цифра достигала нескольких десятков. Заметим, речь шла не о Чечне первой половины 1990-х годов и не о России периода гражданской войны. 715 Чистяков К.А. Убить за Россию! Из истории русского эмигрантского «активизма». 1918-1939 гг. М.: Изд-во Ипполитова, 2000, С. 34. 363 Все это творилось в условиях сурового сталинского режима. Любой здравомыслящий человек скажет, что это невероятно, налицо обычный блеф. Все тоталитарные режимы имеют одну общую черту – в странах, где они существуют всегда очень низок уровень уголовного бандитизма, а политический практически отсутствует. Тоталитаризм жестоко уничтожает не только своих противников, но и подавляет те социальные слои и группы, из среды которых они потенциально могут выйти. Руководители БРП не могли не знать этого. Тогда почему они лгали своим читателям, из желания поднять боевой дух своих соратников или стремления получать в еще больших размерах «спонсорскую» помощь? 2) Налеты на советские учреждения, в основном в сельской местности, нападения на небольшие отряды милиции, отделы ОГПУ-НКВД в маленьких провинциальных городах. В эти сообщения тоже верится с трудом. Ведь это все на протяжении более десяти-пятнадцати лет происходит не где-нибудь, а на территории пограничных военных округов, где стояли лучшие части и соединения Красной армии, находящиеся в состоянии полной боевой готовности, где граница была на замке, а местное население помогало органам госбезопасности выявлять шпионов и диверсантов. Печальная судьба террористов из РОВСа, переброшенных на советскую территорию, тому свидетельство. 3) Диверсионно-террористическая деятельность, которая помимо покушения на жизнь ответственных советских и партийных работников, офицеров армии, госбезопасности и милиции, взрывы, поджоги на промышленных и сельскохозяйственных предприятиях и организациях, включая вредительство, т. е. порча имущества и продовольственных запасов, промышленного оборудования, уничтожения скота и посевов в колхозах и совхозах и т. д. Вот это третье направление антисоветской деятельности, вероятно, и было главным в работе БРП. Саботаж, вот чем реально они могли заниматься на территории СССР. Именно к саботажу они и призывали своих сторонников т.е. умышленному и недобросовестному исполнению служебных и трудовых обязанностей, уклонению или срыву работы при видимости её исполнения. Это не вяжется с реальным состоянием трудовой и исполнительской дисциплины на предприятиях, в организациях и учреждениях нашей страны в годы правления И.В. Сталина. Советские люди в те годы работали хорошо и с радостью не только потому, что знали к чему может привести плохая работа и недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей, но и потому, что верили в светлое будущее, 364 связанное с построением социализма, энтузиазм захватывал прежде всего молодёжь. Антисоветская агитация БРП не могла остановить развитие массового трудового героизма советских людей, стахановского движения и ударничества. Кому на самом деле были выгодны все эти сообщения о «подвигах» братчиков, так это следователям из ОГПУ, разрабатывающим дела о вредителях, диверсантах и прочих врагах народа, проникших на советские предприятия и в организации. Для них пропагандистский материал БРП был просто подарком. 4) Наиболее реальным направлением борьбы с Советской властью была идеологическая борьба, которая велась средствами устной и письменной пропаганды. «БРП первым из эмигрантских организаций стало переправлять свою литературу на советскую территорию. Это делали как при помощи «ходоков», так и путем оклейки вагонов поездов, едущих в СССР, подкидыванием листовок в грузы, купленные советскими организациями за границей. БРП первым создало за границей радиостанцию, вещавшую на СССР, как правило, работа на ней выражалась в чтении литературы и передаче патриотической музыки»716. То, чем занималось БРП называется «блефом». В своих многочисленных сообщениях «БРП приписывало себе стихийные восстания (трудно предположить, что именно «братское вольное слово» вдохновляло население Кавказа, Туркестана, Сибири»717. Все сообщения о “подвигах” братчиков в СССР были однотипны, как будто написаны под копирку и печатались в каждом номере. Представляется целесообразным привести ряд таких сообщений. Это поможет составить общее представление об их мифической борьбе. Можно брать любые годы и отчёты о “подвигах” будут одинаковые. “В 1927 году все губернии Западной России сплошь охвачены повстанчеством. Там орудуют Боевые Дружины нашего БРП, руководимые боевым “Западно-Русским Центром”. В начале мая месяца одна из наших Братских Дружин имела бой с отрядом Слуцкого ОГПУ под местечком Прозоровым, разбив чекистов наголову. Другой бой был под деревней Ловцевичи, причём красным, чтобы заставить отступить повстанцев, пришлось, кроме кавалерийских частей, пускать в ход артиллерию. В Дисненском уезде, неподалёку от границы, наша Братская Дружина, прогнав красный отряд, взорвала советские склады с боевыми 716 Наука, культура и политика русской эмиграции: Сб. ст. и материалов всероссийской научной конференции: Санкт-Петербург 24-26 июня 2002 г. / СПб., 2004, с. 219. 717 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с. 233. 365 припасами и отошла в глубь России. Между Гомелем и Новозыбковым братской дружиной был захвачен поезд, в котором находились ответственные коммунисты Гомельского Округа. Трое чинов ОГПУ были расстреляны на месте, а пятнадцать человек видных советских работников уведены в качестве заложников. Вскоре после этого во время стычки между красными и одной из наших Дружин в руки красных попали два начальника Дружины, Алексей Грушицкий и Николай Абрамов. Они были доставлены в Минск и расстреляны по приказу Минского ГПУ, отказавшись выдать под пытками тайну нашего Братства. В ответ на это нашими Братьями были через три дня расстреляны упомянутые выше 15 красных заложников. Через некоторое время, народными мстителями путём искусно устроенной засады был настигнут и казнён начальник Белорусского Военного ГПУ товарищ Обинский. Наши братские дружины с боем взяли советские укреплённые блокгаузы в Червянке и взорвали их при уходе. Советский карательный отряд понес сильные потери в бою с нашей Братской Дружиной при деревне Мышица. С прибытием сильных красных подкреплений Дружине пришлось отойти. Красные сорвали свою злобу на крестьянах деревни Мышицы, расстреляв многих на месте, а около 200 человек отведя в Минскую тюрьму”718. Во всех публикациях подчёркивалось, что несмотря на красный террор население к БРП относится сочувственно, крестьяне во всём помогают. Братским отрядам приходится вести бои с частями ОГПУ и ЧОН, которые численно многократно их превосходят. Советские власти не решаются бросить против отрядов БРП регулярные части Красной Армии, т.к. опасаются, что красноармейцы начнут массовый переход на сторону БРП. “Дружина атамана Клима лихим налётом ворвалась в г. Борисов и разгромила там казённые продовольственные склады. То же самое, сделала в г. Слуцке дружина атамана Фимонова. Дружина Брата №135 разбила конный красный отряд под деревней Великие Мервины. Она же разгромила и сожгла провиантские казённые склады под Берковщиной, прогнав и перебив охрану. В бою под Семковым Городищем нашими был сбит красный аэроплан, причём погибли бывшие на нём лётчик и его наблюдатель, агент ОГПУ, Дудинов. Братские дружины в разное время вели многократные бои в районе деревни Лушки, Ивенца, а также к востоку от Олешков, Подсвилья и Новикова. У красных было в разное время взято несколько десятков пулемётов. Под Дровицами Мозырского уезда был тяжелый для нас бой, 718 ГАРФ, Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.40. 366 погиб смертью храбрых Окружной Атаман Гордей Шагун. Бой завязался с отрядом Мозырского ГПУ, который был уже вынужден к отступлению, когда на выручку ему подоспел крупный красный конный отряд. Наша дружина, окружённая со всех сторон превосходящими силами, с криком «ура» штыками проложила себе дорогу, унося тело атамана, сражённого пулемётным огнём в числе первых. С ним вместе погибли 46 дружинников, из коих тяжело раненные и не могущие идти по их просьбе пристреливались соседями или стрелялись сами, не желая попадать в руки красных. Наши Братские Дружины нанесли значительные потери отрядам особого назначения Минского ГПУ в боях под сёлами Максимовка и Малашки. Был бой с ЧОН в районе Будислава, где, среди наших убит поручик Степан Стогов. В районе Орехова дружина атамана Кречета разбила отряд Особого Назначения, захватив два пулемёта. Сильный бой под Крайском, где Братская Дружина атамана Нагорного, окружённая значительными красными силами, успешно пробилась в леса. Наряду с партизанскими действиями, отдельными ударными группами Братства РП выполнялся местный террор против комиссаров. Так, “пятёркой” из дружины №22 казнён в г. Жлобине член ГПУ, коммунист А. Грунин. По приказу Главного Атамана Братская группа в 8 человек, проникнув в Минск, казнила члена Коллегии Окружного Белорусского ГПУ, товарища Хейфица. Он расстрелян в своём собственном доме (ул. Красная, д.22), после прочтения ему приговора. Текст приговора был оставлен на трупе. В мест. Глыбовщине сожжен группой из Дружины №21 в своём собственном доме председатель коммуны “Звезда” Моисей Фрумкин. Дружина атамана Морова произвела карательный налёт на мест. Соровцы, где ранее того были схвачены коммунистами и зверски убиты четверо пытавшихся найти там убежище людей из дружины атамана Шагуна. Сожжены все казённые здания и все дома коммунистов. В огне погибли все члены местного Совета. В мест. Насовичи Братской ударной группой сожжен дотла Комсомольский клуб. В огне погибло 11 комсомольцев. В г. Гомеле Братьями РП убит начальник местного ГПУ тов. Шалянский. Исполнители благополучно скрылись. В Петербурге убит Братьями РП бывший комиссар Петербургского Военного Округа Сергеев, известный по своей жестокости при подавлении Кронштадтского восстания, а также следователь ОГПУ Хлебников. Неподалёку от финляндской границы убит начальник отряда ОГПУ Сердюков. В Тульской губернии повстанцами казнены ряд видных 367 коммунистов, в том числе Председатели Исполкомов Беляев и Шмырев”719. Западно-Русским Боевым Центром руководил летом 1927 года Главный Атаман Брат №72. При нём братчики совершали многочисленные и “невиданные подвиги”. “Повсеместными лихими налётами братчики захватывают населённые пункты, уничтожают отряды ОГПУ, жгут тюрьмы, здания ЧК, взрывают мосты и склады военных запасов и т.д. Особенно напряжённое положение в губерниях Советской Белоруссии, где комиссары бегут с мест в Минск и губернские города. Под Крайском нашими братчиками взорван пороховой склад. В семи верстах от него братчики устроили волчью яму ехавшему грузовику с чекистами и перебили их всех. В тех же краях наша 3-я Братская Дружина три дня билась с высланным из Минска конным отрядом ОГПУ, отбив его, ушла в леса. В Минске братьями РП были убиты трое чекистов: Монастырский, Столов, Солнцев. 2 августа 1927 года в Минске были разбросаны листовки БРП. 3 августа братьями РП сожжено здание Совнархоза В Минске. В г. Борисове ударной Братской группой из состава 3-й Братской дружины было произведено нападение на тюрьму ОГПУ с целью освободить заключённых там братьев РП. Благодаря неразорвавшейся гранате, нападение не удалось и ударники отступили за город, преследуемые прискакавшим отрядом ЧОНа. Однако красные за городом были встречены залпами залегшей там в засаде 3-й Братской дружины и прогнаны в город. На другой день захваченные ранее братья РП Седлицкий, Рутковский, Сергеев после тяжёлых пыток, были расстреляны во дворе ГПУ. В ответ на это под Борисовым через два дня Особой Братской Группой были выслежены, захвачены и повешены три чекиста. На груди казнённых приколоты записки: “Казнены БРП за участие в расстреле Братьев Седлицкого, Рутковского, Сергеева”. 1августа 1927 г. Братская дружина атамана Клима выполнила лихой ночной налёт на Койданы, неподалёку от Минска, перерезав телефонные и телеграфные сообщения. Красный гарнизон – батальон 39 советского пехотного полка, захвачен врасплох и разоружён. Нашими дружинниками захвачены боеприпасы и оружие. Расстреляно 10 коммунистов, в том числе политком батальона Корелов и его заместитель Максимовский. В районе деревни Куповичи 1-я Братская дружина напала на карательный отряд ЧОНа и разбила его наголову, завладев всем его оружием и перестреляв коммунистов. Братская дружина №16 выполнила лихой налёт на Звенигородское ГПУ. Из состава чекистов 25 человек перебиты. В районе 719 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.56-57. 368 Барановичей Братская дружина №7 разбила два отряда, отбив у красных 2 пулемёта и несколько десятков винтовок. Под Башманами братьями РП обстрелян поезд с красными властями. Несколько коммунистов убито. В Винницком, Гайсинском и Могилёвском округах также работает целый ряд наших Братских дружин. Одна из них произвела лихой налёт на Брацлав, перебив там много чекистов и коммунистов. Уйдя из Брацлава, под селом Гриненкой она дала бой прибывшей из Жмеренки команде красных курсантов, принудив их к отступлению. В Таращеве наша Братская дружина при налёте расстреляла 25 коммунистов. По всей Украине гуляют многочисленные повстанческие отряды. Особенно сильно повстанчество в Полтавщине, а также в районах Проскурово, Винницы, Ольвиополя и Умани. Наша Особая Северная Братская террористическая группа 24 июня 1927 г. взорвала в Петербурге адскую машину в помещении, где было партийное коммунистическое собрание. Убитых и раненых около 100 человек. В Минске среди бела дня на Советской площади братьями РП убит Главный Секретарь Военно-разведывательного управления тов. Сенов. В Москве во время заседания военного трибунала выстрелом из публики тяжело ранен председатель трибунала А. Орлов, года три назад с большой жестокостью подавивший крестьянское восстание на Волге. Стрелял один из наших братьев, успевший замешаться в толпе и скрыться. В Белоруссии на ст. Шиловской кинжалом убит одним из наших братьев еврей-чекист Ратов, исполнитель благополучно скрылся. Под Бугульмой наша Братская дружина остановила поезд и казнила ряд коммунистов, в том числе видного коммуниста, директора горного треста, коммуниста Шнатьева. Под Кронштадтом наши братчики устроили засаду и прикончили трёх агентов ГПУ. На финляндской границе убит начальник приграничного Отдела ГПУ Фадеев”720. Все эти сообщения о вооружённых акциях БРП в СССР ничем не были подтверждены, а были беззастенчивой ложью. В 1927 г. никаких крестьянских волнений и вооруженных выступлений, кроме басмачества в СССР не наблюдалось. Такие же фантастические рассказы помещались во всех номерах журнала “Русская Правда”. В данном журнале регулярно печатались на самом деле разделы приключенческого романа о некой тайной боевой организации под названием “Братство Русской Правды”, а тем, кто поверил в реальность этого литературного творчества, была предложена игра с 720 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.48-49. 369 одноименным названием, но игра довольно опасная, “заигравшимся” грозила гибель. В 1928 году сопротивление БРП Советской власти не ослабевало, как, впрочем, в предыдущие и последующие годы, а в отличие от других эмигрантских активистских неуклонно возрастало, что было удивительно. “В областях Западной России в 1928 году продолжается народный террор, особливо в Советской Белоруссии. Возле Крайска братьями РП казнён агент Окружного ГПУ Самуил Гродман, принявший на себя поручение ГПУ обнаружить одно из тайных братских убежищ. С ним вместе повешен милиционер, изменник, знавший место убежища и собиравшийся его выдать. Братская группа обстреляла и обратила в бегство красный патруль под Ивенцом, с потерею им нескольких убитых. Было выполнено, к сожалению, не доведено до конца, нападение на скорый международный поезд, шедший в Минск. В январе в Гродках разбита нашими братчиками советская почта. При перестрелке убит председатель месткома коммунист Новик. В Минске тяжело ранен в голову народными мстителями начальник городского ГПУ Марголин. В Крайске разгромлен казённый кооператив. В Минске нашими выполнен ряд пожаров. Сгорели казенная фабрика “Рекорд”, ниточная фабрика, фабрика мыла и склады “Торгстроя”. Вслед за тем пожары вспыхнули в войсковых складах”721. “10 февраля 1928 г. братская дружина остановила пассажирский поезд на линии Минск-Радоковичи и стала производить “ревизию” ехавших среди пассажиров коммунистов. Прибытие конного красного отряда, к сожалению, не дало довести до конца эту задачу. После упорной перестрелки дружинники отступили в леса. С нашей стороны убит один. В Крыму и на Кубани волна противоеврейских беспорядков. Причина их – ненависть населения к еврейским колонистам, которым отданы лучшие земли. Беспорядки кроваво усмирены частями ГПУ. В Екатеринодаре (ныне Краснодаре) взорван неизвестными мстителями обширный военный пороховой склад. Убито и ранено 12 человек”722. Вот прекрасный образчик литературного творчества БРП. “Пришла зима. Подходит тёплое время, пробуждается и усиливается народная самодеятельность против ненавистной Красной власти. За последние два месяца, в самых разных краях нашей необъятной Родины, народ своими действиями, как и прежде, показывает, что он, несмотря на столько лет красного господства над Россией, упорно не признает комиссаров за своё, законное, русское правительство. 721 722 ГАРФ, Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.64. ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.65. 370 Повсеместными убийствами комиссаров и комиссарчиков, поджогами всяких казённых зданий, всяческой порчей и ломкой красного правительственного аппарата народ доказывал и доказывает, что народная душа и Россия попрежнему не мирится с игом инородческого коминтерна. Мы счастливы сказать, что в этой народной борьбе против общего врага повсюду братья РП в первых рядах. Многое в народной борьбе против Красной власти делается либо при деятельном участии местных братчиков, либо под влиянием идей БРП. По всей России гуляет “красный петух” и озлобленный народ, руками выделяемых им мстителей, жжет всевозможные казённые здания и всячески портить и ломает советский аппарат. В Москве постоянные намеренные порчи кабельной электрической сети. В Ново-Борисове нашими братчиками сожжена дотла огромная новая казенная спичечная фабрика “Красная Березина”. Наши же братчики спалили в Минске крупнейший в Западной России военно-химический казённый завод “Красный Химик”. Сгорели и сам завод, и склад готовых препаратов, и склады химического сырья. И так без конца. Сообразно народному недовольству растёт и общее число пожаров. В Москву со всех концов России идут во множестве донесения о растущем народном противокрасном терроре и о беспрестанных убийствах чинов и агентов ОГПУ и всевозможных представителей Красной власти, а также селькоров, рабкоров и комсомольцев. В Бухаре нашими братчиками убит чекист-зверь Рубинштейн. В Западной и Центральной России наши отряды передвигаются обычно на подводах, находя полную поддержку среди крестьян, предупреждающих их обо всех передвижениях красных”723. Осенью 1929 года БРП использовало для саморекламы сообщения о крестьянских волнениях, вспыхивающих спонтанно в разных регионах страны в связи с начавшейся коллективизацией. “В ноябре 1929 г. в Бобруйском округе вспыхнуло восстание крестьян. Центром восстания стало местечко Любан. Значительный район был очищен от коммунистов и занят несколькими братскими дружинами, которые соединились с крестьянскими отрядами под общим непосредственным начальством брата РП Забелло и упорно держали занятый район против стянутых к нему с разных сторон красных отрядов ГПУ и ЧОН с артиллерией. Особенно ожесточённые бои шли в последние две недели декабря, затем из населённых пунктов боевые действия переместились в сельскую местность и приняли характер партизанской войны. В Белоруссии и Западных областях России и на 723 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.72. 371 Украине Боевые операции ведутся по общим инструкциям Главного штаба братских дружин и Главного атамана Дергача. Повстанцами захвачено много оружия, патронов, пулемётов, лошадей и всякого рода военной амуниции. Состояние духа в дружинах, несмотря на трудное положение, бодрое. Дружинники обмундированы в красноармейскую форму из захваченных складов и вооружены винтовками и ручными гранатами. У каждой дружины есть пулеметы. Бобруйское ГПУ, ведущее операции против восставшего района, несмотря на подкрепления со стороны Минского ГПУ, не в силах овладеть положением. Красноармейские части сколько-нибудь значительных размеров пустить в ход советское начальство не решается, считая их ненадёжными”724. В 1929 году продолжились устрашающие акции БРП на советских железных дорогах. “2 сентября 1929 г. в 6 верстах от станции Калинковичи братская дружина под начальством атамана Бобра остановила вечерний поезд, шедший из Гомеля (Калининска), в котором ехала Выездная Коллегия Калининского Окружного ГПУ, ехавшая в город Мозырь. Дружинники, остановив поезд, вывели членов коллегии из вагонов и тут же у полотна железной дороги расстреляли. В числе расстрелянных оказались следователи ГПУ: Каров, Осипов, Шайдик, Карасюк, Осов, Зайштейн, Чижевский. 4 сентября 1929 г. вблизи станции Шклов Братская дружина взорвала экстренный поезд, шедший из Орши в Шклов. В поезде ехала карательная экспедиция для подавления крестьянских беспорядков по поводу хлебозаготовок, возникших в районе Шклова. Четыре вагона были разбиты в щепки. От взрыва много карателей погибло или были тяжело ранены. Взрыв произошёл в 6 часов вечера. 5 сентября 1929 г. упомянутая выше братская дружина совместно с другой дружиной остановили в 7 верстах от ст. Ричицы поезд, на котором ехали агенты Ричитского ГПУ, направлявшиеся на место бывшего накануне крушения под Шкловом. Четверо агентов ОГПУ – Гульский, Ярош, Кончак, Пукерман, были немедленно расстреляны. Бывший в поезде отряд ЧОНа в составе 75 человек обезоружен, 42 чоновца заявили о своём желании присоединится к партизанам”725. Настолько всё гладко на страницах журнала “Русская Правда”, что не верится в реальность происходящего. 1930 год тоже ознаменовался многочисленными победами БРП над большевистским режимом. Продолжилась террористическая деятельность 724 725 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.16. ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.16. 372 БРП Белоруссии. “3 января 1930 г. в казармах советского пограничного поста “Калачи”, расположенного в районе польской границы братом РП Ананием Дисковым был убит командир поста коммунист Меледьев, террорист скрылся в лесу. 4 января 1930 г. на другом советском пограничном посту Мышицы, расположенном в том же районе, террористическая летучая тройка БРП подожгла продовольственный военный магазин и склад амуниции, а также конюшни. В огне погибли все запасы продовольствия и амуниции, несколько лошадей”726. БРП в 1930 году стремилось максимально использовать недовольство крестьян сплошной коллективизацией для вооружённой борьбы с Советской властью. “Ночью 13 января 1930 г. террористическая тройка БРП, командированная Главным Штабом боевых дружин, взорвала пороховой погреб в Плещанницах При взрыве погибло 12 красных пограничников, 16 ранено. Тройка успела скрыться. В течение первой половины января братьями РП были остановлены и проверены два советских поезда. В одном случае (7 января) это был скорый поезд, шедший за границу и остановленный на перегоне перед пограничной советской станцией Негорелое. На нём были обнаружены: уполномоченные Коминтерна Вайсман, Шиман, Винер, Котев, Роза Шиманская, Гусев, Шмуклевич, Генри Белинков. Все отборные агенты ОГПУ. Означенные чекисты ехали в европейскую командировку для подрывной работы против иностранных государств, а также для подрыва русских национальных организаций. Все без исключения чекисты были выведены из вагонов и тут же у полотна дороги расстреляны. Поезд пропущен по назначению. Во втором случае братьями РП был остановлен и проверен поезд на перегоне при ст. Ратомка. Обнаружены и немедленно пущены в расход видные чекисты: Гоппен, Чауский, Шустер, Замель, Файн, Довнар, ЖестяникФинкельштейн и Сара Ханутина-Смоленская. В порядке расплаты за похищение ген. Кутепова, братьями РП остановлен и проверен служебный поезд в районе Старой Руссы. Бывшие там агенты ГПУ и ответственные партработники, в числе около 40, ликвидированы на месте. Боевые дружины БРП участвовали в восстании крестьян в Бобруйском округе с центром Любани, где повстанцы в течение 2,5 месяцев сражались с отрядами ОГПУ и ЧОНа. После подавления восстания, часть отрядов БРП пробилась за кордон”727. Надежды БРП на массовое повстанческое крестьянское движение 726 727 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.16. ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.15. 373 в 1930 году не оправдались. Лидеры БРП вынуждены были это признать, причины неудачи виделись им в том, что “…сверх многочисленные отряды ОГПУ, ЧОНа, морозы и обильные снега приглушили эти восстания. В Псковщине на неудачу восстания повлияла также гибель главного руководителя, партизанского начальника по Псковскому Округу – Василия Иванова (Брата Основного Круга №309), погибшего в начале декабря 1930 года во время схватки под деревней Хворостово. Начавшееся было в Минской области повстанческое движение с начала января 1931 года под влиянием холодов и отсутствия поддержки от соседних округов пошло на убыль и в феврале сошло на нет. Братские потери в дружинах по Минскому округу очень велики. Они достигали местами до 70 процентов”728. Это заставило БРП перейти на обычный зимний порядок: пропаганда, террор, отдельные налёты небольшими группами. Сообщения о боевых подвигах БРП в СССР за 1931-1933 годы мало чем отличались от аналогичной информации предыдущих лет. За исключением двух новых братских лозунгов пораженческого характера. В связи с упорными слухами о предстоящей большой войне в Европе и неизбежном втягивании в неё СССР, БРП выдвинуло лозунги: “Красные победы – Русские беды”, “Красные поражения – Русское освобождение”. Вся остальная информация обычная. Так, “ …в 1932 году идет народная борьба и вместе с нею наша Братская работа в областях Западной России. В Бердичевском Округе осенью взорван железнодорожный мост на узкоколейке. Возле станции Фастов пущен под откос товарный поезд с казённым грузом. Около станции Казатин большое крушение. Разбито 12 вагонов с ценным грузом. В районе г. Зиновьевска (Елизаветграда) в ночь на 18 ноября 1932 спалены огромные склады казённой соломы и сена. В разных колхозах на портретах красных вождей, особливо Сталина, неведомая братская рука то и дело чертит ругательные надписи”729. Верховный Круг БРП, и его идеологи мало представляли себе, что происходит в СССР, иначе в журнале “Русская Правда” не появлялись бы подобные материалы: “Сведения, полученные нами за первую половину 1933 г., показывают, что вся Россия кипит повсеместными бунтами и повстанщиной. Растёт вредительство красному аппарату власти. Широко идет братская работа во всей Западной России. Сообщаем отдельные её примеры за время с весны до начала лета. Братская тройка №9 устроила 728 729 ГАРФ. Ф.5853, ОП.1, Д.45(5), Л.205. ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.98. 374 взрыв железнодорожных мастерских на станции Рогачёв. Повреждены машины и частично разрушено здание. В районе Бобруйска под Щедриным братская дружина под командованием Брата №18, выполнила ряд нападений на колхозы с ликвидацией ответственных работников. Убито 8 заядлых коммунистов. Дружина дважды устраивала засады против красных карательных отрядов из Бобруйска и обратила их в бегство”730. В главном печатном органе БРП помещались постоянно следующие фантастические сообщения за 1933 г. “В районе озера Князь успешно работает братская дружина атамана Вайды, учиняя налёты на пути сообщения ЖитковичиМозырь. Устроено несколько крушений товарных поездов. Значительная часть грузов увезена, а потом роздана населению. Один из захваченных поездов был с воинским грузом. Красная охрана прогнана залпами партизан и бежала, бросив оружие. Нашими взяты хорошие запасы одежды, обуви и гранат. Вдоль железнодорожной линии Жлобин-Гомель работает ряд братских троек под общим руководством тройки №13. Ряд удачных дел. При налёте на станцию Семёновка пироксилиновыми шашками взорваны 2 паровоза. При налёте на Режицу разгромлен клуб безбожников и казенные кооперативы. Несколько казенных зданий сожжено. На дороге Слуцк-Уречье братской тройкой №10 была устроена засада патрулирующему взводу ОГПУ, 4 чекиста – убиты, 2 ранены. Прочие бежали. Документы, оружие, обмундирование достались нашим. На Украине и в Новороссии работают повстанческие отряды. Широко идет братская пропаганда в Одессе и её округе. В Оренбургском крае гуляет повстанчество. По всему простору обширной Сибири работают многочисленные партизанские отряды. Население, доведённое до отчаяния невыносимым красным гнётом, бросает жилища и уходит в партизаны”731. Если верить сообщениям журнала “Русская Правда”: “Всякого сорта коммунисты, комиссары, чекисты и т.д. каждый день в разных концах России десятками и сотнями падают от рук народных мстителей”732, то получается, что БРП за 15 лет уничтожило 2-3 дивизии коммунистов и советских активистов. Потрясающие результаты, жаль, что никакими иными источниками эти данные не подтверждены. Анализ всей этой фантастической информации показывает, что БРП сознательно подавало сообщения о своей 730 ГАРФ. Ф.5853, ОП.1, Д.52(6), Л.302. ГАРФ. Ф.5853, ОП.1, Д.52(6), Л.302. 732 ГАРФ, Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.81. 731 375 деятельности в России-СССР как сводки о боевых действиях на фронте партизанской войны. Не стоит доказывать, что нарисованная БРП картина новой гражданской войны в 1920-1930-х годах в СССР не соответствует действительности. Важно определить, с какой целью распространялась эта ложь и на кого она была рассчитана. Вся эта информация безусловно была рассчитана на эмиграцию. Изображая события как новую гражданскую войну, которую ведет русский народ под руководством БРП в СССР, лидеры Братства стремились убедить эмигрантскую общественность, что БРП единственная в эмиграции политическая сила, способная бороться с Советской властью, следовательно, поддерживать материально, финансово, организационно следует только эффективную организацию БРП. БРП дурило головы не только русской эмиграции, но и правительствам Западных стран, которые с подачи Братства представляли, что советская власть не имеет социальной базы и не пользуется поддержкой населения, и СССР падёт, как только начнётся иностранная военная интервенция и против коммунистического режима восстанет в этих условиях народ. У тех немногих эмигрантов, которые верили в сообщения БРП из СССР создавалось впечатление, что гражданская война в нашей стране не прекратилась, а продолжается силами БРП. Масштабы вооружённой борьбы, изображённые братскими литераторами на страницах “Русской Правды” сопоставимы, если принять это за реальные события, с партизанским движением советского народа против немецко-фашистских оккупантов в годы Великой Отечественной войны. Разница между “партизанщиной БРП” и советским партизанским движением против германских оккупантов в период Великой Отечественной войны в том, что активисты БРП воевали на страницах журнала и других изданий, а советские партизаны вели героическую борьбу с врагами в действительности. Фантазёры из БРП создали воистину эпическую картину антикоммунистического сопротивления народов СССР. Сообщения о многочисленных подвигах Братчиков в СССР не могли не вызвать саркастической улыбки у здравомыслящих людей, прежде всего боевиков РОВС. Мифология БРП имела несколько источников: во-первых, это литературный талант идеологов Братства, их неиссякаемая фантазия в изображении героической борьбы; во-вторых, фальсификация реальных событий и фактов советской действительности, т.е. аварии, катастрофы на производстве и транспорте, несчастные случаи и дорожно-транспортные происшествия и т.д. Эту информацию редакторы и корреспонденты “Русской 376 правды” брали из советской прессы и радиопередач, соответствующим образом интерпретируя их; в-третьих, БРП легко брало на себя ответственность за все антисоветские выступления, акции или крестьянские волнения в СССР. БРП пыталось конкурировать с РОВС. Первоначально взаимоотношения РОВСа и БРП были партнерскими и предполагали сотрудничество. В ранних документах РОВСа сказано: «Никакой разницы в идеологии РОВС и БРП нет, только что БРП исполняет временно до наступления возможности вооруженного вмешательства такие функции, которые одобряются РОВСом, но не могут этим Союзом проводиться. В случае мобилизации все военнообязанные члены БРП вступают в ряды армии и освобождаются от обязательств Братства»733. После смерти генерала Врангеля братство стремилось добиться лидерства в среде военной эмиграции, но эти усилия были тщетны т.к. за БРП ничего кроме пропагандистского тумана не было. Даже после ударов, которые советские спецслужбы нанесли РОВСу, Союз оставался самой мощной и организованной эмигрантской экстремистской организацией и в этом отношении у него не было конкурентов. Эмиграция всегда настороженно, с некоторым недоверием, с иронией относилась к БРП, уж слишком невероятными казались их многочисленные подвиги, подозрительно гладко на протяжении многих лет вели они борьбу с одним из самых могущественных государств мира. К тому же в прессу просочилось, что один из лидеров БРП С.А. Соколов-Кречетов (брат № 1) был масоном734. Деятельность РОВС на этом фоне выглядела весьма скромно. В эмигрантской прессе упорно держался слух о том, что БРП провокационная организация, созданная на деньги иностранного отдела ОГПУ с целью дезорганизации военной эмиграции и ослаблении влияния РОВСа. Однако фактов, подтверждающих эти подозрения так и не было обнаружено. Те, кто всерьез воспринимал бредовые сообщения журнала «Русская правда» об их дерзких операциях на советской территории, вправе были задать вопрос, может быть чекисты сами инсценировали все эти акции, допуская какие-то небольшие группы братских террористов на свою территорию явно с провокационными целями. Руководство РОВСа скептически относилось к 733 Чистяков К.А. Убить за Россию! Из истории русского эмигрантского «активизма». 1918-1939 гг. М.: Изд-во Ипполитова, 2000, с. 59. 734 М. Назаров. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.121. 377 БРП. Так, генерал Кутепов считал, что это организация «подозрительная, обманывающая своих членов ложными данными о производящейся в России работе»735. Генерал А.И. Деникин считал БРП организацией провокаторской736. Не скрывала своего негативного отношения к БРП и Русская секция Международной Лиги борьбы с III Интернационалом (Лиги Обера). Она резко критиковала «крикунов из БРП и младороссов, ставящих себе целью не скрытую работу, а саморекламу»737. В письме болгарского филиала штаб-квартиры Русской секции Лиги Обера низовым организациям подчёркивалось, что «...контакт с БРП ни к чему хорошему не приведёт, они компрометируют всё то, что связано с ними, известно много нехорошего о них, их задачей является держать под стеклянным колпаком все активные силы и не давать им проявлять себя, острие их активизма направлено против РОВС, их цель установить общий фронт с народившимися младороссами и вести наступление против РОВС»738. В письме предлагается разоблачать их «тёмные махинации». Русская секция Лиги Обера считала, что БРП организация «подставная», провокаторская, за ней вполне может стоять ОГПУ-НКВД. Однако никаких доказательств связи БРП с советскими спецслужбами эмигрантская пресса предоставить не смогла. Политика дело нечистоплотное, ложь в пропагандистской войне в определенных пределах допустима и этим пользуются все участники политического процесса, но ложь прессы БРП переходила все допустимые границы и была слишком очевидна. Лидер русских фашистов в США А.А. Вонсяцкий в своей книге “Почему я ушёл из БРП,” указывал, что истинным вождём, теоретиком и идейным вдохновителем БРП был генерал П.Н. Краснов. Он и создал БРП, затем, по неизвестным причинам он в 1933 г. вышел из БРП739. А.А. Вонсяцкий отмечал, что провокатор А.Н. Кольберг, по заданию ОГПУ пытался разложить БРП изнутри. Советские спецслужбы не оставили БРП без своего внимания, не помогла никакая конспирация. Стена «непроницаемой тайны», коей было окутано братство, органы госбезопасности преодолели без труда. Чекисты действовали испытанным и эффективным способом – путем внедрения в 735 А.В.Окороков Русская эмиграция. Политические, военно-политические и военные организации. 1920 – 1990 гг., М.: 2003, с. 10. 736 СМ. Чистяков К.А. Убить за Россию! Из истории русского эмигрантского «активизма». 1918-1939 гг. М.: Изд – во Ипполитова, 2000, с. 61. 737 ГАРФ. Ф. 6080, ОП. 1, Д. 26. Л. 69. 738 ГАРФ. Ф. 6080. ОП. 1, Д. 26. Л. 66. 739 См. Фашист, 1933, №1, июль-август, с.2. 378 организацию, в ее руководящее ядро своего агента. Таким сексотом стал Кольберг. Ему удалось вскоре расшатать братство. «Крах БРП начался в 1932 г. когда выяснилось, что секретарь организации А.Н. Кольберг (псевдоним «Верный») был агентом НКВД. В 1932 г. развалилась парижская группа, а через два года прекратили свое существование и остальные отделы»740. Так, в 1937 г. был ликвидирован латвийский филиал БРП. «Большевики, обладая секретными сведениями о БРП, через Латвийскую социал–демократическую партию вскрыли конспиративную работу БРП в Латвии. В 1933 году БРП подверглось в Латвии разгрому. По Дальневосточному отделу БРП большевики наносят крупный удар убийством в Харбине (декабрь 1932 г.) одного из руководителей полковника Аргунова»741. Что это за военная организация, если убийство одного руководителя привело к ее исчезновению, может быть никакой террористической организации не было, а был небольшой литературно–публицистический кружок, который под брендом БРП печатал свои сочинения на тему антисоветской борьбы. В самом СССР в середине 1930-х гг. боевые группы братства были уничтожены, а отделения настолько обескровлены, что самораспустились, или залегли на глубокое дно. Могущество организации оказалось мнимым. А была ли вообще такая организация, может быть, она существовала на страницах газет и журналов, говоря современным языком, существовала виртуально и была представлена небольшими группами корреспондентов и сочувствующих в разных странах? Может быть, все их сообщения об удачных диверсиях взяты были из советских газет, где много печаталось о вредительстве, говорилось об авариях, несчастных случаях на производстве и т. д. Братчики все это приписывали себе, тем более, что проверить это эмигранты, по известным причинам, не могли. В 1930 году в письме Национального Союза Нового Поколения на имя герцога Г.Н. Лейхтенбергского БРП характеризовалось следующим образом: «Среди рядовых низовых Братчиков много ценных жертвенных людей, однако, вся организация как таковая не проявляет серьёзной активности. Установление связи в отдельных местах допустимо лишь после специального сношения с Исполнительным Бюро»742. Эмигрантские активистские организации имели одну общую черту. Свою 740 Наука, культура и политика русской эмиграции: Сб. ст. и материалов всероссийской научной конференции: Санкт-Петербург 24-26 июня 2002 г. / СПб, 2004, с. 219. 741 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь, Кавказский край, 1992, с.233. 742 Наука, культура и политика русской эмиграции: Сб. ст. и материалов всероссийской научной конференции: Санкт-Петербург 24-26 июня 2002 г., СПб. СПбГУКИ, 2004, с. 219-220. 379 нелегальную, конспиративную работу в СССР вели с потрясающим “легкомыслием”, они недооценивали профессионализм советских спецслужб и массовую поддержку народом большевистской власти. Все активистские организации легко поддавались на провокацию, Иностранный Отдел ОГПУ легко внедрял в их среду своих агентов, которые разлагали их изнутри и проваливали “боевиков” и подготовленных для нелегальной работы в СССР людей. Впервые полемика в эмигрантской прессе о провокационном характере БРП развернулась в 1927-1928 годах. Конспиративный характер деятельности Братства здесь ни при чём. Подозрение в мистификации, в провокационной сути БРП вызвали его фантастические сообщения о подвигах братчиков на советских территориях, уж слишком очевидна была ложь о его вооружённой борьбе с большевистским режимом. С.А. СоколовКречетов в “репортажах” и “сообщениях” о повстанческой и террористической деятельности Братства проявил себя как талантливый журналист и писатель-фантаст. Многие события и происшествия были им попросту выдуманы, как главы приключенческого романа. Профессиональные террористы из РОВС, НТСНП и другие на своём опыте знали о трудностях и смертельной опасности, которыми сопровождались все шаги боевика или нелегала в СССР, невозможности ведения партизанской борьбы с Советской властью. Одна из разоблачительных статей, посвященная провокационной работе БРП в эмигрантской среде, была опубликована в журнале “Новая Россия”, №11, за 1928 год. В статье отмечаются следующие методы и формы работы БРП. “ 1) Убийства неугодных лиц из числа политически активных эмигрантов. В 1928 г. был убит С. Тракович, которого братчики заманили в Советское Полпредство в Варшаве. Данный эпизод фигурировал на судебном процессе по делу ген. Орлова, оклеветанного БРП перед германской полицией. 2) Подозрительное замалчивание о БРП в судебных заседаниях по делу ген. Орлова и допросы Зиверта, который говорил обо всём, но умолчал только о БРП. 3) Фабрикация на страницах журнала “Русская Правда” документов и сводок о боевой работе братчиков на советской территории. 4) Показания арестованных в европейских странах за шпионаж и провокации советских чекистов, которые разоблачали связь агентов ОГПУ с БРП. 5) Получившая огласку информация о том, что Берлинское Советское полпредство для своих целей широко использует БРП. 6) Обман эмигрантской общественности. Путём подлогов и 380 фальшивых сводок о деятельности не существующих отрядов на территории СССР удалось “информаторам БРП” вовлечь в своё дело видных эмигрантов и создать фиктивный Верховный Круг. Агенты-братчики на местах в различных государствах ведут и вели информационно-провокационную работу, не исключая даже и подготовку к провокационным террористическим актам, с целью обострения отношения западных правительств к русской эмиграции. БРП фабрикует не только фальшивые сводки и сообщения для своего журнала, но и изготавливает фальшивые советские червонцы, печати, штампы, подделывает советские документы и представляет все это как вещи, захваченные братчиками при налётах на советские учреждения, банки, взятые при разгроме штабов Красной Армии, отделений милиции или ОГПУ. Всё это они представляют, как вещи и документы, привезенные братчиками из СССР, т.е. результат их “боевой работы”. БРП – это гнойник, эмигрантское застойное болото”743. В этой же статье разоблачается как агент-провокатор член БРП Крошко. “Крошко – офицер, боевик из штаба Народного Союза Защиты Родины и Свободы Б. Савинкова. Он жил в Польше, после ареста Савинкова раскаялся и перешёл на службу в ОГПУ, затем переехал в Берлин и вступил в БРП. Под прикрытием БРП Крошко не раз бывал в СССР. Ведёт активную провокационную работу среди эмиграции”744. В защиту БРП от нападок выступили В.Л. Бурцев и А.В. Амфитеатров, которые заявили, что БРП реально существует и действительно проводит антисоветскую борьбу на территории СССР, но никаких серьёзных доказательств в пользу своих утверждений они не предоставили. Только пафосные заявления в газете “Возрождение”. Их выступления в печати не убедили эмиграцию в провокационном характере БРП. Престиж БРП стремительно падал. Для окончательного установления истины и опровержения всех обвинений БРП в предательстве и провокаторской деятельности решено было “дело БРП” вынести на рассмотрение “Третейского суда”, который созывался в г. Данциге (Польша) осенью 1931года, “…на который приехали Соколов, Кольберг и Паромонов. Все были обысканы, а Кольберг был арестован, как немецкий шпион”745. Председателем “Третейского суда” был избран генерал Глазенап, человек 743 ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.3. ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.2. 745 ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.10. 744 381 прямой, принципиальный и с большим подозрением относящийся к БРП. “Соколов, зная это, добился отсрочки суда, а когда Глазенап на время уехал из Данцига, то председателем был утверждён простодушный старик Бурцев, который поверил и принял фальшивки, сфабрикованные Соколовым и Кольбергом”746. На заседаниях суда высказывалась мысль, что центр БРП размещался бы не в Германии, куда со всей Европы стекались политические авантюристы, проходимцы и провокаторы, а где-нибудь на периферии Русского Зарубежья, если бы не явная, а пророй и наглая пропагандистская ложь. Если бы был налажен строгий контроль за поступлением и расходованием денежных сумм, поступающих на счета Братства, известны источники финансирования БРП, то в его ряды могло бы влиться немало искренних и честных “антибольшевиков”, что сыграло бы в деле освобождения России неоценимую роль. Хотя БРП удалось отбить атаки недоброжелателей в “Третейском суде”, журналистские расследования деятельности Братства продолжились. Прежде всего, это касалось дела генерала В.Г. Орлова, к которому было причастно БРП. Владимир Григорьевич Орлов был начальником разведывательного отдела Генерального Штаба Русской Армии ген. Врангеля. “В 1912 г. ген. Врангель выделил деньги на имя ген. Орлова для издания ежемесячника “Русская Правда”. Издание задумывалось как орган русской Армии в изгнании для распространения в России. Редактором ежемесячника стал бывший присяжный поверенный Сергей СоколовКречетов, переписчиком и посыльным стал Александр Кольберг (Ломоносов). В 1923 г. когда закончились деньги Врангеля, издание журнала было прекращено. В 1924 г. С. Соколов-Кречетов возобновил издание журнала “Русская Правда” на деньги, полученные от герцога Г.Н. Лейхтенбергского и бывшего издателя “Донской Речи” Н.Е. Паромонова. С. Соколов-Кречетов стал редактором, секретарём редакции стал Александр Кольберг”747. Примерно в это же время было создано БРП, в котором сразу был создан “автономный отдел” для сбора пожертвований, проще говоря, для поиска денег. По инициативе С. Соколова и А. Кольберга был налажен выпуск и распространение особых “подписных листов”, по которым в Германии, в частности, в Берлине, собирались довольно крупные суммы денег. Листы распространялись прежде всего среди подписчиков и читателей 746 747 ГАРФ, Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.10. ГАРФ. Ф. 6845, ОП.1, Д.304, Л.4. 382 журнала “Русская Правда”. Важная деталь: “Все собранные таким образом суммы шли в обход “Верховного Круга”748. Важно помнить, что главным помощником С. Соколова был А. Кольберг, который всё контролировал в организации. По его совету, С. Соколов вывел “Верховный Круг” из-под контроля под предлогом необходимости создания “строго конспиративного органа”. В “Верховном Круге” главную роль играл А. Кольберг, который стал действовать бесконтрольно. “Всякий, кто пытался установить истину в отношении БРП, объявлялся агентом ОГПУ. Для придания авторитетности Верховному Кругу Соколов и Кольберг вводили в него различных лиц из важных членов русской эмиграции. Часто эти члены и не знали, что они прикрывают своими именами работу Верховного Круга, формально руководимого С. Соколовым, в действительности по большей части А. Кольбергом”749. Таким образом, делали вывод оппоненты БРП, два руководителя Братства были не просто авантюристами, но и провокаторами. Нужно отметить, что до революции С. Соколов-Кречетов был социалистом-революционером, А. Кольберг – социал-демократом, меньшевиком. “К тому же Соколов был “старым и видным масоном”750. Над их литературным творчеством на страницах “Русской Правды” потешалась вся эмиграция. “Вся партизанская борьба и подрывная работа БРП и её результаты на страницах журнала “Русской Правды” был вымысел. Все данные фиктивны, лживы, и не соответствовали действительности. Все сообщения о “подвигах” братчиков на территории СССР сочиняли в редакции журнала Соколов и Кольберг. Все сообщения о повстанческой борьбе и лихих террористических актах составлялись ими в Берлине на основании данных советской и эмигрантской прессы. Оттуда изымалось решительно всё, что касалось антибольшевистской борьбы и совершённых террористических актов в СССР и всё это приспосабливалось и приписывалось братчикам. Однако уже многие иностранные государственные учреждения расшифровали эти подделки и доступ туда сводкам Соколова и Кольберга закрыт. Подручные Соколова и Кольберга по БРП: Татаринов (из редакции “Руля”), его брат служил в СССР в ОГПУ, а сам он был женат на еврейке, Волковский (из рижской газеты “Сегодня”), он был евреем и стремился стать представителем советской газеты 748 ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.4. ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.4. 750 ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.5. 749 383 “Экономическая жизнь” за рубежом. Татаринов и Волковский помогали Соколову и Кольбергу составлять их сводки о повстанческом движении и партизанской и террористической работе БРП в СССР”751. Было еще одно направление в работе БРП, это сбор и перепродажа заинтересованным сторонам информации об иностранных государствах, на территории которых находились отделы или проживали члены БРП. По сути это был выгодный бизнес и постоянный источник доходов Братства. В эмигрантской прессе в конце 1920-х годов высказывалась мысль, что Соколов и Кольберг связаны не только с советским ОГПУ, но и работают на спецслужбы других стран, в частности на разведку германского Рейхсвера, т.е. были двойными или тройными агентами. “Связь отдела разведки штаба Рейсхвера с Кольбергом осуществляли капитаны Рау и Генрих Фишер, руководил этим майор Лизер. Связь БРП с немцами осуществлялась через Александра Нелидова. Рейхсвер через Кольберга использовал разведывательную сеть БРП, находящуюся в странах Большой и Малой Антанты. За свои услуги БРП получало деньги и от ОГПУ, и от Рейхсвера”752. БРП предлагало свои услуги разведкам Англии, Франции, Польши. Любая заинтересованная страна могла за определённую плату получить необходимые для неё разведывательные данные или дезинформацию. “Германии БРП поставляло информацию о Франции и Польше, Румынии, Чехословакии и т.д. Англии о Германии и СССР. Советской разведке информацию о Западных странах, где имеется агентура Братства. БРП собирало информацию военного, военно-экономического характера в т.ч. состояние оборонной промышленности, авиационные заводы, химические предприятия, радиотехнические заводы и т.д.”.753 Долго такие шпионские игры продолжаться не могли. Первыми кто понял, что БРП работает одновременно и на СССР, и на Германию были поляки. Представитель Рейхсвера капитан Рау предложил братчикам поставлять ему “военно-шпионскую” информацию о Польше. Верховный Круг БРП за солидное вознаграждение согласился. Решено было в качестве агентов использовать оставшихся в Польше боевиков Б. Савинкова и членов белорусской националистической организации “Зелёного Дуба”. Не учли организаторы этой затеи того обстоятельства, что те давно уже были 751 ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.5. ГАРФ, Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.5. 753 ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.6. 752 384 завербованы польской разведкой и донесли польскому Генеральному Штабу о предложении, которое выдвинул им Кольберг от имени Верховного Круга БРП. Польские власти воспользовались этим для дезинформации немцев. В конечном итоге вся работа БРП в Польше была провалена. “Польский Генеральный Штаб сразу оценил выгоды, поддержания связи с германской агентурой через БРП и стал фабриковать для Рейхсверминистерства фальшивые документы и передавать ложные сведения военного и военноэкономического характера, но так сделанные что германские офицеры разведки не могли установить, что сведения фальшивы”754. О связи БРП с разведкой германской Веймарской республики следует сказать подробнее. По Версальскому мирному договору Германия не могла иметь не только авиацию, танковые войска, крупный военный флот, но и Генеральный Штаб и разведывательную службу. Для того, чтобы преодолеть этот запрет, штаб Рейхсвера прикрыл свою разведку “частной аналитикоисследовательской организацией”, которая получила название “Нунция”. “Главой “Нунции” был майор Лизер, его заместителем – капитан Рау. Помощником-консультантом стал, работающий всю войну в Генеральном штабе Хейну Фемер. 7 ноября1927 года БРП через А.Н. Кольберга предложило бюро “Нунции” использовать для военной разведки ту сеть братчиков, которая была в распоряжении Верховного Круга БРП, которым руководили Соколов и Кольберг. Бюро “Нунции” дало согласие на сотрудничество. Связь между “Нунцией” и БРП осуществлялась через А.С. Нелидова”755. Вскоре выяснилось, что еще в 1924 году А.С. Нелидов арестовывался в Вене австрийской полицией за связь с большевиками и сотрудничество с особо уполномоченным ОГПУ в Австрии Мюллером. Однако за недостаточностью улик он был освобождён. Поскольку А. Нелидов был скомпрометирован, капитан Рау заменил его на полковника л.г. Измайловского полка Хомутова, который был связан с генералом Бискупским756. Хомутов оказался не менее тёмной личностью, чем Нелидов. Однако капитан Рау проигнорировал факт связи Хомутова с делом Лауренса, которого германские власти привлекали к суду за государственную измену. При обыске у Лауренса были найдены расписки о выдаче вознаграждений от ОГПУ. “Всё это не смущало кап. Рау, т.к. Хомутов был привлечён для 754 ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.8. ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.31. 756 См. ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.32. 755 385 работы именно против Антанты, как посредник между немцами и Верховным Кругом БРП, а не против большевиков”757. Проигнорировал кап. Рау и связь Хомутова со службой безопасности нацистской партии А. Гитлера и разведывательной службой “Стального Шлема”758. Капитан Рау привлёк к сотрудничеству члена БРП бывшего виленского прокурора, бывшего директора департамента полиции в правительстве гетмана Скоропадского П.А. Аккермана, а также полковника И.М. Плена, бывшего адъютанта Великого князя Бориса Владимировича, который в 1920-начале 1930-х годов находился при дворе голландской королевы. “Полк. Плен был связан не только с Нунцией, но и с берлинской политической полицией, которой давал сведения о работе русской эмиграции и большевиков в Голландии. Для Нунции он служил только для связи с нужными лицами в военных кругах эмиграции. В Берлине Плен занимал постоянную комнату в пансионе Вальдорф, где встречался с людьми из Нунции759. Долгое время работал на “Нунцию” известный эмигрантский авантюрист, связанный с БРП, Гарольд Иванович Зиверт. “Г.И. Зиверт был непосредственно связан с оберрегирунгсратом Мюльэзеном и по его поручению снабжал всех немецких консулов и послов разнообразными информационными материалами, кои германские власти считали для себя выгодными и необходимыми. Г. Зиверт для БРП был связным между немцами и ОГПУ через своих ближайших друзей и помощников чекистов Николая Крошко, Михаила КарповаСумарокова, Павловского-Яшкина. После окончательного провала работы Зиверта и помещения его после дачи свидетельских показаний на суде Орлова в сумасшедший дом, Зиверт порвал с Нунцией и стал обслуживать только Гитлера, где он занял место “референта” по русским делам. Он же был посредником между Гитлером и БРП”760. К концу 1920-х годов взаимоотношения между БРП и немецкой разведкой формально прекратились. Сотрудничество с германскими спецслужбами пригодилось БРП при фабрикации “дела ген. Орлова”. Генерал Владимир Григорьевич Орлов был начальником разведывательного отдела Генерального Штаба Русской Армии генерала Врангеля. В эмиграции он был связан с РОВС и по заданию Врангеля создал относительно широкую разведывательную сеть. С первых 757 ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.32. См. ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.32. 759 ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.33. 760 ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.35-36. 758 386 лет существования БРП ген. Орлов подозревал его в связях с ОГПУ и хотел разоблачить Братство как второй “Трест”. С этой целью он собирал компромат на БРП. Видимо ген. Орлову удалось собрать достаточно материала, который уличал БРП в провокации. Генерал Орлов был опасен для БРП тем, что, проведя самостоятельное расследование, он проник во многие тайны Братства, вызвав этим если не панику, то большое беспокойство в руководстве БРП. Братство решило опередить ген. Орлова и скомпрометировать его ложными доносами и клеветой в глазах эмигрантской общественности и руками немецкой полиции нейтрализовать его. Главной целью было уничтожение с помощью немецких спецслужб разведывательной сети, созданной Орловым. Для устранения ген. Орлова БРП привлекло майора Лизера и капитана Рау. БРП выбрало самый эффективный способ обороны – наступление. Не дожидаясь демарша в прессе ген. Орлова, БРП обвинило его в сотрудничестве с ОГПУ, создании агентурной сети, ведущей работу против Германии и клевете на БРП. Немецкая полиция немедленно отреагировала на эти обвинения. “В связи с делом ген. Орлова в Германии были произведены 49 обысков и 28 арестов в различных городах, причём арестовывали либо по спискам ОГПУ, либо по предписаниям Рейхсверминистерства. Германская полиция обыскивала и арестовывала лиц, так или иначе, связанных с Орловым и работающих с ним против большевиков. Не был тронут никто из лиц, принадлежащих к Верховному Кругу БРП, т.е. ни Соколов, ни Кольберг, ни Хомутов, а Зиверта выпустили как эксперта по разборке материалов, отобранных при обыске у Орлова”761. Между тем, Соколов и Кольберг работали с Орловым в редакции журнала “Русская Правда” в 1922-1923 годах и были его подчинёнными. Именно вокруг издательства этого журнала и будет создано БРП. “6 ноября 1927 года Кольберг с агентами-чекистами Михаилом Карповым и Николаем Крошко совершили налёт на квартиру Орлова и похитили из его сейфа важные документы, в т.ч. списки агентов Орлова, расписки в получении денег, ряд досье на служащих советских учреждений за границей и их связи с БРП, переписка. Похищенные документы были опасны как для советской разведки, так и для БРП, т.к. Орлов обладал информацией на советскую агентуру в эмигрантской среде. В числе похищенных документов были 4 письма, в которых был материал об издательстве журнала “Русская Правда” 761 ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.8. 387 и о его провокационной работе в эмиграции”762. Немецкие власти спасли “Верховный Круг» БРП от разоблачения. В судебных заседаниях имена братчиков, да и само БРП ни разу, кроме Зиверта, не прозвучали. “По существу документов, обнаруженных при обыске у Орлова и касающихся “Русской Правды”, ни при дознании, ни на суде во всех трёх инстанциях, ни судьями, ни прокурором не было сказано ни одного слова о БРП”763. Утечки информации о БРП не допустила разведка Рейхсвера. Полиция уступила давлению немецкой армии. “При обыске у Орлова были обнаружены документы, уличающие начальника полиции Герке и переводчика Фраца в тайной связи с берлинским резидентом ОГПУ. Эти документы Герке уничтожил лично”764. Видимо, для немецких спецслужб БРП было нужно как источник шпионской информации. Немецкие следственные органы вели следствие по делу ген. Орлова грубо, использовали угрозы и шантаж в отношении подследственного. “Когда Орлов отказался от дачи каких-либо показаний следователю берлинского полицейпрезидиума Брашвиду, то тот пригрозил Орлову, что в случае упорства Орлова, будут немедленно по требованию берлинской полиции высланы из разных стран в СССР все родственники Орлова, как русские уроженцы, и при этом Брашвид показал Орлову все адреса родственников Орлова, которые им были получены от Зиверта и Кольберга”765. После окончания судебного процесса над Орловым, Кольберг вновь получил предписание “Верховного Круга” расширять автономные отделы БРП в разных странах и увеличить число завербованных членов БРП, особое внимание уделить братчикам, работающим на европейских военных заводах (танковых, автомобильных, химических, аэропланных и т.д.), а также на строительстве военных укреплений в странах Большой и Малой Антанты766. Не все суммы денег, получаемые от немецких спецслужб за предоставляемую БРП информацию, документы, сведения доходили до “Верховного Круга”, часть их оседала в карманах руководства Братства. “Суммы, которые отпускает Рейхсверминистериум для Кольберга очень значительны, но большая часть их застревает в карманах Нелидова и Кольберга, а братчикам на местах передается очень мало”767. Почему немецкие власти так благосклонно относились к БРП? Видимо, потому, что 762 ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.6. ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.8. 764 ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д 304, Л.35. 765 ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.9. 766 См. ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.9. 767 ГАРФ, Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.9. 763 388 германские спецслужбы через Братство поставляли странам Антанты дезинформацию. БРП занималось не только провокациями и шпионажем, это еще был коммерческий проект по получению денег за сомнительную информацию. О провокационном, подставном характере БРП высказывался в прессе, бежавший на Запад из СССР, известный чекист Агабеков. Агабеков рассказывал о предательской роли “Верховного Круга” в эмигрантской среде и о лицемерии их громкого лозунга “Россия не умрёт, коммунизм умрёт”768. Агабеков назвал имена чекистов, которые за рубежом возглавляли отделения БРП: в Румынии это был Флиммер, в Бразилии – Куль769. БРП отреагировало на опубликованную чекистом-перебежчиком, невозвращенцем Агабековым за рубежом книгу, в которой он в числе советских агентов в БРП назвал представителя Братства в Иране полковника кн. Джавахова. Верховный Круг в свою очередь назвал “фальшивым перебежчиком” самого Агабекова и заявил, что “…Агабеков за рубежом продолжает выполнять задание ОГПУ по дискредитации и разложению эмиграции”770. К концу 1920-х дискуссии на этот счёт временно прекратились в силу осознания их бесплодности, т.к. сообщения “Русской Правды” о подвигах братчиков в СССР нельзя было ни доказать, ни опровергнуть. Улики против БРП были только косвенные. Таким образом, в 1927-1928 годах журналисты В.Л. Бурцев и А.В. Амфитеатров помогли БРП отбиться от нападок в эмигрантской прессе и обвинений в мистификации. Хотя многие в эмиграции понимали, что Кольберг личность тёмная, его разоблачение как провокатора стало неожиданностью для Русского Зарубежья. “Разоблачение Кольберга как провокатора и советского агента началось с ареста в Берлине 4 июля 1928 г. советского агента Карпова и прибывших к нему из СССР курьеров-чекистов Сумарокова и Полуновского. При обыске у Карпова была найдена записка о работе БРП, напечатанная на немецком языке и составленная Соколовым. На допросе курьеры Сумароков и Полуновский показали, что записку они получили от Карпова, а последний заявил, что получил её от Зиверта, а тот от Кольберга. Зиверт перевёл текст, написанный Соколовым, на немецкий язык и напечатал на пишущей машинке”771. Разразился скандал, который привёл к кризису БРП и его 768 См. ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.10. См. ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304. Л.10. 770 ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.59. 771 ГАРФ, Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.6. 769 389 дискредитации. В связи с разоблачением Кольберга из Германии в Чехословакию были высланы лица, связанные с Кольбергом и заподозренные в связях с ОГПУ: капитан Коноплин-Горный, А.Ф. Гуманский (сотрудник газеты “Возрождение”), Маршалик (сын бывшего начальника Московского охранного отделения и Киевского градоначальника в 1918 г. полк. Маршалика), Зелинский, Крижицкий, Имшенецкий, Хомутов, Звездич (журналист), Волковыский (журналист, сотрудник “Сегодня”), К. Капт (сотрудник советских “Известий”), подполковник Матденко, ХмараРазумовский, Волков, Тарасов772. А. Кольберг после высылки его из Берлина в Прагу исчезает с политической арены Русского Зарубежья. Его история достойна учебника для спецшкол всех разведок и контрразведок мира. Блестящая операция ОГПУ – поставить, по сути, во главе контрреволюционной организации своего агента и в течение многих лет создавать иллюзию активной антисоветской борьбы. Эта провокация в отличие от операции “Синдикат-2” или “Трест” еще по достоинству не оценена современными историками. Между тем, эмигрантские активисты признавали высокий профессионализм советских спецслужб. “Причина всех провалов в политической работе эмиграции та, что отсутствует хороший полицейский аппарат, который зарегистрировал бы всех ненадёжных лиц. Выигрывает в борьбе с красными только тот, кто осведомлён в такой же степени, как и ОГПУ, а ОГПУ – первая в мире по осведомлённости политическая полиция”773. Доказать связь БРП с ОГПУ было непросто. Многие догадывались, что информация в ОГПУ поступает из берлинского центра Братства, но доказать это не могли. Провокаторы сидели в руководящем центре БРП. Местные или тыловые отделения организации не могли об этом знать. Было подозрение, что и парижское отделение контролируется ОГПУ, но прямых улик тоже не было. “Постороннему зрителю невозможно разобраться в обстановке и понять кому верить”774. Попытки разоблачить БРП как провокационную организацию ОГПУ с меньшей интенсивностью продолжались до начала Второй Мировой войны, но ни к чему не привели. Например, много лет подозревали в провокации некоего братчика Рубанова, “…косвенные улики говорили, что он “сознательный агент” ОГПУ, но прямых улик против него не собрали”775. 772 См. ГАРФ. Ф.6845. ОП.1, Д.304, Л.88. ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.118. 774 ГАРФ, Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.109. 775 ГАРФ, Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.119. 773 390 Тем не менее, наблюдение за соратниками по антибольшевистской борьбе, поведение которых внушало Центру БРП подозрение, дало общую картину положения дел. “Наблюдения обнаружили, что не один только Кольберг работает на ОГПУ, но в двух группах – Парижской и Берлинской, особенно последней, ведущей непосредственные сношения с внутрироссийскими организациями, имеется много советских информаторов, частью сознательных и платных, частью действующих по легкомыслию, неосторожно разглашавших сведения, которые надлежало держать в секрете. Благодаря этой болтливости на границах были произведены аресты, задержаны лица, переходившие в Россию, захвачены транспорты с литературой”776. Вскоре после разоблачения А. Кольберга выяснилось, что “…известный активист Михаил Яковлев, издатель “Новой России” был крупным агентом ОГПУ. В ноябре 1927 г. он участвовал в операции ОГПУ по похищению на польской территории и переброске в СССР членов БРП Бакунцова и Дубаневича. Затем он появился в Польше как бежавший из советской тюрьмы активист”777. БРП заявило, что бывший казачий есаул М. Яковлев является двойным агентом, прикрываясь своим мнимым антикоммунизмом, он работает не только на СССР, но и на Польшу. “М. Яковлев в Вильно работая на “красных”, служит и полякам, чьи интересы в данном случае счастливо совпадают, поскольку задачей М. Яковлева является разложение русских национальных активистских сил. Из этого происходит то двойное ожесточение, с каким газета Яковлева выступает против БРП. Яковлев, как нам ведомо, состоит на службе польской политической полиции и работает по “линии русских национальных организаций” в эмиграции, кои неугодны и опасны для Польши. 12 августа 1928 г. вышел номер “Новой России”, отведённый сплошь, от первой до последней строки, опорочению БРП. Всё ложь, сплетни, клевета. Цель этой трепотни в газетах, кроме общей задачи очернения организации, еще и в стремлении направить по определённому следу внимание различных иностранных полиций и разведок и тем облегчить красным представителям за границей борьбу с русским активизмом. БРП на территории иностранных государств антисоветскими террористическими актами не занимается, а 776 777 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.13. ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.16. 391 ведёт вооружённую борьбу исключительно на советской территории”778. Польша в борьбе с СССР опирается на украинских националистов и казаковсамостийников. Летом 1933 года в эмигрантской печати появились сообщения о расколе в БРП, который связан с решением кн. Ливена реорганизовать БРП после разоблачения провокатора Кольберга. Противником реорганизации стал генерал Потоцкий. Его поддерживал берлинский отдел БРП. Так, в БРП наметился раскол. После разоблачения Кольберга, Соколов-Кречетов добровольно сложил с себя полномочия и главой БРП был избран кн. Ливен. “Ввиду проживания Ливена в Риге, вдали от руководящих центров эмиграции, фактическим руководителем работы Братства стал ген. Потоцкий, которому удалось, при посредстве своих молодых однополчан по лейбказачьему полку, получить довольно крупную сумму денег от Вел. кн. Марии Павловны. Это поставило Потоцкого в особенно выгодное положение, и он получил особое полномочие от кн. Ливена, образовал при себе штаты в 4 человека, оплачиваемых за счёт полученных денег, он затем предпринял поездки по разным странам Европы, чтобы закрепить своё положение в отдельных братствах и развить его деятельность”779. Генерал Потоцкий жил во Франции, к нему в Париж приезжали для решения тех или иных вопросов начальники отделов БРП европейских стран. Потоцкий часто совершал поездки по европейским странам с целью сбора средств в казну БРП. Однако у него был конкурент в лице уже существующего “Фонда Освобождения России”, который контролировал старый состав “Верховного Круга”, сторонники Соколова-Кречетова из этого фонда не собирались выпускать из своих рук сбор денежных средств для нужд Братства. Травля старого состава “Верховного Круга” эмигрантской прессой в этих условиях была выгодна Потоцкому и его команде. Однако большинство отделений БРП в европейских странах, особенно приграничных к СССР, по-прежнему “тянулось” к “старому” братскому центру в Берлине. “Это вынудило кн. Ливена восстановить старый Центр в Берлине для руководства рядом братских организаций Восточной Европы. За Потоцким оставили только Францию, Чехию и еще несколько стран Западной Европы”780. Традиционно считается, что восстановление Берлинского Центра БРП спровоцировало 778 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.4-5. ГАРФ, Ф.5796, ОП.1, Д.7, Л.27. 780 ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.7, Л.27(оборот). 779 392 раскол организации на сторонников Ливена и Потоцкого и на сторонников Соколова-Кречетова. В эмигрантских газетах злорадствовали: в руководстве БРП идёт борьба за деньги. Братство живёт только на собираемые Фондами деньги и не ведёт никакой работы на территории СССР и все сообщения о подвигах братчиков в СССР это ложь. Однако можно выдвинуть и иную версию причины раскола в БРП. Возможно, раскол в Братстве был вызван не разоблачением А. Кольберга как агента ОГПУ, а информацией о том, что руководитель активистской террористической организации был масоном и контролировался международной либерально-масонской закулисой. Вот, что вызвало шок в среде политической эмиграции. Идеологии эмигрантского русского активизма были свойственны не только традиционализм, антикоммунизм, антисемитизм, но и антимасонство. Наиболее здравомыслящие люди вдруг поняли, что являются игрушками в руках могущественных кукловодов, стоящих за спинами политиков. Борьба с чекистскими провокациями и выявление агентов ОГПУ в своей среде, были для политической эмиграции делом обычным, рутинным. Агентура советских спецслужб была внедрена во все эмигрантские организации, но русская православно-традиционалистская террористическая организация, возглавляемая масоном, это уже был перебор. Масонство считалось злейшим и традиционным врагом российской государственности, виновником всех бед страны и трагедий русского народа. Масоны возглавляли антимонархический заговор, возглавляли Февральскую революцию 1917 года и, по сути, проложили дорогу к власти большевикам, погубившим Великую Империю. Ненависть к масонам в эмигрантской среде была в тот период устойчива. “С.А. Соколов-Кречетов, сын московского нотариуса Алексея Соколова, является членом берлинской масонской ложи “У трёх глобусов”. Руководящие члены Братства, совершенно отрицательно относились к масонству и исключили Соколова-Кречетова из организации. Он, однако, не подчинился и продолжал работать. Некоторые отделения БРП по-прежнему признавали его своим руководителем. Вторая группа, это, прежде всего, отделения в лимитрофных странах, США, Бельгии, Аргентине и внутрироссийская БРП поддержала кн. А.П. Ливена. Некоторые видные члены БРП, например, генерал П.Н. Краснов и финансист Н.Е. Паромонов отошли от активной работы”781. 781 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.13. 393 “Отделы БРП в странах вне Европы работали на свой страх и риск, и если и добивались успеха, то вопреки своим руководителям Соколову и Кольбергу. Это относится к Дальневосточному Отделу БРП, в работе которого принимали участие генералы Хорват и Дитерихс. К работе этого отдела “Верховный Круг” не имел никакого отношения. Генералы Хорват и Дитерихс работали честно и результатов работы не подделывали”782. Дальневосточное отделение БРП фактически было самостоятельной организацией. Однако и здесь не обошлось без провокации. Несмотря на усилия руководителей местного отделения БРП, эта активистская организация не пользовалась авторитетом у эмиграции. Русский Общевоинский Союз (РОВС), Национально-трудовой Союз Нового Поколения (НТСНП), Русский Фашистский Союз (РФС) и другие негативно относились к Братству. В этом отношении показательно дело полковника Кобылкина. “Полковник Кобылкин Иннокентий Васильевич, окончил Хабаровский кадетский корпус в 1907, Николаевское кавалерийское училище в 1909. В белых войсках Восточного фронта с 14 ноября 1918 г., командир сотни Читинского военного училища, весной 1921 г. член войскового правительства Забайкальского казачьего войска при Забайкальской казачьей дивизии. В эмиграции в Китае в 1927-1928 гг. командир роты русского военного училища в Китае, затем жил в Харбине”783. И.В. Кобылкин первоначально был членом БРП, но позже стал отходить от Братства. “Будучи связан с Братством Русской Правды, по приезде в Маньчжурию, он убедился, что эта организация оказалась пропитанной провокаторами и члены её на территории СССР передаются в руки ОГПУ из Харбина”784. Противники Братства считали, что, по сути, БРП блокировало активную подрывную и диверсионно-разведывательную работу на Дальнем Востоке. Так это или нет доказать сложно, во всяком случае, всё повстанчество и террористическая деятельность в Сибири и на советском Дальнем Востоке заканчивались одним – разгромом, арестом и ликвидацией. Остаётся загадкой, почему И.В. Кобылкин, зная это решился отправиться в СССР по каналам БРП? Полковник И.В. Кобылкин собрал группу, к нему присоединились Е.Л. Переладов и Б.В. Олейников. “Переладов Евламий 782 ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304. Л.5. В. Шайдицкий. Русское военное училище в Китае. В сб.: ”Белая эмиграция в Китае и Монголии”. /Сост. И ред. С.В. Волков, под общ. Ред. В.А. Благово, С.А. Сапожникова. М.: Центрполиграф, 2005, с.408. 784 В. Шайдицкий. Русское военное училище в Китае. В сб: “Белая эмиграция в Китае и Монголии”. /Сост. И ред. С.В. Волков, под общ. Ред. В.А. Благово, С.А. Сапожникова. М.: Центрополиграф, 2005, с.138. 783 394 Лукьянович, кадет Полтавского кадетского корпуса. В белых войсках Восточного фронта. В эмиграции в Китае. Младший портупей-юнкер Шаньдунского Офицерского инструкторского отряда, окончил курс 27 марта 1927 г. Получил чин подпоручика, член БРП. Олейников Борис Владимирович, подпоручик. В белых войсках Восточного фронта был в Уральской армии, во Втором Уральском конноартиллерийском дивизионе. Эмигрировал в Китай, член БРП”785. По некоторым данным И.В. Кобылкин был одновременно членом НТСНП и РФС. “Командировка” группы полковника Кобылкина готовилась втайне, соблюдались все правила конспирации. К советско-маньчжурской границе он выехал якобы на охоту, встретился со своими соратниками и в течение года готовился к переходу границы. “Около года Кобылкин налаживал и проверял пути и явки БРП, связывался со своими казаками в Забайкалье, принимал соответствующий внешний вид обывателя СССР и изучал до тонкости новый язык и уставы Красной армии. Когда он почувствовал, что им всё подготовлено, как глубоко религиозный человек, отговел и отправился со своими идейными помощниками на подвиг во имя России”786. Группа Кобылкина пыталась по рецептам БРП организовать в Забайкалье повстанческое движение и поднять восстание казачества, но поскольку они были с самого начала под “колпаком” ОГПУ, все попытки заканчивались неудачей, созданные подпольные группы и отдельные отряды уничтожались ОГПУ. Из Забайкалья группа перебралась в Сибирь и обосновалась в Иркутске, намереваясь заняться терроризмом. “В Иркутске полковник Кобылкин поступил рабочим на завод, а его соратники – в официальные совдеповские учреждения. Однажды агенты ОГПУ явились на завод и вызвали “рабочего “ в кабинет управляющего. Один из агентов подошёл к нему и сказал: “Полковник Кобылкин Иннокентий Васильевич, Вы арестованы”. В то же время были схвачены Переладов и Олейников. Видимо, к тому времени они сделались очень опасными врагами для Совдепа, так как английское телеграфное агентство Рейтер дало из Москвы телеграмму об их аресте по всему миру. В Шанхае она появилась во всех многочисленных иностранных газетах, откуда 785 В Шайдицкий. Русское военное училище в Китае. В сб.: “Белая эмиграция в Китае и Монголии”. /Сост. И ред. С.В. Волков, под общ. Ред. В.А. Благово, С.А. Сапожникова. М.: Центрполиграф, 2005, с.408. 786 В. Шайдицкий. Русское военное училище в Китае. В сб.: “Белая эмиграция в Китае и Монголии”. /Сост. И ред. С.В. Волков, под общ. Ред. В.А. Благово, С.А. Сапожникова, М.: Центрополиграф, 2005, с.136-137. 395 все узнали о гибели героев”787. На что надеялся полковник Кобылкин, ведь он подозревал, что на территории СССР все явки БРП контролируются ОГПУ? В сентябре 1935 года полковник И.В. Кобылкин и два его соратника были расстреляны в Иркутске. Разгром его группы означал крах попыток дальневосточного отделения БРП создать на советском Дальнем Востоке и в Сибири антибольшевистское подполье, проводить партизанскую борьбу и диверсионно-террористическую работу. Есть и другая версия событий, связанных с делом полковника Кобылкина И.В. Она изложена в материалах судебного процесса по делу группы полковника Кобылкина, опубликованных в газете “Восточно– Сибирская правда” 3,4 сентября 1935 года и книге Наумова И.В., написанной на материалах фондов Архива Иркутского РУ ФСБ РФ, “Органы государственной безопасности Восточно–Сибирского края (1930–1936)”. Разведывательная и контрразведывательная работа была в 1920–1930-х годах важным направлением деятельности не только центральных органов госбезопасности СССР, но и региональных. Иностранный отдел ОГПУ, военная разведка Восточной Сибири и Дальнего Востока вели работу, прежде всего, в отношении Китая и наиболее вероятного противника, милитаристской Японии. Международное положение на Дальнем Востоке обострилось в связи с оккупацией японскими войсками Маньчжурии и превращением её в плацдарм для наступления на советскую Сибирь и Дальний Восток. Маньчжурия стала базой для антисоветской подрывной деятельности японских спецслужб и эмигрантских активистских организаций. Японская разведка использовала для сбора необходимой информации русских белоэмигрантов, постоянно нуждающихся в деньгах китайцев, монгол, корейцев. Русским эмигрантам в этой работе отводилась особая роль. Эти агенты должны были легализоваться, поступить на работу или на службу, создать резидентуру с разветвленной агентурной сетью. В начале 1930-х годов в связи со сплошной коллективизацией и ликвидацией кулачества как класса, социально–политическая обстановка в Сибири накалилась. Японская военная миссия в Маньчжурии ставит перед “Бюро по делам российских эмигрантов” задачу усиления разведывательно– диверсионной и подрывной работы на советской территории. Идет усиленная вербовка японскими спецслужбами агентуры из числа русских эмигрантов с 787 В. Шайдицкий. Русское военное училище в Китае. В. сб.: “Белая эмиграция в Китае и Маньчжурии. /Сост. И ред. С.В. Волков, под общ. Ред. В.А. Благово, С.А. Сапожникова, М.: Центрополиграф, 2005, с.137. 396 целью их нелегальной заброски в СССР. Советские органы государственной безопасности были прекрасно осведомлены об этой деятельности врагов. Борьба с эмигрантской контрреволюцией и японской разведкой на территории Маньчжурии легла на плечи органов госбезопасности СССР по Восточной Сибири. В 1933 году помимо Особого отдела, который занимался разведывательной и контрразведывательной работой, было создано Иностранное отделение Полномочного представителя ОГПУ по Восточно– Сибирскому краю (позже Управление НКВД). Отделением этого Представительства и была разработана операция под кодовым названием “Мечтатели”788. Технология проведения подобных операций, основанных на провокации, была успешно отработана в Европе на примерах операций “Синдикат–2” против “НСЗР и С” и “Трест” против РОВСа. Теперь настала очередь Дальнего Востока. И опять провокация сработала безотказно. Руководство Полномочного представителя ОГПУ по Восточно–Сибирскому краю приняло решение начать разработку маньчжурского отделения БРП. При выборе “партнёра” для разработки учитывалось то обстоятельство, что глава маньчжурского отделения БРП генерал И.Ф. Шильников (имя которого БРП тщательно скрывало и о котором ОГПУ знало всё) до революции служил в Иркутском военном округе, где у него оставалось немало знакомых, служивших в 1920-х годах в советских учреждениях или работающих на различных предприятиях в качестве спецов. Выходцами из Сибири были в Маньчжурии и многие активисты БРП. Это позволяло советским органам госбезопасности использовать оставшихся в СССР родственников и друзей эмигрантов для проведения оперативной разработки. “Контроль за ходом операции и общее руководство оперативной разработкой “Мечтателей” осуществляли из Москвы начальник Иностранного отдела ОГПУ Артузов, его заместитель Фортунатов и начальник Особого отдела Гай. В Иркутске непосредственное руководство операцией “Мечтатели” осуществлял Полномочный представитель ОГПУ И.П. Зирнис. Текущую работу возглавлял начальник Особого отдела Полномочного представительства Н.Ф. Рунич. В оперативной разработке “Мечтатели” участвовали заместитель начальника Особого отдела Хомяков, начальник Иностранного отдела Б.И. Гудзь, специально переведённый в 1932 г. из 788 См. Наумов И.В. Органы государственной безопасности Восточно – Сибирского края (1930 – 1936). (Электронный ресурс, URL; http; //WWW/ memorial. Krsh. Ni/ Articles/ Naumov. htm. (Дата обращения: 22.02. 2014), с.120 -121. 397 Москвы в Иркутск, а также уполномоченные иностранного отделения Фирсов, Л.В. Цвигун, сотрудники Особого отдела: Мельников, Геранин, Оленёв, Шарин”789. Данная операция должна была решить, по замыслу её разработчиков, несколько задач: установить контроль над деятельностью БРП на советской территории, выявить её агентурную сеть, подпольные группы, явки, адреса и т.д.; перехватить каналы переброски из-за рубежа агентуры, оружия, денег, документов, литературы; выявить планы японских спецслужб и эмигрантских активистов относительно враждебной деятельности против СССР. Сценарий операции “Мечтатели” строился на проверенной схеме: советскими спецслужбами создавалась провокационная псевдоантисоветская подпольная организация на территории Восточной Сибири, деятельность которой была тщательно законспирирована. Такой организацией стала мифическая “Забайкальская контрреволюционная подпольная организация”. В эту организацию входили известные ещё до революции люди, это были бывшие чиновники, военные, интеллигенция, которые находились на советской службе, и контрреволюционные взгляды которых были известны за рубежом. Главное, чтобы участники этой оперативной игры, были знакомы активистской среде за рубежом. Важный момент – это участие “подпольщиков” в Белом движении в годы гражданской войны. По сценарию “Забайкальская контрреволюционная подпольная организация” ищет контакта с русской диаспорой и конкретно с отделением БРП для продолжения антисоветской борьбы. ОГПУ таких людей, известных генералу Шильникову, нашло и завербовало. “Для завязки легенды был использован завербованный ОГПУ бывший адъютант личного конвоя атамана Г.М. Семёнова, вернувшийся в 1924 г. из эмиграции в СССР. По заданию ОГПУ он вступил в переписку со своим дальним родственником Антиповым, проживающим в Маньчжурии и являвшимся одним из помощников И.Ф. Шильникова. Постепенно переписка приобрела доверительный характер, причём, Антипов стал проявлять явный интерес к положению населения в Восточной Сибири, политической обстановке в крае и тому подобным вопросам, которые не вызывали сомнений в их направленности. В частности, он пытался выяснить, кто из бывших белых офицеров служил в Красной 789 Наумов И.В. Органы государственной безопасности Восточно–Сибирского края (1930 – 1936). (Электронный ресурс, URL; http; //WWW/ memorial. Krsh. Ni/ Articles/ Naumov. htm. (Дата обращения: 22.02. 2014), с.121. 398 армии. После этого Антипову в осторожной форме дали понять, что в Восточной Сибири существует некая контрреволюционная подпольная организация. Антипов немедленно сообщил об этом И.Ф. Шильникову и его заместителю по БРП бывшему полковнику И.В. Кобылкину. Они, как и рассчитывали сотрудники ОГПУ, решили взять эту “организацию” под своё руководство и оказывали ей всяческую помощь”790. Как только эмигрантские активисты клюнули на эту провокацию, встала задача создания реальной, пусть и подставной, организации из известных в зарубежье лиц, по тем или иным причинам, оставшимся на советской территории. Наибольший интерес должны были вызвать советские служащие и офицеры РККА. В этом отношении операция “Мечтатели” была калькой с операции “Трест”, разница была в географии и некоторых политических нюансах. Ядро этой мифической организации составили люди из бывших белых или царских деятелей и офицеров. “Центральную роль в ней играли бывший казачий полковник А.В. Кобылкин, родной брат маньчжурского Кобылкина, хорошо знавший генерала И.Ф. Шильникова, и В.Т. Серебряков, бывший священник, а затем учитель. “Основателям” удалось вовлечь в “организацию” около 30 человек из лиц, враждебно настроенных к коммунистической власти, несколько из них впоследствии также были завербованы сотрудниками ОГПУ, а некоторые до самого конца “организации” так ни о чём и не подозревали, наивно считая, что на самом деле участвуют в борьбе с большевиками, как например, братья Олейниковы, которые являлись основными “ходоками” через границу”791. В ходе этой оперативной игры сотрудники ОГПУ разрабатывали и передавали через “Мечтателей” дезинформацию для японской разведки и эмигрантских активистов. ОГПУ организовывало “нелегальные” поездки членов организации в Маньчжурию, например, В.Т. Серебряков ездил в Харбин, где встречался с представителями эмиграции и служащими японской военной миссии. Операция “Мечтатели” в целом развивалась успешно и задачу свою решила. Она позволила выявить и ликвидировать нелегальные явки и подпольные группы на территории Восточной Сибири, нейтрализовать 790 Наумов И.В. Органы государственной безопасности Восточно–Сибирского края (1930 – 1936). (Электронный ресурс, URL; http; //WWW/ memorial. Krsh. Ni/ Articles/ Naumov. htm. (Дата обращения: 22.02. 2014), с.122. 791 Наумов И.В. Органы государственной безопасности Восточно–Сибирского края (1930 – 1936). (Электронный ресурс, URL; http; //WWW/ memorial. Krsh. Ni/ Articles/ Naumov. htm. (Дата обращения: 22.02. 2014), с.122 – 123. 399 враждебный элемент, готовый к борьбе с советской властью, выявить японскую агентуру из среды белоэмигрантов и т.д. В 1935 году оперативная разработка “Мечтатели” постепенно была свёрнута. “После смерти в мае 1934 г. генерала И.Ф. Шильникова руководство ОГПУ СССР сочло, что, поскольку полковник И.В. Кобылкин, возглавивший отделение БРП, не являлся видной фигурой в белоэмигрантских кругах, дальнейшая игра с Маньчжурским филиалом БРП не представляет оперативной ценности. Поэтому было принято решение об окончании разработки путём вывода на Советскую территорию и ареста наиболее активных белогвардейцев. Выполняя это задание “руководители” организации стали настойчиво приглашать И.В. Кобылкина лично прибыть в Восточную Сибирь для оказания практической помощи на месте. И.В. Кобылкин для проверки “организации” в январе 1935 г. направил в Забайкалье своего ближайшего помощника Е.Л. Переладова. Тот встретился с её “руководством” и убедившись в дееспособности “организации” сообщил Кобылкину о необходимости его личного прибытия в Иркутск, после чего Переладова немедленно арестовали. В ночь на 6 марта 1935 г. перешёл границу и сам И.В. Кобылкин, соответствующим образом экипированный (2 маузера, браунинг с боеприпасами, 2 зажигательных патрона “Термит”, листовки БРП, деньги, доллары, письма, адреса и т.п. Прибыв в Читу, он в сопровождении В.Т. Серебрякова выехал в Иркутск, где был арестован 9 марта. Именно показания И.В. Кобылкина и помогли раскрыть японскую разведывательную сеть. Наконец, 28 мая 1935 г. при переходе границы был задержан связной Кобылкина, японский агент В. Олейников. Во время этого задержания в перестрелке пограничники убили еще двух агентов – М. Олейникова и В. Кустова. У них было изъято оружие, боеприпасы, яды, 2690 советских рублей и 2713 экземпляров белогвардейских листовок, газет и прочей литературы”792. Судебный процесс по делу “Мечтатели” проводила Выездная Сессия Военной Коллегии Верховного Суда СССР. Процесс проходил в Иркутске 31августа – 1 сентября 1935 года. И.В. Кобылкин, Е.Л. Перелядов и В.В. Олейников признали свою вину и были приговорены к высшей мере наказания. 792 Наумов И.В. Органы государственной безопасности Восточно – Сибирского края (1930 – 1936). (Электронный ресурс, URL; http; //WWW/ memorial. Krsh. Ni/ Articles/ Naumov. htm. (Дата обращения: 22.02. 2014), с.124 – 125. 400 Полемика в прессе вокруг БРП затихла только на время. К середине 1930-х годов в общественном мнении Русского Зарубежья утвердился взгляд, который кем-то усиленно поддерживался, что параллельно и независимо существуют две организации: одна внутрироссийское конспиративное БРП, которая ведет террористическую и партизанскую борьбу в СССР, другая – эмигрантское БРП, которая полулегально существует в Русском Зарубежье и имеет свои отделения в ряде зарубежных стран. Провокацией Кольберга была задета только эмигрантская БРП, которая быстро очистилась и вновь готова к борьбе. Внутрироссийская БРП этой провокацией затронута не была и продолжает свою успешную работу в СССР. Сторонники этого взгляда не допускали мысли, что никакого внутрироссийского БРП не существует, вопрос о том, что внутрироссийское БРП существует в виде литературного произведения на страницах журнала “Русская Правда”, даже не обсуждался. Эмигрантский публицист М.З. Никонов-Смородин в книге “Красная Каторга” заявил: “…организация БРП продана и предана ОГПУ. Я сам лично встречал в подвалах этих проданных людей. На Соловках же я имел преданных друзей из Внутри Русского БРП, не имеющего никакого отношения к эмигрантскому БРП. Именно от них я узнал о том, что эмигрантское БРП разрушено провокацией ОГПУ и живо только не связанное с ним Внутри Русское БРП. Зарубежное БРП, пронизанное сексотами и, без сомнения, руководимое ОГПУ, избрало главу и продолжает свою деятельность. Хотя в “реформированное” БРП вошли почтенные деятели, однако, там остались и забравшиеся туда провокаторы. Здесь параллель между “внутренней линией” РОВС и БРП. Чтобы вы сказали, если бы представители “внутренней линии”, после провала их руководителя Скоблина, собрались, “реорганизовались” и избрали главу? Так вот, именно такая история произошла с БРП. Братчики все болтуны, столь же приспособленные к конспиративной работе, как я к водолазному делу”793. Дезинформация БРП была рассчитана на мировое общественное мнение и русскую эмиграцию. Главным потребителем этой дезинформации было Русское Зарубежье. Эмиграция мало знала о реальных процессах, происходящих в СССР в тот период и отличить правду от лжи было непросто. Запад тоже не владел достоверной информацией о том, что творится в нашей стране. Доступными источниками информации была советская пресса и “невозвращенцы” или лица, бежавшие из СССР. 793 Братство Русской Правды. /Наша газета, 1939, №15, с.3. 401 До сих пор остается загадкой: БРП – что это было? БРП это неразоблачённая провокация Иностранного отдела ОГПУ, подставная, лжеактивистская организация или широкомасштабная мистификация эмигрантских политических авантюристов и такой активистской организации на территории России-СССР не было? Или же это тайная масонская организация, созданная для контроля над эмигрантским активизмом под ширмой БРП? Поскольку Соколов-Кречетов был масоном, можно предположить, что БРП была задумана не как грандиозная провокация ОГПУ, а как провокация масон, желающих контролировать и направлять в нужную для себя сторону эмигрантский активизм. О масонстве СоколоваКречетова было сказано в брошюре Н. Свиткова “Масонство в русской эмиграции”, которая вышла в свет в Париже в 1932 году. “В прошлом году Свитков, который тесно связан с католическими антимасонскими организациями, по происку масонов был выслан из Франции, и он сейчас находится в Бельгии, лишённый возможности публикаций”794. Возможно, масонская закулиса стремилась противопоставить черносотенной РОВС свою масонскую активистскую псевдомонархическую организацию – БРП. Все эти предположения или догадки не основываются на прямых уликах, однако они имеют право на существование. Возможно, эту загадку так и не удастся разгадать. Все версии имеют под собой основания, но ни одну из них нельзя взять как окончательный вариант. Во всяком случае этот сюжет истории БРП требует специального изучения и внимательного исследования дополнительных источников. Независимо от того, было ли БРП провокационной организацией или нет, своей дезинформацией оно работало на руку ОГПУ, т. к. дискредитировало эмигрантский активизм. После смерти Соколова-Кречетова фактически БРП распалось, хотя формально оно и существовало до Второй Мировой войны. Его номинальным руководителем был избран, проживающий в Белграде, сенатор Трегубов. “Трегубов был человек мало энергичный и по природе не способный играть роль “вождя” политического движения, поэтому входившие в его подчинение группы мало по малу стали действовать каждая самостоятельно. Связующим звеном между ними и Трегубовым были только денежные средства Братства, находившиеся в Белграде в распоряжении Трегубова. По смерти кн. А.П. Ливена, фактического руководителя БРП, 794 ГАРФ, Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.118. 402 прервалась связь и с внутрироссийской БРП”795. Осенью 1938 - зимой 1939 года инициативной группой из числа оставшихся братчиков, видимо в предчувствии войны СССР с нацистской Германией, была предпринята попытка объединения разрозненных групп и предание БРП второго дыхания, но эта реанимация не удалась. “2 февраля 1939 года по оставшимся группам БРП было разослано письмо, сквозной мыслью которого было объединение и координация работы братских групп в разных странах. Для координации действий предлагалось создать некую Директорию, которая заменила бы собой “бесплодную диктатуру” сенатора Трегубова. Это предложение поддержали три из шести европейских групп, входящих в эмигрантское объединение БРП”796. В предвоенные годы БРП пыталось наладить сотрудничество с “Движением штабс-капитанов”, которое возглавлял И.Л. Солоневич, но и эта затея не удалась. В конечном итоге БРП растаяло в вихре Второй Мировой войны. Помимо критики и разоблачений в эмигрантской прессе звучали и голоса в защиту БРП. Часть авторов пыталась оправдать Братство и защитить его от несправедливых нападок. Они считали, что БРП стало жертвой провокации ОГПУ и клеветы недоброжелателей и конкурентов. Изначально БРП было организацией честной, объединившей преданных идее освобождения России-СССР от большевизма людей. Положительно о БРП отзывались генерал Краснов, Милюков, И.А. Ильин, Бурцев, Солоневич. Так, по словам П.Н. Милюкова “…Соколов-Кречетов очень культурный и образованный человек, но многие утверждают, что он масон”797. П. Милюков отказывался в своей газете печатать разоблачающие БРП материалы. Защитники БРП пытались “гарантировать” чистоту БРП перед эмиграцией, не понимая, что этим прикрывают подрывную работу ОГПУ в среде зарубежного активизма. Когда в эмигрантской прессе появились публикации, резко критикующие БРП, Верховный Круг обратился к философу и общественному деятелю И.А. Ильину с просьбой стать “единоличным арбитром и поручителем БРП в патриотическом благородстве их намерений и усилий в борьбе против большевиков”798. И.А. Ильин отказался опубликовать своё арбитражное заключение, т.к. считал, что это очень 795 ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.13. ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.74, Л.13. 797 ГАРФ. Ф.6845, ОП.1, Д.304, Л.117. 798 Н. Полторацкий. Иван Александрович Ильин. Жизнь, труды, мировоззрение. СПб. - Л., Эрмитаж, 1989, с.140. 796 403 деликатная проблема и в случае ошибки в оценке ситуации, это может умалить достоинство арбитра. Однако он допускал, что история “Треста” вполне может повториться и в случае с БРП. И.Л. Солоневич считал, что БРП пало жертвой провокации ОГПУ и интриг, клеветы и доносов своих эмигрантских конкурентов, в том числе из военной, генеральской среды. Соколова-Кречетова оклеветали завистники из белых генералов. “Судя по мемуарам основателя Братства С.А. Соколова-Кречетова, распад Зарубежного Братства начался вот именно с этого пункта: ген. Кутепов потребовал от основателя Братства сообщения о советских явках. С.А. Соколов-Кречетов отказался наотрез, не доверяя ген. Монкевичу, тогдашнему близкому сотруднику ген. Кутепова. Руководство РОВСа отказало Братству в материальной поддержке. С.А. Соколов стал искать денег в других местах. Люди, которые эти деньги собрали, сочли себя вправе контролировать их расходование. В результате очень сложной интриги С.А. Соколов был из Братства удалён. Конспиративные принципы были нарушены. Много русских людей погибли совсем за здорово живёшь”799. Враги эмигрантского активизма редко идут на прямое убийство лидеров, понимая, что мученическая смерть вождя не разрушает, а напротив, укрепляет движение. Поэтому они стараются унизить вождей, дискредитировать, оклеветать их, разложить организацию и её дело изнутри. Для этого используются провокаторы, внедрённые в структуру организации, а с другой стороны возбуждается зависть, ревность к успеху и популярности лидера у его конкурентов из других политических группировок. Именно эти методы, считает И.Л. Солоневич, были использованы в борьбе с БРП. Клевета и доносы конкурентов – вот что погубило Братство. “Вся работа БРП непрерывно висит над краем двух пропастей: большевистского террора и генеральских доносов”800. Против БРП резко выступил С.П. Мельгунов. Он пытался разоблачить Братство как “фикцию” и спектакль, разыгранный провокаторами по сценарию ОГПУ. С. Мельгунов написал разоблачительную статью против БРП в журнале “Борьба за Россию” (1927. №59). Ответом на статью С. Мельгунова стала публикация известного эмигрантского деятеля В. Бурцева. В январе 1928 года в статье “Еще раз о Братстве Русской Правды” автор пытался защитить Братство от нападок и 799 800 Братство Русской Правды. /Наша газета, 1939, №15, с.3. Братство Русской Правды. /Наша газета, 1939, №15, с.6. 404 ложных обвинений801. В ней В. Бурцев опровергает все доводы, выдвинутые С. Мельгуновым против БРП. Бурцев заявил, что политические лозунги и взгляды БРП выражают мнения и настроения активного антибольшевистского повстанческого движения в России802 Более того, В. Бурцев уверен, что “…у повстанцев БРП в СССР существует и много здорового и они за последние годы на местах являются грозными врагами для большевиков”803. Свои выводы В. Бурцев строит на материалах журнала “Русская Правда”. Генерал П.Н. Краснов также самоотверженно защищал БРП, всячески оправдывая С.А. Соколова-Кречетова. П. Краснов утверждал, что лозунги БРП популярны в СССР и “…газета “Русская Правда” и листовки БРП ходят по всей Западной России до Урала”804. П.Н. Краснов пишет: “Только тяжелая, длительная болезнь создателя и руководителя Братства С.А. Соколова сначала подорвала, а потом и совсем порвала работу Братства в Зарубежье, в Европе, где пришлось уйти глубоко в подполье сохранив необходимые маяки связи. На Дальнем Востоке, где работы Братства были более удобные, эта работа дальневосточным отделом БРП продолжается и доныне”805. БРП активно защищалось от нападок в эмигрантской прессе и само обличало врагов и недоброжелателей. Во многих номерах журнала “Русская Правда” помещался материал, разъясняющий позицию Братства и его тактику борьбы с большевизмом. БРП объясняло, что борьба ОГПУ с БРП идёт и в России-СССР, и в Русском Зарубежье. Формы и методы этой борьбы зависят от места их ведения. В СССР это борьба открытая, в эмиграции – скрытая. “В России-СССР “красный враг” борется против нас оружием, пытками, тюрьмами, расстрелами. В Зарубежье – провокацией и клеветой. Общая цель врага – развалить наш “тыл” - таков его обычный приём. Первое средство врага – провокация, т.е. посылка провокаторов и шпионов в наши Братские ряды”806. Цель провокации и клеветы опорочить, дискредитировать, разложить и деморализовать БРП. Провокация традиционное и наиболее эффективное средство борьбы всех контрразведок мира, ОГПУ не было исключением. Журнал “Русская Правда” раскрывал, как казалось редакции, своим читателям основные 801 См. ГАРФ, Ф.5878, ОП.1, Д.37, Л.4. См. ГАРФ. Ф.5878, ОП.1, Д.37, Л.2. 803 ГАРФ. Ф.5878, ОП.!, Д.37, Л.2. 804 Братство Русской Правды. /Наша газета, 1939, №15, с.3. 805 Братство Русской Правды. /Наша газета, 1939, №15, с.3 806 ГАРФ. Ф.9145. ОП.1, Д.945, Л.2. 802 405 методы борьбы ОГПУ с эмигрантским активизмом. Во-первых, финансирование эмигрантских организаций, разлагающих активизм, как-то сменовеховство, возвращенчество, евразийство, движение младороссов и другие. Цель внести раздор в ряды политической эмиграции и не допустить её объединение. Во-вторых, слежка за эмигрантскими лидерами и их устранение тем или иным способом. В-третьих, проникновение в белоэмигрантские организации агентов-провокаторов и вербовка неустойчивых, деморализованных членов активистских организаций. Вчетвёртых, организация просоветской «продажной» эмигрантской печати и издательств807. Верховный Круг рекомендовал братчикам меры противодействия внедрению провокаторов ОГПУ в организацию. Они элементарны: более тщательный отбор кадров и проверка всех членов БРП; игнорирование слухов и сплетен, помня, что клевета, оговор есть оружие провокации; противодействие всякой вредной болтовне. “Бессознательным орудием врага могут быть и честные люди. Всякий, кто силится вредить БРП, есть намеренный или ненамеренный пособник ОГПУ”808. Клевета - второе мощное средство борьбы ОГПУ с БРП. Её цель дискредитация организации, очернение её лидеров, подрыв их авторитета, средствами для достижения этого являются ложные слухи, сплетни, оговор. “В зарубежье никто, никакая политическая сила не застрахована от провокации и клеветы”809. Формы клеветы, которые чаще всего использовались: “секретные письма”, “частные разговоры”, “анонимный пасквиль” (лживая статья без подписи), “вымышленные сенсационные разоблачения” Клевета распространялась и подхватывалась эмигрантской прессой, которая осуществляла систематическую и целенаправленную травлю активистской организации и её лидеров. Главное убедить эмигрантскую общественность в том, что данная организация сборище корыстных авантюристов, беспринципных политиканов, жестоких убийц и т.д. “Клевета как приём борьбы рассчитана на отлив от нас массового сочувствия и соответственный отлив от братской работы сил, как людских, так и материальных, без которых нельзя вести дело. В этом смысле весь план, проводимый частью “красными”, частью “скрыто красными”, частью не понимающими, что творят “белыми” руками, вполне последователен и ясен. 807 См. Передовая статья. Красная власть и эмиграция. /Русская Правда, ежемесячный журнал, Голос Вольной Русской национальной мысли, 1923, март, с.5. 808 ГАРФ. Ф.9145, Оп.1, Д.74, Л.57. 809 ГАРФ. Ф.5853, ОП.1, Д.52(6), Л.303. 406 Его техника примерно такова. Сперва, путём скрытых “красных” влияний в разных органах печати, пускают против нас всякие клеветы под видом “сенсационных разоблачений”. Потом эти клеветы повторяются в виде перепечаток в других газетах и начинают гулять по свету. Наши опровержения и возражения печатаются редко и неохотно, чаще же не печатаются вовсе – по газетной морали выходит, что лучше 7 раз повредить русскому делу, чем один раз сознаться в неправоте, ошибке и легкомыслии. На попытки знающих истинное положение людей выступить в нашу защиту начинается полемика, где противники в азарте бросают случайно добытые ими крупицы правды, могущие лишний раз навести врага на след. Еще дальше начинаются выступления кабинетных любителей с требованиями “общественной проверки”, пущенных против нас “разоблачений”, причём, наш “красный” враг всеми своими тайными влияниями усиленно раздувает идею этой “проверки”. Он совершенно правильно понимает, что во время этой “проверки” и всевозможных её “углублений” в порядке и освещении вопроса, при всей известной неудержимой российской общественной болтливости, на “закрытых” заседаниях, ему может удастся выяснить всю нашу конспирацию и тем её обессилить”810. По мнению БРП “красный враг” в идейной борьбе использует такие человеческие пороки, как продажность, “за деньги покупаемые услуги”; политическая конкуренция и желание любыми путями убрать соперника, партийная вражда в эмиграции; зависть и ущемлённое самолюбие политических лидеров; жажда сенсаций и скандалов, свойственная журналистской профессии; простая “обывательская глупость”. Вся эта подрывная работа прикрывается благородной целью – очищение русского активизма от провокаторов. БРП считало, что эффективной профилактикой провокации является организационная структура организации. В БРП враги “подсылают провокаторов и шпионов, наша работа продумана и организована так, что отдельные её сектора и участки взаимно изолированы и потому всякая неудача, и всякий провал неминуемо оказывается частичным и тотчас локализуется без возможности перейти в общий провал”811. БРП заявляло не раз, что само выявляет и ликвидирует провокаторов в своей среде. “Посторонним людям, не имеющим ни малейшего представления о всей огромной сложности конспиративной обстановки дела, лезть туда под 810 811 ГАРФ. Ф.5963. ОП.1, Д.27, Л.68-68(оборот). ГАРФ. Ф.5963, Оп.1, Д.27, Л.68. 407 предлогом “выявления провокаторов” хуже, чем неразумие, это преступление. Вместо проповедуемой ими пользы, они, становясь сами игрушкой в руках подлинных провокаторов, причиняют больше вреда, чем самые настоящие провокаторы. Мы же не можем для обывательского или газетного удовольствия раскрыть перед всеми ни конспиративную сущность нашу, ни личный состав нашей организации и её верхов, не зарезав нашей работы”812. Верховный Круг на травлю в эмигрантской прессе отвечал, что “…мы в силу присущего нам глубокого отвращения к личной полемике, столь любезной обывательским вкусам, воздерживаемся от выступлений личного свойства против каких бы то ни было определённых имён”813. В 1930-е годы актуальной и широко обсуждаемой проблемой в русской политической эмиграции было отношение к назревающей Второй Мировой войне и неизбежной интервенции Западных стран, прежде всего Германии, против СССР, а также отношение эмиграции к этому вооруженному конфликту. БРП заняло открытую пораженческую позицию, желая победы Германии над СССР. Главный печатный орган Братства журнал “Русская Правда” рекомендовал русскому народу следующую пораженческую, предательскую политику. “Крепко запомни наши Братские наказы: 1) когда придёт война, чтобы ни вопили комиссары, помни твёрдо, что войну начали комиссары сами; 2) помни, что никакая война, начатая и ведомая комиссарами, не может быть полезна России, она полезна только Третьему Интернационалу, Россию поработившему; 3) помни, что победа комиссаров есть несчастье России, а разгром комиссаров есть спасение России. 4) помни, что, сражаясь за комиссаров и помогая их войне, ты идёшь против истинных интересов своей матери, порабощенной России; 5) помни, что, вредя комиссарам и помогая их поражению, ты тем самым служишь России. Посему в случае войны задача всего народа – застопоривать, раскачивать и валить в яму весь советский аппарат, мешая повернуть его на нужды войны. Всюду поднимать восстания, избивать комиссаров и чекистов, объявлять комиссарскую власть уничтоженной и ставить местных временных русских начальников из честных людей, в первую голову из наших братчиков, где они есть. Задача Красной Армии – выступать на фронт, не принимая с чужими войсками боя. Тотчас перебить политкомиссаров и партийцевначальников, что стоят за комиссарами. На их место поставить честных 812 813 ГАРФ. Ф.5963, ОП.1, Д.27, Л.68(оборот). ГАРФ. Ф.5963, ОП.1, Д.27, Л.68(оборот). 408 командиров, что станут за русское народное дело. Объявить комиссарскую власть уничтоженной. К чужим войскам тотчас послать делегацию от армии для заключения перемирия. Объявить иностранцам, что Красная Армия, ставшая Русской Армией, не хочет сражаться за нерусское дело, посему предлагается обоим сторонам мирно отойти на свои границы иначе Русская Армия будет защищаться. Заключив перемирие, тотчас поворачивать штыки назад и требовать от командиров, чтобы вели армию на Москву, окончательно разделаться с комиссарской головкой. Очистить Кремль и поставить Временное Национальное Правительство до полного наведения порядка в России и до созыва Всенародного Земского Собора для окончательных решений”814. Что это? Политическая наивность или измена Родине? Перед нами учебное пособие для предателей, будущих власовцев. А может быть данное послание имеет скрытый, тайный смысл и расчёт делался не на поражение советской власти, а наоборот на мобилизацию народа на защиту Отечества от внешних и внутренних врагов, сплочения населения в условиях смертельной опасности вокруг коммунистического режима? Ведь когда честный человек, патриот своего Отечества читает эти строки в нём пробуждается негодование, протест и презрение к тем, кто позволил себе написать подобное кощунство. Если допустить, что БРП – организация провокационная, созданная ОГПУ для дискредитации эмигрантского активизма и пораженчества, то всё логично. Впрочем, кто знает? Реально же налицо была открытая ориентация БРП в середине 1930-х годов на нацистскую Германию. БРП в 1935 году заявило, что спасение России, православной религии и культуры заключается в победе национализма. Мощным этапом этой победы является сотрудничество народно-национальных государств Европы на основе национал-социализма. “Национал-социалистическая Германия и Национальная Россия уже имеют и будут иметь один, общий путь и вместе завершат победу Добра над всемирным Злом и международным заговором тёмных сил. Русские по всему миру – в решительную борьбу с пропагандой, стремящейся создать единый фронт против национал-социалистической Германии. С национализмом – против интернационализма красных и остальных изуверов”815. 814 815 ГАРФ. Ф.5853, ОП.1, Д.45(5). ГАРФ. Ф.9145, ОП.1, Д.945, Л.58. 409 БРП выступало в 1930-х годах за объединение всех русских национальных активистских организаций в единый антикоммунистический фронт. “Верховный Круг БРП присоединяется к мнению о необходимости для Зарубежья единения всех активных национальных сил. БРП не есть открытая организация – мы тайное Братство. В Зарубежной Братской сети большинство Братьев состоит одновременно членами различных открытых национальных организаций. Вступать открыто члены Братства не могут, но, как национальное движение, мы работаем и будем работать на объединение, т.к. оно должно быть осуществлено”816. Допустимо ли сравнивать БРП с РОВС (Русским Общевоинским Союзом)? Сравнивать можно, но помнить, что это принципиально разные организации. Обе активистские организации существовали независимо друг от друга. Их боевая и пропагандистская деятельность развивалась параллельно. РОВС, однако, свою деятельность не афишировал и подвигами ежемесячными на территории СССР не хвастал в отличие от БРП. О конспиративной, нелегальной работе РОВС в СССР знали немногие, в прессу попадала информация о редких удачных террористических актах и диверсиях боевиков РОВС или информация из советских газет о задержании или ликвидации активиста, или активистов при переходе советской границы или уничтожении диверсионной группы РОВС советскими чекистами. Опыт говорит, что настоящий террорист и боевик о своей работе не рассказывает. “Эти люди больше всего остерегаются говорить о своём активизме и записываться в активистские организации не торопятся. Иначе их поездка в Россию окончилась бы на самой её границе”817. В отличии от современных террористов, их коллеги в 1920-1930-х годах старались держаться в тени и не брать на себя ответственность за все теракты, не рекламировали себя в прессе. Только БРП бравировало своими действиями, оно не боялось возмездия ОГПУ, как считали многие, потому, что ничего не делало. БРП трещало о своих подвигах на каждом углу. Настоящие террористические организации в 1920-1930-х годах держали в глубокой тайне свою диверсионно-террористическую деятельность, скрывая её от правительств тех стран на территории, на которой они располагались и от иностранной прессы, дабы лишний раз не привлекать к себе внимание. 816 Братство Русской Правды. /Часовой, орган связи русского воинства за рубежом, 1933. №96, 15 января, с.4. 817 Я.Н. Гербов. На путях активизма. /Младоросс, ежемесячник, 1930. №3, май, Париж, с.6. 410 Власти стран проживания русских эмигрантов, желая не портить отношений с СССР, формально запрещали эмигрантам создавать военные организации, ведущие с СССР вооружённую борьбу и использовать свою пограничную территорию для борьбы и проникновения эмигрантских боевых отрядов и диверсионных групп на советскою территорию. БРП не формировало, не обучало, не вооружало на территории европейских стран своих боевиков для ведения партизанской войны в СССР, даже не выдавало своим активистам денег для проезда до советской границы. Все они должны добыть оружие, деньги, обмундирование и т.д. на месте, в СССР. Это было нереально. БРП было создано по одним данным в 1921, по другим – в 1922 году, т.е. раньше РОВС, поэтому говорить, что БРП было создано как альтернатива РОВСу нельзя, хотя БРП и стремилось стать конкурентом РОВС и перехватить у него инициативу в активистской борьбе с Советской властью. РОВС это русская армия, реорганизованная за рубежом в военный профессиональный союз. БРП это активистская организация, занимающаяся вооружённой борьбой с коммунистическим режимом путём террора, диверсий, партизанской борьбы. Главной задачей РОВС была не организация и проведение диверсий в СССР, а сохранение за рубежом русской армии и её подготовка, и мобилизация для вторжения на территорию СССР в случае военной интервенции Запада или в случае всенародного вооружённого восстания против большевиков. Никаких контактов между РОВС и БРП, кроме заявлений общего характера о желании сотрудничать и признания БРП общего военного руководства с РОВС в случае начала войны западных держав с СССР и мобилизации эмигрантов в русскую армию, не было. РОВС сторонился БРП, никто из серьёзных эмигрантских активистов и террористов с БРП не сотрудничал. Слухи о том, что знаменитая террористка М.В. Захарченко-Шульц, а также Ю.С. Петерс и другие были членами БРП – ложь, ее распускали авантюристы из Верховного Круга, а также им сочувствующие журналисты типа Бурцева или Амфитеатрова. Таким образом никакого соперничества между РОВС и БРП не было, т.к. не было предмета для сотрудничества, нельзя соперничать с мифом, созданным талантливыми литераторами, считала значительная часть политической эмиграции. Недаром, после смерти вождя БРП – журналиста и писателя С. СоколоваКречетова, оно практически прекратило своё существование. Некому было сочинять “подвиги”. 411 Безусловно, эта экстремистская организация реально существовала. Более того, в отличие от РОВС, который ориентировался на Англию и Францию и только перед Второй мировой войной сделал ставку на нацистскую Германию, БРП изначально было прогерманской организацией. А. Окороков пишет: «Французская тайная полиция выявила секретные связи БРП с немецкими разведывательными службами, получение финансовой помощи от германского управления безопасности»818. Не случайно в годы Великой Отечественной войны лидеры БРП сотрудничали с немецкофашистскими оккупантами. Для дальнейшего изучения истории БРП необходимо привлечение боле широкого круга источников, прежде всего архива ФСБ и проведение отдельного серьёзного диссертационного и монографического исследования по данной проблеме. 818 Окороков А.В. Русская эмиграция. Политические, военно - политические и воинские организации 1920 – 1990-х гг. М.: 2003, с.11. 412 3.3. Русский Обще-Воинский Союз (РОВС) Эмигрантский политический экстремизм и терроризм возник на почве массовой ненависти и желания мести, стремления русских беженцев вернуть потерянную Родину любой ценой. Моральное опустошение, отчаяние, осознание иллюзорности своего положения толкали непримиримую часть эмиграции на ожесточенную борьбу с Советской властью. Немалую роль в распространении терроризма в эмигрантской среде сыграла антикоммунистическая, антисоветская пропаганда, развернувшаяся в эмигрантской прессе и большинстве изданий правого толка. Особенностью эмигрантского активизма была уверенность в том, что с большевизмом, Третьим Интернационалом, Советской властью необходимо бороться любыми доступными средствами, прежде всего террором и диверсиями, а также в необходимости поддержки иностранной военной интервенции. Самое эффективное средство — это террор против советских и партийных руководителей, военачальников и чекистов. Радикализм был свойственен и идеологии активизма, прежде всего проповедь беспощадности к врагам и жесткое подавление оппонентов. Эмигрантский радикальный монархизм стремился уничтожить не только коммунистов, но и эсеров, меньшевиков, либералов, прежде всего кадетов. Для радикалов насилие было самым эффективным средством политической борьбы. Питательной средой для развития различных форм экстремизма стала русская военная эмиграция. Под военной эмиграцией понимают всю совокупность военнослужащих старой императорской и белогвардейских армий и членов их семей, оказавшихся в изгнании, а также эмигрантскую молодежь, которая в 1930-1940-х годах поддержала идею продолжения вооруженной борьбы с СССР и в годы Второй мировой войны добровольно влилась в эмигрантские военные формирования в составе Вермахта. Самой крупной, наиболее сплоченной, жестко структурированной и боевой военной организацией за рубежом был Русский Обще-Воинский Союз (РОВС). РОВС представлял реальную угрозу для нашей страны и советские спецслужбы это сразу поняли. Эвакуация Русской Армии ген. Врангеля из Крыма и её размещение в Турции и на Балканах было наиболее драматичной страницей истории русской военной эмиграции. Большую часть эвакуированных из Крыма осенью 1920 года составляли военнослужащие Русской Армии, которые 413 были распределены по лагерям на морском берегу в районе Константинополя. “Из ста пятидесяти тысяч человек, эвакуировавшихся из Крыма в ноябре 1920 года, свыше ста тысяч были воинскими чинами. Из них около пятидесяти тысяч принадлежало к строевым частям Армии и Флота. Кроме того, значительное число воинских чинов попало в эмиграцию с войсками генералов Е.К. Миллера, Н.Н. Юденича, с остатками армии адмирала А.В. Колчака и других белых военачальников. В отличие от многих других, оказавшихся за границей белых формирований, Русская Армия под командованием генерал-лейтенанта, барона П.Н. Врангеля не прекратила на чужбине своего существования819 .Генерал Врангель стремился в эмиграции сохранить Русскую Армию как боевую единицу. Непродолжительное время с помощью Франции ему это удавалось. При поддержке французского правительства на некоторое время белогвардейские войска разместились на территории Турции в нескольких военных лагерях. “Около шестидесяти тысяч чинов Армии были отправлены в особые военные лагеря с сохранением военной организации и с оставлением им части оружия при обеспечении пайка французским правительством. Первый Армейский корпус генерала-от-инфантерии А.П. Кутепова, насчитывающий свыше двадцати пяти тысяч человек, был размещён в Галлиполи. Донской корпус генераллейтенанта Ф.Ф. Абрамова, насчитывающий около пятнадцати тысяч человек, разместился в районе Чаталджи. Кубанский корпус генераллейтенанта М.А. Фостикова в составе до пятнадцати тысяч человек был отправлен на остров Лемнос”820. Такое положение не могло длиться долго. “Русская Армия содержалась на средства французской казны, что скоро вызвало со стороны французского правительства принятие мер к её ликвидации. Для него это вызывалось и причинами международного характера”821. Под давлением Англии и в силу экономических трудностей Франция весной 1921 года заявила, что прекращает содержание белогвардейских войск и считает Русскую Армию “несуществующей”. Командование Русской Армии с целью её сохранения решает перевести её на Балканы. К 1922 г. остатки русских войск были размещены в основном в Югославии и Болгарии. Поскольку финансовых 819 Русский Обще-Воинский Союз. Краткий исторический очерк. Составитель И.Б. Иванов. Санкт-Петербург, 1994, с.2. 820 Русский Обще-Воинский Союз. Краткий исторический очерк. Составитель И.Б. Иванов. Санкт-Петербург, 1994, с.2-3. 821 ГАРФ, Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.5(а). 414 средств для содержания белогвардейских войск за рубежом не было, генерал Врангель принимает решение изменить статус воинских контингентов. “Стараясь уберечь кадры Армии от неминуемого распыления, генерал Врангель решил основать воинскую организацию, которая объединила бы всех её чинов в условиях перехода к самостоятельной гражданской жизни в Рассосредоточение Русской Армии из лагерей изгнании”822. Константинопольского района на Балканы и в Чехословакию стало возможным благодаря “денежным средствам, отпущенным в ведение Главного Командования российским послом в Вашингтоне и финансовым агентом в Японии, а также вследствие того, что Сербское Правительство, одновременно с принятием наших частей, давало им оплачиваемую работу. Однако ассигнованных денег не могло хватить на продолжительное время. На новые же ассигнования рассчитывать не приходилось. Ввиду этого Главнокомандующий должен был решиться на перевод Армии на самообеспечение”823. Сразу эту меру провести было невозможно, т.к. на содержании армейской казны оставались безработные офицеры, инвалиды и лечебные заведения. В условиях постоянного сокращения денежных ассигнований на эту статью расходов Командованием было принято решение: “…снабжение штабов и оказавшихся без работы чинов Армии производить за счёт отчислений из заработной платы работавших чинов Армии. К 1927 г. сокращение казённых ассигнований дошло до того, что на средства Главного Командования содержалась только канцелярия и четыре Управления Отделов (в Сербии, Болгарии, Франции и Германии). Общий бюджет был сведён к 15 тыс. французских франков в месяц”824 Большинство соединений и частей Русской Армии разместилось в Болгарии и Югославии. Наиболее благоприятные условия для русских военных эмигрантов был созданы в Сербии, сербы помнили, что России они обязаны своей независимостью, и именно защищая Сербию, Россия вступила в Первую Мировую войну, погубившую нашу империю. Сербское правительство охотно брало на свою службу русских офицеров. “В 1923 г. в Пограничной страже Югославии служило 5 тыс. русских офицеров, унтерофицеров и казаков. 1.700 русских военнослужащих служило в Финансовой страже. В Югославской армии были русские части: Отдельный Русский 822 Русский Обще-Воинский Союз. Краткий исторический очерк. Составитель И.Б. Иванов. Санкт-Петербург, 1994, с.4. 823 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.5(а). 824 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.5(а). 415 Гвардейский Кавалерийский дивизион, 3-й и 4-й Кавалерийские полки, Конная артиллерийская группа, группа русских военных лётчиков. Русские офицеры служили в сербской кавалерии на должностях эскадронных командиров-референтов в статусе военных советников”825. 10 февраля 1923 года в ставке главнокомандующего Русской Армии генерала Врангеля в Сремски Карловцах состоялось совещание, на нём обсуждался вопрос “О положении армии в Балканских странах”. На совещании присутствовали: генералы от инфантерии Кутепов и Экк, генералы от кавалерии Шатилов, генерал-лейтенанты Миллер, Абрамов, Барбович, Витковский и генерал-майор Зборовский. Во вступительном слове генерал Врангель говорил: “Русская Армия может бороться только за освобождение русского народа, против его насильников, но отнюдь не за интересы какого-либо другого государства, поймёт ли это Европа и когда поймёт? В настоящее время мы можем спокойно и терпеливо ждать этого дня, независимо ни от кого, не связанные никакими обещаниями, договорами, обязательствами, никакой партией, помышляя лишь о благе Родины, о сохранении и укреплении своих сил для будущего ей служения”.826 На совещании генерал Миллер докладывал, что отдельных офицеров последнее время поступают запросы, как им поступать в случае возникновения войны большевиков с тем или другим государством, в случае приглашения их на службу в одну из армий этих государств и т.д., а также поступают запросы и о том, как поступать отдельным офицерам и целым организациям в случае вооружённых столкновений европейский государств между собой на Западе и на Ближнем Востоке827. Все присутствующие, включая Главнокомандующего, высказались за недопустимость вмешательства отдельных офицеров, и тем более, целых офицерских организаций, в случае вооружённого столкновения государств с большевиками или между собой. Генерал Врангель по этому поводу сказал: “Мы рассчитываем, что благоразумные офицеры прислушаются к голосу вождей армии, и он будет услышан всеми истинными сынами Родины, а кондотьеров, которым хочется только драться, безразлично, почему и за чьи интересы, никто и никогда не удержит”828. 825 ГАРФ. Ф.5832, Оп.1, Д.18, Л.77-77(оборот). ГАРФ, Ф.1255, ОП.2, Д.53, Л.6. 827 См. ГАРФ. Ф.1255, ОП.2, Д.53, Л.7. 828 ГАРФ. Ф.1255, ОП.2, Д.53, Л.7. 826 416 Ещё находясь в Турции, генерал Врангель принимает решение создать из воинских чинов, не состоящих в войсковых частях Русской Армии особые военные организации. Целью этого шага было стремление предотвратить процесс превращения военнослужащих в обычных беженцев, удержать их в “военной среде”, не допустить втягивания в политику в качестве членов различных политических эмигрантских партий. 8 сентября 1923 года Главнокомандующий Русской Армии издаёт приказ №82. В приложении к приказу для упрощения процесса создания военных организаций предлагался типовой устав офицерского союза. Этот типовой проект устава стал основой для разработки уставов различных офицерских союзов, возникших в 1920-х годах и вошедших впоследствии в РОВС. “Приказом генерала Врангеля №82 офицерские союзы и общества зачислялись в состав Армии и передавались под руководство военных представителей и военных агентов Главного Командования. Кроме того, этим же приказом воспрещалось чинам Армии, а, следовательно, и членам воинских союзов быть одновременно и членами партий или политических организаций”829. Цель этого приказа – сохранение единства Армии, предотвращение раскола вследствие политических интриг и соперничества. Приказ №82 предписывал: “1) Всем офицерам, считающим себя в составе Армии, записаться в один из офицерских союзов, состоящих при военных агентах или военных представителях в данной стране. 2) Всем офицерским союзам, считающим себя в составе Армии, предложить своим членам, как чинам армии, выйти из состава всех политических организаций. 3) Всем офицерским союзам не допускать обсуждения каких-либо вопросов политического характера. 4) Всем военным агентам и военным представителям донести, какие именно союзы и офицерские общества находятся ныне при их управлении”830. В феврале 1924 года было издано положение “Об организации офицерских обществ и союзов”, в котором подводился итог работы по организации военных союзов на базе эвакуированной из Крыма Русской Армии. В документе сказано: “В годы гражданской войны Богу было не угодно даровать победу нашему оружию. Нужны были дальнейшие испытания и тяжкие страдания, чтобы дать возможность русскому народу искупать свои грехи перед Родиной. В конце октября 1920 года Русская Армия принуждена была оставить свой последний оплот, чтобы высадиться 829 830 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.5(а). ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.33(оборот). 417 на берегах Босфора. Но мысль о продолжении борьбы ни на одну минуту не оставляла не сломленных духом бойцов и продолжала жить в умах и сердцах всех, начиная от Главнокомандующего и заканчивая самыми младшими чинами армии”831. Генерал Врангель стремился через офицерские союзы связать военную эмиграцию с Русской Армией, с этой целью 2 апреля 1921 года был утверждён и вскоре опубликован “Нормальный Устав Русских офицерских союзов”. Начался процесс образования военных организаций на базе этого устава. “Все эти офицерские общества и союзы подразделены по признакам, по которым они образованы, на следующие типы: 1) на Союзы, образованные по признаку принадлежности офицеров к известной специальности (по роду оружия или службы): Союз офицеровартиллеристов, инженерных войск, Генерального Штаба и т.п. К этому же роду союзов относятся союзы, составленные по признаку принадлежности членов их к определённым организационным соединениям Имперской армии (полковые союзы гвардейской пехоты или гвардейской кавалерии). 2) Союзы бытовые, составленные по различным бытовым признакам, как например, окончание того или иного учебного заведения, участие в том или ином периоде войны – “Союз первопоходников” и другим подобным признакам, как Союз Георгиевских Кавалеров, Союз инвалидов и т.д. 3) Территориальные союзы, образовавшиеся исключительно по признаку местожительства в данной стране, например, Общество Русских офицеров в Королевстве С.Х.С. Такие союзы, обычно, образовывались, как первичная форма союза, и по мере развития их деятельности они выделили из себя или около них образовались союзы первого и второго типа”832. “Нормальный Устав” 1921 года имел целью связать разрозненные офицерские союзы с Русской Армией в единое целое, подготовить почву для создания единой военной эмигрантской организации. Для достижения этой задачи офицерские организации должны: “А) Поддерживать среди своих членов корпоративный дух, составляющий силу каждой правильно поставленной армии. Б) Производить отбор элементов уже непригодных для армии. В) Совершенствовать подбор начальствующих лиц по родам оружия и службы (по специальности). Г) Облегчить возможность офицерам заниматься усовершенствованием по своим специальностям. Задача, поставленная обществами и союзами, служить кадрам будущей Российской Армии – 831 832 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.2 ГАРФ, Ф.5826, ОП.1. Д.15(1), Л.4. 418 наиболее полно может быть осуществлена обществами и союзами первого типа, образованным по специальностям”833. Действительно, форма объединения офицеров по роду оружия и службы наиболее отвечала духу военной организации и такие союзы справедливо считать основными, базовыми. Они должны были стать и стали основой будущей организации РОВС. 1 сентября 1924 г. приказом №35 на основе белогвардейской Русской армии ген. Врангель создал Русский Общевоинский Союз (РОВС), который объединил десятки тысяч военнослужащих. По данным центрального правления РОВС на декабрь 1926 года организация объединяла в своих рядах до 40 000 человек834. “Во временном положении” говорилось: “РОВС образуется с целью объединить русских воинов, сосредоточенных в разных странах, укрепить духовную связь между ними и сохранить их как носителей лучших традиций и заветов Российской Императорской Армии”835. РОВС создавался как общенациональная русская военная организация. “РОВС, являясь прямым наследником Российской Императорской армии и продолжением Белого Движения во имя спасения Родины в годы лихолетья, тем самым является хранителем идеи Российской Государственности, а также основ и традиций старой Российской Армии, подлежащих в будущем передаче во вновь созданную Национальную Российскую Армию”836. РОВС имел свои отделы в странах, где находились бывшие офицеры и участники Белого движения. Численность организации не была постоянной, наибольшее количество членов насчитывалось в начале 1930-х годов, впоследствии численность организации неуклонно снижалась. РОВС был задуман Врангелем П.Н. как военизированная организация, т. е. армия, переведенная на гражданское положение, разоруженная, расселенная по многим странам мира, но сохранившая свою организационную структуру, командование, дисциплину и субординацию, готовая в случае необходимости быстро развернуться вновь в вооруженную и готовую к борьбе армию. РОВС был уникальной организацией, аналога в мировой истории ему не было. Это была наиболее крупная, активная и авторитетная среди военных кругов организация. РОВС призван был решить проблему сохранения военных 833 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.5. См. ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.31(5), Л.214. 835 Русский Обще-Воинский Союз. Краткий исторический очерк. Составитель И.Б. Иванов. Санкт-Петербург, 1994, с.4. 836 ГАРФ, Ф.5945, ОП.1, Д,9, Л.1. 834 419 кадров за рубежом, единства и преемственности среди остатков войска и объединить под своим началом большинство эмигрантских военных организаций в виде военизированных рабочих формирований – полковых объединений, офицерских и казачьих союзов, обществ взаимопомощи и т.д., рассеянных по разным государствам. Русский Общевоинский Союз был монархическим, поддерживал великого князя Николая Николаевича и подчинялся ему как бывшему Главнокомандующему Российской Императорской армии. Отсюда было и преобладание монархических настроений в Союзе. В положении “Организация Русского Обще-Воинского Союза” говорится о причинах образования этой эмигрантской организации, раскрывается её сущность, характеризуется структура. Положение о РОВС определяет три причины образования Союза. Во-первых, “...расположение Русской Армии в ряде европейских государств, законодательство которых не допускало существование на их территории каких-либо иностранных организаций, имеющих вид устроенных по военному образцу соединений, требовало приспособления к условиям и законодательству этих стран”. Вовторых, “…сохранение в Русской Армии чисто военного уклада мешало Главному Командованию выступать представителем и защитником интересов отдельных чинов или целых организаций в странах, в которых они нашли приют, пользоваться защитой законов этого государства, т.к. Командование Русской Армии не имело официального признания со стороны правительств этих стран”. В-третьих, “…переход к новым формам организации Армии требовался ещё и потому, что с продолжением расселения её чинов по странам Западной Европы, явилась необходимость дать им возможность организоваться таким образом, чтобы они могли, оставаясь в рядах Армии, сблизиться с теми из проживающих с ними воинских чинов, которые хотя и не принимали участия в борьбе на Южном противобольшевистском фронте и прибыли или с других белых фронтов или находились вне России еще со времен Великой войны, но, согласно приказа №82, были зачислены в состав Армии”837. Эти причины, отмечается в положении, требовали изменения организации Русской Армии, при сохранении её моральных основ и командования. В положении отмечалось, что сущность РОВС “…заключается в том, что с Русской Армией объединились в составе этого Союза все те воинские организации, которые 837 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.5(а). 420 желали быть с нею в связи. Этим организациям были сохранены их названия, порядок внутреннего управления и самостоятельность во внутренней жизни. Во главе РОВСа стал Главнокомандующий Русской Армии и с этого времени Армия стала Русским Общевоинским Союзом”838. Положение определяло структуру и систему управления РОВСа. “Для управления РОВСом было создано сначала четыре, а затем добавлен и пятый Отдел, во главе которых были назначены начальники Отделов (сначала именовавшихся Председателями). Начальники Отделов подчинялись непосредственно Главнокомандующему. Им подчинялись все воинские организации РОВСа в подведомственных им районах. Те воинские организации, которые имели свои отделы или отделения в разных странах и возглавлялись центральными организациями, входили в состав соответствующих Отделов РОВСа (Союз офицеров Генерального Штаба, Галлиполийское общество и другие). Председатели этих организаций подчинялись непосредственно Председателю РОВСа. Для обеспечения руководства и управления деятельностью воинских объединений, союзов и воинских частей, и групп, входящих в состав РОВС, положение о нём представляло учреждать при Начальниках Отделов – Советы Отдела из представителей воинских соединений, обществ, союзов и групп”839. Для военных чинов, не входящих в РОВС, положение предусматривало образование отдельных армейских групп, которые “…возглавляются начальниками, подчинёнными Начальникам Отделов РОВСа. Что касается отдельных войсковых частей, то они входят в состав Отделов и подчиняются их начальникам по всем местным вопросам, они продолжают в строевом отношении подчиняться Главнокомандующему непосредственно через строевых начальников”840. В состав РОВСа принимались солдатские и унтер-офицерские чины. Они подчинялись своим непосредственным начальникам и при грубом нарушении дисциплины или неблаговидных поступках исключались из состава организаций и частей РОВСа. В ноябре 1925 года начальникам отделов РОВС было представлено “Положение о полковых объединениях”. Полковое объединение определялось как организация военного характера, имеющая целью “…объединение чинов данного полка, их моральную и материальную 838 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15 (1), Л.5(а). ГАРФ. Ф.5826, Оп.1, Д.15(1), Л.5(а). 840 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.5(а). 839 421 поддержку и сохранение традиций полка. В состав полкового объединения могут входить господа офицеры полка, когда-либо служившие в нём, независимо от их участия в последних войнах и невзирая на время ухода в отставку, а также независимо от того, принадлежат ли они ныне к составу Русской Армии (РОВС). Полковые объединения руководствуются своими исторически сложившимися уставами”841. Представители полковых объединений избирались из числа старших чинов полкового объединения. Полковые объединения входили в состав РОВСа и подчинялись соответствующему начальнику отдела. В полковом объединении создаётся кадровый состав полка из чинов, принимавших участие в Великой и Гражданской войнах. В соответствующий кадровый состав полка включаются унтер-офицеры и солдаты ветераны указанных войн. “Чины данного полкового объединения, находящиеся в составе войсковых частей армии, составляют полковую ячейку данного полка. Полковые ячейки в строевом отношении полностью подчиняются начальнику части, в которую они входят в виде взводов, рот, эскадронов, батарей, дивизионов и т.п. Председатели полковых объединений и председатели кадрового состава полка, не являясь строевыми начальниками чинов полковых ячеек, никаких служебных распоряжений чинам полковых ячеек отдавать не могут, так как круг их деятельности ограничивается лишь вопросами объединения чинов данной части, моральной и материальной поддержки их и сохранения полковых традиций и т.п. вопросами, составлявшими в прежнее время круг действий общества офицеров полка”842. В 1928 году в рамках РОВС создаётся новая структура – “Совещание при Председателях Отделов”. В Положении об этой структуре говорилось: “Совещание Объединённых Военных Организаций образуется при каждом Председателе Отдела для облегчения Председателям Отделов общего руководства и согласования деятельности подведомственных им военных организаций, имеющих целью, помимо оказания материальной помощи своим членам, поддерживание среди них воинского рыцарского духа и основ воинской дисциплины и воинской этики. Действительными членами совещания состоят: входящие в состав данного Отдела: а) Председатель воинских союзов и обществ; б) начальники воинских частей и групп; в) русский военный представитель в данной стране. При невозможности кого841 842 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.148. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.148(оборот)-149. 422 либо из упомянутых лиц присутствовать лично на заседании Совещания, последний командирует своего заместителя. Председателем Совещания состоит Председатель данного Отдела РОВС. В случае его отсутствия, его заместитель один из чинов Совещания по назначению Председателя Отдела. Секретарь Совещания назначается Председателем из лиц военных организаций. Совещание объединённых воинских организаций при Председателе Отдела РОВС рассматривает все вопросы, выносимые его Председателем. Каждый из действительных членов, желающий внести на обсуждение Совещания тот или иной вопрос, докладывает об этом Председателю лично или письменно не позже, как накануне дня заседания Совещания”843. Все решения и заключения Совещания получали силу только по утверждении их Председателем Отдела. В середине 1920-х годов Высший Монархический Совет делает попытку поставить под свой контроль РОВС. Сближению этих эмигрантских организаций мешали разногласия принципиального характера. ВМС был политической организацией, стоящей на принципах монархизма и реставрации дореволюционных порядков. ВМС возмущала аполитичность и непредрешенчество РОВС, и он стремился навязать монархизм РОВС. “ВМС стремился заставить РОВС принять, вопреки указаниям Главнокомандующего Русской Армией, политические лозунги монархического содержания. В настоящий момент ВМС понял, что ему это не удастся и что РОВС и впредь будет выполнять указания Главнокомандующего о недопустимости политики в Армии и в офицерских Союзах. ВМС начал интриговать против РОВС, распуская слухи о противоречиях между генералом Врангелем и Великим Князем Николаем Николаевичем”844. Руководство РОВС уклонялось от того, чтобы открыто выразить свои политические симпатии, мотивируя это тем, что занятие политикой затруднит положение Союза в европейских странах. Например, германские власти были против деятельности на территории своей страны русских военно-политических организаций не прогерманской ориентации. Они охотно позволяли существовать эмигрантским общественным организация взаимопомощи, которые осуществляли разнообразную гуманитарную деятельность. 843 844 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.31(7), Л.357. ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, 15(2), Л.109. 423 В декабре 1924 года Великий князь Николай Николаевич принял на себя Верховное Главнокомандование РОВСом. Главнокомандующим РОВСа оставался генерал Врангель845. После смерти генерала Врангеля распоряжением Великого князя Николая Николаевича его заменил генерал Кутепов. “Великий князь Николай Николаевич не нашел удобным именовать ген. Кутепова Главнокомандующим, ввиду нахождения РОВСа вне пределов русской территории и в обстановке, лишающей его нынешнего облика вооружённой силы, вследствие чего генерал Кутепов носил лишь звание Председатель РОВС”846. После кончины Великого князя Николая Николаевича “…основываясь на военных принципах преемственности власти и на последнем распоряжении Его Императорского Величества, генерал Кутепов вступил в высшее управление РОВС, приняв на себя исполнение тех обязанностей, которые до сих пор выполнял Верховный Главнокомандующий”847. Сначала руководство РОВС находилось в Сремских Карловцах в Сербии, затем Врангель в 1926 г. переехал в Брюссель. В 1928 г. генерал Врангель скончался, его преемник генерал Кутепов в 1929 г. перевел штаб в Париж, на улицу Колизе, 29. Штаб занимал первый этаж дома, который принадлежал русскому эмигранту С.Н. Третьякову, одному из руководителей Торгпрома. Сам хозяин жил на втором этаже (этим обстоятельством позже воспользуется советская разведка). РОВС объединял в начале 1930-х годов 40 тыс. воинов (по некоторым данным, в 1920-х годах – до 100 тыс.). В 1930 г. существовали такие отделы РОВС: 1-й отдел (Франция с колониями, Италия, Польша, Дания, Финляндия, Египет); 2-й отдел (Германия, Венгрия, Австралия, Литва, Данциг, Латвия, Эстония, Англия, Испания, Швеция, Швейцария, Персия); 3-й (Болгария и Турция); 4-й (Югославия, Греция и Румыния); 5-й (Бельгия, Люксембург); отдел на Дальнем Востоке (ген. М.К. Дитерихс); отделы в Северной и Южной Америке, отделение в Австралии848. А.В. Окороков указывает, что на 1 сентября 1924 года РОВС объединял около 30 тыс. человек849. По другим сведениям: “В начале 1930-х годов, по данным справки штаба РОВС, в Союзе было зарегистрировано сорок тысяч 845 См. ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.6(а). ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.6(а). 847 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.6(а). 848 См. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992, с.234. 849 См. Окороков А.В. Русская эмиграция. Политические, военно-политические и военные организации 19201990-х годов. М.: Авуар Консалтинг, 2003, с.112. 846 424 человек (а в 1920-х годах – до ста тысяч)850. Третий отдел РОВС был одним из многочисленных. В его болгарскую структуру в 1926 году входили: “1) Галлиполийская и Лемносская группы, Управление Председателя Третьего Отдела и группы; 2) Союз офицеров; 3) Союз Георгиевских Кавалеров; 4) Районный Отдел общества офицеров Генерального Штаба; 5) Варненский Отдел Союза офицеров участников Великой войны; 6) Варненский Отдел Союза офицеров Русской Армейской Кавалерии. Ни один из этих союзов и обществ Болгарским правительством не легализован и уставы их утверждены только Главнокомандующим Русской Армии”851. Помимо военных союзов и обществ, в Болгарии находились: 1) Союз Русских Инвалидов; 2) Союз Ветеранов Освободительной войны 1877-1878 гг.; 3) Союз русских инженеров; 4) Союз русских врачей; 5) Союз русских агрономов; 6) Комитет по оказанию помощи русским, учащимся в высших учебных заведениях; 7) Комитет по делам русских беженцев в Болгарии; 8) Академический союз русских профессоров при Софийском Университете852. Болгарское правительство официально обязывалось не допускать на своей территории существования русских офицерских организаций, однако неофициально к русским военным оно относилось сочувственно, доброжелательно. Эмигрантские невоенные организации были в Болгарии легализованы к середине 1920-х годов. Ближайшей целью РОВСа было сохранение офицерских кадров и подготовка молодежи для будущей гражданской войны и военной интервенции. С 1926 г. полковые объединения и войсковые части получили право принимать в свои ряды молодых людей, ранее в армии не служивших. Они получали членские карточки, которые обновляли ежегодно. Это было отражено в циркулярном распоряжении Главнокомандующего РОВСа о приёме молодых людей в воинские части и полковые объединения в качестве кандидатов853. В структурах РОВСа юноши получали общую военную подготовку и армейскую специальность. Члены союза, работая шоферами, рабочими, служащими, периодически проходили военную переподготовку в лагерях и военных учебных заведениях РОВСа. “При РОВС была создана целая система кружков и курсов, где его чины проходили военную 850 Русский Обще-Воинский Союз. Краткий исторический очерк. Составитель И.Б. Иванов. Санкт-Петербург, 1994, с.5. 851 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.95. 852 См. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.95. 853 См. ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.6(а). 425 подготовку, изучали опыт Мировой и Гражданской войн, знакомились с организацией и подготовкой Красной Армии. Заботясь о пополнении своих рядов, РОВС объявил о приёме в полковые объединения молодых людей, достигших призывного возраста в эмиграции. Они должны были сдавать экзамен на чин унтер-офицера, а потом и на офицерский чин”854. Для эмигрантской молодежи были созданы кадетские корпуса и юнкерские училища. Командный состав готовился на Высших военных курсах, созданных генералом Головиным в Париже на основе Академии генерального штаба Российской императорской армии. РОВС широко использовал в системе воспитания молодёжи организации “Скаутов”, “Витязей”, спортивного общества “Русский Сокол”. Следуя циркулярному распоряжению генерала Врангеля, его преемник генерал Кутепов в 1929 году продолжил работу по привлечению молодёжи в ряды РОВСа. Тогда же в Париже под руководством начальника группы чинов Первого Армейского корпуса генерал-майора Фока были организованы фехтовальногимнастические курсы для молодых людей и юношей желающих стать кандидатами в члены РОВС. Программа курсов включала серьёзную военноспортивную подготовку: обучение сабельному, ножевому, штыковому и рукопашному бою. Существовали и стрелковые школы. Эти кружки и секции пользовались большой популярностью у активистски настроенной эмигрантской молодёжи855. Генерал Кутепов усилил требования к приёму молодых людей в организации РОВСа, прежде всего, был введён кандидатский стаж, в ходе которого молодые люди должны были получить теоретическую подготовку и соответствующее военно-патриотическое воспитание. Было разработано специальное положение о кандидатском стаже. В нем отмечалось: “Конечной целью приёма молодых людей в воинские организации РОВС является подготовка младшего командного состава. Молодые люди могут приниматься не только из числа получивших законченное среднее образование, но и не получившие такового. Молодые люди, принятые в состав воинской организации, подчиняются всем правилам, установленным для чинов данной организации и им может быть предоставлено право участия на общих собраниях господ офицеров, но без права голоса. По принятии в воинскую организацию, молодые люди должны 854 Русский Обще-Воинский Союз. Краткий исторический очерк. Составитель И.Б. Иванов. Санкт-Петербург, 1994, с.5. 855 См. ГАРФ, Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.6(а). 426 дать обязательство о сдаче, в сроки по усмотрению начальника организации, особых экзаменов: сначала на унтер-офицера, а затем экзамен на первый офицерский чин. Руководства и подробные программы для подготовки к экзамену на унтер-офицера и офицера будут составлены и изданы распоряжением Председателя РОВС”856. Крупным военным учебным заведением в структуре РОВСа была “Офицерская Школа Усовершенствования Военных Знаний” (ОШУВЗ) при Третьем Отделе РОВС в Болгарии (г. Перник). В положении об офицерской школе подробно говорится о цели учебного заведения, структуре курсов, программе обучения. “Офицерская школа усовершенствования военных знаний имеет задачей ознакомление слушателей: 1) с современной постановкой военного дела; 2) с специальными, политическими, военными и экономическими условиями, существующими в СССР. Школа поставлена на метод заочного преподавания. При школе имеются три группы: 1. Группа “А” (военно-научный курс) для лиц, желающих ознакомиться с военным делом в размере, необходимом для должностей от командиров отдельных частей и выше. 2. Группа “Б” (курс офицерской школы усовершенствования военных знаний) для лиц, желающих ознакомиться с военным делом от командиров батальонов и ниже. 3. Группа “В” (военный училищный курс) для подготовки на первый офицерский чин. Программа и число уроков. 1. Организация войск. А) общие основания – 3. Б) Пехоты – 2. В) Артиллерии – 1. Г) Конницы -1. Д) Танков. Е) Инженерных войск и железнодорожноподрывное дело – 2-3. Ж) Броневые силы – 1. З) Авиация – 1-2. И) Боевая химия – 1-2. К) Красная Армия и Коммунистическая партия. Организация и комплектование действительных, территориальных войск и частей ОГПУ. Подготовка РККА к войне гражданской и внешней. Военная и военнополитическая доктрина Красной Армии – 2-3 урока. 2. Военная география. А) Общий обзор пограничных с СССР районов. Б) Географический очерк дальневосточных театров военных действий. В) Общий обзор железных и шоссейных дорог. Г) Дислокация РККА. Д) Детальный обзор важнейших районов (национально-политических, военно-производственных районов, лагерей и т.п. 3. Тактика. А) Тактика родов войск – 10 уроков. Б) Боевые уставы – 11. Задачи – 7. В) Общая тактика – 6. Г) Устав полевой службы -10. Задачи – 7. Д) Высшая тактика (для группы “А”). Е) Тактика Гражданской войны (действия малыми отрядами, применение современных технических 856 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.6(а). 427 средств, борьба за деревни, города, переправы, узлы железных дорог, связь, служба снабжения и тыла – 5. Задачи – 2. 4. Учение о пехотном оружие. Стрелковое дело – 2 (по учебнику для унтер-офицеров пехоты). 5. Артиллерия 1 (урок по учебнику для унтер-офицеров артиллерии). 6. Учение о воинском воспитании – 4 (уставы РККА – дисциплинарный, внутренней и гарнизонной службы). 7. Топография – 5 (библиотека Красного командира, Записки Алексеевского военного училища). 8. Полевая фортификация и маскировка – 3. 9. Административно-политическое устройство СССР – 2. 10. Организация и методы работы ОГПУ – 2. 11. Сущность коммунизма и политическая грамота – 2. 12. История Гражданской войны – 3. Выводы – 1. 13. Тактика восстаний – 2. 14. Пропаганда. Методы агитации. – 2. 15. Конспирация. Принципы. Приёмы. – 4. В группе “А” ставится несколько больше вопросов в уроках, чем для группы “Б” и “В” и изучается высшая тактика. Для “А” является необязательным прохождение топографии. Для группы “В” необходимо прохождение добавочных предметов по географии и истории. Метод заочного обучения наиболее предпочтителен. Он даёт возможность учащемуся у себя на дому, как в учебном заведении, используя свободные от других занятий часы, изучать интересующую его отрасль знаний. Он приобретает по рекомендации школы необходимые пособия и у него останутся в руках его письменные работы, исправленные руководителем школы. Во время прохождения курса школы учащийся может обращаться к руководителю за справками и советами”857. В период своей активной антисоветской деятельности РОВС после смерти генерала Врангеля П.Н. возглавлял с апреля 1928 по январь 1930 гг. генерал Кутепов А.П., затем после похищения агентами ОГПУ ген. Кутепова и его гибели, к руководству союза пришел генерал Миллер Е.К., его постигла та же печальная участь – советские спецслужбы похитили Миллера, тайно доставили в СССР, где он впоследствии был расстрелян. Непродолжительное время руководителем РОВСа был в 1937–1938 гг. генерал-лейтенант Абрамов Ф.Ф. после него на протяжении многих лет у руководства организации стоял генерал–лейтенант Архангельский А.П. (1938-1957 гг.). С 1957 по 1967 гг. РОВС возглавлял генерал-майор А.А. фон Лампе. Из всех руководителей РОВС после смерти генерала Врангеля наиболее сильным и ярким был генерал А.П. Кутепов. Александр Павлович Кутепов родился 16 сентября 1882 года в дворянской семье, в Новгородской 857 ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.4, Л.10-12. 428 губернии. А.П. Кутепов после окончания гимназии в 1901 году поступил во Владимирское пехотное юнкерское училище в Санкт-Петербурге. После окончания военного училища в 1904 году он начал службу в 85-м пехотном Выборгском полку. В русско-японскую войну А.П. Кутепов вступил подпоручиком, участвовал в боевых действиях, награждён боевыми наградами: Орденами Св. Анны 4-й степени, СВ. Станислава 3-й степени с мечами и Св. Владимира 4-й степени с мечами. В 1906 г. Кутепов был переведён в Лейб-гвардии Преображенский полк. В 1906 году Кутепов назначается начальником учебной роты полка. Начало Первой Мировой войны А.П. Кутепов встретил в чине штабс-капитана на должности начальника учебной команды. Во время войны он на фронте, со своим батальоном неоднократно ходил в атаку, был тяжело ранен. С лейб-гвардии Преображенским полком А.П. Кутепов прошёл всю мировую войну, командуя ротой, батальоном, полком. Новая война дала новые награды и новые ранения. Трижды он был ранен. За контратаку против наступающего противника в бою 27 июля 1915 г. у деревни Петрилово Кутепов был награждён орденом СВ. Георгия 4-й степени, за взятие вражеской позиции 8 сентября 1916 года в лесу близ Стохода и удержание её, несмотря на превосходящие силы противника он был награждён Георгиевским Оружием и произведен в полковники. Самым героическим и трагическим моментом в боевой жизни Кутепова была штыковая атака гвардейской Петровской бригады у села Мшаны во время Тарнопольского прорыва 7 июля 1917 года, когда командующий лично повёл в бой свои полки. За этот бой Кутепов был награждён орденом Св. Георгия 3-й степени. Эта атака стала последним всплеском героизма и доблести Русской Армии, затем процесс разложения вооруженных сил стал необратимым. Пытаясь остановить развал армии, поддержать дисциплину А.П. Кутепов оставался на фронте до декабря 1917 года. В декабре 1917 года полковник А. Кутепов, последний командир Лейбгвардии Преображенского полка, желая сохранить честь и знамя полка, издал приказ о расформировании своей воинской части и с группой офицеров при знамени выехал на Дон. Началась Гражданская война, которую Кутепов прошёл до конца. Его боевой путь начался с зимы 1918 года и взлёт его был стремительный: командир роты Офицерского полка, командир Офицерского полка, командующий корпусом Добровольческой Армии, Военный губернатор Черноморской области. На всех должностях А.П. Кутепов отличался высокой требовательностью к себе и другим людям. Он пресекал 429 жесткими мерами самое малейшее самоуправство и насилие. Он показал себя не только как незаурядный военачальник, но и как администратор. В ноябре 1920 года генерал А.П. Кутепов с частями Первого Армейского корпуса на кораблях Черноморской эскадры эвакуировался в Турцию. Корпус генерала А. Кутепова был размещен в Галлиполи. А. Кутепов стал одним из тех, кто в 1921 году и в последующий период превратил массу эвакуированных войск в Русскую Зарубежную армию, а затем в РОВС. В декабре 1921года Первый Армейский корпус переводится в Болгарию, однако под давлением Советской России болгарское правительство высылает генерала Кутепова из страны. Он переезжает сначала в Сербию, а затем во Францию. Здесь А.П. Кутепов создаёт боевую террористическую организацию. 26 января 1930 года генерал А.П. Кутепов погиб в ходе операции по его похищению, организованному Иностранным Отделом ОГПУ858. Структура РОВС, связь и взаимоотношения центра и отделов. В РОВС входили организации трех типов: 1) Объединяющие воинские части и соединения, сохранившие свою структуру, прежде всего, штабы корпусов, дивизий, полков, комсостав всех уровней, основной контингент военнослужащих т.е. унтер-офицеров и рядовых, проживающих компактно, в рамках одной диаспоры. К числу таких соединений относились – Первые Армейский и Донской корпуса, Кавалерийская и Кубанская дивизии. 2) Организации, объединяющие воинские части, размещенные в разных странах и сохранившие только штабы, высший и средний комсостав, низший офицерский состав, а также унтер-офицеры и рядовые, приписанные к данным частям, проживали где угодно, в лучшем случае в близлежащих странах. 3) Третий тип составляли объединения военнослужащих по «интересам», т.е. по принадлежности к дореволюционной службе, военным учебным заведениям, специальным родам войск или определенным белогвардейским частям и соединениям, например, общества и союзы бывших офицеров Генштаба, выпускников военных академий, кадетских корпусов и военных училищ, полковых объединений (дроздовцев, марковцев и т.д.), офицеров железнодорожных войск, связи, летчиков, военнослужащих Северной или Северо-Западной армий859. Вопросы совершенствования структуры РОВС не раз становились предметом обсуждения на различных 858 М.М. Зинкевич. Генерал Александр Павлович Кутепов. /Наши вести, издание Союза чинов Русского корпуса, 2000, №459(2760), июнь, с.8-11. 859 См. Окороков А.В. Русская эмиграция. Политические, военно-политические и военные организации 19201990гг. М.: Авуар Консалтинг, 2003, с.112. 430 совещаниях и встречах. Так, 10 августа 1928 года проблема совершенствования организационных основ и структуры Союза обсуждалась на совещании командиров частей и старших офицеров Первого Армейского корпуса, находящегося в болгарском городе Пернике. Совещание относительно организации и структуры РОВС признало следующее: “ 1) Необходимо всемерно поддерживать существование воинских частей, как наиболее прочных организаций в РОВСе, сохранив при этом и существующую схему управления и поддержания на местах партии разных частей группы Первого Армейского корпуса, армейские группы и Отделы РОВС. Опыт блестяще подтвердил жизненность такой организации. Везде, а в особенности, вдали от своей части, корпуса, корниловцы, марковцы и чины других частей, невольно тянутся друг к другу и немного надо усилий командиру части, чтобы с ними связаться через одного старшего, называемого начальником партии. 2) Просить Председателя РОВС отдать приказ, чтобы начальники отдельных частей неукоснительно входили с представлением об исключении из военных организаций лиц, не соответствующих по своему поведению и нравственному облику. 3) Большую роль играет влияние среды, в особенности организованные в колонии клубы, кружки и т.д. общие для всех беженцев. В большинстве эти организации с присущими беженцам склоками, недоверием ко всему, интригами, сплетнями, грубыми оскорбительными выходками, от которых не застрахован никто при демократическом, выборном устройстве, вносят раздоры и в армейскую среду, причём особенно страдает авторитет начальника”860. Текущими делами РОВСа ведала военная канцелярия во главе со своим начальником, у председателя союза был ряд заместителей и генералы для поручений. Для поддержания дисциплины и морального уровня членов союза приказом Главнокомандующего 12 мая 1925 года были созданы “Суды Чести”. В положении о “Судах Чести” подчёркивалось: “Желательно, чтобы приговоры Судами Чести объявлялись гласно, в присутствии всех желающих чинов данной части или объединения, дабы этим оказать моральное предостерегающее влияние на других. Кроме того, необходимо, чтобы в информациях указывались проступки, за которые осуждён данный чин. Это нужно потому, что даже самые грязные (воровство, связь с большевизмом и 860 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.42. 431 др.) поступки не оставались сплошь да рядом неизвестными для других”861. В 1930-х годах официальным печатным органом союза стал журнал «Часовой». Одним из крупнейших военных обществ, вошедших в состав РОВС был “Союз Галлиполийцев” или “Галлиполийское общество”. Союз был создан еще в период пребывания частей Русской Армии в Турции, в частности, на полуострове Галлиполи. “Галлиполийское общество” создавалось как военная организация на базе Первого Армейского корпуса и должна была включать в себя военнослужащих корпуса, а также представлять его в случае роспуска. Устав общества несколько раз менялся. Наиболее многочисленным отделом “Союза Галлиполийцев” был французский отдел. Согласно последнему уставу во главе Союза Галлиполийцев стоял Председатель, назначенный на эту должность приказом Главнокомандующего РОВСа. Председателем галлиполийского общества назначался командир Первого Армейского корпуса. В середине 1930-х годов начальником войсковой группы Первого Армейского корпуса был генераллейтенант Репьев862. По такому же принципу назначались строевые начальники на должности начальников отделов и отделений “Союза Галлиполийцев” на местах. “Председателями отделений состоят назначенные начальником войсковой группы Первого Армейского корпуса во Франции – начальники групп этого корпуса в соответствующем пункте. Эти лица состоят и председателями правлений отделений Союза, но могут при трудности для них, нести эти последние обязанности, передавать председательствование в привлечениях отделений, избранным представителям. Для этого начальник отделения должен собрать общее собрание отделения для выбора председателя правления. По части внутренней жизни Союза, Председатель отделения (он же начальник группы Первого Армейского корпуса в данном пункте), сносится с Председателем Галлиполийского Союза во Франции (он же начальник войсковой группы Первого Армейского корпуса во Франции). В отношении же местных вопросов жизни председатель отделения Союза Галлиполийцев подведомственен начальнику группы РОВС в данном пункте”863. Финансирование работы РОВС осуществлялось за счёт специального “Фонда спасения России”, находящегося в его распоряжении, из средств 861 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.42(оборот). См. ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.8(а). 863 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.8(а). 862 432 которого обеспечивались разведывательные, террористические и другие операции в СССР. Япония передала РОВС часть денег правительства Колчака. Деньги поступали из разных источников, в том числе от Торгпрома. 16 января 1926 года генерал П.Н. Врангель издал приказ №6, в котором поставил задачу перевода РОВС на самообеспечение и самофинансирование. В приказе отмечается, что в силу истощения казны Русской Армии и отсутствия других средств, РОВС переводится на самообеспечение, т.е. части и соединения переводятся на трудовое положение и начинают сами зарабатывать себе на жизнь, отчисляя часть заработка в общеармейскую казну и казну своих родных частей. Перевод на самообеспечение осуществлялся поэтапно. На первом этапе предоставлялось право перехода на частные заработки начальникам отдельных частей. Они были уведомлены об этом с 3 июля 1925 года. На втором этапе начальники всех частей переводились на “обеспечение себя своим трудом” с 1 января 1926 года. Третий этап последовал практически сразу после объявления второго этапа. Это был приказ Главнокомандующего №6 об окончательном переводе всех чинов РОВС на самообеспечение. Генерал Врангель в приказе говорил: “В первые же дни оставления нами Родины французское правительство поспешно заявило, что в отношении Русской Армии Франция считает себя освобождённой от всяких обязательств. Когда последние средства Правительства Юга России оказались в руках образовавшегося в Париже “Совещания послов”, когда враги Армии готовились справить по ней тризну, я обратился к Вам, родные соратники, с призывом общими силами спасти Армию – последнее достояние Великой России. С тех пор прошло пять лет, Армия жива. Она будет, вопреки желаниям врагов, жить и дальше. Призываю всех чинов РОВС, во имя сохранения родных вам частей и военных союзов, продолжить пополнение ваших войсковых запасных капиталов, капиталов взаимопомощи и т.д. Приказываю всем начальникам отделов РОВС: а) принять все меры к скорейшему устройству тех чинов войсковых кадров, которые ещё не обеспечены частными заработками; б) принять меры к переходу на основы самоокупаемости войсковых собраний, общежитий и т.д.; в) принять меры к привлечению средств для помощи РОВС от местных частей и правительственных организаций. Со своей стороны, в этом отношении я сделаю всё, чтобы сохранить родную Армию до того дня, когда Верховный Главнокомандующий призовёт нас к выполнению долга перед Родиной. Непоколебимо верю, что с помощью Божьей и тех русских людей, 433 которые в трудные дни жизни Армии мужественно поднимали голос на её защиту, Армия будет сохранена. Успех даётся тем, кто умеет желать, умеет дерзать, умеет терпеть. Армия будет жить”864. 26 августа 1926 года по РОВС был издан циркуляр, в котором “уточнялись способы поиска дополнительных средств”, помимо отчислений от заработка членов Союза, для пополнения казны. Циркуляром предлагалось брать плату за обслуживание эмигрантов через структуры РОВСа. Назывались такие способы “изыскания дополнительных денежных средств как : 1) оплата различного рода справок, удостоверений, свидетельств, рекомендаций и т. д.; 2) оплата помощи эмигрантам в поисках работы; 3) получение документов от местных властей при перемене места жительства; 4) привлечение частных капиталов состоятельных соотечественников; 5) устройство концертов и вечеров; 6) особые сборы или дополнительные пожертвования по случаю юбилеев, памятных дат, знаменательных событий и т.д. Суммы, полученные от сих сборов, должны быть расходованы в первую очередь на нужды Управления соответствующего Отдела в соответствии с действующей ныне сметой, затем – на нужды всего РОВС, по распоряжению и указаниям Главнокомандующего”865. О трудностях в финансировании частей и подразделений РОВС говорит отчёт о расходах на содержание аппарата Первого Отдела Союза в 1925 году. “Первоначальный расход на содержание Первого Отдела в 54 000 франков в месяц был сокращён сметой, утверждённой 18 июня 1925 года, до суммы 24 000 франков, а вновь представленной сметой сводится на сумму в 20 450 франков. Всякое дальнейшее сокращение сметы Первого Отдела, по мнению 866 Главнокомандующего, совершенно невозможно” . Остатки Добровольческой и Русской армий в разных городах и странах, преимущественно офицеры и казаки, которые пытался сохранить и объединить ген. Врангель, старались сосредотачиваться в своих минидиаспорах, создавая полувоенные группы, подразделения, готовые в любой момент явиться по зову и под знамёна “весеннего похода”, тем более, что структура Русской армии во главе со стареющими генералами сохранилась в эмиграции. Бывшие офицеры считали себя находящимися на военной службе, хотя и работали таксистами, официантами, мелкими служащими и 864 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.92. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.57-58. 866 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.163, Л.312. 865 434 др. Часть из них проходила переподготовку, изучая боевые возможности Красной Армии и ситуацию в СССР. В середине 1920-х годов в состав РОВС вошёл Военно-Морской Союз, который был создан на базе Морского Собрания Русской Черноморской эскадры на французской военно-морской базе в Тунисском городе-порте Бизерта. Бизерта стала последней стоянкой 33 кораблей бывшего Черноморского Императорского флота, покинувшего Крым осенью 1920 года. После того как Франция установила дипломатические отношения с СССР, фактически признав большевистскую власть, французское правительство принимает решение распустить русскую эскадру. 29 октября 1924 года Российский Флаг и Гюйс на кораблях был спущен навсегда. Часть кораблей была возвращена в СССР, другая часть отходила в собственность Франции за уплату долгов. В течение 1920-х годов в Бизерте действовал Морской кадетский корпус для детей русских моряков и средняя школа. После ликвидации Черноморской эскадры русские военные моряки вынуждены искать работу в других сферах. Русская колония в Тунисе таяла, в Европе морские офицеры пытались создать свою военную организацию во главе с последним командующим флотом. РОВС пошёл навстречу этим стремлениям и предложил создать Военно-Морской Союз, “…основанный на началах военной дисциплины и подчинения своим строевым начальникам, в целях сохранения личного состава для будущего Русского Флота. Во главе Военно-Морского Союза был поставлен Командующий Российским флотом адмирал Кедров”867. Чины Военно-Морского Союза входили в состав РОВС. При морской офицерской организации имелся свой суд чести. “Членами Союза могут быть не только офицеры флота и гардемарины, но и сухопутные офицеры, служившие на судах военного флота во время Великой и Гражданской войны, а также и офицеры торгового флота. Чины Союза объединяются в группы по месту своего нахождения”868. Адмирал Кедров был назначен на должность “второго помощника” РОВС. Наиболее многочисленными организациями РОВСа были его отделения и группы в таких странах как Франция, Германия, Болгария, Югославия и Чехословакия. По данным на август 1924 года в Болгарии в различных русских офицерских союзах состояло 537 человек, в том числе, в “Союзе Русских Офицеров” - 243 человека, “Союзе Галлиполийцев” – 125 867 868 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.6(а). ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.6(а). 435 человек, “Союзе Георгиевских Кавалеров” - 108 человек, “Обществе Русских офицеров Генерального Штаба” – 61 человек869. Через год в составе РОВС на территории Болгарии число офицеров в военных организациях практически не изменилось. “Число офицеров в октябре 1925 года было в “Союзе Русских Офицеров” – 244 человека, “Союзе Георгиевских Кавалеров” – 97 человек, “Обществе Офицеров Генерального Штаба” – 46, “Союзе Кавалерийских офицеров бывшей Императорской Армии” – 60 человек”870. К марту 1927 года число офицеров в структурах РОВС резко возросло. По данным на март 1927 года в Болгарии проживало 22 тыс. русских эмигрантов, в их числе 5 тысяч членов организаций, входящих в РОВС”871. Скорее всего, это общее число военнослужащих, включая солдат и казаков. Руководство Третьего Отдела РОВС с горечью отмечало, что большая часть эмигрантов была аполитичной и деморализованной. Не лучше дела обстояли и в Югославии. “В Югославии общественная жизнь русской эмиграции замирает: многие разъезжаются по другим странам, другие поглощены устройством личной жизни на местах. Среди русских эмигрантов наблюдается стремление перейти в сербское подданство, что значительно облегчает возможность устроиться на постоянной государственной службе в Югославии. По сведениям Штаба Главнокомандующего РОВС к июню 1927 года русских, принявших сербское гражданство, насчитывается до 4 тысяч человек. Среди них военнослужащих лишь единицы”872. В 1927 году численный состав офицерских обществ и союзов Второго Отдела РОВС в Германии выглядел следующим образом: “Союз взаимопомощи офицеров бывших Российской Армии и Флота – 51 генерал, 144 штаб-офицера, 511 обер-офицеров, военных чиновников – 26, солдат – 55, сестёр милосердия – 5. Союз взаимопомощи служащих в Российском Флоте – 2 генералов, 5 штаб-офицеров, 7 оберофицеров. 2 солдат. Союз увеченных воинов – 13 генералов, 50 штабофицеров, 150 обер-офицеров, 2 военных чиновника, 18 солдат, 10 сестёр милосердия. Районный отдел Общества офицеров Генерального Штаба – 9 генералов, 2 штаб-офицеров, 1 обер-офицер. Отдел Союза взаимопомощи Инженерных, Технических и Железнодорожных войск – 1генерал, 6 штабофицеров, 3 обер-офицера”873. В 1927 году был опубликован список 869 См. ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.33. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.58, Л.47. 871 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.31(4), Л.158. 872 ГАРФ. Ф.9119, ОП.1, Д.58, Л.169. 873 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.31(2), Л.100. 870 436 представителей офицерских союзов Второго Отдела РОВС. В него входили: “Начальник Второго Отдела, он же Русский Военный представитель в Германии и Венгрии и Начальник Отдела Организации беженцев в Германии генерал-майор Алексей Александрович фон Лампе. Председатель Союза взаимопомощи офицеров бывших Российских Армии и Флота генерал-майор Георгий Николаевич Папа-Фёдоров (скончался 18 октября 1927 года). С 24 октября 1927 года на эту должность был назначен Генерал от инфантерии Василий Павлович фон Роде. Союз взаимопомощи служивших в Российском Флоте - председатель Союза капитан Первого ранга Пётр Алексеевич Новопашенный. Районный отдел Общества русских офицеров Генерального Штаба в Германии – председатель Генерального Штаба генерал-лейтенант Александрович Березовский. Отдел Союза взаимопомощи офицеров Инженерных, Технических и Железнодорожных войск в Германии – председатель генерал-майор Виктор Викентьевич Погосский. Отдел Общества Галлиполийцев в Венгрии – председатель полковник Николай Иванович Жуковский-Волынский. Русский Офицерский Союз в Австрии – председатель гвардии полковник Александр Петрович Сапунов. Союз увеченных воинов в Германии – председатель союза Генерального Штаба генерал-майор Николай Иванович Глобачёв. Председатель Союза Первопоходников в Германии полковник Владимир Константинович Леонтович874. Относительно многочисленным и организованным было отделение РОВС в Чехословакии. Наиболее сильной и сплочённой была группа Первого Армейского корпуса, объединённая галлиполийским землячеством. Среди чинов преобладает молодёжь с высшим образованием (до 80%). Многие офицеры получили высшее образование уже в Чехии875. В Праге и Брно были сильны позиции “Русского Союза Участников Великой Войны”, чехословацкое отделение которого возглавлял полковник Богаев. В начале 1930-х годов начались трения, грозящие перерасти в конфликт, между назначенными из центра начальниками и выборными членами правлений РСУВВ. В 1933 году на места была прислана инструкция, дающая право начальникам накладывать вето на постановления правлений и требовать беспрекословного исполнения приказаний начальников всеми, в том числе 874 875 См. ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.31(2), Л.98. СМ. ГАРФ, Ф.5796, ОП.1, Д.2, Л.2. 437 избранными правлениями организаций, входящих в РОВС876. Выборные начала этим были подчинены централизованному руководству. В состав чехословацкого отделения РОВС входили следующие организации, расположенные на территории ЧСР: Союз Галлиполийцев, РСУВВ, Группа Донского Корпуса, Отдел Военно-Морского Союза, Отдел “Союза Первопоходников”, Объединение Кавалерии и Конной Артиллерии, Объединение Военных училищ, Кружок по изучению Великой войны, Унтерофицерская школа877. Состав руководящих органов РОВС в ЧСР на 30 ноября 1929 года был представлен следующим образом. “Правление. Председатель – гвардии полковник Леонтьев Николай Константинович; товарищ председателя – капитан Геплер Владимир Иванович; товарищ председателя – штабс-капитан Сидамон-Эристов Борис Арчилович; казначей – поручик – Майков Василий Иванович; секретарь подпоручик – Хитьков Александр Алексеевич; помощник казначея – вольноопределяющий Еншь Анатолий Арнольдович; помощник секретаря – вольноопределяющий Протопопов Николай Алексеевич; кандидат в члены правления – капитан Москалёв Митрофан Васильевич. Суд чести. Председатель Суда Чести – полковник Волоцкой Алексей Павлович; заместители – гвардии полковник Волкобрун Сергей Львович, капитан Нитц Георгий Валерьянович. Ревизионная Комиссия. Председатель – капитан Скуляри Пётр Михайлович; члены комиссии – подпоручик Руднев Пётр Петрович; подпоручик Геккель Михаил Вячеславович; вольноопределяющий Родкевич Лев Иванович; секретарь – вольноопределяющий Каменков Николай Иванович”878. Важным направлением деятельности отделения РОВС в ЧСР было военное обучение, которое во многом копировало военное обучение отделения РОВС в Болгарии. В Чехословакии была создана “Школа Усовершенствования Военных Знаний” для офицеров. Эта школа располагалась в Праге. Все программы школы, учебные пособия и материалы присылались из “Парижа из Обще-эмигрантской Школы Усовершенствования Военных Знаний”879. Во второй половине 1930-х годов Правление Галлиполийского Землячества в Чехословакии стало проводить идею о созыве Съезда всего Союза Галлиполийцев с целью оптимизации работы своих отделений на местах в рамках РОВС. Однако этот съезд так и не удалось провести. Причина этого 876 См. ГАРФ, Ф.5796, ОП.1, Д.2, Л.2. См. ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.2, Л.3. 878 ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.60, Л.5. 879 СМ. ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.2, Л.4. 877 438 была указана в письме о состоянии Галлиплийского Землячества на февраль 1938 года. “Все наши организации сильно ослаблены. Много самых деятельных членов отвлечены на работы по удовлетворению своих личных потребностей. Многие получили работу в провинции и не могут участвовать в жизни организации. Эта же причина приводит к ослаблению не только галлиполийских, но и других организаций РОВС, которые часто не могут самостоятельно проводить те или иные мероприятия без поддержки центра. Кроме того, слабая организация не в состоянии проявлять и инициативную национальную работу. Всё это выдвигает настойчиво вопрос о возможно большем объединении организаций РОВСа не только в идейном смысле, но и в административно-хозяйственном, дабы объединить раздробленные немногочисленные их силы”880. Пыталось как-то активизировать свою деятельность в середине 1930-х годов и “Объединение Кавалерии и Конной Артиллерии” в Чехословакии, штаб-квартира которого располагалась в г. Мукачево. 19 сентября 1934 года по Объединению был издан приказ №2. Третий пункт этого приказа напоминал всем членам организации, что “…члены Объединения всегда отличались дисциплинированностью, строгим исполнением своих обязанностей, командование надеяться на это будет и впредь”. Четвёртый пункт приказа гласил: “ Членам Объединения предписывается раз в месяц собираться для политических занятий по следующим темам: 1) История конницы и конной артиллерии”. 2) Изучение современного положения конного дела в СССР и главных государствах Европы. 3) Изучение современного положения в СССР. Каждый месяц к 10 числу сообщать о ходе занятий в Объединении и о темах бесед на собраниях”881. 19 октября 1935 года состоялось общее собрание “Объединения Кавалерии и Конной Артиллерии” в Чехословакии, на котором был избран новый состав Правления Объединения. В его состав вошли: “Председатель ротмистр Астафьев, заместитель штаб-ротмистр Остроухов, секретарь и казначей подпоручик Прокопенко”882. В начале 1930-х годов в Чехословакии была сделана попытка объединения активистских организаций в рамках “Постоянного Совещания представителей Русских Национальных Организаций”. Совещание 880 ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.19, Л.17-17(оборот). ГАРФ. Ф.5845, ОП.1, Д.1, Л.30. 882 ГАРФ. Ф.5845, ОП.1, Д.1, Л.27. 881 439 располагалось в Праге. В его составе были организации и общества, входящие в РОВС, Общество “Русский Сокол”, Национально-Трудовой Союз Нового Поколения и ряд других. В Положении о Совещании сказано: “Целью учреждения “Постоянного Совещания Представителей Русских Национальных Организаций” является установление более тесного между нами сотрудничества в области вопросов национально-общественной и организационной жизни. Под сотрудничеством следует понимать постоянное и своевременное информирование о всех событиях и явлениях как внутри организаций, так и вне их жизни, если они касаются и могут отзываться на интересах либо всех входящих в Совещание организаций, либо их части; установление совместных шагов и выступлений по ряду вопросов, общего для всех организаций значения; объединение мер, обеспечивающих нормальное течение национально-общественной жизни и шагов, противодействующих её нарушению, мер, ведущих к укреплению организационного единения и связи, взаимной поддержки по всем перечисленным вопросам. Постоянное Совещание не является органом, возглавляющим все, выславшие в него своих представителей, организации, которые в своей внутренней жизни по-прежнему сохраняют свою полную самостоятельность. Вопросы более важного и принципиального свойства должны обсуждаться в Совещании сначала в предварительном порядке с тем, чтобы организации, составляющие Совещание, могли вынести свои суждения, прежде чем они будут предложены в Совещании на предмет согласования шагов организаций. Каждая из входящих в Совещание организаций делегирует в него двух постоянных представителей, ответственных перед организацией и отвечающих перед Совещанием за выполнение принятых соглашений. Совещание выделяет из своего состава постоянного секретаря. Заседания Совещания происходят регулярно в целях укрепления связи один раз в месяц в назначенный для сего день. В нужных случаях созываются внеочередные заседания”883. В Чехословакии в 1930-х годах существовали политические курсы РОВС. Руководители РОВС стремились привлекать к преподаванию на этих курсах русских профессоров из местных университетов, во всяком случае, во главе курсов рекомендовалось ставить профессоров. Политические курсы назывались “Политической Школой РОВС”. Обучение в ней было рассчитано на два года и проходило в очной и заочной форме. Программа 883 ГАРФ. Ф. 5796, ОП.1, Д.6, Л.1-2. 440 школы включала в себя три раздела: политический, юридический, исторический. “Раздел политический: а) Внутриполитическое положение СССР (10 лекций). б) Иностранный мир: 1) парламентско-демократический мир (5 лекций); 2) политический строй соседних с СССР государств (5 лекций); 3) итальянский фашизм (5 лекций); 4) немецкий националсоциализм (5 лекций); 5) опыт Салазара. Раздел юридический: 1) энциклопедия права (10 лекций); 2) философия права (10 лекций); 3) государственное право (10 лекций); административное право (10 лекций). Раздел исторический: 1) идеологические течения от Александра Второго (10 лекций); 2) внешняя и внутренняя политика России (10 лекций); 3) Причины катастрофы 1917 года (5 лекций). В “Политической Школе РОВС” обучалось до 100 человек”884. С 1939 года политическая школа РОВС в Праге была переименована в “Административно-политическую школу РОВС заочного обучения”. В программе этой школы уже чётко определялись задачи школы: “1. Дать своим слушателям основную подготовку к административной деятельности по восстановлению национально-правовой государственности в освобождённой России. 2. Дать своим слушателям основные понятия по вопросам правовым, экономическим и политическим, что в современных условиях необходимо каждому русскому офицеру для самостоятельного подхода и отношения ко всему происходящему в СССР и иностранных государствах. 3. Возобновить в памяти слушателей характерные моменты и особенности истории России и дать основные сведения о политическом прошлом Национальной России”885. Предполагалось, что русские офицеры из РОВС по возвращении в Россию-СССР займут ответственные посты на государственной службе, составят костяк новой администрации на местах, вот тогда и пригодятся им знания, полученные в административнополитической школе. “Практическая цель этой школы – подготовить администраторов из числа чинов РОВС для гражданского администрирования. Белые офицеры будут работать на руководящих должностях. Наша Школа откроет широкие и многочисленные пути к самым разнообразным почётным и крайне важным, и необходимым для будущей России служебным постам”886. Чины РОВС смогут устроиться на государственные и местные административные должности даже в том случае, 884 ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.19, Л.67. ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.19, Л.111. 886 ГАРФ. Ф.5796, Оп.1, Д.19, Л.94. 885 441 если они станут выборными, так как население “…несомненно, окажет доверие тем патриотам, которые никогда и ни в чём не шли на компромисс с большевиками. Вернувшиеся белые эмигранты, в особенности военные, будут желанными людьми, как проверенные патриоты и антибольшевики. В этом основное практическое значение нашей Школы”887. Главным политическим событием 1920-х годов стал для русской эмиграции “Российский Зарубежный съезд”. Внепартийные группы содействия выборам на Зарубежный Съезд в Белграде обратились к русской эмиграции с Заявлением. “Рассеянная по разным странам, разобщённая внутренними раздорами, без средств и без объединения, русская эмиграция не выполнит своего назначения. Она может быть потеряна как национальная сила. Задача Зарубежного Съезда в том и заключается, чтобы положить конец разброду и достичь единства. Среди общего крушения, в совершенно новых условиях жизни все прежние общественные группировки и политические партии, начиная Союзом русского народа и кончая социалистами революционерами, потеряли всякое значение. Их нужно отбросить. Они принадлежат прошлому. На съезде не должно быть допущено засилье одной какой-либо партии, иначе это будет провалом Съезда. Провал же Съезда - наше поражение, свидетельство нашего неумения и бессилия. Единение должно быть достигнуто во что бы то ни стало на основе соглашения. Мы призываем к объединению на основе прав, заявленных Великим Князем Николаем Николаевичем, и на безусловном признании Его авторитета, как Вождя Русского Национального движения. Враги русского национального движения обвиняли нас, что мы силой хотим навязать русскому народу монархический образ правления. “Мы не должны здесь на чужбине, предрешать за русский народ коренных вопросов его государственного устройства. Они могут получить разрешение только на русской земле, согласно с чаяниями русского народа”. Так заявил Великий князь Николай Николаевич. На нас возводили обвинения, что мы несём месть и насилие. “Прекращение классовой и национальной ненависти, предотвращение насилия одних над другими и всякого рода самоуправства, предоставление народам, входящим в состав Российского государства свободного развития их национальной жизни – вот главные начала, которые должны быть положены в основу возрождения России” – сказал Великий Князь. Наши враги злоумышленно стараются связать национальное 887 ГАРФ. Ф.5796. ОП.1, Д.19, Л.91. 442 движение с интересами землевладельческого класса, стараясь устрашить крестьян, что наш приход угрожает отобранием от них земли. “Земля, которой пользуются крестьяне, не должна быть у них отнята” – заявил Великий Князь. Взыскивать с крестьян то, что погибло или расхищено во время революции – невозможно. На прошлом надо поставить крест. Со своей стороны, Власть озаботится вознаграждением тех, кто лишился своего достояния, перешедшего в руки крестьян”888. Летом 1925 года в Париже состоялось собрание представителей общественных эмигрантских организаций, которое избрало инициативную группу по подготовке Зарубежного съезда. Инициативная группа избрала “Организационный Комитет”, который предложил эмигрантским военным организациям принять участие в предстоящем съезде. Представители казачества в лице “Объединённого Совета Дона, Кубани и Терека” отказались принять участие в Зарубежном съезде, отвергнув саму идею такого съезда. Своё негативное отношение к съезду выразили и монархисты. РОВС так же отрицательно отнёсся к этому мероприятию, однако, не возражая против присутствия на съезде членов РОВС как частных лиц. Командование РОВС издало 25 ноября 1925 года специальный циркуляр: “Участие представителей РОВС в Русском Зарубежном Съезде”. “1. Подотчётные РОВСу организации на Съезде Зарубежной России, как предусматривающем политические задачи, участвовать не могут. 2. Чины РОВс могут принимать участие на выборах представителей на Зарубежный съезд от тех неполитический общественных организаций, членами которых они являются. 3.Чины РОВС могут быть избраны представителями на Зарубежный съезд от тех неполитических общественных и профессиональных организаций, членами коих они состоят. Соответственно сим указываем: офицерские Союзы, общества и вообще воинские организации как таковые, не могут производить никаких выборов, связанных с участием в Зарубежном Съезде, и не могут быть никем представленными ни в Организационном комитете по созыву Зарубежного съезда, ни на самом Съезде. В виду сего Главнокомандующим было указано (предписание от 25 ноября 1925 г.), что он находит нежелательным участие в Организационном Комитете и на Зарубежном Съезде лиц, занимающих высшие должности в РОВСе, выступления таковых лиц, по их служебному положению, могли бы быть истолкованы как выступления представителей высшего управления 888 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.166(д), Л.17-18. 443 Русской Армии. Что касается отдельных чинов РОВС, то они имеют право участвовать в составе общественных (например, русских колоний в королевстве С.-Х.-С.), невоенных организаций, членами коих они состоят, как в выборах представителей в Организационный Комитет и на съезде представителей от тех же организаций или в качестве персонально выбираемых лиц. При этом военнослужащие, на основании сего примут участие в выборах на Зарубежный Съезд и в Зарубежном Съезде, ни в коем случае не могут выступать как от имени военных организаций, входящих в РОВС, так и от себя лично, как военнослужащих”889. Весной 1926 года командование РОВСа еще раз напомнило всем организациям, входящим в Союз, что РОВС должен руководствоваться приказом №82 от 1923 года. “Главнокомандующий приказал указать, что, если персональное участие чинов Русского Обще-Воинского Союза и может еще иметь место в Зарубежном съезде, поставившем себе целью широкое объединение зарубежных сил на основах, провозглашённых Великим князем Николаем Николаевичем, то участие чинов РОВСа на Съезде определённых партийных группировок, с втягиванием их в неизбежную борьбу между отдельными фракциями монархического лагеря, является совершенно недопустимым”890. В день открытия Российского Зарубежного съезда 4 апреля 1926 года РОВС и Объединённый Совет Дона, Кубани и Терека ограничились посланием приветствия участникам съезда. После завершения работы Зарубежного Съезда в Париже из состава его участников были образованы две организации – “Русское Зарубежное Патриотическое Объединение” и “Российское Центральное Объединение”. Руководство РОВС издало циркуляр, в котором подчёркивалось, что “…в настоящее время вступление в состав Патриотического и Центрального Объединения чинов РОВС в качестве членов не может быть допущено. Обращаем внимание начальствующих лиц, что чинам РОВС разрешается принимать участие в работе названных Объединений лишь в отношении сбора денежных средств в казну “Спасения России” и вновь подтверждаем недопустимость в настоящее время вступления чинов РОВС в число членов этих Объединений”891. В июле 1926 года был опубликован циркуляр, напоминающий членам РОВС о том, что чинам Союза воспрещается 889 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.166(д), Л.12-13. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.33. 891 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.59. 890 444 одновременно состоять в РОВСе и эмигрантских политических организациях, том числе образованных после Русского Зарубежного Съезда892. Документ требовал от всех чинов РОВС проводить в жизнь приказ №82 неуклонно, без всяких исключений. В то же время подчёркивалось, что “…лиц, вышедших из состава РОВС и вступивших в политические организации, отнюдь не следует рассматривать как изменников или военных дезертиров. Каждому должно быть предоставлено право служить Родине способом, каким он считает нужным по мере своих сил и способностей. За такими лицами остаётся право, в случае прекращения ими политической работы, обратного возвращения в ряды Русского Обще-Воинского Союза, при условии, если ими не будет совершено за это время что-либо предосудительное с точки зрения офицерской этики”893. Аналогичный ответ был дан командованием РОВС на запросы, поступающие относительно вступления членов РОВС в “Союз младороссов”894. Исключение было сделано для “Международной Лиги борьбы с Третьим Интернационалом” (Лиги Обера). РОВС выразил готовность к сотрудничеству с Русской Секцией Лиги Обера и разрешил чинам РОВС принимать участие в её работе. В циркулярном письме генерал-лейтенанта Кусонского (№257 от 7 июля 1924 года) по этому поводу сказано: “Ввиду поступающих многочисленных запросов, как следует относиться чинам Русской Армии и офицерским организациям к Международной Лиге по борьбе с большевизмом, возникшей по инициативе господина Обера, сообщаю, что т.к. означенная Лига не является учреждением партийным, а преследует по существу те же цели, кои ставит себе и Русская Армия, во имя которых она в своё время проливала кровь, Главнокомандующий не только не препятствует, но и рекомендует всем национально мыслящим русским воинам лично принимать в той или иной форме участие в деятельности Лиги”895. В 1929 году “Объединение Российских сенаторов” в Югославии обратилось в РОВС с просьбой включить Объединение сенаторов в состав Союза. В письме на имя генерала Кутепова говорилось: “Единственной организацией с честью поддерживавшей достоинства русского имени, была Русская Армия генерала Врангеля, сплотившаяся в Обще-Воинский Союз, 892 См. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.64. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.64. 894 См. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.32. 895 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.8, Л.6. 893 445 ставящий своей целью неустанную борьбу за избавление Родины от коммунистических палачей и восстановление её былой мощи и величия. РОВС может стать той ячейкой, вокруг которой должна объединиться вся русская эмиграция. Господа сенаторы признают, что на них лежит обязанность примкнуть к Обще-Воинскому Союзу и своим примером воодушевить к тому же различные эмигрантские общественные организации. Вышеназванное Объединение выражает горячее желание содействия сему Союзу”896. Переговоры о вступлении в РОВС по поручению Объединения Российских Сенаторов вёл С.Н. Трегубов, который встречался с Председателем Четвёртого Отдела РОВС генералом Экком для выяснения вопроса в какой форме могло бы выразиться присоединение сенаторов к РОВСу. Несмотря на то, что РОВС был самой многочисленной и влиятельной организацией, охватить, поставить под контроль и включить в свой состав военную эмиграцию ему не удалось. Так, значительная часть офицеров ветеранов Первой мировой войны, но не принимавших участие в гражданской войне, оставались вне РОВСа. Даже определённое число белогвардейских офицеров отказалось состоять в РОВСе и оказывать содействие его борьбе. Они предпочли заниматься мирной жизнью, адаптируясь к условиям стран проживания. Это обстоятельство не могло не вызывать беспокойства и даже раздражения у руководства РОВСа, которое считало, что эта часть русского офицерства просто не желает связывать себя обязательствами по отношению к Союзу. Они просто выжидают, как пойдут дела у РОВСа и как будут развиваться события в России, стремятся до конца выявить международную обстановку. Чтобы преодолеть эту пассивность, привлечь к активистской борьбе этих людей, командование РОВСа заявляло, что “…такие офицеры, в случае освобождения Родины, не могут претендовать на занятие какой-либо должности на родной земле раньше предоставления её члену одной из организаций, входящих в РОВС”897. В том, что в РОВС ходят офицеры разных политических убеждений, стало ясно еще в первый год его существования. 8 мая 1923 года в Париже состоялось годовое собрание “Союза офицеров участников Великой войны”, организации, вскоре вошедшей в РОВС. На собрании был поставлен вопрос о принятии лозунга “За веру, Царя и Отечества”, но это вызвало возражение со 896 897 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.172, Л.17. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.40. 446 стороны офицеров-республиканцев, которые считали, что результаты Февральской революции 1917 года ревизии не подлежат. На собрании разгорелся спор между “февралистами” и офицерами-монархистами. Во избежание углубления разногласий, вопрос о данном лозунге был снят. Только после нового годичного собрания в 1924 году монархистам удалось потеснить республиканцев898. 25 апреля 1928 года в Брюсселе скоропостижно скончался генераллейтенант барон Петр Николаевич Врангель. “Причину этой внезапной смерти энергичного и не старого генерала (ему не было и пятидесяти лет) не смогли определить ни русские, ни бельгийские врачи. Последними словами Врангеля была молитва: “Я слышу благовест. Боже, спаси Армию”. В 1992 году сын Главнокомандующего барон Пётр Петрович Врангель помог пролить свет на загадочную историю смерти своего отца. Выяснилось, что накануне смерти генерала Врангеля в его доме побывал подозрительный гость из СССР, который приехал якобы навестить своего брата, служившего денщиком у Главнокомандующего. Очевидно, что в то время подобный визит из-за “железного занавеса” был немыслим без санкций советских спецслужб, по всей видимости, и организовавших это тайное убийство”899. Прямых улик, говоривших о причастности советских спецслужб к смерти генерала Врангеля нет. Вскоре после смерти генерала Врангеля 5 января 1929 г. ушёл из жизни великий князь Николай Николаевич. Эти события, связанные со смертью двух главных лидеров военной эмиграции, повлекли за собой некоторые политические переориентации в РОВС в сторону непредрешенчества. Председатель РОВС Александр Павлович Кутепов, участник русскояпонской и Первой Мировой войн, один из талантливых военачальников деникинской армии, бывший командир Преображенского полка, в котором формально состоял в звании полковника император Николай Второй, развернул активную деятельность. А.П. Кутепов был храбрым, целеустремлённым, волевым человеком, неплохим администратором, с рациональным, практическим умом. О политике А.П. Кутепов говорил редко, однако ещё в 1923 году он заметил: “ В будущем в России надо делать ставку на крестьянство. Всё решится там – в России, на нас же лежит огромная 898 См. ГАРФ. Ф. 5826, ОП.1, Д.15(1), Л.35. Русский Обще-Воинский Союз. Краткий исторический очерк. Составитель И.Б. Иванов. Санкт-Петербург, 1994, с.6. 899 447 работа по подрыву советской власти и не за границей, а в СССР, и в этом отношении мы имеем громадные возможности и отличный кадр работников”900. Став главой РОВС, А.П. Кутепов заявил, что большевизм надо уничтожить как можно скорее, а не ждать его естественной смерти или перерождения. Он объявил о своём непреклонном стремлении к сохранению кадров армии и военных организаций. Генерал Кутепов получил от Торгпрома 250 тыс. франков на расширение антисоветской борьбы. В вооружённой борьбе с Советской властью генерал Кутепов сделал ставку на террор. По его замыслу террор должен стать средством подрыва авторитета коммунистического режима, разрушения мифа о его непобедимости, детонатором всенародного вооружённого восстания. Террор должен был внести растерянность в ряды советского руководства, посеять панику в спецслужбах и подорвать международный престиж СССР. Он должен быть направлен на уничтожение советской элиты. В идеале это взрыв помещения, где проходит съезд ВКП(б), или сессия Верховного Совета СССР, или РСФСР. “В РОВСе с именем Кутепова связан так называемый “период активизма”. До конца 1920-х годов российская эмиграция жила надеждами на “весенний поход”, т.е. на продолжение вооруженной борьбы с большевиками. Но время шло, и надежды становились всё слабее. Генерал Кутепов был одним из первых руководителей РОВСа, понявших необходимость перехода на другой путь. Обращаясь к офицерам, он сказал: “Нельзя ждать смерти большевизма, его надо уничтожать”. Под руководством Кутепова началась систематическая посылка добровольцев на подпольную работу в СССР. Работа РОВСа в подсоветской России велась в двух направлениях. Первое заключалось в установлении связи с высшими чинами красной армии (во времена Кутепова среди них было немало бывших офицеров), выявлении единомышленников и подготовке совместно с ними вооруженного восстания. Второе представляло собой систему так называемого “среднего террора”, при которой наносились удары по отдельным советским учреждениям в столицах”901. До вступления в должность председателя РОВС А.П. Кутепов руководил террористическими и разведывательными операциями против СССР. Он создал в 1922г. боевую организацию “Союз Национальных 900 М.М. Зинкевич. Генерал Александр Павлович Кутепов. /Наши вести, издание Союза чинов Русского корпуса, 2000, №459(2760), июнь, с.10. 901 Русский Обще-Воинский Союз. Краткий исторический очерк. Составитель И.Б. Иванов. Санкт-Петербург, 1994, с.6. 448 террористов” (СНТ), в котором главную роль играла М.В. ЗахарченкоШульц, бесстрашная и самоотверженная террористка. Соратники отзывались о ней как о красивой, обаятельной и умной русской патриотке. “На Кутеповскую организацию возлагалась задача установления и поддержания связи Белой эмиграции с внутрироссийскими антикоммунистическими группами, совершение террористических актов против руководителей большевистской партии, ВЧК-ОГПУ и т.д. Главной целью кутеповцев была подготовка вооружённого антибольшевистского восстания в России”902. Организация “Союз Национальных Террористов” формально была вне РОВС и финансировалась не из его казны, а из “Фонда Спасения Родины”, который формировался за счёт пожертвований в казну Великого князя Николая Николаевича. Генерал Врангель как бы сторонился террористической деятельности, поскольку терроризм был одной из форм политической борьбы. Дабы это продемонстрировать, генерал Врангель своим приказом освободил генерала Кутепова от должности командующего Первым армейским корпусом и председателя Союза Галлиполийцев, позволив последнему сосредоточиться на вооружённой и диверсионнотеррористической деятельности в СССР903. Все конечно понимали, что такая демонстрация отсутствия связи между РОВСом и СНТ есть обычная операция “прикрытия” и не более того. Формально РОВС никакой работы в СССР не вел, его задачей было “сбережение” Русской Армии и её подготовка к “весеннему походу”. Ошибка генерала Врангеля была, в том числе и в неверном выборе руководителя СНТ. Террористическую организацию должен был возглавить не фронтовик и боевой пехотный генерал, а жандармский полковник или полковник военной разведки, имеющий опыт работы в этой специфической сфере, знающий конспиративную работу и все способы разведывательной и контрразведывательной службы, в том числе такое её грозное оружие как провокация. Таким образом, РОВС вёл только организационную и пропагандистскую работу, “специальную” деятельность осуществляла якобы самостоятельная организация – “Союз Национальных Террористов”. О том, что РОВС занимается терроризмом, рядовые члены организации узнавали из газет, в которых освещался факт очередной неудачи на этом фронте борьбы. Однако ни критики, ни тем более осуждения такие 902 Светлой памяти Марии Захарченко. /Вестник РОВС, издание Русского Обще-Воинского Союза, 2003, №67, с.18. 903 См. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.6, Л.52(оборот). 449 сообщения в активистской среде не вызывали. Боевая организация генерала Кутепова “…была небольшая, строжайше законспирированная структура, состоявшая из самоотверженных русских патриотов, тех, кто, уйдя на чужбину, не сложил оружия и добровольно избрал для себя опасный путь подпольной и боевой работы в СССР. В ряды кутеповских боевиков шли закалённые в боях Гражданской войны Белые офицеры и добровольцы, но немало в ней было и отчаянной русской патриотической молодёжи – вчерашних гимназистов и кадетов”904. Свою борьбу, политический активизм, они не считали терроризмом. По их мнению, терроризмом занимались большевики и другие революционные радикалы. Террористическим режимом по отношению к русскому народу и другим народам России была “диктатура пролетариата” в России-СССР. Для кутеповской организации их боевая работа была “тираноборство или тираноубийство”. Объектом их террористической деятельности объявлялся не советский народ, а чекисты, комиссары, советские государственные и партийные работники, коммунистические активисты. О “случайных жертвах” такого тираноубийства кутеповцы сожалели и приносили извинения. СНТ вёл работу по двум направлениям: “Первое сводилось к установлению связи с высшими чинами Красной Армии, которые, в большинстве своём, являлись бывшими императорскими офицерами, и агитации их к подготовке совместного военного переворота в Москве. Второе представляло собой так называемый “средний террор”, который был направлен на отдельные советские учреждения. В 1927-1928 гг. организация насчитывала около 32 боевиков”905. Деятельность СНТ была направлена выборочно против крупных партийных и советских руководителей, а также на так называемый “средний террор”, когда объектами террора становятся партийные и советские учреждения и отдельные номенклатурные работники в крупных городах. Например, в 1927 году группа В.А. Ларионова провела взрыв ленинградского партийного клуба на Мойке, в результате которого было ранено более двадцати партийных работников. Это была самая крупная террористическая операция РОВС. При СНТ была создана школа, в которой боевики проходили курсы по подготовке агентов для выполнения террористической и разведывательно-диверсионной работы на территории 904 Светлой памяти Марии Захарченко. /Вестник РОВС. Издание Русского Обще-Воинского Союза, 2003, №67, с.18. 905 Окороков А.В. Русская эмиграция. Политические, военно-политические и воинские организации 19201990 гг. М.: Авуар Консалтинг, 2003, с.81. 450 Советского Союза. “ В программу спецкурсов входило изучение ручного огнестрельного оружия, изготовление, в специально созданной лаборатории, взрывчатых веществ, ручных бомб и пуль с отравляющим веществом. Особое внимание уделялось тренировке в меткости стрельбы по македонскому методу: стрельба одновременно из одного или двух автоматических пистолетов по нескольким целям при беге, падении, лежа и т.д. Кроме этого, по, имевшемуся на курсах, плану Москвы и фотографиям изучались расположение улиц, правительственных зданий, маршруты передвижения правительственных автомашин, системы охраны Красной площади во время парадов и демонстраций, а также способы перехода границы, условия жизни и быта в СССР. Аналогичные курсы существовали в Париже и Праге”906. Переброска боевиков СНТ в СССР осуществлялась через финскую, польскую и румынскую границу, с согласия властей этих стран и при поддержке местных разведок. “Договорённость о переброске агентов через финскую границу была достигнута в 1927 году при личной встрече генерала Кутепова и Маннергейма. В дальнейшем связь осуществлялась Б.П. Александровым и бывшим штабс-капитаном Н.Д. Закржевским через начальника отдела департамента финской полиции белоэмигранта Пушкарёва, сотрудника финской разведки капитана Солокорни и подполковника Эйверст. Переброской агентов через румынскую границу руководил представитель РОВС в Румынии полковник В.Е. Жолондковский, находившийся в тесном контакте с сотрудником разведывательного отдела Генерального штаба румынской армии Морузовым-Штефанеску, а через Польшу – Бранд и Войцеховский, поддерживавшие связь с польской разведкой”907. Наибольшую активность СНТ проявлял в 1920-х годах. В 1927 году в СССР были переброшены несколько групп боевиков, однако результаты их деятельности были весьма скромные, по сравнению с “подвигами” групп БРП. Из наиболее известных можно выделить группы: капитана Ларионова, капитана А.Б. Болмасова, группа Ю.С. Петерс и М.В. Захарченко-Шульц и др. В 1930-х годах в СССР перебрасывались отдельные агенты и небольшие группы, но это было крайне редко. “В ходе особенно активных действий во второй половине 1927 г. СНТ потерял убитыми и расстрелянными не менее 80% своей численности. После похищения и 906 Окороков А.В. Русская эмиграция. Политические, военно-политические и воинские организации 19201990 гг.М.: Авуар Консалтинг, 2003, с.81. 907 Окороков А.В. Русская эмиграция. Политические, военно-политические и воинские организации 19201990 гг. М.: Авуар Консалтинг, 2003, с.81-82. 451 убийства Кутепова 26 января 1930 г., деятельность организации заметно ослабла”908. После гибели А. Кутепова разведывательной и диверсионнотеррористической работой РОВС стал руководить генерал А.М. Драгомиров. Он попытался усилить конспиративность в работе и создать контрразведывательную службу РОВС. Однако это были запоздалые шаги. ОГПУ уже внедрило своих агентов в руководство РОВС и “Внутреннюю Линию”. Работа СНТ под руководством генерала Кутепова серьёзных результатов не дала. “Разведка РОВС, сделав соответствующие выводы из истории с “Трестом”, коренным образом изменила методы своей работы в подсоветской России – вместо опоры на сомнительные внутрироссийские организации и группы РОВС стал опираться только на собственную агентуру”909. В конце 1920-начале 1930-х годов СНТ постепенно от террора начинает переходить к шпионажу, т.е. сбору разнообразной информации об СССР как для внутреннего пользования РОВС, так и для передачи данных спецслужбам западных стран и иностранной прессе. “Изменение международной обстановки, внутриполитического положения в СССР, окончательное признание зарубежными странами советской власти поставили на очередь вопрос об организации серьёзной и точной информации иностранных правящих кругов и прессы относительно подлинного смысла всех действий и распоряжений Третьего Интернационала и его агентов – советского правительства. Этот метод борьбы иными сверхактивистами считается совершенно ненужным. Однако этот метод борьбы большинством признаётся полезным и необходимым. На него ассигновывали средства и генерал Врангель и Великий князь Николай Николаевич. Отпуск средств на эту работу производится и сейчас. Правильность такого курса поддерживается и тем обстоятельством, что сами большевики считают, что эмиграция приносит им огромный вред именно путём информации иностранцев и борьбой с их собственной ложной информацией”910. Все эмигрантские активистские организации, занимающиеся террором против СССР, должны были иметь свои базы в приграничных странах. Через границы этих государств шла переброска как отдельных боевиков, так разведывательных и диверсионно-террористических групп. Для НСЗР и С, а 908 Окороков А.В. Русская эмиграции. Политические, военно-политические и воинские организации 19201990гг. М.: Авуар Консалтинг, 2003, с.82. 909 Светлой памяти Марии Захарченко. /Вестник РОВС, издание Русского Общевоинского Союза, 2003, № 6-7, С.19. 910 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.6, Л.52(оборот). 452 также БРП базовой территорией стала Польша. Через советско-польскую границу шла связь с их подпольем в СССР и проводилась переброска агентуры. Для РОВС территорией, с которой они проводили операции в нашей стране, стали преимущественно прибалтийские государства и Финляндия. Предпочтение РОВС отдавал Эстонии для заброски и Финляндии для возвращения агентов. В странах Прибалтики РОВС создал отдел (прибалтийский отдел), эстонское отделение которого возглавлял генерал А.К. Баиов, его заместителем, ответственным за подготовку и переброску агентов на советскую территорию, был полковник Б.В. Энгельгардт. По приказу генерала Кутепова с 1927 года он возглавлял разведку РОВС в Прибалтике911. Б.В. Энгельгардт сотрудничал с начальником Второго Отдела Эстонского Генерального Штаба (разведки и контрразведки) полковником Артуром Неймаком. “Эстония благодаря своему географическому положению занимала совершенно особое и очень важное место в программных установках и в действиях РОВС: Эстонская Республика рассматривалась руководством Союза как наилучший плацдарм в борьбе с большевиками, к тому же обладающий квалифицированными кадрами борцов из числа офицеров-эмигрантов. В этом плане Эстонии отдавалось предпочтение пред Латвией и Польшей”912. Операция “Трест” не случайно началась в Эстонии. Именно в Таллине советский агент Якушев впервые заявил о существовании в СССР тайной организации “Монархической Организации Центральной России”, здесь он вышел на “Высший Монархический Совет”. Через Эстонию шли контакты РОВС с МОЦР. Естественно, что все шло с ведома эстонской разведки и одобрения местных властей. “Через Эстонию частично осуществлялась переброска агентов – и белых, и чекистских – из-за границы в СССР и обратно, для чего были организованы специальные “окна” на границе. В Таллине происходили ответственные встречи представителей “Треста” с эмигрантскими деятелями”913. С 1927 года РОВС пытался через Эстонию наладить канал переброски в нашу страну антисоветской литературы. Этот канал, предполагали в РОВСе, не будет подконтролен МОЦР, однако вскоре от этой 911 С.м. С.Г. Исаков. Б.В. Энгельгардт: опыт жизнеописания. /Белое движение на Северо-Западе и судьбы его участников. Псков, 2005, с.150. 912 С.Г. Исаков. Б.В. Энгельгардт: опыт жизнеописания. /Белое движение на Северо-Западе и судьбы его участников. Псков, 2005, с.156. 913 С.Г. Исаков. Б.В. Энгельгардт: опыт жизнеописания. /Белое движение на Северо-Западе и судьбы его участников. Псков, 2005, с.151. 453 затеи отказались, обнаружилось, что вся литература оказывается в руках ОГПУ и до читателей не доходит. В конце 1920-начале 1930-х годов внутриполитическая обстановка в СССР в связи со свёртыванием НЭПа и коллективизацией сельского хозяйства, предполагавшей ликвидацию частных крестьянских хозяйств, была сложной, назревал социальный взрыв. Русское зарубежье ожидало скорого падения советской власти в результате всенародного восстания. Лидеры эмигрантских активистских организаций призывали ускорить процесс разрешения кризиса путём увеличения помощи тайным антибольшевистским организациям в СССР и провоцирования военного переворота или широкомасштабного антисоветского выступление крестьян. Руководство ОГПУ понимало, что ведущую роль в реализации этих планов может сыграть РОВС, на него и был направлен главный удар советских спецслужб. В этих условиях РОВС, учитывая трудности в организации всенародного крестьянского восстания (разобщенность крестьян, огромные пространства страны, быстрота и жестокость подавления советской властью любых их выступлений), жесткий политический сыск в городах, систематическое уничтожение интеллигенции, неспособность рабочих к самоорганизации, решил, что решающую роль в освобождении России в данный момент может сыграть только Русское Зарубежье. Эта установка противоречила ранее заявленной позиции о том, что решающую роль в освобождении страны от большевизма сыграет русский народ и национальные организации внутри России. “Наиболее активные силы сохранились не в самой России, а за её рубежом, кроме того эти силы, если бы были на это материальные возможности, могли бы за границей организоваться при гораздо более благоприятных условиях, чем в самой советской России, где никакая широкая организация невозможна. Тайные национальные организации, работающие в России, сами обращаются к своим зарубежным братьям с просьбой помочь им присылкой активных борцов, оружия, агитационной литературы и т.п.”914. В это время провокация, связанная с “Трестом”, была на своём пике. Видимо, под впечатлением от успешного сотрудничества с этой подставной организацией лидеры РОВСа и заявили о том, что между эмиграцией и российскими национальными антибольшевистскими организациями достигнуто полное взаимопонимание и сплочение. “Сами внутрироссийские тайные организации возлагают большие 914 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.172(1), Л.2. 454 надежды на помощь наших зарубежных организаций. При этом помощь эта в общенациональном деле является двоякой: 1) помощь во время самой работы по свержению коммунистической власти; 2) помощь в момент, непосредственно следующий за падением советской власти”915. Русское зарубежье должно давать нужные кадры освобождённой России, помочь процессу быстрой политической кристаллизации новой русской национальной власти. “Для выполнения обеих вышеуказанных задач – прямой борьбы с большевиками и укрепления самих организаций, последним нужны материальные средства, в которых имеется острый недостаток. Деньги – нерв войны. Это в полной мере относится и к той борьбе, которая ведётся национальными русскими организациями за честь и достоинство России и для защиты мировой цивилизации”916. Какой – то определенной идеологии, а тем более политической программы у РОВСа не было, официально организация стояла на принципе непредрешенчества, но всем было известно, что большинство русских офицеров были монархистами. “Мы, естественно и справедливо говорили о непредрешении будущего государственного устройства России, об отрицании имущественной реставрации и о стремлении установить в России государство мира, закона, права и порядка. РОВС есть продолжение Белого Движения в новых условиях. Политическая программа белых имела под собой пафос, душу, которая сводится к старой и традиционной русской идее. Ибо что такое в конечном своём существе и отрицание имущественной реставрации и непредрешенчество, как не свидетельство о чистой патриотической идее служения, без корысти личной и корысти политической? Служим, но ничего для себя не ищем. Служим и жертвуем, но ничего себе не требуем и ничего никому не навязываем. Борьба может менять формы, но не может прекратиться. Мы знаем и помним заветы белых вождей. Мы останемся им верны”917. В годы гражданской войны монархизм в антибольшевистском лагере явно не проявлялся, он не был доминирующим в идеологии Белого Движения. В эмиграции монархизм возродился как идейно-политическое направление. Монархисты заявляли, что в основе их мировоззрения лежит православие, традиционные русские национальные ценности и дворянские представления о чести и долге перед государством и 915 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.172(1), Л.3. ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.172(1), Л.3-4. 917 ГАРФ. Ф.5796, ОП. 1, Д.60, Л.14. 916 455 Родиной. В эмиграции Белая Идея окончательно приняла форму восстановления монархии и империи, от либеральных идей военная эмиграция в массе своей отказалась. Идея долга перед Отечеством вдохновляла искренних активистов и вела членов РОВС на борьбу с Советской властью. Идеи служения и долга — это понятия этические, в политике активизма это выразилось в бескомпромиссной, принципиальной, вооруженной борьбе с большевизмом. Установка на непримиримую борьбу любыми средствами и всеми доступными методами была проста и понятна всем. Однако эта борьба была обречена на неудачу, уж слишком не равны были силы, к тому же советская власть, имела мощную социальную базу, и народ, в массе своей её поддерживал, веря в то время в идеалы социализма. Большевистский режим держался не только на насилии и страхе, как об этом говорили за рубежом, но и на энтузиазме и вере в светлое будущее. Идейной основой РОВС был, как утверждали его руководители, патриотизм. Оппоненты РОВС считали, что это был русский национализм. Свой патриотизм активисты противопоставляли либеральному космополитизму и коммунистическому интернационализму. РОВС твёрдо стоял на принципах единой и неделимой России. “РОВС является врагом всяких сепаратистских движений на русской территории. В настоящее время ещё невозможно предусмотреть, например, во что выльется создание “Великой Самостийной Украины” и какие последствия оно будет иметь для России, но при оценке тех или иных событий мы должны твёрдо знать, что интересы национальной России должны для нас стоять прежде и выше всего, и что самым страшным врагом России является в данное время Советская власть”918. Как и все эмигрантские активистские организации, РОВС считал, что советский режим — это “жидо-масонская диктатура”. В пропагандистской работе РОВСа антисемитизму уделялось мало внимания, для Союза еврейский вопрос не был актуальным по той причине, что позиции в отношении еврейства Белое Движение и монархически настроенное офицерство определило ещё в годы революции и гражданской войны, поэтому мусолить данную тему не было никакой необходимости. Роль еврейства в революции, красном терроре и русской смуте вообще ими была определена достаточно чётко и обсуждению не подлежала: возмездие для тех, у кого руки по локоть в русской крови, должно быть неотвратимым. Наказанию предполагалось подвергнуть только евреев, поддержавших 918 ГАРФ. Ф.5945, ОП.1, Д.9, Л.1. 456 большевиков и участвующих в преступлениях против русского народа и православной веры, простые евреи-обыватели, а тем более евреиантикоммунисты могут спокойно жить на территории России, не вмешиваясь в политику, не пытаясь поставить под свой контроль средства массовой информации. Антисемитизм в среде членов РОВС был естественным явлением, он носил оборонительный характер. Он был реакцией гойского населения страны и власти, вынужденных считаться с настроением масс, на агрессивную конкуренцию еврейского капитала в рыночной экономике страны. Еврейский капитал господствовал в сфере оптовой и посреднической торговли, контролировал ссудно-ростовщические операции, держал в своих руках российскую печать и прессу, евреи быстро проникали в так называемые свободные профессии, медицину, сферу образования и т.д. При всём при этом они создали миф о том, что евреи в царской России были самым угнетённым народом, умело используя в своих интересах образ страдальцев. Большевики этот тезис тоже в своей пропаганде использовали. В России евреи стремились к отмене “черты оседлости”, введенной императрицей Екатериной Великой по просьбе российских купцов и промышленников, которые не выдерживали конкуренции с еврейством и разорялись. Однако евреи быстро находили пути обхода закона о “черте оседлости”. В России евреи были окончательно уравнены в правах после февральской революции 1917 года. У РОВС еврейство вызывало неприязнь участием в революционном движении и поддержке большевистского режима. “Бедные, всегда якобы забитые благородные евреи пошли в революцию, быстро организовались и повели борьбу со своими “поработителями”. В России евреи приняли активное участие в гражданской войне на стороне красных, поддержав красный “террор”919. О негативном отношении РОВС к еврейству свидетельствовал и тот факт, что 13-й вопрос в анкете члена РОВС звучал так: “Были ли среди Ваших и Вашей жены родных по линии отца или матери, деда или бабушки, прадеда или прабабушки лица иудейского вероисповедания или происхождения”920. Считалось, что еврейская кровь сказывается на человеке не менее пяти поколений. Специально антисемитской пропагандой РОВС не занимался, однако материалы антисемитского характера время от времени в его печати появлялись. Чаще всего антисемитизм проявлялся не прямо, а косвенно. Для 919 920 ГАРФ. Ф.5832, ОП.1, Д.18, Л.33(оборот). ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.60. Л.14(оборот). 457 поддержания определённого градуса антисемитизма в своих рядах РОВС шёл по другому пути, нежели публикация обличительных материалов о роли евреев в революции и красном терроре, в последующем функционировании “диктатуры пролетариата” в России-СССР. Так, РОВС периодически публиковал списки лиц еврейского происхождения в структуре ОГПУ и других карательных советских органах. Это действовало намного эффективнее иных пропагандистских материалов. На людей, переживших ужас революции и гражданской войны, сообщения о благоденствии и успешной карьере евреев в СССР действовали безотказно, ненависть к евреям у большинства русской военной эмиграции была гарантирована. Например, публикация списка руководителей центрального аппарата ОГПУ и начальников региональных управлений ГПУ в 1920-начале 1930-х годов. “ Евреи в центральном аппарате ОГПУ: экономическое управление (начальник Э. Б. Кацнельсон), секретный отдел (начальник Т.Д. Дерибас), иностранный отдел, заместитель председателя коллегии (М.А. Трилиссер), особый отдел (начальник Мейер), оперативный отдел (начальник К.В. Паукер), политический отдел (И.З. Сурта), отдел пограничной охраны, с 1929 г. контрразведывательный отдел (начальник Я.К. Ольский), особый уполномоченный при коллегии ОГПУ (В.Д. Фельдман), уполномоченный по особым делам при председателе ОГПУ ( М.М. Луцкий), административный отдел (начальник А.П. Флексер), инженерно-строительный отдел (начальник А.Я. Лурье), тюремный отдел (начальник В.Д. Фельдман), начальник финансового отдела (начальник Л.И. Берензон), иностранный отдел с 1929 г. (начальник С.А. Мессинг), полномочный представитель ОГПУ в ЗСФСР С.Ф. Реденс, начальник Петроградского губотдела ГПУ С.А. Мессинг, главное управление лагерей (начальник М.Д. Берман), управление исправительных трудовых лагерей ( до 1930 начальник Ф.И. Эйхманс, с 1931 г. – Л.И. Коган), специальное отделение, обеспечивающее охрану руководства СССР (до 1928 г. начальник А.Я. Беленький), начальник особого отдела, заместитель председателя ОГПУ Г.Г. Ягода”921. Иногда к спискам евреев-чекистов или советских руководителей, прилагались списки русских руководителей или начальников силовых структур с указанием жён евреек. Это также психологически воздействовало на сознание экстремистски настроенных эмигрантов, главным было создание впечатления неотделимости еврейства и большевизма. 921 ГРАФ. Ф.5826, ОП.1, Д.168, Л.158. 458 Гораздо больше внимания в РОВС уделяли критике масонства, которое непременно связывалось с большевизмом. Для РОВС Советская власть была масонской диктатурой, призванной осуществить господство евреев над русским и другими гойскими народами России-СССР. По мнению РОВС диктатура пролетариата — это ширма, за которой стоит разрушительная сила масоно-коммунизма, нацеленная на мировую революцию. Этот враг человечества открыто бросил вызов всему миру, его цель – всемирное разрушение. Единственный выход – бескомпромиссная борьба с врагом. “Другого выхода нет, как принятие вызова – стратегический план врага известен. Этот план сам определяет меры защиты, которые должны быть предприняты теми, на кого нападают. Враг проповедует классовую ненависть. Ответом на этот вызов должна явиться кооперация классов. Враг старается внести экономическую разруху. Она должна быть сражена экономической созидательностью. Враг стремится подорвать религиозную веру. Необходимо укрепить веру и начать борьбу с атеизмом. Враг распространяет чуму интернационализма. Нет иного средства, бороться с этим, как давать поддержку национальным идеалам и национальным традициям. Враг опирается на невежд, он пользуется невежеством масс, как средством, чтобы подчинить их своей власти. Невежество может быть разрушено просвещением. Враг старается разрушить семью, ибо она краеугольный камень современного социального порядка. Нет более насущного вопроса ныне, чем защита семьи и её укрепление. Враг объявил войну искусству и красоте, а потому это стало обязанностью просвещенной части человечества культивировать искусство и красоту, разрушить грубость эстетичностью, приблизить к массам бессмертное творение гения. Таковы направления защиты. Там, где враг удваивает свои усилия, мы должны утраивать свои”922. Однако в руководстве РОВС было и другое мнение относительно еврейской проблемы. В отличие от большинства членов Союза, которые отвергали идею сотрудничества в антикоммунистической антисоветской борьбе с мировым еврейством, прежде всего сионистскими организациями, небольшая часть эмигрантских активистов не была столь категорична и допускала сотрудничество РОВС с антикоммунистически настроенным еврейством. Этот взгляд выразил полковник А. Брагин, начальник отделения РОВС в Чикаго (США) в докладе, опубликованном отдельной брошюрой “Об 922 ГАРФ. Ф.1255, ОП.2, Д.285, Л.54. 459 организации пропаганды для борьбы с большевизмом и последователями большевизма” (1925г.). Это был вполне рациональный подход, основанный на компромиссе. Для эффективной борьбы с врагом допустимы тактические союзы с врагом твоего врага. “Особое значение в борьбе с мировым коммунизмом и советским режимом на данном историческом этапе приобретает соглашение с вождями еврейства. Говорю это после глубокого и всестороннего изучения вопроса о еврействе, рискую не попасть в тон с господствующими по этому вопросу воззрениями большинства. Не следует ли раз и навсегда нам открыто перед самими собой признать, что еврейство, международное еврейство, далеко не сторонники большевизма и до поры до времени нам необходимо не иметь его среди наших врагов. Я говорю здесь про еврейскую буржуазию, а не про многочисленных фанатиков социализма и революции среди еврейской молодёжи и пролетариата. Это безнадёжные люди и с ними у нас не может быть никаких соглашений, никаких переговоров, а лишь ожесточённая борьба до полного их обессиления, но в еврействе имеются сильные материально и довольно многочисленные слои буржуазии, которым существование большевистской власти ненавистно как угроза их собственному благополучию, с ними-то и надо устанавливать связь. Следует иметь в виду мировую еврейскую организацию, которая будет чутко следить за каждым нашим шагом, и, в зависимости от характера этих шагов, по всему миру будет разносить соответствующие лозунги. А евреи – мастера по части не только провокации, но и рекламы, “бума” в печати и в обществе. Никто, так как они, не может создать или погубить репутацию лица, группы, партии, правительства и т.п. Мы это видели с Россией, репутация которой в Европе и Америке была почти исключительно делом еврейских рук. Так не будем повторять роковых ошибок. После свержения большевиков и водворения национальной власти в России, еврейский вопрос будет разрешён в соответствии с истинной целью России и это разрешение не вполне придётся по вкусу еврейским вожакам, но в рассматриваемый период все усилия органов пропаганды и дипломатии должны быть направлены к успокоению всех категорий и к усыплению всех подозрений. Этой политики требует польза России. Политическая борьба в белых перчатках, как известно, не ведётся”923. Нужно иметь в виду, что это особое мнение полковника А. Брагина. Логика автора понятна. Эмигрантским экстремистам необходимо расположить к себе мировое еврейство, преодолев ненависть и 923 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.7-7(оборот). 460 брезгливость, хотя бы потому, что еврейство контролирует мировую финансовую систему, международные корпорации, прессу и другие средства массовой информации и формирует в конечном итоге мировое общественное мнение, с этим нужно считаться и это нужно использовать. Трагический опыт дореволюционной России показал, что евреи, контролируя прессу, могут дискредитировать любой политический режим и любое правительство, высмеять и извратить любую идеологию и систему ценностей. “О “варварском” царском режиме в России кричали наши политические эмигранты, и находившаяся в еврейских руках пресса. Репутация России всегда была в руках её врагов. С голоса этих крикунов за русскими патриотами установилась кличка ретроградов и черносотенцев, а за правительством России – репутация крепостников, даваемая лишь деспотам азиатских малокультурных стран. С подачи евреев в странах Запада традиционно сложился мрачный образ России, и в этом наследии и кроется отсутствие к нашему делу восстановления национальной России симпатии общественного мнения. Нам необходимо рассеять эти предубеждения против нас во имя поддержки нашего дела”924. А. Брагин предложил использовать колоссальные возможности и финансовую мощь антикоммунистически настроенного мирового еврейства в борьбе с большевизмом и советской властью. Однако автор не конкретизирует, как эту задачу решить. К тому же он не говорит, что хитрые евреи в свою очередь сами стремятся использовать в своих интересах эмигрантский активизм и русский национализм. Во всяком случае, идея А. Брагина, что без поддержки или не хотя бы нейтралитета мирового еврейства эффективную и широкомасштабную антикоммунистическую и антисоветскую пропаганду не создать, имеет под собой основания. Вооруженная борьба и подрывная работа РОВСа против нашей страны основывалась на идее «политического активизма», получившей распространение в эмигрантской среде во второй половине 1920-х годов. Активизм предусматривал не открытую, а тайную, конспиративную борьбу, т.е. террор, проведение диверсионных актов, антисоветскую агитационно– пропагандистскую работу, организацию восстаний. Попытку разъяснить суть РОВС, его идейную платформу сделал русский философ И.А. Ильин. “Русский Обще-Воинский Союз никогда не был политической партией и, если он когда-нибудь превратится в таковую, то он изменит своему 924 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.8(оборот)-9. 461 основному существу. РОВС искал не власти, а служения; отстаивал не партийное дело, а национально-государственное; объединял, а не разделял; жертвовал, а не приобретал. Он носил в себе дух национальной патриотической армии, а не частного сообщества граждан, сорганизовавшегося для легального, а по теперешнему времени, может быть и полулегального или даже и вовсе нелегального захвата власти. Этому духу РОВС доселе и оставался верен. Ныне он не есть армия, ибо силою вещей законная русская власть исчезла, и у этой бывшей славной армии нет ни верховной власти, ни территории, ни оружия, ни настоящей армейской организации. Но он есть кадр русской армии, орденски спаянный национально-патриотическим единомыслием, единочувствием и единоволием. И к этому воинскому кадру, и духу примыкает в таком же порядке единочувствия, единомыслия и единоволия кадр непартийных политических деятелей, не служивших в армии, но верных России, духу Целого и Белой борьбе за Родину. И примыкать к этим двум кадрам, думается мне, надлежит всякому, кто помышляет о спасении России, а не о партийном делении её народа и не о партийном захвате власти. Этот дух надо сохранять и передать русскому народу во что бы то ни стало”925. И.А. Ильин отмечает, что “…с самого основания Добровольческой Армии люди шли в неё по собственной инициативе, сами думали, сами решали, свободно подчинялись и не считались со своим чином, шли нередко рядовыми бойцами и за совесть боролись. С тех пор в Союзе культивировалась всегда организационная субординация и духовно-политическая индивидуализация. Что же касается программы, то за эти годы мы видели много программ. Все они были беспочвенны, ибо составлялись заочно, в отдельности от России, на глазомер, без подлинного знания о тех процессах, которые совершаются в России; все они устаревали через несколько месяцев после своего изобретения; все они имели доктринёрский характер и ограничивались заимствованиями у Западной Европы. Это удовлетворяло только близоруких и наивных людей, думающих по бумажке и боящихся куда-то опоздать. Нам надо думать самостоятельно и готовить в душе новую Россию”926. Для судьбы Союза и русской эмиграции тяжелые последствия имел приказ ген. Врангеля №82, запрещающий РОВС и его членам заниматься 925 Русский Обще-Воинский Союз. Краткий исторический очерк. Составитель И.Б. Иванов. Санкт-Петербург, 1994, с.23. 926 И.А. Ильин. Что такое Русский Обще-Воинский Союз (РОВС). /Русский Обще-Воинский Союз. Краткий исторический очерк. Составитель И.Б. Иванов. Санкт-Петербург, 1994, с.24. 462 политической деятельностью в любых формах. Отстранение РОВС, как самой мощной и многочисленной эмигрантской организации, от политики было показателем ограниченности мышления российского генералитета. Во избежание политических разногласий в РОВС и во имя сохранения его воинской сущности, ген. Врангель приказом №82 запретил военным вступать в политические организации, подтверждая, тем самым, надпартийность и государственность армии. В первые годы существования РОВСа этот приказ как-то срабатывал, играл положительную роль, но в последующие годы он стал неприемлем для ряда военизированных организаций Союза, стремящихся занять свою чёткую политическую позицию и контактировать с эмигрантскими политическими организациями. Это обстоятельство послужило одной из причин разложения РОВС в конце 1930-х годов. Яркой личностью в Союзе Национальных Террористов была М.В. Захарченко-Шульц. Достоверной биографии этой героини русского национального сопротивления до сих пор нет. Данные о её деятельности в источниках различаются, немало в её биографии неточностей и белых пятен, особенно в эмигрантский период. Мария Владиславовна Захарченко-Шульц, урождённая Лысова, родилась 9 декабря 1893 г. (по другим данным в 1894 г.) в Пензенской губернии в дворянской семье. Закончила Смольный институт благородных девиц в 1912 году. Участница Первой Мировой и Гражданской войны. Во время Первой Мировой войны М.В. Захарченко-Шульц - унтерофицер 3-го гусарского полка. Во время Октябрьской революции, с конца 1917 г. она организатор “Союза самозащиты” и руководитель партизанского отряда в Пензенской губернии, затем в подполье в Пензе и Москве. В Вооружённых Силах Юга России с июня 1919 г., в дивизионе 15-го уланского полка. Тяжело ранена под Каховкой. Осенью 1920 г. с частями Русской армии ген. Врангеля М.В. Захарченко-Щульц эвакуировалась в Галлиполи. С 1922 г. она член Боевой организации Кутепова, с 1927 г. в Польше, руководит разведывательно-диверсионными операциями в СССР. По заданию А.П. Кутепова с группой террористов из СНТ была направлена в Советский Союз. Смертельно ранена в июне 1927 г. у ст. Дретунь, под Борисовом927. По другой версии биографии знаменитой террористки: “ЗахарченкоШульц Мария Владиславовна (урожд. Лысова) (1894-1927). Из дворянской 927 См.Русская эмиграция в борьбе с большевизмом. /Составление, научная редакция, предисловие и комментарии доктора исторических наук С.В.Волкова, М.: ЗАО, Центрполиграф, 2005, с.450. 463 семьи, племянница А.П. Кутепова. Окончила Смольный институт в 1911. В 1915 г. ушла добровольцем на фронт, воевала в кавалерии была награждена двумя Георгиевскими крестами. Участница Белого движения. С 1920 г. в эмиграции. Была в числе лидера боевой организации РОВСа. С 1923 г. неоднократно нелегально выезжала в СССР для установления контактов с “Трестом”, а после разоблачения “Треста” агентом ОГПУ Опперпутом – для проведения террористических актов. 10 июля 1927 г. вместе с Опперпутом и боевиком РОВСа Юрием Петерсом совершила “неудачный” поджёг общежития чекистов на Малой Лубянке, после чего пыталась бежать за границу. 18 июня 1927 г., будучи обнаруженной чекистами при попытке перехода границы в Смоленской области и находясь в безвыходном положении, застрелилась”.928. Некоторые подробности биографии М.В. Захарченко-Шульц содержатся в докладной записке РОВС по поводу гибели её группы, заброшенной в СССР. “Мария Владиславовна Захарченко-Шульц (девичья фамилия Лысова) родилась 9 декабря 1893 года. Мать свою, урождённую Безобразову, умершую сразу после её рождения, она совершенно не помнила. Отданная в руки гувернанток занятым службой отцом, она совершенно одиноко провела детские годы в Пензенском имении отца и в городе Пензе. Первоначальное образование она получила дома, сдавая экзамены при Пензенской казённой гимназии. Постоянная жизнь в деревне развила у неё с детства любовь к природе и к лошадям, большим знатоком которых она являлась. Четырнадцати лет Мария Владиславовна поступила в Третий класс Смольного Института Благородных Девиц, который и окончила с золотой медалью в1911году. Один год после этого она провела в пансионе в Лозанне, вернувшись откуда, занялась устройством и приведением в порядок доставшего ей, по наследству от матери, запущенного Пензенского имения. Со свойственной ей настойчивостью она быстро наладила дело и, следуя своему любимому увлечению, создала при имении небольшой, но образцово поставленный конный завод. Находясь зимой 1912-1913 года в Петербурге в семье капитана лейб-гвардии Семёновского полка Штейна, она познакомилась с доблестным офицером того же полка, добровольным участником Японской компании, капитаном Михно, а 14 октября 1913 года вышла за него замуж. Разразившаяся Великая война скоро лишила её 928 Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: Документы и материалы: Учеб. Пособие. /Под ред. А.Ф. Киселёва, М.: Гуманит. Изд.центр Владос, 1999, с.739. 464 любимого человека. Муж умер от ран в конце 1914 года, в госпитале на её руках. Через три дня после его смерти у Марии Владиславовны родилась дочь. Глубоко потрясённая смертью любимого человека Мария Владиславовна решает заменить его на фронте и, преодолев невероятные трудности, в январе 1915 года уезжает на фронт. Там она поступает вольноопределяющим в Павловский гусарский полк и с ним до конца проделывает боевую страду Германской войны. Обладая невероятным тактом и смелостью, Мария Владиславовна сумела себя достойно поставить в этой новой столь трудной обстановке, сразу же снискать к себе глубокое уважение соратников офицеров, любовь и преданность солдат. Мария Владиславовна служила в разведке полка и с боевой группой неоднократно была в тылу у немцев. Её беззаветное мужество и невероятная выносливость вызывали неизменное удивление и уважение всех видевших её в деле. Она за храбрость была награждена двумя Георгиевскими крестами. После развала фронта осенью 1917 года Мария Владиславовна вернулась в Пензу, отец её к этому времени умер, и она начинает бороться против попыток разгрома имения и своего детища – конного завода. Когда все окрестные помещики давно уже сбежали в город, оставив на произвол судьбы своё имущество, она – молодая женщина одна осталась в опустевшей усадьбе, одним своим присутствием внушая страх погромщикам и удерживая их на почтительном расстоянии. Осенью 1917 года она формирует отряд из пензенской молодёжи и на разгром первого имения отвечает карательной экспедицией в деревню погромщиков. Горсть её молодёжи захватывает многочисленное село, зачинщики погрома были расстреляны, а имущество и скот отбиты. Однако с двумя десятками людей нельзя было бороться с многочисленными погромами. Поселившись в Пензе во флигеле своего дома, она под носом у Советов занялась переброской офицеров через Чехословацкий фронт к Колчаку. Ею был переведен через фронт генерал Розанов, впоследствии начальник штаба Колчака. Спасаясь от ареста, она скрывается. Мария Владиславовна выходит замуж за старого друга своего покойного мужа, доблестного офицера Татарского полка полковника Захарченко, вместе с ним по бумагам персидского посольства уезжает в Персию. Из Персии она с мужем уезжает в Новороссийск через Индию, Египет, Болгарию. В Новороссийске муж Марии Владиславовны вступает в командование кавалерийским полком, она становится его адъютантом. Далее следует вся страда Добровольческой Армии: бои, ранения, тиф. Затем Новороссийская 465 катастрофа, Крым, Северная Таврия и бои, бои без конца. В 1920 году в Крыму умирает от ранения её муж – полковник Захарченко. В последней конной атаке близь Севастополя полк гибнет. Мария Владиславовна была в первых рядах атакующих, раненая она успевает доползти до своих и на последнем пароходе покидает Крым. В 1920-1921 годах Мария Владиславовна находится в лагери в Галлиполи. Она не сломлена духом и готова продолжать борьбу. Осенью 1921 года с кавалерийским эшелоном она попадает в Сербию, затем переезжает в Эстонию, в Ревель. В мае 1924 года она выходит замуж за офицера, который сопровождал её в Сербии и Эстонии и берёт фамилию мужа – Шульц. Осенью 1924 года она вступает в РОВС. С самого начала своей работы в РОВСе Мария Владиславовна была идеологом и ярым приверженцем террористических способов борьбы с большевизмом”929. В одной из современных статей посвящённой М.В. Захарченко-Щульц, отмечается, что после смерти мужа, начальника разведки лейб-гвардии Семёновского полка штабс-капитана Михно И.С., Мария Владиславовна “…решает добровольно пойти на фронт и с оружием в руках заменить погибшего любимого человека. Она решает прибегнуть к помощи Великой Княжны Ольги Николаевны (1895-1918) – старшей Августейшей Дочери Императора Николая Второго. Ещё в 1909 году Государь назначил Великую Княжну Ольгу Николаевну шефом Третьего гусарского Елизаветградского полка. К Ней, а также к Императрице Александре Федоровне, и обратилась молодая вдова с необычной просьбой – назначить её в Третий гусарский Елизаветградский полк. Ранней весной 1915 года Мария Владимировна была зачислена вольноопределяющим в пятый эскадрон ротмистра П.П. Обуха и вскоре оказалась с полком на фронте. Как вспоминает её однополчанин штаб-ротмистр Архипов, М.В. Михно обучалась всему, что требовалось от строевого гусара, и могла на равных соперничать с мужчинами, отличаясь бесстрашием, особенно в разведке. Однажды, вызвавшись добровольно проводником к команде разведчиков своей дивизии (дело происходило в ноябре), ночью она вывела свой отряд в тыл немецкой роте. Немцы были перебиты, оставшиеся в живых – взяты в плен. Во время другой разведки Мария Владиславовна, бывшая в сопровождении двоих солдат, наткнулась вплотную на немецкую заставу. Неприятель открыл огонь. Один из солдат был убит, другой ранен. Но Мария Владиславовна, сама раненная, под 929 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.168, Л.257-259. 466 страшным огнём, сумела вынести на руках своего истекающего кровью товарища. Два Георгиевских Креста и медали “За храбрость” украсили грудь этой небольшой и хрупкой женщины. На рубеже 1916-1917 годов Третий гусарский Елизаветградский Е. И. Выс. Княжны Ольги Николаевны полк был отведён с фронта на отдых и в конце января 1917 года стоял в Бессарабии. Здесь его и застали трагические события февраля. Елизаветградцы были одной из очень немногих частей Русской Армии, до конца сохранивших в своих рядах относительную дисциплину и в целом не поддавшихся революционным настроениям. Только на Рождество 1917/18 года, надев свою великолепную парадную форму и так и не признав большевистскую власть, гусары большими группами стали покидать полк”930. М.В. ЗахарченкоШульц пришлось пройти свой путь до конца. Она окунулась в горнило гражданской войны. Об этом периоде жизни нашей героини известно крайне мало, историки скупо говорят о нём. Известно, что после октябрьского переворота Мария Владиславовна вернулась своё имение в Пензенской губернии. “Страшную картину представляла в то время Пензенская земля: в городе Пензе обезумевшие от “свободы” толпы грабили магазины, в деревнях – жгли помещичьи усадьбы. И всюду убивали – бессмысленно, беспощадно и безнаказанно. Известный эмигрантский писатель Р.Б. Гуль писал: “В эти дни с отрядом какой-то отчаянной молодёжи по пензенскому уезду поскакала верхом вернувшаяся с фронта девица Мария Владиславовна Лысова, будущая известная белая террористка Захарченко-Шульц, поджогами сёл мстя крестьянам за убийства помещиков и разгром имений”. Здесь необходимо пояснение. Действительно, вернувшись с фронта на родину, и застав там картину всеобщего развала и разбоя, Мария Владиславовна на свой страх и риск приступила к созданию партизанского отряда, привлекая в его ряды учащуюся молодёжь. Ни одного офицера в этом отряде не было. Как утверждают некоторые осведомлённые источники, не было и никаких пожогов сёл, как и конных рейдов по мятежным деревням. Дело в том, что отряд Марии Михно так никогда и не вышел из стадии формирования, а потому ни в каких боевых делах или карательных операциях против погромщиков он принять участия просто не мог. Ясно, что попытка сформировать партизанский отряд, по всей вероятности, успехом не 930 Светлой памяти Марии Захарченко. /Вестник РОВС, издание Русского Обще-Воинского Союза, 2003, №67, с.15-17. 467 увенчалась, и Мария Владиславовна покинула Пензу”931. Первая половина 1918 года в биографии М. Захарченко-Шульц изложена биографами очень скупо. Известно, что Мария Владиславовна занималась тайной переправкой офицеров в ряды Белого Движения. Это был её первый опыт подпольной, конспиративной работы в тылу красных. Затем она выходит замуж за офицера 15-го Уланского Татарского полка Захарченко и вступает в Добровольческую Армию. “Мария Владиславовна вновь оказалась в кавалерийском седле, вновь на фронте. Здесь её ждали новые боевые подвиги, новое тяжёлое ранение в грудь, тиф, отмороженные руки и ноги, и новая тяжёлая утрата: под Монастырём (у Каховки) умер от заражения крови её второй муж – командир 2-го кавалерийского полка, полковник Захарченко. После эвакуации Русской Армии генерал-лейтенанта барона Врангеля П.Н. из Крыма Мария Владиславовна оказалась в Галлиполи. Начались скитания по чужим странам. Но и на чужбине она не пала духом: предстоял новый этап её жизни – Боевая организация генерала Кутепова”932. Последним героическим и трагическим периодом жизни М.В. Захарченко-Щульц стала её деятельность в кутеповской организации. В октябре 1923 года она по заданию генерала Кутепова впервые нелегально перешла советскую границу и после выполнения задания вернулась. Вскоре эта хрупкая женщина стала ключевой фигурой эмигрантского активизма, а её жизнь и судьба стала легендой русского антибольшевистского сопротивления. “В конце маяначале июня 1927 года несколько групп кутеповских боевиков перешли советско-финляндскую границу и направились в глубь СССР. Одну из них, направлявшуюся в тогдашний Ленинград, возглавил Марковский (артиллерийской бригады капитан Виктор Александрович Ларионов). Другой группой командовала Мария Владиславовна Захарченко-Шульц. Её целью была Москва. С Марией Захарченко шли на это задание ещё двое боевиков: двадцатидвухлетний Юрий Сергеевич Петерс и Александр (Эдуард) Оттович Опперпут. Никто из состава этой последней группы назад уже не вернулся”933. Последней террористической акцией группы М. ЗахарченкоШульц стала попытка подрыва общежития ОГПУ на Малой Лубянке 3 июня 1927 года. Взрыв не удался по техническим причинам, но пожар вызвать 931 Светлой памяти Марии Захарченко. /Вестник РОВС, издание Русского Обще-Воинского Союза, 2003, №67, С.17. 932 Светлой памяти Марии Захарченко. /Вестник РОВС, издание Русского Обще-Воинского Союза, 2003, №67, с.17-18. 933 Светлой памяти Марии Захарченко. /Вестник РОВС, издание Русского Обще-Воинского Союза, 2003, №67, С.19. 468 удалось. ОГПУ бросило значительные силы для обнаружения и ликвидации этой террористической группы. Группа М. Захарченко разделилась, и боевики попытались уйти через западную границу. Опперпут 19 июня 1927 года был обнаружен и погиб в перестрелке с отрядом Особого отдела Белорусского Военного Округа у деревни Алтуховка Смоленской губернии. М. Захарченко и Ю. Петерс были настигнуты чекистами в Белоруссии у станции Дретунь. “Вблизи станции Дретунь, в хвойном лесу располагалось село Ситно, где были полигоны и военные лагеря красной армии. Здесь же запасные отбывали первичные сборы в летнее время. Примерно там и приняли свой последний бой с красными Мария Захарченко и Юрий Петерс. Некоторые источники сообщают, что они погибли в перестрелке, но более достоверными выглядят утверждения о том, что оба они покончили жизнь самоубийством, не желая сдаваться в плен. Жизнь Марии Владиславовны Захарченко оборвалась 23 июня 1927 года”934. Не менее фанатичным борцом с Советской властью был соратник М.Захарченко-Шульц Юрий Петерс. “Петерс Юрий Сергеевич. Родился в 1905 г. в Санкт-Петербурге. Сын инженера. В эмиграции в Финляндии. Окончил там гимназию, с 1926 г. член боевой организации РОВС, дважды ходил в СССР. Покончил самоубийством в окружении при попытке перехода границы под Смоленском 18 июня 1927 г.”935. По другим данным Ю. Петерс погиб 23 июня 1927 года. Другим соратником и членом группы М. Захарченко-Шульц был Юрий (Георгий) Радкевич. “Радкевич Георгий Николаевич родился в 1998 году в Санкт-Петербурге. Из дворян, окончил Первую Санкт-Петербургскую гимназию, Пажеский корпус, в 1917 году поручик лейб-гвардии Егерского полка. В 1918 г. член монархической организации в Петрограде, В СевероЗападной армии с июня 1919 г., в декабре 1919 г. в 8-м пехотном Семёновском полку. Штабс-капитан с 22 октября 1919 г. В Русской Армии до эвакуации Крыма. Галлиполиец. Осенью 1925 г. в составе Гвардейского отряда в Югославии. В эмиграции член боевой организации РОВС. В 19241925 гг. работал в СССР, с июня 1927 г. руководитель боевой организации. 934 Светлой памяти Марии Захарченко. /Вестник РОВС, издание Обще-Воинского Союза, 2003, №6-7, С.20. Русская эмиграция в борьбе с большевизмом. /Составление, научная редакция, представление и комментарии доктора исторических наук С.В. Волкова, М.: ЗАО Центрполиграф, 2005, с.450. 935 469 Убит (покончил самоубийством в окружении) 6 июня 1928 г. под Подольском после нападения на здание ГПУ в Москве”936. Участником многих активистских акций был Эдуард Оттович Опперпут-Стауниц, это была роковая фигура в истории эмигрантского терроризма. Опперпут был личностью тёмной и авантюрной (будучи латышём по фамилии Упениныш, он выдавал себя за прибалтийского немца). Он был одним из многочисленных провокаторов в рядах РОВС. “Опперпут Эдуард, участник Белого движения, офицер. Состоял в савинковском “Народном Союзе Защиты Родины и Свободы”. В 1921 был арестован ВЧК и в 1922 стал секретным сотрудником ГПУ. Активный участник операции “Трест”. По другим данным Э. Опперпут был завербован ЧК в качестве агента провокатора ещё осенью 1917 года, когда он в Петрограде был членом контрреволюционной латышской военной организации и был арестован большевистской службой безопасности. В 1924 году во время первой командировки М. Захарченко-Шульц и её группы в СССР их встретил и сопровождал агент ОГПУ Э. Опперпут. В апреле 1927 г. он бежал в Финляндию, раскрыл в прессе операцию “Трест”, затем вместе с М.В. Захарченко-Шульц вернулся в СССР для проведения терактов. По одной версии, погиб вместе с Захарченко-Шульц при переходе границы в Смоленской области в июне 1927, по другой – продолжал работать в ОГПУ, участвовал в провокации против троцкистско-зиновьевской оппозиции (дело оппозиционной типографии и “связи” троцкистов с военными заговорщиками-контрреволюционерами”937. Странно поведение этого агента ОГПУ. Сначала бежит из СССР, раскрывает провокацию, а затем возвращается и продолжает в составе СНТ шпионско-диверсионную работу на советской территории. До сих пор неясно, по собственной ли инициативе Э. Опперпут разоблачил провокацию “Треста” или по заданию ОГПУ, которое само решило прекратить затеянную “игру” с РОВС, т.к. организация настолько разрослась, что ОГПУ могло потерять контроль над ней, но возможно были и другие причины. Антисоветской деятельности эмигрантских активистских организаций ОГПУ противопоставило активную разведывательную и контрразведывательную работу. К середине 1920-х годов агентура ОГПУ 936 Русская эмиграция в борьбе с большевизмом. /Составление, научная редакция, предисловие и комментарии доктора исторических наук С.В. Волкова, М.: ЗАО Центрполиграф, 2005, с.450. 937 Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг. Документы и материалы. Учебное пособие /Под ред. А.Ф. Киселёва. М.; Гуманит. Изд. центр Владос, 1999, с.753. 470 проникла в большинство эмигрантских активистских организаций, а также в подпольные организации внутри СССР. Генерал А.П. Кутепов ещё в начале 1920-х годов призывал к активной подпольной и террористической работе в России-СССР, к тому же из неё шли настойчивые призывы к совместной антисоветской работе. Эти призывы, как установится позже, были провокацией, и все действия контролировались ОГПУ. В начале 1920-х годов советские спецслужбы затеяли грандиозную операцию по борьбе с терроризмом, диверсиями и шпионажем. По инициативе и под руководством известных чекистов Дзержинского, Менжинского, Артузова и Пилляра была создана мифическая организация псевдо-монархистов, получившая оперативное название “Трест”. Это была блестяще проведённая контрразведывательная акция, неоднократно описанная в многочисленных монографиях и статьях. В неё тщательно подбирались агенты из бывших представителей старого правящего класса дореволюционной России. Их сначала обрабатывали в подвалах ОГПУ и, запугав расправой над семьями, превращали в послушных исполнителей, которые должны были выполнять задания советской разведки в Русском Зарубежье. Основные роли в “Тресте” были отведены бывшему действительному статскому советнику А.А. Якушеву и бывшему генералу императорской армии Н.М. Потапову, перешедшему на сторону Советов с первых дней революции. Задачами “Треста” было обнаружение и использование каналов, по которым русская эмиграция и иностранная разведка могли бы поддерживать связь с Россией, превращение этих каналов в своего рода “окошко”, чтобы без труда разгадывать замыслы и планы своих противников: проникать в эмигрантские организации с разведывательной целью, любыми методами разлагать эмиграцию изнутри, сеять недоверие и вражду среди её политически активной части. Особая задача была поставлена по нейтрализации “боевого духа” РОВС, отказу Союза от террористической деятельности, так как террор и диверсии вредно отзовутся на подпольной деятельности антибольшевистской организации внутри России. Как и в случае “Синдиката-2”, в основу операции “Трест” была положена провокация. Суть её заключалась в следующем: Иностранным Отделом ОГПУ была запущена легенда о существовании в СССР могущественной тайной антибольшевистской организации, которая ищет связи с политически активной эмиграцией для совместной деятельности по свержению коммунистического режима в нашей стране. Удивительно, но большинство 471 лидеров эмиграции поверило в этот миф. ОГПУ удалось обмануть и спецслужбы западных стран, на протяжении нескольких лет водя их за нос. В ходе операций “Синдикат-2” и “Трест” на советскую территорию чекисты заманили и арестовали не только Б.В. Савинкова, но и опытного провокатора и английского шпиона Сиднея Рейли. Курировал операцию “Трест” первый заместитель председателя ОГПУ Ф.Э. Дзержинского – Генрих Ягода. Ф. Дзержинский полностью доверял Г. Ягоде, который был его правой рукой. Следует подробнее сказать о ключевой фигуре операции “Трест” А.А. Якушеве. А. Якушев был советским чиновником, работником Народного Комиссариата путей сообщения. До революции в звании действительного статского советника он работал в Министерстве путей сообщения. Видимо А. Якушев был завербован ЧК еще в период гражданской войны, поскольку на него был компромат. В период революции, вскоре после захвата власти большевиками А. Якушев в Петрограде состоял в подпольной антисоветской организации, только переезд советского правительства в Москву и перевод туда всех служащих Наркоматов временно спас А. Якушева от ареста и последующего неизбежного расстрела. С помощью шантажа чекистам видимо и удалось завербовать бывшего действительного статского советника. Таким образом, в основе поведения А. Якушева лежал страх перед возмездием, но это слишком простое объяснение феномена Якушева. В основе мотивов, которыми руководствовался А. Якушев лежал не только страх, но и убеждение в правоте своих действий. Скорее всего, А. Якушев был по политическим убеждениям “сменовеховцем” и это многое объясняет в его поведении. Участием в операции “Трест” он служил Родине, противодействуя попыткам эмигрантского активизма свергнуть большевиков. Он понимал, что вооружённая борьба контрреволюции против советской власти только укрепляет репрессивный режим и продолжает диктатуру пролетариата. Это противодействует естественной эволюции большевистского режима в сторону демократии и рыночной экономики. Сменовеховцы были уверены, что социализм в том виде, который представляли себе лидеры большевиков, изживет себя со временем под воздействием объективных обстоятельств, только не нужно мешать этому процессу. Единственно возможной стратегией выживания и гарантией дальнейшего существования большевиков в России была постепенная либерализация экономики и демократизация общественной жизни. В эту трансформацию советской власти видимо и верил А. Якушев, он служил 472 ОГПУ из идейных соображений, иначе, что ему мешало остаться на Западе во время своих неоднократных заграничных командировок. С началом массовых репрессий против врагов народа в СССР в 1934 году А.А. Якушев был арестован, осуждён на 10 лет и вскоре умер лагере. Возникновение РОВС, явно враждебного большевизму, сразу же привлекло пристальное внимание ОГПУ как наиболее мощная и многочисленная эмигрантская организация. Когда ОГПУ стало известно, что ген. Кутепов образовал в РОВС “Союз Национальных террористов” – боевой отряд для подрывной деятельности в СССР, Москва серьёзно забеспокоилась, увидев в РОВС источник постоянной опасности. ОГПУ ввело в эту организацию своих агентов и с помощью подкупов постепенно продвинуло их на ключевые посты. Руководители “Треста” распространяли среди эмигрантов сведения о том, что эта подпольная организация готовит в России государственный переворот, и ей необходима в проведении этой акции помощь иностранных государств, русской политической эмиграции и особенно Русского Общевоинского Союза. Контрразведывательная операция Иностранного Отдела ОГПУ под кодовым названием “Трест” началась с командировки А.А. Якущева осенью 1921 года в Скандинавские страны, Германию и Швейцарию. Возвращаясь через Прибалтику, А. Якушев в Эстонии встретился с офицероммонархистом Ю.А. Артамоновым. Состоялась откровенная беседа, в ходе которой А. Якушев сообщил, что в Москве существует подпольная, строго конспиративная антибольшевистская организация, которая ищет связи с политически активной эмиграцией и готова сотрудничать с зарубежными единомышленниками. Целью этой тайной организации является подготовка антибольшевистского переворота и свержение коммунистического режима в СССР. Ю. Артамонов поставил в известность Высший Монархический Совет, который стал выяснять, что это за организация появилась в стране, выражающая интересы “внутренней оппозиции”. Так началась самая известная провокация советских спецслужб в отношении своих противников. Вскоре стало известно, что эта организация называется “Монархическое Объединение Центральной России” (МОЦР). Её представитель Виктор Колесников от имени А. Якушева встретился в Эстонии в декабре 1921 г. с Ю. Артамоновым. Начались контакты и взаимный обмен информацией. Поскольку сведения о МОЦР имели признаки провокации, руководство РОВС решило на месте проверить достоверность их. Уж очень невероятными 473 казались рассказы А. Якушева о МОЦР, его мощи и внедрении заговорщиков в советские властные структуры и Красную Армию. Необходима была и проверка самого А. Якушева. С этой целью в СССР по линии РОВС была заброшена группа Марии Захарченко-Шульц, а от английских спецслужб был направлен Сидней Рейли. С. Рейли был арестован и вскоре расстрелян в СССР, а с агентами РОВС советская контрразведка продолжила игру. Мария Захарченко-Шульц по линии РОВС дважды была в командировке в СССР, последняя оказалась для неё роковой. Осенью 1924 года по заданию А.П. Кутепова группа из пяти человек под руководством М. Захарченко-Шульц была направлена в нашу страну для проверки информации о МОЦР и установления контактов с лидерами этой организации. По “легенде” М. Захарченко-Шульц и Юрий Радкевич играли роль супружеской пары по фамилии Красноштановы. С самого начала командировки ОГПУ контролировало каждый шаг группы и следило за её контактами, снабжая необходимыми сведениями, которые по большей части были достоверными. Чекисты вели группу очень профессионально, позволив всем вернуться за рубеж. В январе 1925 года группа М. Захарченко-Шульц “успешно” перешла советско-финскую границу. В начале июля 1925 года в Париже генерал Кутепов последовательно встретился с М. Захарчеко-Шульц и А. Якушевым, выслушав рассказы обоих. Вторая командировка группы М. Захарченко-Шульц состоялась в 1927 году и закончилась её гибелью. “Переходя советскую границу Мария Владимировна, как бы предчувствовала, что это её последний поход. Она сказала сопровождавшим её до границы офицерам: “Пускай я не вернусь, но я твердо верю, что победа будет в конце концов всё же за нами. Пусть только возможные неудачи не останавливают других бойцов. Я прошу лишь об одном – в случае нашей гибели, продолжить и закончить наше дело”938. Деятельность “Треста” создавала у руководства РОВС впечатление реальной силы и побуждала их засылать в СССР террористов и диверсантов, которые непременно попадали в сети советской контрразведки. В апреле 1927 г. агент ОГПУ Э. Опперпут, один из сотрудников “Треста”, бежал из России в Финляндию и разоблачил руководство “Треста” как послушных агентов ОГПУ. Это разоблачение вызвало потрясение не только в эмигрантской среде, но и в иностранных разведывательных органах, которые тоже теряли своих агентов в СССР из-за предательской роли “Треста”. 938 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.168, Л.260. 474 Несмотря на провалы, связанные с “Трестом”, Союз Национальных террористов в конце 1920-х годов активизировал свою работу: к террору добавились диверсии. Так, в задачу диверсантов входило потопление советских торговых судов, заражение продуктов, вывозимых из Советского Союза, чтобы отторгнуть зарубежные фирмы от торговых сделок с СССР, повреждение железнодорожных путей, взрывы мостов, поджоги на промышленных предприятиях. Террористы намеревались использовать массовые заражения инфекционными болезнями “коммунистических домов”, общежитий войск ОГПУ. Но все эти “боевые диспозиции” остались в основном в замыслах, потому что советские спецслужбы им это не позволили. Став председателем РОВС, Кутепов усиливает работу по подготовке кадров для активных действий в России. Ведущим центром по подготовке террористов была Югославия. В Париже в 1920-х годах существовали русские полицейские курсы, которые готовили кадры для полиции и жандармерии939. Выпускники курсов использовались РОВС в качестве разведчиков. В 1930-х годах на основе этих полицейских курсов была создана “Русская Полицейская Школа”. В ней готовили кадры для будущей полиции в освобождённой от большевиков России. “По замыслу Полицейская Школа должна преследовать несколько задач: 1. Воспитание знающих политических администраторов и полицейских из числа военных, не способных больше к военной строевой службе. 2. Дать слушателям и широким слоям русского воинства основные понятия по правовым, экономическим и политическим вопросам, необходимые для правильной оценки происходящих в мире и России событий. 3. Собрать вокруг РОВСа дружественные ему силы учёных, политиков и общественных деятелей для создания в передовом русском обществе крепкий круг лиц, вдохновлённых теми же идеями. 4. Постепенно собрать ядро, которое в случае переворота в России могли бы быть не только кадрами гражданской и военной власти, но и полиции”940. Задачей всей системы образования РОВС как военного, так и политического было “…постепенно подготовить все чины Союза к единообразному пониманию Белой идеологии”941. 939 Лев Любимов. На чужбине. Ташкент, 1989, с.148. ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.19, Л.96. 941 ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.19, Л.96. 940 475 Террористы и диверсанты работали самоотверженно, на совесть, сознательно шли на смертельный риск, многие из них гибли, не выполнив задания. Нередко цели не оправдывали средства и потери. В середине 1030-х годов руководители РОВС, осознав утопичность и бесперспективность террора, решили создать внутри СССР подпольные группы, целью которых было сыграть решающую роль в восстании народа Советского Союза. Второе направление деятельности РОВС под руководством ген. Кутепова заключалось в установлении контактов с теми из высшего руководства Красной Армии, которые, в прошлом – офицеры императорской армии, присягали в верности России и Николаю Второму. Именно на старой присяге русских офицеров, их чести и верности воинским традициям, на национально-освободительной идее пытался ген. Кутепов сыграть и привлечь высшие военные чины Красной Армии из бывших военных спецов совместно с русской военной эмиграцией совершить государственный переворот и свергнуть большевиков и Советскую власть. Сведения о попытке проведения этой акции просочились в НКВД-ОГПУ, и судебные процессы в 1937-1939 гг. над высшими военными руководителями Красной Армии, наряду с другими вымышленными фактами, трагически завершили это направление деятельности РОВС. Генерал А.П. Кутепов знал, что за ним, как за председателем РОВС, будет охотиться ОГПУ, но отказался от личной охраны по причине экономии денежных средств РОВС, что было роковой ошибкой. Утром 26 января 1930 г. Кутепов вышел из своей парижской квартиры, сказав жене, что идёт в церковь, но домой уже не вернулся. На улице его схватили трое мужчин, один из которых был одет в форму французского полицейского, втолкнули в машину и скрылись. Генерал, которого увезли через Марсель на советском пароходе “Спартак”, умер от сердечного приступа прямо на судне за 100 миль до Новороссийска. Французская полиция знала имена преступников, похитивших ген. Кутепова, но дала им возможность уехать. “После этого похищения активная деятельность РОВСа постепенно замирает. Причина этого не только исчезновение такой сильной личности, какой был генерал Кутепов. Избранная РОВСом тактика подразумевала наличие в красной армии единомышленников из числа бывших офицеров, между тем в РККА постепенно происходила их замена на рабоче-крестьянские кадры, и расчёты 476 на старые связи рушились”942. Через несколько дней после исчезновения генерала Кутепова было опубликовано Обращение Парижского Комитета РОВС по сбору средств на ведение дела по розыску генерала А.П. Кутепова. “Похищение ген. Кутепова глубоко взволновало самые широкие круги русской эмиграции. Все преисполнены желанием содействовать раскрытию совершённого злодеяния. На ведение дела по розыску требуются средства. В Париже под председательством ген. Миллера образован Комитет по сбору этих средств. Парижский Комитет обращается ко всем русским людям с горячим призывом единовременных взносов на помощь в раскрытии совершённого преступления”943. После похищения ген. Кутепова его пост в РОВС занял генерал Е.К. Миллер, в прошлом возглавлявший Белое движение на Севере России. До выбора главой РОВС ген. Миллер занимал должность первого товарища председателя (первого заместителя) и казначея РОВС. Став председателем, он оказался непосредственным распорядителем “Фонда спасения России”. Главную цель своей работы на новом посту Миллер видел в сохранении объединённой военной организации. При Миллере РОВС не отказался от своей стратегической цели – подготовки вооружённого нападения на СССР. Для продолжения борьбы с Советским Союзом председатель призывал энергично собирать деньги в “Фонд спасения России”. После гибели генерала Кутепова назрела необходимость пересмотра форм и методов борьбы. Было признано, что недостаток материальных ресурсов и финансовых средств не дают основания для ведения в прежнем объёме, а тем более расширения вооружённой борьбы. “Было решено главную энергию употребить на организационную часть, на образование в России опорных пунктов или ячеек, могущих сыграть важную роль в нужную минуту. В целях лучшей конспиративности, центр РОВС должен быть перенесён из Парижа в другое место, ибо парижская обстановка не раз содействовала разрушению работы и облегчала деятельность большевистских агентов в нашей среде. Конечная же цель борьбы – освобождение России от власти коммунизма путём ослабления советской власти и подготовка к социально-политическому взрыву остаётся неизменной”944. РОВС потребовал от своих структур, занимающихся 942 Русский Обще-Воинский Союз. Краткий исторический очерк. Санкт-Петербург, 1994, с.7. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.116, Л.1. 944 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.6, Л.53. 943 477 “специальным активизмом” (подрывной и диверсионно-террористической деятельностью), усилить конспирацию. “Секрет должен сохраняться не 2-3 недели, пока не произойдёт что-то, а быть длительным, пока не наступит время для действия в большем масштабе. Это нужно понять и отказаться от детских фантазий о красивых и удачных подвигах. Нам всё время приходится учиться на примерах тех же революционеров-коммунистов”945. В 1930-е годы постоянно сокращалось по объективным и субъективным причинам число активных членов РОВС. Поэтому ген. Миллер обратил внимание на молодое поколение эмиграции, стремясь за счёт молодёжи пополнить ряды РОВС. Значительных результатов это мероприятие не давало, но в Париже были открыты “военно-училищные курсы”, в Белграде действовали унтер-офицерские курсы. В РОВС существовала тайная организация, носившая название “Внутренней линии”. Она впервые была создана в Болгарии по инициативе капитана К.А. Фосса и постепенно распространилась на все отделения РОВС в разных странах. “Внутренняя линия” занималась контрразведкой среди собственных членов и эмигрантов, а также подбором надежных сотрудников для “внешней линии”. Эта линия выражалась в проникновении в другие эмигрантские организации с целью выявления лиц, враждебных Национальному движению. Для разведывательной и подрывной работы в СССР существовала “внешняя линия”, которая занималась посылкой боевиков и разведчиков в нашу страну. Главную роль в контрразведке РОВС играл ген. П.Н. Шатилов. Организация стремилась противопоставить действиям советской агентуры равнозначные конспиративные методы. Простота этой схемы (внешняя и внутренняя линии), а также жесткая централизация, иерархия и субординация позволила советским спецслужбам установить контроль над “внутренней линией”. Логика была проста – раз всё в РОВСе централизовано, то агентов и провокаторов целесообразно внедрять в центральный орган управления организации, в данном случае во “внутреннюю линию”. Эта политика Иностранного Отдела ОГПУ облегчалась тем, что руководство РОВС действовало бесконтрольно, все приказы спускались сверху вниз и не подлежали обсуждению, а руководство не избиралось, а назначалось приказом председателя РОВС. Хотя нельзя сказать, что в РОВСе не уделялось внимание конспирации, что-то в этом отношении делалось. Например, расширилась сеть конспиративных явок и 945 ГАРФ. Ф.9116, ОП,1, Д.6, Л.56. 478 адресов, секретные письма рекомендовалось при прочтении сжигать, переписка доверительного характера велась только с ограниченным кругом лиц, ценные материалы распечатывались в 2-3 экземплярах и рассылались начальникам в круговую, т.е. от одного к другому и т.д.946. На практике было так, что часто конспиративные явки назначали, а секретные письма рассылали уже внедрённые в руководство РОВС агенты Иностранного Отдела ОГПУ, так что вся конспирация и дезинформация большевиков была фикцией. По признанию лидеров контрразведки, их организация представляла собой некоторую копию ОГПУ внутри РОВС и стремилась сделать себя реальной силой, которая, отбросив из РОВС ненужное, дряблое, колеблющееся, будет играть решающую роль в жизни как Союза, так и в эмиграции в целом, и в СССР. Генерал Шатилов развернул контрразведывательную деятельность, проникающую во все отделы РОВС, но это не помешало советской разведке завербовать близкого к ген. Миллеру ген. Скоблина, а Третьякову подслушивать “интимные” диалоги генералов штаба РОВС в кабинете его председателя. Всюду проникающая и всеобъемлющая деятельность “внутренней линии” раздражала, вызывала недовольство высоких чинов РОВС. К тому же политические разногласия в РОВСе, трения между “стариками” и “молодыми”, лидерами германофильской и франкофильской ориентации, их личная жизнь и недостатки становились объектами интересов контрразведки. Эти внутренние факторы, наряду с воздействием на РОВС извне, побудили ген. Миллера отстранить Шатилова от работы, оставив его не у дел. После гибели Миллера “внутренняя линия”, которую возглавлял ген. И.Г. Эрдели, вместо смещённого Шатилова, была распущена, чему способствовало разоблачение Скоблина и частые провалы агентов РОВС при переходе советской границы. После похищения генерала Миллера и разоблачения генерала Скоблина была создана “Следственная комиссия”, которая помимо выяснения обстоятельств гибели генерала Миллера, должна была изучить деятельность “внутренней линии”. Комиссия выяснила, что “внутренняя линия” стала прикрытием для агентуры ОГПУ в РОВСе, провокационной структурой. Председателем “Следственной комиссии” был назначен новый глава “Внутренней линии” генерал от кавалерии И.Г. Эрдели. Сам по себе 946 См. ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.2, Л.4. 479 генерал Эрдели был человеком честным, но в контрразведке и политических интригах боевой генерал понимал мало. Работа комиссии практически ничего не дала для вывода РОВС из кризиса. “Грязь” внутренней линии не была вынесена на суд русской военной эмиграции, не были названы в печати пособники провокаторов. Сама “Следственная комиссия” по численности и составу была ограничена. Генерал Эрдели не решился увеличить состав комиссии за счёт включения в неё представителей полковых объединений и предать гласности через печать выявленные факты. Всё расследование было проведено келейно, из высшего руководства РОВС никого “не обидели”. Морально-политическую “гангрену” “лекари” из “Следственной комиссии” лечили не хирургическими методами, не путём “ампутации”, а “заговорами” и втиранием оздоровительных мазей. Так, что пациент был обречен на медленную смерть. К началу Великой Отечественной войны в борьбе между советской разведкой и контрразведкой РОВС победа, в конечном итоге, несмотря на отдельные неудачи ОГПУ за рубежом, осталась на советской стороне. Советские спецслужбы, в частности разведка и контрразведка, во второй половине 1930-х годов, как и все государственные и партийные структуры, испытала репрессии, десятки тысяч опытных сотрудников подверглись арестам и были преданы суду. Однако это не облегчило подрывную работу РОВС в нашей стране. РОВС не смог создать антисоветское подполье, а отдельные агенты Союза быстро выявлялись и ликвидировались. После чистки советских спецслужб в 1937-1938 годах советскую резидентуру и агентурную сеть за границей пришлось создавать в кратчайший срок практически заново, но и с этой задачей советские “компетентные” органы справились. В этот период РОВС, казалось бы, мог восстановиться после ударов ОГПУ, но этого не произошло. Время работало против эмигрантского активизма, которому в будущей войне предстояло поддержать нацистскую Германию в войне против их Родины. Участие эмигрантских частей, созданных при поддержке РОВС или на его основе, в составе Вермахта в войне против СССР, поддержка РОА генерала Власова есть не героическая, а позорная страница в истории РОВСа. С похищением ген. Кутепова интерес спецслужб СССР к РОВС не ослабел. Советская разведка в начале 1930-х годов создала во Франции мощную агентурную сеть, вербуя агентов среди влиятельных эмигрантов. Сергей Николоевич Третьяков – бывший министр Временного 480 правительства, бывший крупный промышленник России, один из руководителей Торгпрома, родственник основателя Третьяковской галереи, оказавшийся после революции в Париже, в 1930 г. стал работать на советскую разведку, а в середине 1930-х годов был одним из ключевых агентов советской разведки во Франции. Первоначально он передавал советскому агенту различные сведения, касающиеся подрывной деятельности Торгпрома против СССР. Неоценимую услугу оказал С. Третьяков судебному процессу в СССР над “Промышленной партией” (“Союзом инженерных организаций”) в ноябре 1930 г., которую обвинили во вредительской деятельности в разных отраслях промышленности страны. Это создало Сталину и советскому правительству безукоризненное алиби на многие годы: собственные ошибки в организации промышленного производства можно было свалить на вредителей. В январе 1934 г. советская разведка обеспечила Третьякова подслушивающей аппаратурой, которая была установлена в его квартире на втором этаже. С этого времени началось постоянное прослушивание разговоров, ведущихся в кабинете председателя РОВС Е.К. Миллера. По оценкам ОГПУ информация, полученная от Третьякова о деятельности РОВС, имела большую ценность для советской разведки. После бегства ген. Скоблина Третьяков стал её главным агентом в РОВСе. В конце 1930-х годов его роль по объективным причинам снизилась. Погиб С.Н. Третьяков случайно. После захвата немцами Парижа гестапо при обыске в его квартире обнаружило провода, идущие в кабинет Миллера. В конце 1945 года в немецкой прессе было опубликовано официальное сообщение о казни Третьякова как советского шпиона. В 1930-х годах в эмигрантской активистской среде наметился переход к новым формам и методам борьбы с Советской властью. Изменились взгляды на оптимальную тактику борьбы с большевизмом. Терроризм как средство борьбы доказал свою неэффективность. Внешнее давление иностранных держав на СССР было также бесперспективно. В условиях безнадёжного ожидания “весеннего похода” и новой иностранной военной интервенции против СССР наиболее доступным средством является идеологическая борьба. Это понимали наиболее здравомыслящие эмигрантские политики. Показательна в этом отношении позиция журнала “Часовой”, который опубликовал статью Е. Тарусского “Боевая пропаганда”. 481 Автор статьи признаёт: “В условиях нашего существования, в гостях у чужих стран, в ожидании и в подготовке последней войны с большевиками мы можем действовать одним только родом оружия. Этот род оружия – боевая пропаганда. Не пренебрегайте же им”947. Е. Тарусский выделяет “военную пропаганду, которая должна развиваться и действовать в мирное время до момента объявления войны, и боевую пропаганду, которая является особым оружием в борьбе с врагом в период войны”948. Боевая пропаганда широко использовалась всеми воюющими державами в годы Первой Мировой войны. Однако впервые массовая боевая пропаганда в таком масштабе была применена на фронтах российской гражданской войны большевиками для разложения белогвардейских армий и тыла, виртуозными пропагандистами и агитаторами были евреи-комиссары и лекторы. Это была целенаправленная подрывная идеологическая работа, руководимая РКП(б). Большевики не жалели на это ни денег, ни материальных средств. Во многом победа Красной армии была обеспечена победой идей социализма в идеологической войне того периода. Е. Тарусский считает, что боевая пропаганда “…должна вестись всеми имеющимися способами распространения человеческой мысли”, а именно: “1. Газетами, листовками, прокламациями, афишами, журналами, книгами. 2. Карикатурами, плакатами, рисунками, фотографиями, радиопередачами. 3. Театрами, кинематографом, концертами, лекциями, докладами. 4.Грамофонами (специальные диски), оркестрами, специальными средствами радиопропаганды”949. Е. Тарусский признаёт, что боевая пропаганда во многом соприкасается со шпионажем и принимает форму идеологических диверсий, превращается в форму подрывной работы. Е Тарусский призывает активистские эмигрантские организации смелее перенимать “…великолепный опыт боевой пропаганды – советской, фашистской, гитлеровской, и прежде всего учиться у коммунистов, которые через Третий Интернационал во многом через пропаганду пытаются зажечь пожар мировой революции”950. Е. Тарусский подчёркивает, что оружие врага надо не только знать, но и уметь им пользоваться, использовать против врага 947 Часовой, двухнедельный журнал, Орехов, 1933, №100, 15 марта, с.12. 948 Часовой, двухнедельный журнал, Орехов, 1933, №100, 15 марта, с.11. 949 Часовой, двухнедельный журнал, Орехов, 1933, №100, 15 марта, с.11. 950 Часовой, двухнедельный журнал, Орехов, 1933, №100, 15 марта, с.12. орган связи русского воинства за рубежом, редактор-издатель В.В. орган связи русского воинства за рубежом, редактор-издатель, В.В. орган связи русского воинства за рубежом, редактор-издатель, В.В. орган связи русского воинства за рубежом, редактор-издатель В.В. 482 его же оружие. Еще Пётр Великий доказал, что у умного врага нужно учиться. РОВС разрабатывал и тактику ведения идеологической борьбы, рассматривая пропаганду как эффективное орудие такой борьбы. Особое внимание уделялось организации пропаганды в условиях вооружённой борьбы с советской властью, новой гражданской войны и иностранной военной интервенции. Рекомендации по идеологическому обеспечению “нового весеннего похода” предложил полковник А. Брагин в статье “Об организации пропаганды для борьбы с большевиками и последователями большевизма”. Данный текст разбит на несколько небольших разделов с отдельными заголовками. Во вступительной части статьи автор говорит о значении пропаганды в мобилизации духовных сил для победы над врагом. Автор напоминает читателям, что Ф.М. Достоевский неоднократно говорил, что для успешной революции в России необходимо, прежде всего, отнять у русского человека веру в Бога. Поэтому вся пропагандистская работа должна строиться на принципах и идеях православия. В победе над врагом решающую роль играет морально-психологическая атмосфера, в которой протекают военные операции. “Эту простую истину, давно сделавшуюся общим местом, многие войсковые начальники забывали в приснопамятный период Добровольческого жертвенного устремления 1918-1920 годов. Но большевики её твёрдо помнили, знали, что в 20 веке воюют не только орудиями, но и словом и подмётною прокламацией, и иногда этот пятый род оружия оказывается более могучим, нежели танки, аэропланы и дальнобойные орудия”951. Затем автор приводит общие рассуждения по вопросам организации пропаганды и зависимости её методов от внешних условий, т. е. времени и места, специфики региона или страны. “Организацию дела пропаганды надлежит поставить в зависимость от следующих условий: 1) того или другого периода в процессе реконструкции государственности в России; 2) того или другого района операции; 3) той или другой среды, где придётся действовать. В зависимости от времени, места и характера данной группы, население должно терпеть изменения для достижения наилучших результатов. По признаку времени пропагандистская работа распадается на следующие периоды: 1) подготовка общественного мнения за границей и обработка народных масс в России до начала боевых действий; 2) работа в России и за границей во время боевых действий; 3) 951 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.8(оборот). 483 работа в России и за границей в период между боевой ликвидацией большевистской власти и моментом организации национальной власти в стране; 4) пропагандистская работа в России перманентного характера с целью духовного перевоспитания масс и привития им новой психологии в уничтожении тех, развращающих народный дух навыков, которые пустили столь глубокие корни в умах народа за последние годы. По признаку района пропагандистская работа распадается на конкретную работу в отдельно взятой стране Европы, Америки, Азии и т.д., а также в отдельных регионах России. По характеру среды, где придётся действовать, работа пропаганды распадается на: 1) работу за границей: государственные и частные организации, сотрудничество и симпатии коих являются нам особенно ценными; финансовые и кредитные учреждения; еврейские круги; пресса; духовенство; мусульманство; славянство; наша эмиграция; рабочие организации. 2) Работу в России: крестьянство, горожане, интеллигенция, армия и флот противника, наша армия, духовенство, служащий элемент, рабочие, технический персонал путей сообщения, учащиеся, сектанты, инородцы, не имеющие своей интеллигенции (сибирские и среднеазиатские), инородцы, имеющие собственную интеллигенцию (финны, латыши, эстонцы, немцы, евреи, молдаване, поляки, караимы, калмыки, горцы, грузины, армяне, татары и сарты)”952. Автор, обосновывая необходимость ведения пропагандистской работы за границей, подчёркивал, что она даёт возможность дискредитировать врага, создать у народов атмосферу, враждебную большевизму, оказать воздействие на общественное мнение и иностранную печать в антисоветском духе, вызвать сочувствие делу освобождения России от большевизма в парламентских, правительственных и финансовых кругах Запада. По мнению А. Брагина, такая работа может вестись через публикацию статей русских авторов в иностранной прессе, создание эмигрантских газет на иностранных языках в станах Европы и Америке, соглашения с иностранными кинематографическими компаниями о совместном создании агитационных антикоммунистических фильмов, организацию лекторских поездок пропагандистских групп, соглашения с религиозными центрами о совместных пропагандистских акциях, включая сотрудничество в антибольшевистской пропаганде не только с православным духовенством, но и с католическими и протестантскими организациями, мусульманским, 952 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.3-5. 484 тибетским и еврейским духовенством. Автор отмечает, что шагом в этом направлении является “…создание особого “Телеграфного Агентства” ибо существующие агентства этого рода тенденциозны и, если не все, то большая их часть находится в руках международного еврейства и масонства”953. Внутри России антисоветская и антикоммунистическая агитационнопропагандистская работа должна вестись среди населения, в Красной Армии, в среде инородцев (особенно интенсивно в евреев), в среде интеллигенции и служащих с целью разложения советского государственного и партийного аппарата. Идеологическая работа должна вестись разнообразными средствами. К их числу относятся: “Организация заграничных библиотек и складов русской литературы; учреждение сети пропагандистских пунктов на территории лимитрофных стран в недалёком расстоянии от русской границы; организация тайных складов антисоветской литературы в России; посылка агитаторов; разброска листовок с аэропланов; снабжение литературой и прессой команд большевистских судов; усиление влияния духовенства на население; привлечение к антисоветской работе пограничной администрации через подкуп и сбор компромата на чиновников; соглашения о сотрудничестве с чинами торговых и дипломатических миссий, как иностранных, так и советских; посылка особых экспедиций в Россию под иностранным флагом якобы с научными целями”954. А. Брагин отмечает, что в вопросе организации пропагандистской работы существуют различные подходы, но все участники дискуссий едины во мнении: “В период до начала боевых операций большое значение приобретает работа в лимитрофных политических новообразованиях: Финляндии, Эстонии, Латвии, Литве, Польше, а равно как в Венгрии, Румынии, Болгарии, Турции и Персии”955. Эти страны играют ведущую роль в процессе налаживания пропагандистской работы в условиях начала боевых действий против СССР, поэтому важно убедить правительства и население этих стран в том, что новая Россия не будет представлять для этих стран угрозу. “Пропаганда должна способствовать успокоению местных национальных группировок и националистически настроенной местной печати, относительно замыслов возрожденной России в отношении её слабых соседей. В то же время русское 953 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.6. ГАРФ. Ф.5826. ОП.1, Д.165, Л.6-6(оборот). 955 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.6(оборот). 954 485 население лимитрофных стран должно быть вовлечено в ниспровержение большевизма под нашими знамёнами. Пропаганда должна способствовать росту симпатий населения и правительств этих стран к нашей борьбе. Необходимо создать моральный тыл освободительного движения, не беря на себя никаких обязательств, кроме моральных, для возрождающейся России”956. По А. Брагину задача эмигрантских органов пропаганды “…быть глашатаем контрреволюционных и антибольшевистских идеалов”957. Не менее важным направлением деятельности эмигрантской прессы было завоевание доверия иностранного капитала. А. Брагин уверен, что эмигрантская пресса, равно как и печать освобождённой от большевиков России, должна ориентироваться на европейско-американскую общественность и правящие круги, создавая привлекательный образ новой России. Звучит современно и вполне либерально, но чьи интересы на самом деле выражал полковник А. Брагин? Велика роль печати в донесении миру “идеалов международной политики” будущей национальной России. А. Брагин объясняет почему это важно. “В некоторых дипломатических кругах ещё сильна боязнь возрождения могучей России: надлежит неумолимо твердить о миролюбии будущего русского правительства и вселять эту уверенность ссылками на ту тревогу в международных отношениях, которую создали большевики их Коминтерном, провокациями, волнениями в колониях и неисполнением договоров. Будущая Россия должна преподноситься всему встревоженному европейско-американскому мнению в виде могучего противовеса всякого рода попыткам нарушить мир мира и установившийся статус держав. Неисчерпаемые богатства России сыграют огромную роль в деле финансирования иностранным капиталом, преимущественно европейско-американским. В соответствии с общими видами правительства на концессионную политику, органы пропаганды должны мудро и осторожно завоёвывать доверие иностранного капитала. Здесь слишком опасны и усердие, и небрежность, здесь нужны выступления такого рода, которые, будучи слегка официозными, вместе с тем не связывали бы правительство возрождённой России стратегическими обещаниями”958. 956 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.6(оборот)-7. ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.9(оборот). 958 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.9(оборот)-10. 957 486 Религия и религиозные проблемы должны оставаться объектами эмигрантской активистской пропаганды. Важно здесь заручиться сочувствием католического, мусульманского и еврейского духовенства. А. Брагин говорит, что следует отдать должное большевикам, которым, при всей их враждебности к религии, удалось, в целом, привлечь на свою сторону исламский мир. “Нам следует унаследовать от большевистского режима его великолепную организацию пропаганды на азиатском Востоке: разумеется, цели и задачи этой организации должны быть радикально изменены, но всё, что способствует укреплению нашего престижа в Азии, должно быть сохранено и дополнено в соответствии с видами на Востоке нашего будущего национального правительства. В частности, пропаганда русской идеи на Ближнем Востоке (Персия и Турция), в Афганистане, Индии представляет великолепное средство оказания давления на Великобританию”959. В политике и пропаганде эмигрантскому активизму следует представлять себя на мусульманском Востоке как охранителя исламских религиозных традиций. А. Брагин отмечает, что в деле создания “морального тыла” для активистского фронта борьбы с большевизмом важную роль играет соглашение с мировым еврейством. Однако он не говорит, что существовала реальная опасность втягивания эмигрантского русского активизма и всего русского национализма в орбиту влияния иудо-масонской “закулисы”. А. Брагин был один из немногих авторов в РОВСе, кто высказывался по еврейскому вопросу. Он выдвигал идею необходимости сотрудничества эмигрантского активизма во имя свержения большевизма с мировым и российским еврейством, для него такой компромисс допустим. Это роковая ошибка самоуверенного русского националиста, утверждавшего, что можно переиграть эту тёмную силу, использовать еврейство в своих интересах. Главной проблемой тех лет было выяснение взаимоотношений еврейства и масонства, а также связи масонства с революционным движением. В отношении евреев А. Брагин уверен: “Надо помнить, что евреев всегда просто можно купить. Не деньгами, конечно, ибо они большей частью, именно у евреев, а купить обещаниями известных льгот, гарантиями от преследований, от народной мести за всё содеянное евреями в России при большевиках. Еврейство уже теперь понимает, что ему даром не пройдут эти издевательства над народной душой в России, оно готово протянуть руку и 959 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.11. 487 просить пардону, чуя неминуемую расплату. Не будем слепы. Примем эту руку. Такая политика в отношении этого преступного племени представляет огромную пользу. Мы обезоружим еврейство, ибо в отчаянии даже еврей способен защищаться. Мы получаем без особых усилий кадры многочисленных добровольцев-пропагандистов и агитаторов, притом отличных, ибо нет лучше пропагандистов, нежели евреи. Мы получим нужные нам деньги, что важнее всего для будущего национального правительства. Я уже не говорю о том, что вожаки большевиков почти все евреи, они окажутся изолированными в предстоящей борьбе”960. А. Брагин видит задачу эмигрантской активистской пропаганды в России в пробуждении недовольства в различных слоях и группах советского населения, в разжигании ненависти к большевистскому режиму, в подготовке антисоветских выступлений и вооружённых восстаний, при условии, если обстановка будет благоприятствовать. В идеале необходимо не только наладить систему переброски в страну через границу печатного материала, но и создать сеть подпольных типографий для печатания пропагандистских изданий на месте. “Направляющие лозунги пропаганды имеют быть получены свыше, но детали пропаганды должны быть применены к мелким местным интересам, событиям и т.д. Подобная агитация ближе массам и находит быстрый отклик в народной толпе”961. А. Брагин требовал разделения функций агентов-пропагандистов (идеологических работников) и агентов-разведчиков. Свою позицию он аргументирует спецификой работы и различием сфер деятельности. “Здесь уместно сказать несколько слов о вреде совмещения в одном и том же лице обязанностей агитатора и разведчика (шпиона). Опыт показал, что такое совмещение как оно практиковалось в период гражданской войны, не даёт ни хорошей пропаганды, ни ценных сведений о противнике. Лучше взять за образец германскую организацию в последнюю военную кампанию: всегда разные отрасли тайной службы поручались разным специалистам”962. Особым направлением активистской пропаганды являлась работа в эмигрантской среде. А. Брагин утверждает, что “…многомиллионная эмигрантская масса также нуждается в духовном воздействии, как и прочие элементы русского народа. Необходимо привлечение под национальные 960 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.10-11(оборот). ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.12. 962 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.12. 961 488 знамёна молодых контингентов, удержание под ними старых бойцов, словом и здесь требуется интенсивная, проникнутая любовью к Родине и самоотверженная работа”963. Большую опасность представляют сепаратистские и националистические течения в Русском Зарубежье. “Особое внимание органов пропаганды должны привлечь многочисленные сепаратистского и националистического характера организации за рубежом. Это всевозможные украинские, казачьи (донские и кубанские), кавказские объединения с более или менее ярко выраженными тенденциями к отделению от Державной Руси или к автономии соответствующих районов”964. А. Брагин заявляет, что с этими антигосударственными и русофобскими проявлениями необходимо вести идеологическую борьбу, уничтожать их словом. “Эти поползновения местных уездных политиков никогда не имели корней в населении, их надлежит истреблять, с беспощадностью ликвидировать. Но дабы отнять у пострадавших ореол мучеников за “самостийность” надлежит всеми разумными, а иногда едкими словами в печати и на собраниях давать истинное освещение этим господам, для которых их самостийность лишь пьедестал для их собственной провинциальной, уездной карьеры”965. Для борьбы с этими опасными явлениями в эмигрантской среде целесообразно, считает А. Брагин, использовать методы борьбы с врагами и оппонентами, которые успешно используют евреи, а именно сатира, карикатуры, фельетоны, высмеивающие идеалы и морально-политические ценности оппонентов. Высмеивание — это средство порой более эффективное, чем “…учёные исследования об исторических основаниях сепаратистских настроений или административные воздействия”966. Пропагандистская работа во время боевых действий в России и за границей имела свою специфику. Главным направлением борьбы является Россия, на фронт этой борьбы должен быть направлен центр тяжести. “С началом боевых действий приобретает большое значение работа среди наших военных частей и среди населения занятых или имеющих быть занятыми вскоре районов русской территории. Этот период пропагандистской работы должен отличаться энергичною деятельностью 963 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.12-12(оборот). ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.12(оборот). 965 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.12(оборот). 966 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.12 (оборот). 964 489 агитационных органов среди рядов армии противника и в её тылу”967. В условиях начала боевых действий придётся в массовом масштабе организовывать временные курсы агитаторов и командировки их на фронт и в тыл противника. Содержание работы этих агентов-агитаторов было разнообразным. А. Брагин выделяет несколько первостепенных объектов такой работы. “В этот период будет обращено самое серьёзное внимание на сельское духовенство соседних с фронтом районов для привлечения его к пропагандистской работе. Таким путём разовьётся широкое антибольшевистское движение, и армия будет продвигаться вперёд с малой кровью. Не исключена возможность в течение этого периода войти в сношение с чинами армии противника и склонить некоторые элементы её к измене, сдаче и предательству”968. На фронте планировалось пропагандистской деятельностью повысить дух своей армии и понизить дух противника. В красном тылу ближайшей задачей пропаганды является создание враждебной атмосферы для советских войск. В зарубежье проводится тактика массированной пропагандистской кампании, имеющей целью идеологическое прикрытие антисоветской интервенции. “Наши агенты-агитаторы за границей развивают энергичную кампанию в иностранной печати, раздувая наши успехи и подготавливая почву для дипломатии”969. Пропаганда за границей должна способствовать “популярности” эмигрантского активизма. Средствами идеологического воздействия, по мнению А. Брагина, являются живое слово оратора, газетные публикации, листовки, агитационные брошюры, плакаты, радиопередачи, документальный кинематограф. Отсюда задача подготовки соответствующих пропагандистских кадров. Важной проблемой, от решения которой зависел результат пропагандистской работы, явилась организация органов пропаганды и агитации в воинских частях. А. Брагин предлагает проект организации органов управления пропагандой в русской освободительной армии. “Проект штатов ведомства пропаганды. Начальник ведомства – генерал, ему подчиняются: 1) начальник канцелярии – полковник; 2) начальник хозяйственного отдела – полковник; 3) начальник первого отдела – полковник; 4) начальник второго отдела – полковник. Начальник канцелярии 967 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д,165, Л.13. ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.13. 969 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.13. 968 490 ведает: 1) делопроизводством первого отдела; 2) личным составом второго отдела; 3) иностранными сношениями третьего отдела; 4) приказами по ведомству и журнальной частью (четвёртым отделом). Начальник хозяйственного отдела ведает: 1) ассигнациями (первое отделение); 2) кассой (второе отделение); 3) материальной частью (третье отделение); 4) архивом (четвёртое отделение). Начальник первого отдела ведает: 1) устной агитацией (первое отделение); 2) зрительною агитацией (второе отделение); 3) радиоагитацией; 4) курсами агитации. Начальник второго отдела ведает: 1) типографией; 2) газетами; 3) бюро печати; 4) агитационным складом. Состав канцелярии: штаб-офицеров – 5; классных чиновников – 8; писарей – 18; нестроевых офицеров для текущих надобностей – 8. Состав хозяйственного отдела: штаб-офицеров – 7; обер-офицеров – 4; классных чиновников – 8. Состав первого отдела: штаб-офицеров – 11; обер-офицеров – 24; чиновников – 20; вольнонаёмных – 60; писарей и техников – 25; нестроевых офицеров – 11. Приёмный состав слушателей курсов – 400 человек. Состав второго отдела: штаб-офицеров – 5; обер-офицеров – 7; чиновников – 9; вольнонаёмных – 16; писарей и техников – 23. Летучие отряды агитаторов подразделяются на; 1) группы для действия в нашем тылу; 2) группы для работы в наших войсках; 3) одиночные агитаторы, работающие тайно среди войск противника; 4) одиночные агитаторы, работающие тайно в тылу противника. Эти отряды сосредотачиваются при штабах корпусов, дивизий. Депо литературы открывается при штабах армий, корпусов, отдельных дивизий. Органы пропаганды, приданные войскам, продвигаются вместе с ними в обозе, как отдельный отряд агитаторов. Отдельные агитаторы придаются полкам, батальонам, реже ротам и сотням. Органы пропаганды имеют свой собственный небольшой обоз”970. Осенью 1934 года командование РОВС решает организационно оформить политическую информационную работу с чинами РОВС., т.к. становилось ясно, что без идейно-политической работы члены РОВС становятся лёгкой добычей политических демагогов. Приказом Председателя РОВС №341 от 12 ноября 1934 года “…для осведомления чинов РОВСа о происходящем в СССР и в окружающем мире, а равно и происходящем в эмиграции, пропаганды сбора средств в Фонд Спасения России создать Осведомительные Бюро Отделов РОВС, находящиеся в подчинении 970 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.165, Л.13-16. 491 начальника отдела и подчиняющиеся инструкциям от нашего Центра”971. Заведующему Осведомительным Бюро Отдела подчиняется в провинциальной организации РОВС или группе постоянный сотрудник Осведомительного Бюро из числа подходящих по образованию, навыкам работы с людьми и ораторским качествам членов РОВС. Перемена отношения французского правительства к русским эмигрантам после подписания в 1935 году Францией договора о взаимопомощи с СССР и запрещения многих политических акций отразилась на политической ориентации РОВС. Генерал Миллер начал интересоваться Германией и приходил к мысли о сотрудничестве с нацистами. Он считал ознакомление с теорией и практикой фашизма обязательным для РОВС. В конце 1920-х – начале 1930-х годов стали появляться статьи, в которых развивалась мысль о необходимости не только улучшения российсконемецких отношений, но и заключения в будущем союза между двумя державами. Подчёркивалось, что на общность интересов России и Германии указывал ещё Бисмарк, и лишь политика его преемников и интриги Англии направили Германию на путь, приведший к столкновению с Россией, невыгодный для обеих стран. “После окончания Великой войны ненависти к Германии русские не чувствуют, а как бывший противник на полях сражения, Германия вызывает лишь уважение. Возрождённая Национальная Россия займёт позицию в международных вопросах не в зависимости от старых взаимоотношений между державами в рамках Антанты, а принимая во внимание свои реальные интересы и выгоды. На этой основе является вполне возможным будущее Русско-Германское сближение на почве во многом совпадающих интересов обеих стран”972. РОВС всегда подчёркивал, что сближение Германии возможно только с освобождённой от большевиков Россией, всякие соглашения Германии с большевистским режимом только укрепляют советскую власть. “Сближение с большевиками – поработителями русского народа – может оттолкнуть будущую национальную Россию от Германии, эту мысль необходимо настойчиво подчёркивать”973. Для будущего российско-германского союза есть все основания. “Экономической конкуренции между Россией и Германией нет. Обе страны экономически дополняют друг друга. Политические интересы тоже во многом совпадают. 971 ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.5, Л.51. ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.172(2), Л.98. 973 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.172(2), Л.98. 972 492 Германии нужна дружеская ей единая и сильная Национальная Россия, которая будет поддерживать Германию на международной арене”974. Здесь теоретики РОВСа ошибались, единая, сильная процветающая Россия ни одной из западных стран, включая Германию, никогда не была и не будет нужна, а нужна раздробленная, слабая, зависимая и управляемая извне полуколониальная страна. Еще в 1932 г., незадолго до прихода к власти в Германии националсоциалистов, фон Лампе от имени РОВС вступил в переговоры с представителем руководства нацисткой партии по вопросу о совместных действиях против большевиков. В сентябре 1933 года он сообщил, что начальник восточного отдела выразил желание получить от РОВС план его действий совместно с германскими национал-социалистами в направлении усиления при помощи немцев внутренней работы в России. Фон Лампе изъявил желание. Генерал Миллер заявил о готовности РОВС представить Германии людские ресурсы в случае её войны с СССР. Касаясь международных вопросов, он призывал членов РОВС обратить всё своё внимание на Германию, потому что это единственная страна, объявившая борьбу с коммунизмом. Однако призывы Миллера подавляющее большинство офицеров не поддерживало, не соглашаясь на сотрудничество с фашистами. В июле 1933 года Четвёртый Отдел РОВС распространил информационное письмо, в котором давалась оценка первым месяцам правления А. Гитлера в Германии и пытался определить поведение РОВСа в этой ситуации. “Происходящие в Германии события и перемены нами расцениваются, как факт исключительного интереса и важности. Независимо от личных симпатий и нашего отношения к Германии, мы не можем не приветствовать этот факт, считая, что он наносит весьма ощутительный моральный удар нашим заклятым врагам, считавшим свою деятельность до сих пор, почти безнаказанной. Однако никаких практических выводов мы сделать пока ещё не можем и в этом важнейшем для нас вопросе – борьбы с большевиками – нам необходимо сохранить в отношении Германии полную осторожность и осмотрительность, дабы свои личные и преходящие впечатления согласовать с истинными интересами нашего дела”975. Письмо предостерегает эмигрантов от бездумного копирования фашизма и перенимания чужой экстремистской идеологии. Примером тому является 974 975 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.172(2), Л.98. ГАРФ. Ф.5945, ОП.1, Д.8, Л.2. 493 РОНД (Русское Национально-Социальное Движение), которое занималось “чисто внешним подражанием немецким национал-социалистам”, перенести на русскую почву разновидность западного правого радикализма, каким являлся нацизм, не удалось. РОНД так и оставался малочисленным и маловлиятельным движением. Немцы русский фашизм всерьёз не воспринимали, для них он был недоразумением. “Нам надо помнить, что вместо пересаженных на русскую почву чужих и чуждых форм национального движения, мы имеем собственную форму, принявшую вполне законченный вид и испытавшую себя в трёхлетней фронтовой борьбе и двенадцатилетней борьбе из-за рубежа. Нам не следует забывать, что Белое Движение было первым во всём мире, поднявшим национальное знамя и отыскавшим для себя национальные пути. Поэтому не следует дробить наши силы. Совершенно несвоевременно увлекаться мыслью об активном содействии национал-социалистам и распылять нашу Белую Армию в то время, когда она, быть может, нужна как реальная величина зарождающегося повсюду противо-большевистского фронта. Всем чинам следует сохранить полное спокойствие, памятуя, что сплочённостью и выполнением своих не сложных пока обязанностей мы делаем гораздо больше, чем предполагаем сами и что нашим возглавлением не будет упущено ни одно серьёзное обстоятельство, способствующее успеху нашего дела”976. Во второй половине 1930-х годов неблагоприятная обстановка для РОВС усилилась в Европе и на Дальнем Востоке. Западные страны с приходом Гитлера к власти в Германии были заинтересованы в улучшении отношений с СССР и не так открыто поддерживали русский эмигрантский активизм. В рядах РОВС обострились противоречия и борьба за власть между различными группировками. В этих условиях руководство Союза продолжало работу в легальной сфере, проводя официальные акции, и вело конспиративную, нелегальную деятельность. Изменение внешнеполитической ситуации грозило РОВСу сворачиванием легальной работы, прежде всего в Европе. Это касалось отделений РОВСа во Франции. В 1930-х годах РОВС был уверен, что в СССР обострилась внутриполитическая обстановка и создались благоприятные условия для антибольшевистской борьбы в стране, что, по мнению руководства РОВС, требовало активизации подпольной работы в СССР. Иностранный отдел ОГПУ был в курсе этой установки РОВС и усилил агентурную работу в 976 ГАРФ. Ф.5945, ОП.1, Д.8, Л.2. 494 Союзе. Испытанным методом в этих условиях являлась провокация. Лучшими агентами-провокаторами во все времена считались лица из руководства политических организаций и государственных структур, поэтому естественным было стремление ОГПУ завербовать кого-то из командного состава РОВС. В 1933 году в рядах РОВС были разоблачены такие провокаторы как Коноплин, Горный и Тер-Матеузов977. По доносам этих провокаторов в Германии был арестован, но вскоре освобождён генерал фон Лампе. В 1930-х годах против РОВСа выступали и эмигрантские организации, не связанные с советскими спецслужбами. Во многом их идеологические атаки на РОВС были обусловлены несогласием с методами борьбы с мировым большевизмом и советской властью. Оппоненты требовали от РОВСа отказа от непредрешенчества и аполитичности, т.к. считали, что “РОВС - вне политики” – это выгодно только ОГПУ. К этому типу конфликтов относился конфликт между РОВС и Национально-Трудовым Союзом Нового Поколения (НТСНП), которого РОВС в начале 1930-х годов поддерживал. В первые годы существования организации новопоколенцев РОВС сотрудничал с НТСНП в подготовке кадров, обмене информацией, переброске агентов через границу СССР. “Мы считаем НСНП организацией, стремящейся к тем же целям, что и РОВС, организацией, нам вполне дружественной, что подтверждено не только официальным разъяснением ген. Миллера, но и тем содружеством, которое установилось между организациями РОВСа и отделениями НТСНП на местах”978. Однако резкая критика РОВСа со стороны НТСНП в декабре 1935 года вызвала у руководства Союза “недоумение” и положила начало разногласиям. Объектом критики стало разоблачение агентов ОГПУ в рядах РОВСа. Демарш НТСНП в сторону РОВС был предпринят в “Оповещении НСНП” за №511от 14.12. 1935 за подписью Председателя Союза В.М. Байдалакова и секретаря М.А. Георгиевского. Данное оповещение было разослано во все низовые организации НТСНП. Генерал Миллер не верил в НТСНП, считая его путь тупиковым. Увлечение политикой и терроризмом ничего не дадут новопоколенцам, а люди, ушедшие из РОВС в НТСНП разочаруются в нём скорее, чем это случилось с РОВСом. “Я думаю, что это уже чувствуется многими, достаточно почитать однообразные шаблонные истерики 977 978 См. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.157. ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.6, Л.17. 495 новопоколенцев в их газете, которую с интересом можно прочесть один – два раза, а, затем, ведь всё повторение тех же возгласов, обещаний и зазываний, отложить”979. Однако наиболее опасными были враги в рядах самого РОВС, диссиденты из военной эмиграции, они проводили раскольничью политику. Показательна в этом отношении авантюра с “Русским Обще-Трудовым Союзом” (РОТС), который якобы мог стать альтернативой РОВС. Создателем этой сомнительной профессиональной русской эмигрантской организации, появившейся в Болгарии в сентябре 1932 года, стал некто полковник Клушанцев. “Человек ловкий, быстро уловил упадочное настроение и гонения на русского рабочего в стране и решил использовать момент. Клушанцев учёл и общую обстановку в Софии, где другой авантюрист г. Серафимов ищет опору, минуя РОВС и Объединение Общественных организаций. А когда стало известно, что в распоряжении Серафимова появилось 400 000 лева для оказания помощи безработным, то Клушанцев явился к Серафимову и предложил ему свои услуги. Серафимов одобрил идею Трудового Союза и взял его под своё покровительство”980. Руководство РОВС восприняло появление РОТС как происки врагов, недобросовестную конкуренцию. РОТС заявил, что “…преследует цели объединения и взаимной помощи, обещая все блага и защиту прав при поисках работы своим членам”981. Генерал Абрамов высказывал мнение, что “…если РОТС останется вне политических устремлений и на платформе дружеских отношений к РОВС, то вхождение в него чинам РОВС с целью его контроля не возбраняется “982. Однако большинство в руководстве РОВС считало, что контакты с РОТС недопустимы. Затея с РОТС оказалась на деле “мыльным пузырём” и быстро угасла. Разногласия внутри РОВС шли по нескольким направлениям: вопервых, по вопросам тактики; во-вторых, по отношению к приказу №82: втретьих, по вопросам структуры и организационных принципов РОВС. Конфликт в РОВС приобрёл форму конфликта поколений, т.е. противоречий между престарелыми генералами, стоящими во главе организации, и молодыми офицерами. Примером внутреннего конфликта может служить конфликт между командованием РОВС и редакцией журнала “Часовой”. 979 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.6, Л.64. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.48, Л.20. 981 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.52, Л.40. 982 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.52, Л.40. 980 496 Журнал “Часовой”, считаясь официальным печатным органом РОВС, тем не менее, критиковал РОВС и высказывал мысли, противоречащие курсу РОВС. К тому же типу конфликтов относился и конфликт, приведший к выходу группы генерала Туркула. Наиболее сильной структурой, ядром РОВС была группа Первого Армейского корпуса, входящего в Первый Отдел РОВС с центром в Париже. Эта группа была объединена в общество “Галлиполийцев”. На это ядро был направлен главный удар разлагающих РОВС сил. Их цель ослабить и в конечном итоге, разложить и ликвидировать это ядро РОВС. В Чехословакии отделение РОВС тоже пережило в середине 1930-х годов кризис, который выражался в раскольничьих действиях начальника Русского Союза Участников Великой Войны в ЧСР полковника Генерального Штаба Н. Тилли. РСУВВ был образован в 1932 году на базе Русского Патриотического Объединения, вошедшего в РОВС в 1925 году. Полковник Тилли издал незаконные приказы от 23 августа и 1сентября 1934 года о выходе РСУВВ из состава РОВСа и о реорганизации РСУВВ983. Приказом по РОВС полковник Тилли был освобождён от занимаемой должности и исключён из состава РОВС. На общем собрании он был так же исключён и из РСУВВ. Раскольническая политика полковника Тилли была осуждена большинством членов РОВС. Руководство РОВС считало, что самым действенным средством сохранения единства Союза является укрепление дисциплины. С этой целью отделам было рекомендовано выносить дисциплинарные взыскания, отчисления из рядов Союза. Так, приказом по РОВСу №29 от 15 сентября 1934 года был исключён из его состава ряд высших офицеров злостно нарушавших дисциплину и провоцирующих раскол организации. “За сознательное нарушение основ воинской дисциплины демонстративным выходом из подчинения прямым начальникам, призывы к неповиновению и устройству собраний с целью организации массового нарушения порядка подчинения, а так же действия, каковыми была внесена смута в ряды чинов РОВСа в Чехословакии и оказано содействие силам, работающим на его разложение, нижеследующие члены Союза Участников Великой Войны исключаются из РОВС: генерал-майор Сальков; полковник Шапилловский; полковник Ергунов; полковник Леонтьев; полковник Черкес; подполковник 983 См. ГАРФ. 5845, ОП.1, Д.1, Л.13. 497 Кисляковский; капитан Липитский; есаул Шершнев; поручик Майков; поручик Рыжков; поручик Кобызев; сотник Ляпин; подпоручик Хитьков”984. В 1930-х годах предпринимались попытки реорганизации РОВС и его приспособления к новым условиям. Однако они заканчивались неудачей. Одной из попыток поиска новых организационных форм стала в 1933 году инициатива разработки проекта созыва “Собрания начальников наиболее значительных отделов РОВС”. Сторонники этого проекта рассчитывали создать на его основе постоянно действующий орган985. Эта структура на первом этапе должна была носить совещательный, осведомительный характер. Задача такого “собрания” — это разработка решений по организационным вопросам и интенсификация активистской работы в СССР. Какое-то время в печати шло обсуждение этой затеи, затем всё стихло. На первый план выступила проблема дальнейшего финансирования РОВС. Возможности пополнения казны руководство РОВСа видело в усилении систематических денежных ассигнований. Снижение таких ассигнований в 1930-х годах вызывало тревогу командования Союза, т.к. сокращение финансирования неизбежно вело к сворачиванию деятельности организации. В этом случае РОВС оставался бы только на бумаге и прекращал бы своё существование, как военная организация. Схема финансирования была централизованной: все отчисления и пожертвования поступали в центр организации, а затем перечислялись отделам, отделениям, группам, обществам и союзам. Руководство РОВС видело решение финансовых проблем Союза в экономии денежных средств: “…урезать потребности организации и растянуть оставшиеся денежные ассигнования на 4-5 лет”986. Предусматривались и крайние меры: “В случае незначительности остатков, необходимо пойти на крайние жертвы путём сокращения ассигнований и ликвидации оплачивания целых отраслей деятельности и упразднения целых учреждений”987. Немаловажной проблемой было блокирование разлагающей, подрывной работы внутри РОВС не только агентов ОГПУ, но и противников и конкурентов из эмигрантской среды. Для преодоления этой опасной ситуации в Союзе предполагалось: “… стремление к изъятию из нашего состава всех тех лиц, которые оказываются причастны к кампании, 984 ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.6, Л.9. См. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.157. 986 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.158. 987 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.160. 985 498 ведущейся против возглавления РОВСа”988. Наиболее простым и эффективным средством борьбы с этим явлением считалась регулярная чистка рядов РОВС, прежде всего руководящего состава всех уровней, исходя из того, что диссидентство — это первый шаг к предательству. Необходимо принять меры по эффективной борьбе с врагами РОВС в эмигрантской среде: нейтрализация враждебных происков оппонентов из других организаций, проводящих дискредитацию РОВСа, и выявление инакомыслящих и критиканов, разлагающих Союз изнутри. “Что касается лиц и организаций, прилагающих усилия к разложению нашей среды, то принимаемые нами меры до сего времени надлежит считать наиболее соответственными: полное игнорирование клеветнических выступлений провокационного характера, отказ от каких-либо отношений с группировками, внезапно меняющими свою линию в отношении нас, впредь до полного проявления ими изменения своих отношений к РОВСу, и своевременное оповещение собственными внутренними информациями всех вопросов, связанных с работой, направленной против РОВСа”989. Проблема реорганизации системы управления РОВС была в центре дискуссий в 1930-х годах. Ставилась задача разграничить полномочия и функции между двумя направлениями руководства: “линия компетенции строевых начальников”, т.е. командиров частей и соединений и “линия компетенции территориальных начальников”, т.е. председателей отделов и отделений РОВС в разных странах. Такое разграничение позволило бы снять напряжения и противоречия внутри РОВС, не позволило бы дискредитировать “общее возглавление” Союза. “Надо совершенно ясно указать линии разграничения компетенции строевого возглавления от территориальных начальников. В этом отношении должно быть ясно определено, что строевые и высшие начальники имеют в своём распоряжении линию подчинения командиров строевых частей, а начальники отделов – начальников групп, корпусов и дивизий в районе их отделов”990. Эти две линии руководства Союзом часто конкурировали друг с другом, что негативно сказывалось на работе организации в целом. Налицо был намечающейся конфликт между группой высших строевых начальников и высших территориальных начальников. Командование РОВС считало, что 988 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.161. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.161. 990 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.162. 989 499 “…организация территориальной линии подчинения представляет более совершенную, для настоящей обстановки, служебную иерархию”991. Оно, понимая, что в организационном вопросе не должно быть путаницы, стремилось оптимально разграничить эти две линии подчинения, т.е. строевую и территориальную. Иначе не избежать нездоровой конкуренции, склок, угрожающих расколу Союза. Тому пример противоречия, которые недруги РОВС стремились раздуть в конфликт между председателем РОВС и начальником Первого Отдела. Разрешить эту проблему так и не удалось до конца. В первой половине 1930-х годов неоднократно ставился вопрос на собраниях и в прессе об оздоровлении морального климата в РОВСе. Большинство видело путь к этому в следующем: во-первых, активизация боевой работы внутри СССР. Активизм рассматривался как способ самоочищения РОВС. Недовольство работой РОВС в России вызывало негодование молодых офицеров и провоцировало раскол992. Во-вторых, частичная реорганизация структуры РОВС. “Наилучшим разрешением этого вопроса в организационном отношении был бы отказ от имеющейся ныне у нас централизации этого дела”993. Это выразилось бы в расширении самостоятельности отделов и отделений РОВС на местах, а также обществ и союзов, входящих в его состав. Однако все эти предложения так и остались благими пожеланиями. РОВСу так и не удалось скорректировать свою структуру и деятельность в соответствии с потребностью времени. В начале 1930-х годов РОВС находился в глубоком кризисе. Хотя Запад поддержал РОВС, но надежды на интервенцию не было никакой. Часть членов воинских объединений стала отходить от идеи борьбы с большевиками и приспосабливалась к жизни за рубежом. Сравнительно молодые генералы пытались поднять боевой дух РОВС, активизировать его деятельность. Им казалось, что активная борьба против СССР взбодрит эмиграцию, поднимет престиж РОВС и повысит интерес к нему европейских правительств. Молодые генералы были недовольны председателем ген. Миллером. Он был уже в преклонном возрасте, мало инициативен, не мог укрепить дисциплину в Союзе, побудить членов организации к решительным действиям. 991 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.162. См. ГАРФ, Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.160. 993 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.160. 992 500 В феврале 1934 г. к ген. Миллеру явилась группа руководителей отдельных воинских объединений РОВС во Франции с меморандумом, в котором было изложено следующее: к моменту похищения ген. Кутепова главное командование РОВС обладало огромным моральным авторитетом и имело крупные средства. Кутепов прилагал все силы и организовал активную борьбу с большевизмом. Теперь у главного командования авторитета нет, и борьба не ведётся. РОВС не имеет никакой политической линии и поэтому уже давно потерял среди эмигрантов всякий престиж. В меморандуме предлагалось провести реорганизацию РОВС. В противном случае лица, подписавшие этот документ, выйдут из РОВС. Молодые офицеры требовали от ген. Миллера активных действий против СССР. Они были сторонниками радикальных мер: террора, диверсий, шпионажа, подрыва моральнополитического единства советского общества, а в случае иностранной военной интервенции против нашей страны, участия в ней на стороне агрессора в качестве его союзника. Те, кто требовал возобновления активистского террора против Советской власти, утверждали, что вооружённая борьба в СССР поддерживает в рядах РОВС боевой дух, непримиримость к врагу, сплачивает чины союза вокруг своих начальников и повышает авторитет руководителей РОВС994. Генерал Миллер и его сторонники, напротив, считали, что терроризм во имя поднятия духа, “поддержания нужного настроения в рядах чинов РОВСа” есть ошибка. Провалы в террористической работе в СССР не укрепляют, а “подрывают веру в свои силы, неудачи в вооружённой борьбе с Советской властью приводят к упадку духа и создают впечатление несокрушимости врага и в итоге подрывают доверие к возглавлению РОВСа”995. Некоторые лидеры Союза считали, что во имя поддержания единства, недопущения раскола возможно “создание видимости возобновления активистской работы”. Споры вокруг данного вопроса усиливались, поэтому генералу Миллеру пришлось обратиться к оппонентам со специальным письмом, в котором он еще раз высказал свою позицию. В ответ на обвинения в пассивности, отказе от активистской работы в СССР генерал Миллер в циркулярном письме оценивает “специальный активизм” т.е. терроризм как пустое, никчёмное средство поднятия духа Русской Армии. Продолжение “специального активизма”, по мнению 994 995 См. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.6 Л.51. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.6, Л.51. 501 генерала Миллера, только повышает риск новой провокации в отношении РОВСа. Бороться с провокацией возможно только путём снижения активизма, отказа от террористической деятельности. Генерал Миллер заявил, что ген. Врангель очень мудро поступил, когда разделил РОВС и его деятельность от “специального активизма”, которым стал заниматься ген. Кутепов в рамках своей организации “Союз Национальных Террористов”. Терроризмом стала заниматься специальная боевая офицерская организация, с РОВСом, формально, не связанная. Генерал Врангель постоянно подчёркивал, что РОВС к террористической организации ген. Кутепова отношения не имеет. Врангель отрицал необходимость террористических актов, полезность которых была для него сомнительной и была на руку советским спецслужбам как повод для репрессий и привлечения дополнительных средств на содержание силовых структур. Генерал Миллер полагал, что РОВС и СНТ это две совершенно разные, исключающие друг друга по задачам и функциям организации996. Генерал Кутепов, вставший во главе РОВСа после смерти Врангеля, объединил РОВС и СНТ, и это была ошибка. Такой шаг, по мнению Миллера, только ухудшил обстановку и осложнил положение РОВС за границей. Многие страны признали СССР и начали с ним торговать, а с приходом Гитлера к власти и сотрудничать в сфере международной безопасности. Поэтому вести “противобольшевистскую работу” и открытые “активистские выступления”, прежде всего террористические акты и диверсии техногенного характера нужно крайне осторожно. В современной обстановке, считает Миллер, “…реален риск новой провокации и, скорее всего, эта провокация может быть организована ОГПУ во Франции. Данное обстоятельство не учитывается не только молодыми офицерами, но и лицами из старшего командного состава”997. Генерал Миллер соглашался с тем, что в среде чинов РОВС существует известное недоверие к руководству Союза и с этим негативным явлением нужно бороться. Генерал Миллер уверен, что о специальном активизме или терроризме следует говорить, как об особой и тайной работе. “Она имеет смысл только в том случае, если о ней никто не знает, кроме узкого круга лиц, непосредственно принимающих участие в этой работе”998. Опыт вооружённой борьбы с советской властью из-за рубежа 996 См. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д,6, Л.59. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.6, Л.59. 998 ГАРВ. Ф.9116, ОП.1, Д.6, Л.60. 997 502 в 1921-1922 годах, а также деятельность СНТ показывает безрезультативность “специального активизма”. К этой мысли ген. Миллер неоднократно возвращается в письме, как бы пытаясь убедить оппонентов в своей правоте. Генерал Врангель ещё в 1922 году понял, что вести вооружённую борьбу с советской властью силами интернированной Русской Армии невозможно, развернуть широкомасштабную диверсионнотеррористическую работу на территории СССР бесперспективно, хотя бы в силу отсутствия необходимых кадров и материально-технических и финансовых средств. “…Активистская работа велась архикустарно и преимущественно сводилась к получению денег от доверчивых, тогда ещё эмигрантов и от иностранцев”999. Неудачи в борьбе с советскими спецслужбами вот причина апатии и разочарования эмигрантов в активизме. По мнению Миллера, для поднятия настроения в среде чинов РОВС нужна совсем другая по характеру деятельность, нежели “специальный активизм”, прежде всего работа по сохранению Русской Армии и сбережению офицерских кадров, важным средством борьбы с недоверием и разочарованием является “убеждение словом”. Генерал Миллер был принципиальным противником индивидуального террора и не раз говорил о его бессмысленности. “Ни о каком успехе на этом скабрезном фронте “активной борьбы” РОВС никогда не говорил и не требовал от своих членов отдавать свои жизни в неравной борьбе с врагом ради поддержания священного огня в душах активистов. Борьба продолжается в тех формах, которые являются наиболее соответствующими и будет продолжаться, ежели будут средства борьбы и подготовка к ней в самом СССР и борьба в области восстановления против СССР тех элементов, которые могут оказать влияние на политику иностранных государств и на их общественное мнение”1000. В заключении письма к чинам РОВС генерал Миллер говорит, что апатией и потерей веры в победу над большевизмом страдают те, кто разочаровался в эмигрантском активизме, однако есть и немалая часть не сломленных пребыванием на чужбине людей. Эти люди по-прежнему полны энергией и жаждут активной национальной работы. На этих людей и должен ориентироваться РОВС. Этот визит командиров воинских объединений с претензиями и угрозами возымел некоторые позитивные последствия. В Болгарии, 999 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.6, Л.60. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.6. Л.62. 1000 503 например, активизировалась работа военных курсов и молодёжных организаций: “Национальной организации витязей”, “ Национальной организации русских разведчиков”, созданной полковником П.Н. Богдановичем. Контролировал военную подготовку молодёжи в этих организациях ген. Абрамов. Он как заместитель Миллера и начальник 3-го отдела в Болгарии руководил террористической работой РОВС, которая производилась на территории СССР, и оживил её после бунта “полковников”. В 1937 г. Абрамов сформировал из указанных молодёжных организаций “Роту молодой смены им. Генерала Кутепова”. Наряду с военными занятиями, в роте проводились специальные тренировочные занятия по разведывательной и диверсионной работе. К 1935 году в руководстве РОВС открыто заговорили о падении авторитета Союза как в эмигрантской среде, так и у иностранных властей. Всё это проходило на фоне усталости и разочарования военной эмиграции в идеалах активизма. Многие руководители РОВС пытались определить причины этого явления. Так, генерал А. Фок в письме на имя председателя РОВС генерала Миллера определял причины ослабления влияния Союза в следующем. “Во-первых, полное истощение финансовых средств РОВС, которое грозит самоуничтожением его центрального аппарата. Во-вторых, катастрофическое прекращение поступлений взносов в фонд “Спасения Родины”, а это грозит прекращением активной работы против большевиков. Передача же этой работы в Отделы, без общего руководства ею, является роковой ошибкой и никак не сможет способствовать поднятию сильно упавшего авторитета активизма. В Отделах эта работа выльется только в выпуск информационных бюллетеней общего характера. В-третьих, РОВС не имеет никакой политической линии. Трудность международной обстановки и сложность нашего юридического положения не могут помешать сговору с некоторыми иностранными группами и, во всяком случае, поискам в этом направлении”1001. С середины 1930-х годов всё громче стали звучать требования о коренной реорганизации РОВС, которые чаще всего мотивировались необходимостью поднятия престижа Союза. Сторонники этой перестройки РОВС стремились превратить военную организацию, олицетворяющую собой Русскую Армию, в профессиональный союз бывших участников Первой Мировой и гражданской войн. Работа в этом 1001 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.97(оборот). 504 профессиональном союзе строилась бы в основном на общественных началах и безвозмездно. Все эти предложения руководством РОВС отклонялись. Руководство РОВС понимало, что некоторые изменения в системе высших органов Союза необходимы. В 1935 году было проведено три совещания Председателя РОВС с начальниками частей и групп, а также Отделов, союзов и обществ, по итогам которых было принято решение о разработке проекта реорганизации РОВС и представлении его на рассмотрение специальной комиссии. Такая комиссия, назначенная приказом Председателя РОВС генерала Миллера, была создана и состояла из 18 человек, 5 из которых были высшими чинами Первого Армейского корпуса1002. Были разработаны несколько проектов реорганизации РОВС, но не все были приняты к рассмотрению. Перестройка РОВС на новых принципах напоминала иногда провокацию, попытку ликвидации Союза, созданного по проекту генерала Врангеля на военных принципах. Ликвидацию РОВС мотивировали необходимостью приведения его организационной структуры и организационных принципов в соответствие с реальностью. Однако реальность эта определялась не только международной обстановкой и состоянием Русского Зарубежья, но и подрывной работой ИНО ОГПУ в активистской среде. Отказ от прежней армейской структуры, построенной по принципу воинских строевых частей с твёрдой дисциплиной и субординацией, с жесткой вертикалью власти, предполагал переход от военной организации к общественной, основанной на принципах федерации военных эмигрантских обществ и союзов, действующих автономно. Предлагалось заменить принцип назначения начальников, в том числе Председателя РОВС, принципом избрания на должность. Так, Председателя РОВС предлагалось назначать из числа членов Совета РОВС1003. В “новом” РОВСе предлагалось создать и новый высший орган управления, которым явился бы Совет РОВСа. Однако большинство чинов Союза полагало, что выборные начала необходимо сочетать с армейским принципом единоначалия. Командные начала должны соблюдаться обязательно. “В своей деятельности начальники Отделов должны руководствоваться и подчиняться на командных началах, только Председателю РОВС, а не какому-либо коллективу, в виде “Особого Управления” или “Совета” при Председателе РОВС, ограничивающих полную самостоятельность 1002 1003 См. ГАРФ, Ф.9116, ОП,1, Д.18, Л.98. См. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.104. 505 последнего”1004. Другой серьёзной проблемой, которая обсуждалась в рамках реформирования РОВС, был вопрос о предоставлении большей самостоятельности отделам, размещённым в разных странах и на разных континентах. Это требование многими считались справедливым. “Каждое из иностранных государств, давшее приют русским эмигрантам, предъявляет свои требования и создаёт особые условия, в которых может протекать жизнь и работа наших воинских организаций. Отсюда вытекает необходимость предоставления большей самостоятельности начальникам отделов”1005. Весной 1935 года на собрании начальников отделов РОВС, Первого Армейского корпуса, представителей Общества Галлиполийцев, начальников 14 воинских частей в который раз обсуждался вопрос о реорганизации РОВС. В ходе дискуссий высказывалась мысль о смене Председателя РОВС и передаче власти над Союзом генералам Фоку, Скоблину и Туркулу1006. Особенно настойчиво на место председателя РОВС вместо ген. Миллера предлагался генерал Скоблин. Однако большинство присутствующих отклонило это предложение. Выступавшие на собрании не раз заявляли, что во многом трения, противоречия, склоки и даже раскол в рядах РОВС провоцируются агентами ОГПУ, внедрёнными в активистскую среду, а вся антировсовская кампания инспирирована советскими спецслужбами1007. Необходимость реорганизации РОВС требовало и изменения кадровой политики. Успех проекта перестройки центрального правления РОВС зависел от того, смогут ли инициаторы реформы и сторонники данного проекта получить в своё распоряжение необходимое число способных и подготовленных для руководства деятельностью чинов РОВСа. Подбор начальников групп РОВС, как основы организации, должен осуществляться по деловым качествам. “Здесь надо поступиться принципом старшинства в пользу большей пригодности к работе в данной обстановке”1008. Мероприятия, предлагаемые для оптимизации структуры РОВС предполагали: 1) Изменение в кадровой политике, т.е. назначение или избрание осуществлять “не по чину”, а по образованию, подготовке, наличию соответствующих способностей, умений и навыков. 2) Предоставление большей самостоятельности отделам. 3) Ликвидация промежуточных 1004 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.104. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.104. 1006 СМ.ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.97. 1007 См. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.97. 1008 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.104(оборот). 1005 506 инстанций, например, слияние функций командира корпуса с должностными функциями начальников отделов РОВС. 4) Упразднить лишние структуры в союзах и обществах, входящих в РОВС. 5) За основу структуры Союза взять полковые и соответствующие им объединения и один центральный орган управления. Оживлённо шли дискуссии о статусе предполагаемого “Постоянного Совещания при Председателе РОВС”. Обсуждался вопрос о периодичности созыва такого совещания, о его составе, характере принимаемых решений. Относительно этого вопроса никаких конкретных решений не было принято и совещание так и не создали. С середины 1930-х годов постепенно меняется вектор деятельности РОВС. Акцент смещается со специальной активистской работы в СССР на внутриорганизационные вопросы и “наблюдение за враждебными элементами в эмигрантской среде и в самом РОВСе”. За решение первой задачи отвечал генерал Туркул, за решение второй задачи взялся генерал Скоблин1009. К чему это привело стало известно позже. В особых условиях находились отделы РОВС на Дальнем Востоке. Здесь находились две структуры Союза: Отдел РОВС в Китае, и Отделение РОВС в Маньчжу-Ди-Го. Начальником Отдела РОВС в Китае был генераллейтенант М.К. Дитерихс, отделения в Мукдене возглавил генерал-майор П.П. Петров, в Дайрене – генерал М.В. Ханжин. Отделение РОВС в Харбине возглавлял генерал-лейтенант Вержбицкий. В конце1920-х годов отделения Дальневосточного Отдела РОВС появились в городах Тяньцзине и Шанхае. Руководство РОВС придавало Дальнему Востоку особое значение. Здесь сосредоточились воинские чины армии Восточного фронта адмирала Колчака. В рядах дальневосточной военной эмиграции было много сторонников РОВС из числа молодёжи и лиц среднего возраста. “Гражданская война в Китае оказала на русскую эмиграцию большое влияние. Постоянное изменение на Дальнем Востоке политической обстановки препятствовало созданию там единой воинской организации. Дальневосточный Отдел РОВС был образован только в 1928 году”1010. В 1920-х годах центром русской военной эмиграции на Дальнем Востоке являлся Шанхай, где были сосредоточены штаб атамана Семёнова, некоторые офицерские союзы и белогвардейские части. В декабре 1927 года в Шанхае состоялось расширенное совещание русских военных организаций, 1009 1010 СМ. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.105. ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.6(а). 507 на котором обсуждался вопрос “Об организации нападения на СССР”. На этом собрании эмигрантских авантюристов присутствовали “представители иностранных государств и китайские генералы”1011. Однако наиболее крупная русская диаспора в Китае располагалась в Маньчжурии. При Харбинском отделении был создан учебный отряд РОВС (начальник полковник Смирнов) и в 1932 году открыты Военно-училищные курсы (начальник Генерального Штаба полковник Попов). Первый выпуск курсов состоялся в 1934 году1012. Во второй половине 1920-х годов в Шаньдуне существовал “Русский офицерский инструкторский отряд”. При нём была организована юнкерская школа (начальник полковник Кобылкин). Выпускники школы после успешного прохождения курса и сдачи экзаменов получали первый офицерский чин. Однако новый начальник РОВС генерал Кутепов издал приказ, запрещающий после окончания военных училищ в системе РОВС, производить выпускников в первый офицерский чин и в последующие чины1013. В июле 1929 года в последний раз группа выпускников из 18 молодых людей получила первый офицерский чин, в последующие годы Шаньдунский офицерский инструкторский отряд выпускал из юнкерской школы унтер-офицеров1014. Дальневосточный отдел РОВС в 1920-х годах, исходя из убеждения, что должен бороться с Третьим Интернационалом, с ростом влияния СССР в Китае, поддержал “китайских белых”. “Некоторая часть дальневосточной военной эмиграции поддерживала в Маньчжурии борьбу Чан Цзо-лина против войск Гоминдана, который в те времена поддерживал Советский Союз”1015. После урегулирования советско-китайского конфликта на ВКЖД и заключения соответствующего соглашения положение РОВС в Китае, по словам генерала Ханжина, осложнилось, а деятельность отделений и групп стала “крайне затруднительна”1016. После оккупации Манчжурии японскими войсками положение русской военной эмиграции в северо-восточном Китае ухудшилось. Штаб японской Квантунской армии проводил политику, ведущую “…к удушению всех 1011 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.168, Л.63. См. Окороков А.В. Русская эмиграция. Политические, военно-политические и воинские организации 1920-1990 гг. М.: Авуар Консалтинг, 2003, с.122. 1013 См. ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.155(1), Л.19. 1014 См. ГАРФ.Ф.5826, ОП.1, Д.155(1), Л.56. 1015 Русский Обще-Воинский Союз. Краткий исторический очерк. Составитель И.Б. Иванов. Санкт-Петербург, 1994, с.7. 1016 См. ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.155(1), Л.28. 1012 508 русских национальных организаций, не желающих войти в подчинение “Единому Вождю” русской эмиграции на Дальнем Востоке – атаману Семёнову”1017. Так, в отношении Харбинского отделения РОВС японские оккупационные власти принимали следующие меры: “… а) закрытие газеты “Русское слово”, являющейся печатным органом отделения РОВС и запрещение культурно-массовых мероприятий, как-то собрания, концерты, вечера, устраиваемые для сбора средств для РОВС; б) принуждение кредиторов Харбинского отделения через суд требовать погашения кредитов, что больно ударяло по материальному положению Союза, увеличивало его долги”1018. Всё это японцы предпринимали для того, чтобы вынудить Харбинское отделение РОВС подчиниться атаману Семёнову и войти в состав “Бюро по делам русских эмигрантов в Маньчжурии”. Руководство РОВС в Маньчжурии заявляло неоднократно, что готово к сотрудничеству с японскими властями в вопросе борьбы с коммунизмом, но не желает подчиняться атаману Семёнову. Положение Харбинского отделения РОВС было крайне тяжелое, его активная работа была практически парализована. В мае 1935 года центральное правление РОВС в Париже разослало в отделы информационное письмо “О положении русских в Маньчжурии”. “Полученные сведения из Маньчжурии дают возможность установить следующее: 1) Японцы, являясь полными хозяевами в Маньчжурии, систематически проводят в жизнь явное и тайное удушение русской эмиграции, особенно той её организованной части, которая исповедует русскую национальную идею. Правовое положение эмигрантов и их организаций является ничтожным, даже намёк на какое-то равноправие покупается только отказом от своей национальной сущности и верноподданничеством. 2) Созданное японцами “Бюро по делам русской эмиграции”, во главе которого стоит генерал Рычков, а фактически атаман Семёнов, представляет собой учреждение вредное для эмигрантов и стоит на антинациональной платформе. Бюро, ведая регистрацией эмигрантов, всем их правовым положением, т.е. всеми русскими делами, и будучи послушным орудием в руках японцев, лишь способствует проведению политики искоренения всего национального русского. 3) Атаман Семёнов, который не прекращает своей вредной деятельности со времени Адмирала Колчака, находится на содержании у японцев, выполняет всецело их волю и проводит 1017 1018 ГАРФ. Ф.5845, ОП.1, Д.2, Л.49. ГАРФ. Ф.5845, ОП.1, Д.2, Л.49(оборот). 509 японскую политику, поэтому верить каким-либо посулам Семёнова нельзя”1019. К концу 1935 года положение русских военных и национальнопатриотических организаций в Маньчжурии ухудшилось. Летом 1935 года японские власти провели аресты видных представителей русской дальневосточной эмиграции. “В числе арестованных был начальник штаба Отделения РОВС в Харбине и председатель Восточного Казачьего Союза, заключённые в тюрьму русские генералы и профессора были на 7-й день приговорены к изгнанию из пределов Маньчжурии, причём единственное обвинение, им предъявленное состояло в том, что они проявили вредительскую деятельность в отношении Бюро, объединяющего русских эмигрантов, следовательно, в отношении политики Манчжу-Ди-Го”1020. Аресты и высылки из Маньчжурии продолжались. Высылались не только лидеры “независимых русских национальных организаций”, но и профессора, журналисты, которые отказывались подчиняться распоряжениям “капитанов Квантунской Армии”, а руководствовались интересами русского национального дела. Давление на эмигрантов продолжалось, русские служащие, отказывающиеся входить в “Бюро Русской Эмиграции” немедленно лишались службы. Многие вынуждены были подчиниться этим мерам, но на “идейное сотрудничество” с японской администрацией они не шли. “РОВС, Хорватское Объединение БРП, Национальный Союз Нового Поколения и даже организованные казаки не забайкальцы за призывами атамана Семёнова не идут, несмотря на угрозу и прямое осуществление репрессий”1021. Эмигранты не желали во имя японских интересов “нести свои головы на поля брани”. РОВС не верит лицам, поставленным японцами во главе Бюро по делам Русской эмиграции. “Люди в Бюро – только мелкие безличные исполнители, только статисты и во главе эмиграции выдвигается “единый дальневосточный вождь” имя которого в силу его одиозности до сих пор не называется, но оно у всех на устах. Семёнов не страшен красным. Это не белый вождь, который с пятачка разовьёт движение в опасных размерах. Это ненавистное имя, против которого начнётся партизанщина, большевики могут быть спокойными. Семёнов доказал свою полную неспособность делать белое дело. Его собственные побуждения порочны. Он окружён малограмотными во всех отношениях людьми, напоминающими пугачёвских 1019 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.6, Л.78. ГАРФ. Ф.5945, ОП.1, Д.8, Л.122. 1021 ГАРФ. Ф.5945, ОП.1, Д.8, Л.122. 1020 510 министров. Предприятия Семёнова, которые являются строго и до самой своей глубины предприятиями чисто японскими, могут трактоваться на Дальнем Востоке не иначе как измена и будут осуждены сибиряками. Силы атамана составляют остатки забайкальских военных формирований, не считая каппелевцев, участников Ледяного похода, созданных на японские средства харбинских фашистов с Родзаевским во главе и людей, служивших в японских охранных войсках и гражданском аппарате. Эмиграция в целом не верит и никогда не будет верить Семёнову”1022. В 1935 году в Европейских отделах РОВС, в офицерских организациях стал распространяться слух, документально не подтвержденный и напоминающий провокацию: атаман Семёнов обратился к русской военной эмиграции в Европе с призывом приехать на Дальний Восток и вступить, в формирующуюся под его началом, армию. Под воздействием этих слухов в центрах русской эмиграции стали создаваться вербовочные и пересылочные пункты для отправки добровольцев на Дальний Восток. Немало офицеров откликнулись на этот мифический призыв, началась какая-то истерия. Командованию РОВС пришлось в печати опровергать эти провокационные слухи. “Вновь подтверждается неоднократно уже опубликованное предостережение, дабы чины РОВСа не были случайно вовлечены в не проверенное и неизвестно кем организуемое предприятие. Слухи об этих отправках не имеют за собой ничего реального, т.к. нет никаких данных ни для осуществления самой техники переброски на Дальний Восток, ни для дальнейшего использования на месте отправления туда офицеров. Очень часто подобные слухи служили для взвинчивания нервного настроения эмиграции и для возбуждения беспокойства в рядах наиболее активного, темпераментного и жаждущего деятельности офицерства. В настоящее время особенно требуется сохранение полного самообладания и чувства сплочённости и уверенности в нашей позиции, т.к. обстановка чрезвычайно напряжена и наши враги снова применяют все средства, чтобы поколебать наши ряды и вырвать из наших рук оружие нашего единения”1023. Русское национальное движение может быть только одно и едино, утверждает руководство РОВС. Оно не нуждается в рекламе и не боится конкуренции, оно всегда найдет, уверен РОВС, пути к сотрудничеству с дружественными активистскими организациями. Напротив, политические организации всегда рекламируют свои программы и проводят 1022 1023 ГАРФ. Ф.5945, ОП.1. Д.8, Л.122(оборот). ГАРФ. Ф.5945, ОП.1, Д.8, Л.30. 511 вербовки сторонников. РОВС в своих информационных бюллетенях неоднократно предупреждал: “…различного рода вербовка и записи в новообразованные армии, национальные движения или политические группировки, всегда таит в себе опасность, в лучшем случае саморазложения и распыления сил, а в худшем – грубую провокацию, рассчитанную на указанные выше эффекты – подрыва организации и веры в руководство. Опыт многолетней национальной работы указывает на один непреложный факт, который может служить превосходным мерилом солидности и жизненности всякой новой организации: самая примитивная выдержка в течение некоторого времени обычно разоблачает всякого рода “сенсации”, которые бесследно испаряются или обнаруживают свою истинную сущность”1024. Кризис в РОВС требовал решительных мер по его преодолению. Наиболее радикальной мерой была реорганизация Союза. Весной 1935 года молодыми офицерами была создана “Инициативная Группа” по реорганизации и оздоровлению РОВСа. Группа опубликовала несколько документов: воззвание “К военной эмиграции”, “Проект реорганизации Центрального Управления РОВС”, “Дополнение к проекту реорганизации Центрального Управления РОВС”, отчёт о заседании “Комиссии по рассмотрению проекта реорганизации Центрального Управления РОВС”. Инициативная группа полагала, что руководство РОВС показало свою несостоятельность, бесконтрольно разбазарив десятки миллионов франков, создав ситуацию раскола организации. Воззвание “К Военной эмиграции” в целях сохранения РОВС предложило следующие меры. “1. Рассмотреть существующий Устав РОВС и выяснить соблюдены ли в нём основные требования нормативного статуса всякой военной организации или частного общества, как например, а) созываются ли годовые общие собрания и представляются ли на нём, в пропорциональном количестве членов, все организации военного ведомства? б) избираются ли на нём Правление Союза и Ревизионная Комиссия путём законного голосования? в) ревизируется ли надлежащим образом денежная и материальная отчётность Союза, а также рассылаются ли результаты ревизии в состоящие в нём организации? г) как устанавливаются оклады и пособия для должностных лиц Союза, а также всякие денежные операции и расходы по командировкам, законно ли избранным Правлением или же группой безответственных лиц, самочинно 1024 ГАРФ. Ф.5945, ОП.1, Д.8, Л.37. 512 захвативших РОВС и его отделы? д) не допускает ли Устав РОВСа перевода его сумм на личные текущие счёта некоторых его членов? 2. Если выяснится несоответствие Устава РОВСа требованиям нормального статуса, то безотлагательно собрать путём печати Чрезвычайное Собрание РОВСа и от его имени предъявить настоящему возглавлению Союза иск в судебном порядке, причем в таком Чрезвычайном Собрании могут участвовать все члены Союза, как числящиеся в списках, так и незаконно исключенные из списков произвольным распоряжением генерала Миллера, нисколько не отвечающего идеалам военной эмиграции, не имеющего также прав преемственности и каких-либо боевых заслуг, кроме Архангельска. 3. Переорганизовать весь должностной состав РОВСа, для чего избрать на Чрезвычайном Собрании “Руководящий Военный Центр”, состоящий из 10 генералов Русской Армии, удовлетворяющих ниже следующим требованиям: а) Председатель Военного Центра (он же и вероятный Председатель РОВС) должен носить подлинное русское имя и обладать широким военным и государственным горизонтом, соединённым, при возраст не старше 67 лет, с большой волей; б) остальные 9 членов Центра, будучи в возрасте не старше 65 лет и с боевым стажем не менее трёх лет, должны выделяться жертвенным участием в Великой и Гражданской войнах и горячей приверженностью национальным интересам Отечества. 4. Обратить внимание на то обстоятельство, что в настоящие крайне ответственные дни нашей Родины почти на всех руководящих должностях РОВСа состоят генералы без подлинного Русского имени и совершенно безвестные в боевом отношении, как-то: генералы Миллер и Уольмсен (Франция), фон Лампе (Германия), фон Гартман (Бельгия), фон Дитерихс (Дальний Восток), фон Гальфтер (Англия) и т.д. Где же наши генералы с русскими именами и возможно ли что-либо подобное в любой стране, не лишённой чувства национальной гордости? 5. Аннулировать все эмигрантские производства в чины, полученные не за боевые отличия, ибо подобные производства крайне дискредитируют самое достоинство военного звания. В виде исключения можно сохранить производство в первый офицерский чин молодых людей за окончание военного училища. 6. Обратить внимание на то, что на самых ответственных должностях Союза Русских Инвалидов бессменно состоят лица не только без ранений, но и без всякого отношения к боевым действиям, что явно противоречит существу инвалидного состояния. Мы не будем называть фамилии этих лиц, ибо они и сами это сознают, но выразим пока глубокое 513 удивление. Неужели для занятия этих должностей нет генералов с действительной инвалидностью? 7. Ревизовать специально избранной комиссией денежную и материальную отчётность РОВСа и Союза Русских Инвалидов, причём желательно обратить особое внимание на ниже следующее: заприходованы ли все денежные поступления; оправданы ли надлежащим образом расходы; составлялись ли годовые сметы и проводились ли они через годовые общие собрания; нет ли значительных денежных операций, проведенных без одобрения их общим собранием; не входили ли в состав ревизионной комиссии члены Правления РОВС; на отчёт по израсходованию 700 тыс. франков, собранных русской эмиграции на розыски генерала Кутепова; на миллионную операцию РОВС с банкиром Шаффом, имеющую, по слухам, спекулятивный характер, что не соответствует задачам РОВСа; не выдавались ли крупные ссуды некоторым отдельным членам РОВСа и возвращены ли они; не было ли случаев передачи некоторых сумм РОВСа на личные текущие счета, в чём естественнее всего предполагать причину исчезновения почти всех фондов Спасения Родины, из коих особенно необходимо отметить 8 миллионов франков, полученных от полковника Подтяжна за 2 недели до похищения ген. Кутепова. 8. Реформирование внутренней жизни РОВСа, а именно: устранить причины раскола воинских организаций, вызываемого чаще всего случаями провокации, клеветы и интриганства, нарушающими исконные традиции старой русской армии: расследовать комиссией покрытые ген. Миллером самозванства ген. Шатилова, присвоение им Ордена Св. Георгия Третьей Степени за мифические бои в 1918 году и ряд других действий этого господина; аннулировать недопустимые приказы об исключении из РОВСа лучших боевых начальников, настаивавших на проведении реформ; выяснить обстоятельства производства генерала Кусонского (правой руки генерала Миллера) из чина полковника в чины генерал-майора и вскоре в генераллейтенанта в течение 1920 года, без побед и без командования строевой частью. 9. Обратиться с патриотическим призывом ко всем ответственным хранителям российских денег, и в особенности к бывшим финансовым агентам за границей, нарушить, наконец, зарок молчания и поспешить сдать свои банковские счета реформированному Воинскому Союзу, сознавшему, что он – не частная лавочка, а огромная общественная организация, 514 нуждающаяся в общественном контроле и в общей поддержке всех слоёв русского общества на благо страдающей Родины”1025. 5 апреля 1935 года был опубликован проект реорганизации Центрального Управления РОВС, разработанный генерал-майором Фоком и капитаном Ореховым. Данный проект был предложен комиссией по реорганизации РОВС. Проект состоял из 17 параграфов, сведённых в семь разделов. “Управление РОВС. 1. Во главе РОВса стоит Председатель РОВСа. 2. На случай убыли Председателя в его должность вступает его заместитель. 3.Председатель РОВСа имеет двух помощников, один из которых является его заместителем. 4. При Председателе РОВСа состоят: а) Особое Управление РОВСа; б) канцелярия РОВСа; в) зарубежные “Высшие военнонаучные курсы”. Особое Управление РОВСа. Задачи. 5. Рассмотрению Особого Управления подлежат все вопросы финансового характера, политического, особого назначения и другие, которые будут внесены на обсуждение Управления его Председателем. 6. Председатель РОВСа распределяет между членами Особого Управления работу, назначая на политическую – двух членов, информационную – одного, особого назначения – одного и финансовую – двух. Одного из назначенных на финансовую работу Председатель РОВС назначает казначеем РОВСа, в ведении которого находятся все суммы РОВСа. Особое Управление по мере необходимости и финансовой возможности может привлекать к своей работе нужных лиц. Состав. 7. Особое Управление состоит из 8 членов по назначению Председателя РОВСа. Кандидаты в первые члены Особого Управления намечаются комиссией по реорганизации Центрального Управления РОВСа. 8. Члены Особого Управления несут службу безвозмездно. 9. Особое Управление избирает из своего состава Председателя Особого Управления и Генерального Секретаря, которые утверждаются Председателем РОВСа. 10. Председатель Особого Управления является докладчиком Председателю РОВСа по всем отраслям работы Особого Управления. Порядок заседаний. 11. На заседаниях Особого Управления председательствует Председатель РОВСа, если он присутствует. 12. Особое Управление собирается на заседания распоряжением Председателя РОВСа или Председателя Особого Управления по мере надобности, но не менее одного раза в неделю. 13. Заседание Особого Управления считается состоявшимся при наличии не менее пяти членов. 14. 1025 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.128-130. 515 Особое Управление принимает решение по большинству голосов, но окончательное решение принадлежит Председателю РОВСа. Приказ о назначении. 15. Председатель РОВСа раз в год объявляет назначенный им состав Особого Управления. Проверочная комиссия. 16. Председатель РОВса один раз в год назначает проверочную комиссию в составе четырёх членов из председателей военных организаций или командиров войсковых соединений для проверки денежной отчётности и состояния сумм РОВСа. Заключение проверочной комиссии объявляется для сведения членов РОВса. Порядок руководства РОВСом. 17. Общее руководство РОВСом Председатель РОВса осуществляет через начальника канцелярии РОВСа и начальников отделов”1026. После обсуждения проекта реорганизации Центрального Управления РОВС в середине апреля 1935 года в документ были внесены дополнения. Был добавлен восьмой раздел, состоящий из трех параграфов. “О Совете при Председателе РОВС. 18. В качестве высшего совещательного органа при Председателе РОВСа состоит “Совет при Председателе РОВСа”, созываемый в исключительно важных случаях по решению Председателя РОВса. 19. Совет имеет постоянный состав в лице: заместителя и помощников Председателя РОВСа, начальников отделов и канцелярии РОВСа, командиров Первого Армейского и Донского корпусов, начальников кавалерийской и Кубанской дивизий, Председателя Общества изучения Мировой войны, Председателей важнейших воинских организаций по выбору Председателя РОВСа. 20. Для участия в обсуждении Советом того или иного вопроса Председатель РОВСа привлекает и других лиц по своему выбору”1027. Выше приведённые документы в марте-апреле 1935 года были вынесены на обсуждение “Комиссии по рассмотрению проекта реорганизации Центрального Управления РОВС”. Комиссия заседала в Париже под председательством начальника частей Первого Армейского Корпуса генерала Репьева. Она состояла из восьми человек: генераллейтенанты Ставицкий, Твёрдый, Кусонский, генерал-майоры Чекотовский, Суворов, Фок, Скоблин, Туркул, Лебедев, полковник Соколовский, капитан Орехов. Заседания комиссии состоялись: 18, 22,29 марта, 5, 12,19 апреля 1935 1026 1027 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.116-116(оборот). ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.113. 516 года1028. Проект реорганизации РОВС предусматривал принципиальное изменение сути этой военной организации. “Во главе РОВС стоит Председатель РОВС. При нём заместитель и второй помощник Председателя РОВС. Начальник канцелярии. Отделами руководят начальники отделов, при них начальники канцелярий и секретари. При Председателе РОВС существует Совет. Всю работу по сношению с иностранцами, изысканию средств, связи с зарубежными общественными организациями и общему руководству борьбой против большевиков ведёт вновь сформированное Особое Управление РОВС, которое состоит из пяти лиц, намечаемых комиссией по реорганизации управления РОВС и утверждаемых Председателем РОВС. Особое управление включает в себя следующие отрасли работы: 1) орган активной борьбы; 2) политический отдел (сношение с иностранцами и эмигрантскими организациями); 3) финансовая комиссия; 4) информационный центр. Орган боевой работы (активной борьбы) выполняет общие задания Особого Управления, но в деле технического выполнения намеченных планов действует вполне самостоятельно. Необходимо отправить полномочных представителей РОВС (или подыскать их на местах) в ряд стран, сообразуясь с их связями и возможностями, поставив им следующие задачи: установление связи, выяснение точек зрения по русскому вопросу, совместная борьба против большевиков и изыскание денежных и прочих средств. Сношением этих лиц руководит Особое Управление РОВС. Особое Управление РОВС должно создать подлинный Национальный Политический Комитет эмиграции. В орбиту такого эмигрантского Национального Центра должны быть привлечены все национальные группировки эмиграции. Сначала Особое Управление должно стремиться к вовлечению в орбиту РОВСа всех молодёжных политических национальных организаций, затем, опираясь на них, привлечь старшее поколение и создать тактически единое национальное движение, которое должно, по заранее намеченному путём сговора плану, создать всеэмигрантский съезд, который бы декларировал твёрдую волю эмиграции к продолжению борьбы и дал бы отпор всяким наносным и идущим на руку большевикам тенденциям. Картина такого съезда произвела бы глубокое впечатление на иностранцев и несомненно нашла бы отклик в России. Председателем финансовой комиссии должен быть член Особого Управления, остальные два члена комиссии назначаются из состава членов 1028 См. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.112. 517 Особого Управления. Нынешний Информационный Отдел при Председателе РОВС совершенно расформировывается. При Информационном Центре должен быть печатный орган, обслуживающий РОВС на положении официоза. Информационный Центр должен вести, по указанию Особого Управления и деятельную пропаганду сборов в ФСР. Без Особого Управления не может быть выпущено ни одного воззвания, ни одного бюллетеня. Главный Комитет Фонда Спасения Родины. В Главный Комитет входят представители командования: от строевых частей, от Особого Отдела, от общественности по выбору Особого Управления РОВСа. Необходимо реорганизовать сборы в ФСР. Возможно скорее выпустить новые членские карточки РОВС, которые будут действительны только при ежегодной наклейке на них марок фонда ценой в 10 франков. Строго вменять в обязанность командиров частей и председателей организаций РОВСа взыскивать эти сборы со всех чинов РОВСа. Установить контрольные ведомости по каждой части и союзу. За все внешние сношения ФСР ответственно Особое Управление РОВСа”1029. Заключение по проекту Комиссии по реорганизации Центрального Управления РОВСа, составленному генерал-лейтенантом Репьевым, дал генерал-лейтенант Абрамов Ф.Ф. В своих комментариях генерал Абрамов отстаивал старую систему управления РОВСом введённую генералом Врангелем и дал ряд критических замечаний по содержанию проекта перестройки управления, предложенного комиссией. “1) Необходимость изменений в структуре Управления Председателя РОВС и начальника Первого Отдела вытекает само собой уже из одного факта принятия Председателем РОВС на себя одновременно и Управления Первым Отделом. Но только для этих изменений нет оснований. Нет надобности менять основное Положение о РОВСе. Вполне достаточно обычных в таких случаях приказаний Председателя РОВС, с перераспределением текущей работы между привлечёнными к работе лицами. 2) Никакой надобности в учреждении при Председателе РОВС Особого Управления с распределительными функциями – нет. Всякий коллектив, вносит собой безответственность. Доколе мы сохраняем чисто воинскую организацию наших групп и частей, до тех пор наше возглавление должно быть единоличным и ограничено лишь существующими уставами и положениями. 3) Совет при Председателе РОВС и при начальниках отделов предусмотрен 1029 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.109-109(оборот). 518 основным положением о РОВСе. Более регулярный созыв Совета, с освежением его состава не по принципу старшинства, а по продуктивности работы тех или других начальников частей и групп, предоставляется и теперь власти Председателя РОВС и начальника Отдела. 4) Усиление активности в политической и других видах работы РОВС, на чем так усиленно настаивает инициативная группа, зависит не от одних только наших пожеланий. В этом деле первенствующую роль играют денежные средства и подбор соответствующих и подготовленных к такой работе лиц. Без наличия этих двух факторов, никакие “Особые Управления” и “Советы” делу не помогут. За 13 лет жизни РОВС, ни один отдел Центрального Управления не претерпел столько изменений в личном составе, в методах работы, в структуре своего аппарата как отдел политический. Это показывает стремление нашего Центрального Управления идти вровень с постоянно меняющимися условиями работы, не меняя основных целей и знаний её. Никакие “Особые Управления” принести существенных изменений в этом отношении не могут. 5) Предполагаемому расширению состава Главного Комитета ФСР вводом в него представителей от войсковых организаций, сочувствую, но председательствование в Главном Комитете должно быть по выбору из состава Комитета. Ставить Председателем этого Комитета Председателя РОВС, являющегося в то же время и расходчиком собираемых Комитетом сумм – не столь удобно. Лучше иметь во главе Комитета авторитетное и пользующееся общим доверием лицо из русской общественности. 6) Ежели по местной обстановке все-таки считается желательным внести некоторые коррективы в существующее Положение о РОВСе, то, не введя ещё один новый вариант, присоединяюсь к редакции, изложенной в особом мнении генерал-лейтенанта Репьева. 7) Вопрос, затронутый в особом мнении генерал-лейтенанта Ставицкого (пересмотреть Положение и структуры РОВС), считаю весьма серьёзным и назревшим. Откладывать его нельзя. Пока во главе РОВС стоит лицо с неоспариваемым авторитетом, в силу своего высокого служебного стажа в старой Русской Армии, всякие перемены в устроении РОВС на новых, отвечающих современному положению вещей, началах могут быть проведены без серьёзных потрясений. В дальнейшем выполнить это будет много сложнее”1030. 1030 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.18, Л.99-100. 519 Однако проект так и не стал основой для перестройки РОВСа. Заседания, несмотря на бурные обсуждения, закончились только принятием декларации: “ К военной эмиграции”, но дальше этого не пошло. Оздоровления РОВС не произошло, деградация организации продолжилась. К середине 1930-х годов структура организаций РОВС по последнему, дополненному и частично изменённому положению о Союзе выглядела следующим образом. “Во главе РОВС стоит генерал-лейтенант Миллер. При нём состоят: А) Военная канцелярия 1(генерал-лейтенант Стогов). Б) Общая канцелярия (князь Трубецкой). В) Зарубежные Высшие Военно-Научные курсы (генерал-лейтенант Головин). Отделы РОВС, корпуса и дивизии. Войсковые части и организации РОВС, в зависимости от их расположения, подчинены восьми Начальникам Отделов. Войсковые части, находящиеся в Югославии, Франции и Болгарии подчинены Председателю РОВС непосредственно через своих командиров корпусами и начальников дивизий. По вопросам местной жизни они подчинены Начальникам тех Отделов, в районах которых они находятся. Эти части объединены в два корпуса: Первый, Донской и две дивизии: Кавалерийскую и Кубанскую. Во главе корпусов стоят: Первого корпуса – генерал-лейтенант Абрамов Ф.Ф. (он же Первый Помощник Председателя РОВС и начальник Третьего Отдела); во главе Первого Донского корпуса – генерал-лейтенант Витковский. Начальниками дивизий состоят: кавалерийской – генерал-лейтенант Барбович, проживающий в Белграде; Кубанской – генерал-майор Зборовский, проживающий в г. Пожаровце (Югославия). Первый Отдел РОВС (начальник генерал о кавалерии Шатилов) – действует во Франции с колониями, Италии, Чехословакии, Польше, Дании, Финляндии и Египте. Второй Отдел РОВС (генерал-лейтенант фон Лампе) – в Германии, Венгрии, Австрии, Данциге, Литве, Латвии и Эстонии. Третий Отдел (генераллейтенант Абрамов) – в Болгарии и Турции. Четвёртый Отдел РОВС (генерал от инфантерии Экк) – Югославии, Греции и Румынии. Пятый Отдел (генерал-майор Гартман) в Бельгии и Люксембурге. Дальневосточный Отдел РОВС (генерал от артиллерии Ханжин). Первый Северо-Американский Отдел (генерал от инфантерии барон Будберг) – США к Западу от Кордильер. Второй Северо-Американский Отдел РОВС (полковник Николаев) – США к Востоку от Кордильер. Кроме того, Председателю РОВС непосредственно подчинены: Военные организации в Канаде (генерал 520 Ионов); Военные организации в Южной Америке (полковник Кушелевский); Кружок по изучению Великой Войны (полковник Попов, Австралия)”1031. В 1935 году произошёл частичный раскол РОВС. Группа офицеров во главе с ген. Туркулом написала рапорт о выходе из РОВС. Вскоре эта группа бывших членов Союза создала свою военно-политическую организацию и начала критику руководства РОВС. Прежде всего, критике подвергся принцип “надпартийности”. Предубеждение дореволюционного русского офицерства, что занятие политикой для офицера является дурным тоном и брезгливое отношение военных к политикам сыграло в годы гражданской войны злую шутку с белогвардейцами. Белое движение проиграло борьбу за души русского солдата и крестьянства евреям-комиссарам с их коммунистической пропагандой во многом потому, что белые офицеры не обладали умениями и навыками ведения современной политической агитации и пропаганды. Этот раскол стал тяжелым ударом по русскому военному зарубежью. Руководство РОВС в тяжелых условиях, делало огромные усилия, чтобы сохранить хладнокровие и дисциплину в рядах Союза, предотвратить раскол и развал своей организации. С этой целью был разработан и издан циркуляр, имеющий силу приказа, который не подлежит обсуждению и критике, а только исполнению. Циркуляр был обращен к тем, кто решит в дальнейшем последовать примеру ген. Туркула. В нем сказано: “Ген. Туркул, решив стать на путь самостоятельной национальнополитической деятельности, как доблестный офицер и старший начальник Белой Армии, не для того пошёл по этому пути, чтобы разрушить РОВС, хранящий заветы славной Русской Армии, а для того, чтобы параллельно с нами служить и служить жертвенно, нашей многострадальной порабощенной Родине, а потому несомненно, что и сам ген. Туркул относится с осуждением к тем своим единомышленникам (искренним или притворным), которые, по недомыслию или по зломыслию, принятое им решение используют во вред РОВСу. Каждому ведь должно быть ясно, после горького и безумного опыта нашей проклятой “бескровной” революции, что никакого патриотического дела нельзя начинать с разрушений уже существующего патриотического единения и пусть те, кто пожелает идти совместно с ген. Туркулом, решают этот вопрос каждый сам для себя, как подобает русскому офицеру и патриоту, а не как политический партийный деятель, т.е. спокойно всё взвесив и обдумав, подает рапорт по команде о выходе из организации 1031 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15 (1), Л.7(а). 521 РОВС, оставаясь в дружбе со своими боевыми товарищами в нём оставшимися, а не агитирует и не навязывает своего мнения другим, стараясь побольше перевернуть на свою сторону, а тем более, не ведя агитацию в своей организации с целью оторвать её от РОВСа”1032. Руководство РОВС подчёркивает, что наибольший вред наносит Союзу не уход группы ген. Туркула, а демагогия, с ним связанная, злобная агитация против РОВСа. Тот, кто решает последовать примеру ген. Туркула должен быть честным патриотом и помнить, что любая агитация против РОВСа льёт воду на мельницу врагов русской армии. “Все должны понимать, что целостность РОВСа неизмеримо дороже наших личных самолюбий, убеждений, обид и мнений, что ответственность за направление деятельности РОВС в целом лежит на его Председателе ген. Миллере, а потому никто не имеет права, состоя в этом Союзе, идти, а тем более звать за собой других, идти сепаратным путём. Вы должны помнить, что РОВС живёт по воинскому укладу, по традициям славной Российской Армии и по заветам вождей Белого Движения, т.е. все чины добровольно подчиняются единой воле Движения, все его чины добровольно подчиняются единой воле командования, которую представляет председатель РОВС ген. Миллер и что в этом только наша сила и значение”1033. Субординация и единоначалие должно соблюдаться неукоснительно. Главная мысль циркуляра – сохранить во чтобы то ни стало остатки Белой Армии за рубежом, не допустить разрушения РОВС, т.к. новое на развалинах старого создать нельзя, разрушив старую веру, преемственность и патриотизм, невозможно создать новую, объединяющую всех идею. После выхода группы генерала Туркула из РОВС и образования самостоятельной военно-политической организации в центральное правление РОВС стали поступать письма от рядовых чинов Союза с просьбой разъяснить, входит ли организация Туркула в РОВС, разрешается или нет чинам РОВС входить в эту организацию и прочие вопросы организационного характера. Командование РОВС вынуждено было ещё одним циркуляром № 660 от 28 июля 1936 года вновь разъяснить свою позицию: “По приказанию генерала Миллера сообщаем для словесного осведомления чинов РОВС следующее: 1) разрешение на образование генералом Туркулом новой, и притом, политической организации Председатель РОВС не давал. 2) 1032 1033 ГАРФ. Ф.5845, ОП.1, Д.2, Л.79. ГАРФ, Ф.5845, ОП.1, Д.2, Л.79(оборот). 522 Публичное, хотя и закрытое собрание 16 июля1936 года, с отчётом о нём, помещённом в газете “Возрождение”, что лишает его характера закрытого собрания, было устроено без ведома генерала Миллера. 3) Сделанный на этом собрании выпад против Председателя РОВС, ведущий, в то же время, к опорочиванию самого РОВСа, является недопустимым со стороны одного из старших чинов РОВСа. Результатом подобных выпадов могут явиться лишь раздоры в нашей среде и падение авторитета РОВСа”1034. Генерал Туркул 27 июля 1936 года был вызван к генералу Миллеру. На встрече ему был предложен выбор между уходом с должности председателя вновь образованного им Союза или временным выходом из РОВС. Генерал Туркул предпочёл последний вариант и подал рапорт об исключении его из РОВС. На следующий день генерал Миллер приказал следующее: “1) Все лица, входящие в “Русский Национальный Союз Участников Войны” (определённо политической организации) не могут, на основании приказа генерала Врангеля №82, состоять в РОВСе. 2) По той же причине приём РНСУВ в собрание общества “Галлиполийцев” происходить не может. 3) По самой идеологии РОВса, чины его не могут не сочувствовать целям, поставленным себе генералом Туркулом и его единомышленниками, поэтому не может и не должно быть никакой полемики и порицания тем, кто, выйдя из РОВС, предпочёл посвятить себя службе национальным интересам на политическом поприще, можно лишь искренне пожелать, чтобы слова руководителей новой организации претворялись в полезные дела”1035. После гибели генерала Миллера его преемник генерал Абрамов подтвердил все его распоряжения относительно выполнения приказа Главнокомандующего РОВС за №82 1923 года. “…Чинам РОВС не разрешается одновременное вхождение в РНСУВ и НТСНП”1036. В 1936 году теоретики РОВС, пытаясь определить причины кризиса Союза и критически осмыслить краткую историю своей организации, издали две аналитические записки от 15 августа и 1 декабря 1936 года, в которых дали периодизацию пятнадцатилетнего существования РОВС, оценку активизма, подвели итоги активистской борьбы, констатировали трудности, переживаемые Союзом, однако пути выхода из кризиса не указали. Правление РОВС, считало, что причины “смуты” в рядах организации — это 1034 ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.6, л.21. ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.6, Л.21(оборот). 1036 ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.4, Л.5. 1035 523 происки врагов, подрывная и провокационная работа ОГПУ. Агенты советских спецслужб не только разлагают Союз и срывают его “специальные акции”, но и подрывают авторитет командования и дискредитируют идеологию антибольшевистской борьбы. Согласно предложенной в аналитических записках периодизации первый этап истории РОВС охватывает период с 1921 по 1922 годы, т.е. эвакуация из Крыма, размещение частей и соединений Русской Армии и беженцев на территории Турции, а затем переезд на Балканы, главным образом в Болгарию и Югославию. В этот период генерал Врангель ещё не оставил утопические надежды на возобновление боевых действий Русской Армии на советской территории. Поэтому в идеологии военной эмиграции преобладала идея “весеннего похода”. Содержанием этого периода было стремление сохранения любыми путями Русской Армии и подготовка её к возобновлению военных действий, а также поддержка повстанчества и партизанской борьбы против советской власти на территории России. “Длительным этот период быть не мог, как ввиду отсутствия у генерала Врангеля крупных средств, необходимых для такого метода действий, так и вследствие разочарования в людях, предлагавших свои услуги для достижения этой цели. Неудачи этих попыток борьбы ни в коей мере не вызвали падение духа среди воинских чинов”1037. Второй этап в истории РОВС это 1922-1924 годы. В этот период всякая активная работа частей Русской Армии, размещённой на Балканах, была свёрнута. Содержанием этого этапа был поиск генералом Врангелем новых форм работы, экстренные меры по сохранению кадров, сбережение людей для новой вооружённой борьбы с красными, поиск источников финансирования контингентов Русской Армии и консолидация вокруг неё всех военнослужащих, оказавшихся в эмиграции во всех странах расселения. “Во второй период (1922-24гг.) ген. Врангель не вёл никакой активной работы в СССР, т.к. по опыту предыдущих лет, пришёл к заключению о бесцельности трат денег на эту работу, для которой у нас не было ни опытных руководителей, ни подготовленных и добросовестных исполнителей. Он рассчитывал, что внутренние процессы в Советской России вызовут обострение ненависти народа против коммунистов и тогда должна сложиться новая обстановка, которой можно будет так или иначе воспользоваться. В этот же период ген. Врангель решительно отклонил несколько провокаторских попыток со стороны большевистских агентов 1037 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.6, Л.52. 524 вовлечь РОВС в орбиту тех, якобы антибольшевистских организаций, которые работали на территории Советской России. К этому же периоду (1922-24 гг.) надо отнести и кустарные попытки отдельных лиц, не связанных с РОВСом, вести активную работу в Советской России. Опять надо особо подчеркнуть, что отсутствие ведения активной работы в Советской России в этот период времени, не вызывало в среде чинов РОВСа ни упадка духа, ни падения авторитета ген. Врангеля, как Вождя”1038. Третий период охватывает 1924-1928 гг. Генерал Врангель демонстративно дистанцируется от активистской работы и РОВС к терроризму официально отношения не имеет. Активистская работа в Советской России идет под покровительством и при финансировании Великого князя Николая Николаевича, который поручает вести “активную работу”, т.е. терроризм, ген. Кутепову. Генерал Кутепов руководит всей террористической работой против СССР. Финансирование кутеповской организации осуществляется через “Казну Великого князя Николая Николаевича” и через подконтрольный ему “Фонд Спасения Родины”. Организация Кутепова демонстрировала “сверх-активизм”. Часть руководства РОВС (например, генерал Миллер) считала такой сверхактивизм излишним, даже вредным. Другие считали, что “специальная работа” в СССР, проводимая СНТ, полезная и необходимая на данном этапе1039. Авторы аналитической записки анализируют структуру активистской работы. По их мнению, она идёт по трём направлениям: организационная, идеологическая и “специальная”. Специальная работа это подрывная, террористическая и разведывательно-диверсионная. Неудачи кутеповской боевой организации на этом пути вызвали необходимость пересмотра методов работы РОВС. Для РОВС самым трагическим моментом истории стало раскрытие провокации, связанной с “Трестом”, гибель ряда боевых групп, в т.ч. группы Захарченко-Шульц и гибель генерала Кутепова, ставшего жертвой специальной операции ИНО ОГПУ. Четвёртый период начался с 1930 года. На этом этапе меняются методы работы и изменяются её акценты. “С одной стороны было признано, что имеющийся опыт и недостаток материальных средств не дают оснований рассчитывать на возможность ведения работы в прежнем направлении с верой на успех, с другой стороны, были учтены новые глубокие сдвиги в психологии русского народа. Было решено главную энергию употребить на организационную 1038 1039 ГАРФ, Ф.9116, ОП.1, Д,6 Л.52. См. ГАРФ. Ф.9116, ОП,1, Д.6, Л.52(оборот). 525 часть, на образование в России опорных пунктов или ячеек, могущих сыграть свою роль в нужную минуту. На этом пути специальная работа продолжается, хотя её развитие тормозится недостатком средств”1040. Авторы аналитической записки делают два вывода: 1) борьба продолжается и на территории России и за границей; 2) смена тактики и методов борьбы продиктована изменением условий борьбы, но её стратегическая цель остаётся неизменной1041. В конечном итоге в указанных документах активизм признан тактической ошибкой. Дальнейшее продолжение активистской “специальной работы” чревато риском гибели РОВС как легальной организации. “Активная борьба, начатая нами, главным образом для подъёма духа в наших рядах и для укрепления веры в свои силы, вследствие наших неудач в прошлом и настоящем, и почти без сомнения, в будущем начинает, несомненно, давать как раз обратные результаты, т.е. упадок духа, вызываемый разочарованием в своих силах и в организационных способностях своих руководителей, сознание несокрушимости силы врага, и, что хуже всего, рост недоверия к своему возглавлению. Рост этого недоверия грозит уже нам полным моральным разложением в ближайшем будущем. Наша активная борьба приносит много больше вреда нам, чем тем, против кого она ведётся, и потому является прекрасным средством для большевиков не только для возможного уничтожения легального существования РОВСа, но уже и осуществляемого морального разложения его масс”1042. В том же русле было написано письмо генерала Миллера к членам РОВС от 28 ноября 1936 года. В этом документе отмечалось следующее. “1. Работа, которая велась против советской власти ген. Врангелем и ген. Кутеповым, благодаря своему активному характеру, поддерживала в наших рядах нужное настроение, поднимала наш дух, укрепляла веру в наших вождей. 2. Отсутствие в настоящее время видимости активной работы приводит к обратным результатам, т.е. к падению духа и утрате веры в начальников. 3. Борьба против советской власти, начатая нами якобы для поднятия духа в наших рядах и укрепления веры в свои силы, имевших место в прошлом и настоящем, рискует давать как раз обратные результаты, т.е. упадок духа, разочарование в своих силах и в организационных способностях своих руководителей, сознание несокрушимости своего врага, а итог – рост 1040 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.6, Л.53. См. Ф.9116, ОП.1, Д.6, Л.53. 1042 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1 Д.6, Л.59. 1041 526 недоверия к своему возглавлению. 4. Наблюдается уменьшение поступлений в “Фонд Спасения Родины”, отсутствуют отчёты по расходованию денег, не имеется конкретных данных о фактах ведения “активной борьбы” против советской власти, не указывается, какая именно работа финансируется этим Фондом»1043. К концу 1930-х годов испортились отношения РОВС с НТСНП. С новопоколенцами Союз сотрудничал много лет. Однако РОВС никогда не рассматривал НТСНП как самостоятельную организацию и по авторитету и влиянию в русском зарубежье равную себе. РОВС требовал подчинения от НТСНП. “Ни в коем случае нельзя считать НТСНП самостоятельной организацией и совместно с ним вести антибольшевистскую борьбу. Можно принимать их как подсобную силу, работающую под полным нашим контролем. Ибо с их примитивизмом и безответственностью они могут поставить РОВС в глупое и тяжёлое положение”1044. РОВС рассматривал как разлагающую и критику своей деятельности со стороны И.Л. Солоневича и его группы. “И. Солоневич направляет всю свою энергию и работу на разложение РОВСа, что теперь не может уже быть неясным всем чинам Союза”1045. Не жаловал РОВС и русские фашистские организации, не скрывая своего пренебрежения к ним. В частности, Четвёртый Отдел РОВС издал циркуляр от 15июля 1933 года “О деятельности в Германии группы русских национал-социалистов под наименованием РОНД”. В нем сказано: “Привлечение и запись в члены РОНДа, имеющего центр в Берлине, русских людей, проживающих вне пределов Германии, является, по политическим соображениям, нецелесообразным. Что же касается чинов РОВС, то, вне зависимости от того, где они проживают (в Германии или за её пределами), им не разрешается в эту организацию вступать, как в силу приказа №82 генерала Врангеля, так и ввиду специальных условий для лиц, записывающихся в РОНД, где требуют принесения особой присяги беспрекословного подчинения “вождю”, в данном случае, г. ПельхауСвятозарову, что создало бы для чинов РОВС совершенно недопустимое двойное подчинение”1046. Советская разведка знала об этой активизации подрывной работы РОВС против СССР и успешно провела вторую акцию – похищение ген. 1043 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.6, Л.51-51(оборот). ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.19, Л.59. 1045 ГАРФ. Ф. 5796, ОП.1, Д.19, Л.46. 1046 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.52, Л.71. 1044 527 Миллера. Утром 22 сентября 1937 г. Миллер сказал ген. Кусонскому, что у него деловое свидание и покинул свой кабинет, заметив, что вечером он вернётся. В штаб РОВС он не вернулся. Оперативная группа советской разведки увезла его на грузовом автомобиле, уложив в деревянный ящик, в Гавр, где в порту стоял на разгрузке советский пароход “Мария Ульянова”. Вечером того же дня пароход неожиданно покинул порт. Однако похищение ген. Миллера повлекло за собой разоблачение главного советского агента в РОВС – генерала Скоблина. Уходя на встречу, Миллер предупредил Кусонского, что он оставил на столе пакет, который следует вскрыть, в случае его долгого отсутствия, что и было сделано. В докладной записке о случившемся генерал-лейтенант Кусонский писал следующее: “Вчера, 22 сентября, в начале первого часа дня ген. Миллер вызвал меня к себе в комнату и, сказав, что он уходит на свидание и вернётся после завтрака в управление, добавил: “Не считайте меня сумасшедшим, но я оставляю Вам на всякий случай записку в конверте, который прошу сейчас не вскрывать”. После этого ген. Миллер, торопясь и говоря, что он уже немного запаздывает, ушёл из управления и до сих пор, т.е. до 16 часов 23 сентября ни в управление, ни на свою квартиру не являлся. В 20 часов 22 сентября на Колизэ явилось несколько членов Общества Северян (Архангельского фронта), которым было ген. Миллером назначено свидание в этот час. Когда прибывшие прождали три четверти часа и ген. Миллер всё же не пришёл В.В. Асмолов, находившийся в качестве сторожа в управлении, запросил по телефону жену ген. Миллера, которая ответила своим крайним удивлением, ибо её муж, всегда предупреждающий её, если он не обедает дома, на этот раз её не предупредил и до сих пор не явился. При этом она просила сделать заявление в полицию. Вечером я находился у себя на квартире и около 22 часов ко мне на квартиру явился офицер, посланный В.В. Асмоловым, который и сообщил об выше изложенном. Когда, около 22 часов, я прибыл в управление и ориентировался в различных сообщениях по телефону, я тотчас же вскрыл конверт, в котором нашёл записку следующего содержания: “У меня сегодня в 12 часов 30 минут дня рандеву с ген. Скоблиным на углу ул. Жасмэн и рю Раффэ, и он должен меня везти на свидание с немецким офицером, военным агентом в Прибалтийских странах полковником Штроманом и с Г. Вернером, состоящим здесь при посольстве. Оба говорят хорошо по-русски. Свидание устроено по инициативе Скоблина, может быть это ловушка, на всякий случай оставляю эту записку. 22 сентября 1937 г. ген. 528 Миллер”. Через минут 10-15 после меня прибыл в управление и адмирал Кедров, обсудив с которым положение, мы решили прежде всего разыскать и привести в управление ген. Скоблина, что нам удалось выполнить лишь около 2 часов ночи, т.к. мы, от Мадылёва лишь слишком поздно узнали, что Скоблин в эту ночь находился вместе со своей женой в Париже, не в своём доме в Озуар-ля-Фервер. Ген. Скоблин, на вопросы адмирала и мой, виделся ли он в этот день с ген. Миллером, был ли он с ним на свидании, отвечал категорическим отказом, несмотря на то, что мы указали ему о том, что нам известно о назначении свидания, времени и места его. Категорический отказ последовал и после заявления, что нам всем нужно сейчас же идти в полицию и что у нас имеется документ. Пока мы с адмиралом Кедровым одевались, ген. Скоблин стал спускаться вниз, но, когда мы вышли по тёмной лестнице на улицу, там ген. Скоблина уже не оказалось. Решив всё же разыскать его и полагая, что он уехал к себе в гостиницу, мы втроём (адмирал Кедров, полковник Мацылёв и я) отправились туда. Однако Скоблина в гостинице не было, автомобиль же его стоял на месте в находящемся поблизости гараже. Около 2 часов 20 минут ночи мы прибыли в полицию и сделали первое заявление, а затем, в течение ночи давали подробные показания представителям уголовного розыска, вместе с которыми вновь были в гостинице, где была опрошена госпожа Плевицкая, на квартире ген. Миллера, где была опрошена его жена, у гаража, где был встречен капитан адъютант Корниловского полка Григуль. Ген. Скоблин до сего времени не обнаружен”1047. Французы, несмотря на поступивший сигнал, не воспрепятствовали выйти из Гавра советскому торговому судну, на борту которого, как они правильно предполагали, находился ген. Миллер. Председатель РОВС был расстрелян в Москве. 23 сентября 1937 года был издан приказ №18 по РОВС, в котором указывалось: “Вследствие безвестного отсутствия ген. Миллера, впредь до вступления в должность его первого заместителя генерал-лейтенанта Абрамова, я принял на себя временное исполнение обязанностей Председателя Русского Обще-Воинского Союза. Подлинный подписал: вицеадмирал Кедров. Скрепил и верно: генерал-лейтенант Кусонский”1048. Генерал Николай Скоблин, бывший командир Корниловского полка, пользовался полным расположением ген. Миллера. В 1930 г. был завербован 1047 1048 ГАРФ. Ф.5845, ОП.1, Д.3, Л.48-48(оборот). ГАРФ. Ф.5845, ОП.1, Д.3, Л.48 (оборот). 529 советской разведкой вместе с женой Надеждой Плевицкой, известной русской певицей. Он получал за свою работу на советскую разведку месячное жалование в 200 долларов. Скоблин в 1935 г. вошёл во “внутреннюю линию”. Информация Скоблина из центра контрразведки РОВС помогла советским органам государственной безопасности ликвидировать боевые кутеповские дружины, провести аресты многих агентов и террористов, установить ряд явочных квартир в Москве, Ленинграде, Закавказье. Его разоблачение в 1937 г. было большим психологическим потрясением для руководителей РОВС, усилило взаимное недоверие, подозрительность не только среди сотрудников штаба, но и в самой контрразведке. Западные историки считают Скоблина агентомдвойником, работавшим на советскую и германскую разведки. Он передал, в частности, сфабрикованные немецкой разведкой материалы о заговоре в Красной Армии, поэтому его считают виновником в гибели М. Тухачевского и других советских военачальников. В 1920-1930-х годах двойные или даже тройные агенты, которые работали на разведки разных стран одновременно, были весьма распространены. “Эту версию в исторический оборот после войны ввел начальник 6-го управления (разведка) Главного Управления Имперской безопасности Германии Вальтер Шелленберг”1049. Это одна из многих версий. Когда посыльный привёз ген. Скоблина в штаб-квартиру РОВС, ген. Кусонский показал ему записку Миллера. Поняв свой провал, он, воспользовавшись моментом, сбежал и укрылся в квартире Третьякова. Затем из Франции советская разведка переправила Скоблина в Испанию, где генерал погиб при невыясненных обстоятельствах. Его жена Н. Плевицкая за соучастие в похищении ген. Миллера была приговорена к 20-ти годам каторги и умерла в заключении. После похищения ген. Миллера обязанности председателя РОВС некоторое время выполнял ген. Абрамов, бывший командующий Донского казачьего корпуса во врангелевской армии, бывший лидер контрразведки Союза. В марте 1938 г. его сменил на этом посту ген. А.П. Архангельский, который перенес место пребывания РОВС, в Брюссель, как было при Врангеле, где развернул активную деятельность, чтобы как-то сохранить дух угасающего РОВС. 1049 Л. Млечин. Министр в эмиграции. /Новое время, 1990, №19, с.38-39. 530 Весной 1938 года РОВС пришлось отражать идеологическое и морально-психологическое давление со стороны своих противников в эмигрантской среде. После гибели генерала Миллера и дискредитации генерала Абрамова, сын которого оказался провокатором, завербованным ОГПУ, РОВС подвергся масштабной критике в эмигрантской печати, часть обвинений была справедливой, но большинство претензий к Союзу были несправедливы. Во всех неудачах политической эмиграции обвинять РОВС было неправильно. Наиболее чувствительный удар по престижу РОВС был нанесен с неожиданной стороны. Журнал “Часовой”, который долгие годы считался основным печатным органом Союза, неожиданно в №82 от 10 марта 1938 года напечатал статью под заголовком “Сохраним Русский Общевоинский Союз”. Командование Союза оценило этот демарш как удар в спину от “друзей”. Схема “внутреннего” спасения, которую предложил “Часовой”, предполагала введение внешнего управляющего или “надзирателя” над РОВС. В статье рисуется безрадостная картина состояния упадка РОВС в период руководства генералами Миллером и Абрамовым, при этом прямых обвинений против этих честных людей не выдвигалось, но вывод напрашивался сам собой. Статья проводит мысль о том, что РОВС находится в состоянии “агонии”, вспоминая и “тягостный кризис” 1934 года, связанный с выступлением части молодых полковников с критикой руководства Союза, и дело “внутренний линии”. РОВС оценил эту статью как голословное обвинение и “гнусную” клевету, попытку очернить военную эмиграцию. Для спасения РОВС “Часовой” предлагал следующее: “…а) отказ РОВС от легитимного принципа, по которому власть командования переходит к тому, кто назначен предшественником; б) назначение нового командования “Военным Совещанием”, состоящим из авторитетных зарубежных военных начальников; в) решение всех важных вопросов и судьбы РОВС “авторитетными представителями” всех воинских организаций, близких к идее РОВСа”1050. Система доказательства, выдвинутая “Часовым”, включала ложные, истерические уверения в “тяжелой драме погибающего РОВСа”, клевету и голословные обвинения против генералов Миллера и Абрамова, всего командования РОВСа, попытку убедить с помощью демагогии эмигрантскую общественность в том, что в Союзе нет достойных авторитетных лиц, агитацию за создание “Военного 1050 ГАРФ. Ф.5845, ОП.1, Д.3, Л.90. 531 Совещания”, которое возьмет на себя руководство РОВСом1051. РОВС заявил, что такая позиция “Часового” выгодна врагам Союза, прежде всего ОГПУ. Защищая свои организационные основы и права, РОВС утверждал: “Принцип замещения поста Командующего РОВС по приказу предшественника в течение 20 лет гарантировал нам действительно достойных возглавителей, и потому отказ от этого принципа в столь тяжелое время, был бы для РОВСа настоящим преступлением”1052. “Часовой” же настойчиво требовал отказа от этого принципа, ссылаясь на необходимость “разрешения тяжёлой драмы РОВСа”, а для этого нужно ему только выйти из “узких рамок” и решиться на руководство со стороны “Военного Совещания”. Военное Совещание сможет, утверждал “Часовой”, разрешить проблемы Союза, подключив к этому процессу “авторитетных представителей всех воинских организаций”. Это на практике было внедрением в военную организацию “выборного начала”, что привело бы к “партийной демагогии”, новой “керенщине”. “Часовой” пишет: “Такое Военное Совещание необходимо. Только оно одно сможет своим высоким авторитетом подвести красную черту под всеми ошибками прошлого. Только оно может назначить достойного и всех объединяющего Возглавителя русской военной эмиграции, только оно призовёт русское воинство за рубежом к восстановлению доверия, дисциплины и традиции Имперской Армии”1053. Таким образом, “Часовой” мыслит “Военное Совещание” как верховный орган, назначающий Главного Руководителя (Председателя) РОВС, сам Союз играет подчинённую роль по отношению к этому верховному органу. Сам РОВС без Военного Совещания, считает “Часовой”, в его нынешнем состоянии избрать достойного руководителя не может, Союзу нужен “опекун”. Таким опекунским советом и должен был стать “Военный Совет”. Это был коварный план уничтожения РОВС. Пойти на такую унизительную “опеку” РОВС не мог. РОВС выстоял, отбил эту идеологическую атаку. Затея с “Военным Совещанием” провалилась, но неприятный осадок остался. Негативным последствием этого демарша врагов РОВСа были семена недоверия, которые были посеяны в среде военной русской эмиграции. Недоверие и подозрительность являются мощными факторами, препятствующими объединению. В руководстве РОВС считали, 1051 См. ГАРФ, Ф.5845, ОП.1, Д.3, Л.90. ГАРФ, Ф.5845, ОП.1, Д.3, Л.90(оборот). 1053 ГАРФ. Ф.5845, ОП.1, Д.3, Л.90(оборот). 1052 532 что выпады журнала “Часовой”, направленные против Союза в преддверии новой мировой войны, не случайны. Что это продолжение интриг, которые плёл против РОВС Высший Монархический Совет ещё с середины 1920-х годов, заставив РОВС отказаться от своей аполитичности и непредрешенчества, и встать на позиции монархизма. Похищение генерала Миллера и драматические события, связанные с “внутренней линией” означали новый этап кризиса РОВС, который до начала Второй Мировой войны так и не был преодолён. В эмиграции в 1930-х годах заговорили о кризисе идеологии активизма, бессмысленности вооружённой борьбы с Советской властью, невозможности противостоять провокациям, организованным советскими спецслужбами. Многие пытались найти причину неудач активизма. Одной из таких попыток стала статья А. Погодаева “Контрреволюционный активизм”, опубликованная в феврале 1938 года в газете “Сигнал”. Автор призывает читателей извлечь уроки из дела о похищении генерала Миллера и перестроить всю активистскую работу. Автор критикует пораженческие настроения и идеи о том, что всякая борьба с большевизмом и Советской властью неизбежно ведёт к провокации и поражениям. Особенно порочен взгляд, что всякая антикоммунистическая борьба в эмиграции пропитана провокацией. Неудачи в активистской борьбе с большевизмом, по мнению А. Погодаева, обусловлены и тем, что “…часто наши активисты, забывая назначение активизма – добиваться осуществления идеи, превращают активистскую борьбу в самоцель. Активизм безыдейный, сводящийся лишь к нанесению механических ударов врагу, активизм исключительно отрицательный, обречён на неуспех. В среде безыдейной всегда недостаточно ненависти ко злу, и потому легко возможна провокация. Кризис русского активизма это кризис главным образом людей и организаций. Люди и организации, унаследовавшие свой активизм от Белого Движения в России, как-то не заметили и не учли, что среда, из которой они вышли и на которую опирались, изменилась, а люди за годы, прошедшие со времён гражданской войны, внутренне выросли. В годы эмиграции выработалась новая, подлинная белая идеология. Новая белая идеология еще не нашла своего окончательного и чёткого выражения, но она уже создалась и укрепилась в сердцах русских белых. Люди, одухотворённые здоровой идеей, не могут не быть активистами, не стремиться действенно осуществить свою идею. Это и есть те люди, равняясь на которых, должны 533 перестраиваться и активистские организации”1054. Главная мысль автора в том, что переход к новой белой идеологии должен выразиться в перестройке активистских организаций. Поскольку люди, возглавляющие эти организации, ничего в данном направлении не делают, “ненормальное” состояние продолжается, что и позволяет говорить о кризисе эмигрантского активизма. Далее А. Погодаев раскрывает, как ему кажется, суть новой белой идеологии. “Белое дело - это Божье дело. Идти против Коминтерна можно только с Богом, только став воином Христовым. В русские массы, как эмигрантские, так и подъярёмные, все больше проникает сознание, что большевистской “религии” недостаточно противопоставлять лишь любую политическую, даже самую хорошую программу, ей можно противопоставить лишь подлинную веру в Бога Живого. Такое понимание Белого дела ведёт, прежде всего, к крайней непримиримости в отношении к Коминтерну. Белый христолюбивый воин, должен ненавидеть коммунизм, как должен ненавидеть зло вообще. Соглашательство всегда ведёт к разложению. Немало русских организаций было разложено соглашателями. Православный, жаждущий освобождения своего Отечества от ига богоборцев, не может быть равнодушным к способам такого освобождения. Непримиримый ко злу, он не может быть сторонником применения в борьбе со злом приёмов и способов, которыми пользуется враг. Мы не можем пользоваться в борьбе приёмами подлыми и грязными. На этом пути мы всегда будем биты противником, который всегда перещеголяет в гадости. Поэтому мы не должны быть демагогами. В борьбе за правду мы должны стремиться быть чистыми. В зле много соблазна, злой приём борьбы манит тем, что сулит кажущийся успех. Неужели все пережитые страдания не научат нас помнить, что такие приёмы борьбы только обещают успех, но всегда ведут к поражению, в конечном счёте. Во многом мы виноваты сами. Разве не в нашей среде создался бульон, который позволил расти махровым цветом провокации? Дело не в том, что в нашу среду проник провокатор, что, к сожалению, всегда возможный случай, а в той мути, которая всвязи с раскрытием провокации и поднялась”1055. Далее автор резко критикует “внутреннюю линию”, и проводимую ею тактику “тайной борьбы со своими”, прикрываемую “высокими” мотивами. А. Погодаев называет 1054 А. Погодаев. Контрреволюционный активизм. /Сигнал, двухнедельная газета Национального Фронта, 1938, №25, 15 февраля, с.2. 1055 А. Погодаев. Контрреволюционный активизм. /Сигнал, двухнедельная газета Национального Фронта, 1938, №25, 15 февраля, с.2. 534 “параграф 15-й” положения о “Внутренней Линии” инструкцией, как “надувать своих”. “Сама по себе провокация не могла бы дать такие плоды, если бы среда не проявила удивительной нечувствительности и безразличия ко злу, вместо ненависти к нему. Воистину, должны мы покаяться, если хотим победить”1056. В сентябре 1938 г. активные члены РОВС собрались в Белграде, чтобы заявить о себе как о продолжателях Белого движения и подчеркнуть, что РОВС еще существует и полон сил. Совещание в качестве основных задач Союза подтвердило укрепление преемственности и организационного единства, материальной базы, вовлечение молодёжи в ряды РОВС и её военную и политическую подготовку, продолжение непримиримой борьбы с большевизмом и советской властью любыми методами. Но это уже была “песнь под занавес”. В конце 1930-х годов РОВС теряет престиж центра русской военной эмиграции. Стареющие генералы, преданные отжившим традициям и с прежними критериями восприятия политической обстановки в СССР, не могли перестроить деятельность РОВС в соответствии с современными военно-политическими ситуациями. Однако старая генеральская каста сохранила признак чинопочитания. Группа более молодых генералов пыталась воздействовать на смену руководства в РОВС, но из этой затеи ничего не вышло. Безденежье поставило Русский Общевоинский Союз на рань краха. В 1930-х годах героическим эпизодом в истории РОВСа стало его участие в Гражданской войне в Испании. РОВС, как правопреемник Белого Движения, считал своим долгом не только морально-политически поддерживать антикоммунистические движения, но и принимать непосредственное участие в вооружённой борьбе против Третьего Интернационала и политических режимов, которые поддерживал СССР. Белогвардейцы принимали участие во многих таких вооружённых конфликтах, считая их продолжением своей белой борьбы. Наиболее яркой страницей этой борьбы явилось участие членов РОВС в составе войск генерала Франко в вооружённой борьбе против республиканского прокоммунистического режима в Испании. “Происходящую в Испании гражданскую войну генерал Миллер рассматривает как борьбу с интернациональным коммунизмом во имя спасения мировой многовековой 1056 А. Погодаев. Контрреволюционный активизм. /Сигнал, двухнедельная газета Национального Франта, 1938, №25, 15 февраля, с.2. 535 культуры и всех нравственных основ, на которых держится современный христианский мир, от её исхода зависит усиление или ослабление коммунизма во всём мире и приближение или отдаление сроков освобождения и нашей Родины. Поэтому генерал Миллер считает участие в гражданской войне в Испании продолжением нашей Белой Борьбы, находит желательным отправление наших добровольцев в Испанию и приветствует всех, выразивших желание отправиться туда с целью борьбы”1057. Русские белые волонтёры старались попасть в части, которые вели боевые действия против интернациональных бригад, созданных под эгидой Коминтерна, или соединения, возглавляемые советскими военными советниками и инструкторами. “Генерал Франко, которого вскоре стали называть “испанским Корниловым”, о целях этой борьбы говорил: “Наша война – это война религиозная. Мы все, кто борется, христиане или мусульмане, мы солдаты Бога, и мы воюем не против других людей, а против атеизма и материализма”. Испания 1936 года удивительно напоминала Россию 1918 года и не только сутью происходящих событий, но даже и внешне. Те же красные флаги, те же военные комиссары, тот же интернациональный сброд, съехавшийся со всех континентов, даже те же портреты на стенах домов: Ленина, Троцкого, Сталина”1058. Возглавлявший в то время РОВС генерал Миллер направил в штаб генерала Франко своего представителя генерала П.Н. Шатилова, который должен был оговорить условия участия добровольцев РОВСа в войне с республиканцами в составе франкистских войск. По итогам переговоров генералом Миллером был издан циркуляр “О порядке приёма добровольцев в Испанский иностранный легион”. В этом циркулярном документе сказано: “1) Подтверждается согласие на приём русских добровольцев рядовыми в испанский Иностранный Легион, но лишь тех из них, кто ранее имел чин не старше капитана. 2) Подтверждается необходимость, поступающему в испанскую армию, иметь соответствующий сертификат за подписью генерала Миллера. 3) Указывается на возможность приёма в Иностранный Легион рядовыми, на время военных действий, и офицеров артиллерии, кавалерии и инженерных войск для службы в соответствующих родах войск (ранее предполагалось, что все принимаются исключительно в пехоту), 1057 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.6(6), Л.69. Русский Обще-Воинский Союз. Краткий исторический очерк. Составитель И.Б. Иванов. Санкт-Петербург, 1994, с.8 1058 536 специально по этому вопросу следует предварительно входить в сношения с полковником-инструктором Иностранного Легиона. Каждый отправляющийся в Испанию совершает эту поездку не только на свой страх и риск, но и за свой собственный счёт до испанской границы, после чего поступает в распоряжение испанских властей”1059. РОВС добивался от генерала Франко согласия на формирование в составе испанской фалангистской армии отдельных русских частей. Испанские же власти принимали русских офицеров и солдат в Иностранный Легион рядовыми и русские растворялись в чуждой им массе иностранцев и испанцев, не зная языка. Это сдерживало приток русских добровольцев в войска “испанских белых”. В результате переговоров представителей РОВС со штабом генерала Франко было выработано “Положение об участии русских добровольцев в Испанской армии”. Оно включало в себя ряд положений, с которыми РОВС вынужден был согласиться. “1) Русские добровольцы поступают в состав Иностранного Легиона рядовыми пехоты, причём получено обещание на оформление, в случае накопления русских, отдельной русской части с нашим национальным командованием, ген. Миллером. 2) Лица, предназначенные для занятия офицерских и унтер-офицерских должностей в этой русской части, принимаются в национальную армию сразу теми званиями и чинами, которые соответствуют должностям, на которые они предназначаются, если раньше, в русской армии, они имели не меньшие чины и звания. 3) Русские добровольцы принимаются в любом возрасте, но при обязательном условии физического здоровья, позволяющего переносить тяготы военного времени, притом, в условиях горной войны. Это допускает как общее правило, лицам, поступающим рядовыми быть в возрасте не старше 45 лет, офицерские же чины могут иметь несколько более старший возраст. 4) С момента прибытия добровольцев в Сан-Себастьян, Кадикс, Севилью или Бадахос, они поступают на полное иждивение национальной армии. Все получают полное обмундирование, снабжение, вооружение испанского образца. Денежное довольствие определяется то же, кое установлено для чинов иностранного легиона, а, именно, рядовой получает 5 писет суточных, младший офицер – 800 писет в месяц, капитан (ротный командир) – 1 200 писет, подполковник – около 1 800 писет (писета по нынешнему курсу равна 1,5 франка). Перевод денег из “Белой Испании” в другие страны в настоящее время не 1059 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.6(6), Л.74. 537 допускается. Пищевое довольствие весьма обильное: мясная порция (барашек, курица) дается два раза в день, хлеб и кофе по желанию. 5) Русские добровольцы принимаются на время военных действий, но желающие могут подписать и контракты на 3 или 5 лет. В этом последнем случае или при поступлении выдается премия в 300 писет, а, по истечении 3 лет, новая премия. По истечении военных действий русские добровольцы, принятые на время войны, могут остаться на военной службе или же получают право работы в Испании. 6) Ввиду недостатка офицеров в рядах национальной армии известная часть офицеров, занимающих в русских частях положение нижних чинов, могут рассчитывать на производство в офицеры с переводом в другие части, если они овладеют испанским языком. 7) Русские добровольцы формируют пехотные части, и только в случае прибытия свыше 1 тысячи человек, т.е. по сформировании отдельного батальона, обещано приступить к формированию русской батареи. 8) Русские добровольцы специальных родов войск, как общее правило, не могут рассчитывать на несение службы по своей специальности, за исключением артиллеристов, в отношении коих указано выше. 9) В отношении русских добровольцев моряков может быть одно исключение, но приём их во флот может быть обеспечен лишь после предварительного запроса, с указанием специальности, стажа и при условии хорошего знания французского языка. 10) В национальной испанской армии кавалерии очень мало, вследствие отсутствия в Испании достаточного количества конного состава, и горного характера театра военных действий: поэтому на формирование русских конных частей рассчитывать не приходится. 11) В случае медленного накопления и сосредоточения русских добровольцев, уже первый сформированный взвод будет отправлен в один из батальонов иностранного легиона”1060. Участие русских эмигрантов в войсках генерала Франко было менее представительно, чем ожидалось в начале испанской гражданской войны. Большинство эмигрантов осталось равнодушно к чужой войне. “В борьбе против республиканцев и красных интернациональных бригад приняли участие русские генералы А.В. Фок и Н.В. Шинкаренко, офицеры и русская молодёжь, никогда до этого в армии не служившая. Правда, из-за трудностей проникновения в страну, русских франкистов, сражавшихся в Испании, было не так много. Из них тридцать четыре погибли в боях, девять человек были 1060 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.6(6), Л.69-70(оборот). 538 ранены. Среди погибших был и генерал-майор Анатолий Владимирович Фок, который, будучи опытным артиллеристом, командовал в Арагоне артиллерией укрепленного района Кинто. 1апреля 1939 года национальная Испания победила, и генерал Франко воздал должное русскому отряду в своём приказе. Большинство русских добровольцев получили отличия за храбрость, а генерал Фок и капитан Я.Т. Полухин были посмертно удостоены высших испанских наград”1061. РОВС пытается найти поддержку у возродившей свой военноэкономический потенциал Германии. Взаимоотношения РОВСа с немецкими властями были непростые. “Германское правительство всегда ревностно относилось к тому, что центр РОВС находился во Франции, а с приходом к власти национал-социалистов и нынешнего канцлера, это отношение обострилось настолько, что начальник Второго Отдела РОВС генерал-майор фон Лампе был арестован по обвинению в шпионаже, основанному на частых сношениях с Парижем, где находился центр Союза”1062. Начальник Второго Отдела вскоре был освобождён из-под ареста, но сигнал был РОВСу дан. Германские власти дали понять руководству РОВС, что если штабквартира РОВС окончательно будет перенесена из Брюсселя в Париж или столицу страны, тяготеющей к Франции, то Второй Отдел РОВС, расположенный в Берлине будет закрыт или по меньшей мере изолирован. Трезво учитывая настроения немцев, ген. Фон Лампе в октябре 1937 года направил председателю РОВС ген. Абрамову письмо, в котором просил, “…в случае передачи ген. Абрамовым своей должности кому-либо из живущих во Франции, отдать, до передачи должности, приказ о выделении Второго Отдела в самостоятельную единицу, независимо от того, какое лицо будет назначено начальником РОВС”1063. После назначения председателем РОВС генерала-лейтенанта Архангельского германские власти вновь жестко поставили этот вопрос, потребовав немедленного его разрешения. Командование РОВС, обсудив создавшееся положение, “…пришло к заключению о необходимости всё же пытаться получить от германского правительства согласие на оставление Второго Отдела в составе РОВС, но в случае отказа, дабы не допустить насильственного закрытия отдела, что несомненно угрожало, пойти на выделение его приказом Союза, с 1061 Русский Обще-Воинский Союз. Краткий исторический очерк. Составитель И.Б. Иванов. Санкт-Петербург, 1994, с.9-10. 1062 ГАРФ. Ф.5845, ОП,1, Д.3, Л.151. 1063 ГАРФ. Ф.5845, ОП.1, Д.3, Л.151. 539 сохранением связи между прочими отделами РОВС и Вторым Отделом”1064. Переговоры с немецкой стороной успехом не увенчались, но германское правительство согласилось на то, что во главе выделенного в самостоятельную организацию Второго Отдела останется ген. Фон Лампе и родственные связи его с РОВСом сохранятся. Германские власти потребовали, чтобы русские военные организации на территории Германии, ранее не входившие в РОВС, подчинились ген. фон Лампе. “Генерал фон Лампе будет продолжать получать от центра и отделов, и сам давать ориентировку, но распоряжения, отдаваемые по РОВС, касаться выделенного отдела, его организаций и отдельных воинских чинов не будут. Следует отдать себе отчёт в том, что осуществлённое ныне выделение Второго Отдела (приказ по РОВС от 23 октября 1938 г. за №36) наносит ущерб единству Союза, но в данном случае, это является лучшим выходом из создавшейся обстановки и позволит, будем надеяться, не только сохранить, но даже и усилить состав Второго Отдела, и, в конечном итоге, лучше сохранить, проживавших в Германии и сопредельных странах воинских чинов до того времени, когда все мы соединимся для службы России”1065. В 1920-начале 1930-х годов РОВС ориентировался на Англию и Францию, бывших союзников царской России во время Первой Мировой войны. Со второй половины 1930-х годов РОВС берёт курс на сближение с нацистской Германией. Руководство РОВС начинает интересоваться нацистской идеологией, пытаясь найти в ней что-нибудь интересное для себя. Так с 1937 года правление РОВС начинает высылать в отделы и отделения для распространения среди чинов РОВС небольших брошюр (по 40-45 страниц) “…с весьма интересными речами А. Гитлера и А. Розенберга, которые для нас звучали и звучат особенно приятно даже в том случае, если за ними ничего последовать не может. Хорошо, что такие люди делятся со всем миром такими мыслями. Это уже перелом не в пользу большевизма”1066. В 1937 году РОВС выступил с категорическим осуждением “оборончества” и призвал всю эмиграцию, в условиях приближающейся войны Германии с СССР, не ослаблять антисоветскую борьбу. “Никогда и ни в каких случаях наша патриотическая борьба с большевиками не должна прекращаться или ослабевать. Напротив, если советской власти придётся вести внешнюю 1064 ГАРФ. Ф.5845, ОП.1, Д.3, Л.151. ГАРФ. Ф.5845, ОП.1, Д.3, Л.151. 1066 ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.6, Л.25. 1065 540 войну, мы должны быть готовы к усилению такой борьбы с нею, т.к. во время войны враги коммунистической власти могут получить новые возможности борьбы и отягчённая войной советская власть не будет способна на ту степень сопротивления им, которую она оказывала им в мирное время. Наш патриотический долг вести непрекращающуюся и непримиримую борьбу с советской властью”1067. В том же году генерал Туркул приезжал в Берлин, где пытался вести переговоры с германскими властями о сотрудничестве в борьбе с СССР. Генерал Туркул заявлял, что в его организации “…есть люди, желающие переселиться в Германию и готовые к тому, что немецкие власти будут использовать их в борьбе против большевиков. РОВС готов выделить более 4 тыс. человек для перемещения в Германию”1068. Никакой поддержки в Германии Туркул не получил, немцы проигнорировали эти порывы. С горечью активисты вынуждены были признать: “Теперешняя Германия совершенно не интересуется ни белыми русскими организациями, ни русскими национальными устремлениями. Германия интересуется только своими национальными устремлениями и не считает их совпадающими с национальными русскими устремлениями”1069. Однако РОВС и другие активистские организации не унимались и продолжали строить планы в отношении участия эмигрантов-добровольцев в предстоящей войне с СССР. В 1940 году начальникам отделов РОВСа было направлено циркулярное письмо, в котором указывалось: “Ныне необходимо понимать, что ввиду происходящих мировых событий и вероятности вооруженного столкновения, в которое так или иначе может быть втянут СССР (как например, это было во время войны Финляндии и СССР) могут представиться большие возможности для возобновления нами открытой борьбы с советской властью путём отправления людей одиночным или массовым порядком (в зависимости от наличия средств) для личного участия в военных действиях или для пропаганды среди пленных красноармейцев и для формирования из них отрядов и т.п. для действий на самой территории СССР”1070. Так складывались предпосылки эмигрантского коллаборационизма, который развернётся в годы Великой Отечественной войны. 1067 ГАРФ, Ф.9116, ОП.1, Д.6(6), Л.66. ГАРФ. Ф.9116, ОП.1, Д.6, Л.27. 1069 ГАРФ. Ф.9117, ОП.1, Д.6, Л.29. 1070 ГАРФ. Ф.9116, ОП.!, Д.6, Л.116. 1068 541 На протяжении многих лет РОВС вел упорную вооруженную борьбу с Советской властью, используя главным образом террор и диверсии. Сама по себе эта деятельность не могла подорвать основы социалистического строя, но РОВС могли использовать наши геополитические противники. Его борьба могла спровоцировать не только мятеж внутри страны, но и иностранную военную интервенцию. С другой стороны, поняв безуспешность попыток поднять всенародное вооруженное восстание против большевистского режима внутри СССР, руководители РОВС окончательно сделали ставку на иностранную военную интервенцию. После прихода Гитлера к власти в Германии, РОВС пытался наладить контакты с нацистами, лидеры союза надеялись на совместный поход с целью освобождения России от большевизма воссозданных на основе РОВСа русских войск и Вермахта. Это была очередная иллюзия. Немцы презирали русских эмигрантов и не рассматривали их в качестве союзников в борьбе с Советским Союзом. Сотрудничество с Германией свелось, в основном, к использованию РОВСа германской разведкой в своих целях и созданию из эмигрантов первой волны Русского охранного корпуса, который в составе немецкой армии воевал против югославских партизан. С февраля 1939 года РОВС с территории Чехословакии начинает вести регулярные, хотя и непродолжительные по времени передачи на СССР антибольшевистского характера. В январе 1939 года предполагалось, что в подготовке этих передач будут принимать участие НТСНП и ряд других активистских организаций, РОВСу удалось взять в свои руки антисоветскую радиопропаганду. Центральное руководство РОВС поставило перед своим отделением в Чехословакии задачу установить контроль над эмигрантскими радиопередачами, ведущимися с разрешения германских властей на СССР, не позволить другим активистским организациям перехватить этот новый вид идеологической работы. “Радиопередачи обязательно необходимо захватить в свои руки. Это стало бы большим козырем в нашей активной работе. Дело это спешное и необходимо напрячь все наши силы, чтобы начать его возможно скорее. В любом случае, если радиопередачи будут происходить в Праге или Братиславе, ответственность за пропаганду должно взять на себя чехословацкое отделение РОВС”1071. Центральное руководство РОВС указывало на необходимость тщательного подбора кадров для радиопропаганды. “Необходимо помнить, что для передачи по микрофону, 1071 ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.19, Л.59. 542 т.е. для прочтения агитки, нужен человек, не только обладающий хорошей дикцией, но и прекрасным русским чистым выговором, лучше всего московским. Дабы его выговор не был хуже советских спикеров и дикторов, ведущих радиопередачи из Москвы на прекрасном русском языке. Психологически это очень важно”1072. Радиопередачи велись до конца августа 1939 года. Для проведения более эффективной подрывной работы против нашей страны РОВС создал свою разведывательную и контрразведывательную службы. Задачей разведки был сбор информации о внутреннем положении в СССР, его вооруженных силах, состоянии и перспективах развития военнопромышленного комплекса, научного потенциала, социальном развитии и межнациональных отношениях в обществе, ситуации в ВКП(б). Задачей контрразведки, которая, видимо, в целях конспирации называлась “Внутренней линией”, было выявление агентуры ОГПУ в эмигрантской среде. С этой задачей «Внутренняя линия» не справлялась. Однако она преуспела в тайной слежке за членами РОВС и в выявлении настроений в офицерской среде. Командование РОВС доверяло “Внутренней линии”, это безответственное и ошибочное поведение только деморализовало Союз и сеяло подозрительность между соратниками. “Внутренняя линия” была создана для предотвращения проникновения провокаторов и агентов ОГПУ в Союз, однако на деле превратилась в орудие такой провокации. Советские спецслужбы в свою очередь развернули широкомасштабную подрывную деятельность против РОВС, используя старый проверенный метод – провокацию. Именно во “Внутреннюю линию”, по иронии судьбы, и была внедрена советская агентура. В борьбе с большевистскими провокаторами и агентами ОГПУ “Внутренняя линия” использовала те же универсальные методы и средства борьбы: провокация, клевета, дискредитация или прямое очернение оппонентов и людей, пытающихся критиковать руководство РОВС. Против конкурирующих с РОВСом эмигрантских активистских организаций “внутренняя линия” использовала большевистские приёмы разложения и подрыва изнутри, которые успешно применяло ОГПУ. “Всякий член РОВС, предупреждающий об опасности объявлялся подтачителем основ, провокатором или изгонялся вовсе из РОВСа, как зачумлённый изменник общему делу, в порядке приказа №82”1073. Для историков до сих 1072 1073 ГАРФ. Ф.5796, ОП.1, Д.19, Л.59. Редакционная статья. Дружеский совет РОВСу. /Сигнал, 1939, №50, 1 марта, Париж, с.1. 543 пор остаётся загадкой: почему, несмотря на многочисленные предупреждения и подозрения в провокации, “внутренняя линия” не была разоблачена раньше, до трагического похищения генерала Миллера? Разъяснение на этот счёт даёт Русский Национальный Союз Участников Войны (РНСУВ): “Всему этому особенно благоприятствовала наша общественная болезнь: боязнь гласности, страх перед хирургическими мерами, опасение выносить сор из своей избы, опекание авторитета оскандалившихся “столпов”, старательным “замазыванием” скандалов, деление эмигрантов на “великих” – опекающих, которым всё можно знать и на “малых сил” – опекаемых, которым нельзя сказать правды, т.к. это может подорвать веру в авторитет, подорвать основы чинопочитания, нарушить дисциплину власти и прочее. А большевики этим всем и пользовались”1074. Эта “страусиная политика” была обусловлена страхом руководства РОВС разрушить иерархию, субординацию и централизм, установленный изначально генералом Врангелем, что приведет к потере власти старым генералитетом. Несмотря на все политические и социальные изменения в среде русской эмиграции и в мире, РОВС продолжал до конца оставаться аполитичной, непредрешенческой военной организацией. Эта организация базировалась на строгом подчинении своему преемственно назначаемому высшему начальнику – Председателю РОВС, который считался и Главнокомандующим Русской Армии. Председатель избирался пожизненно, действовал бесконтрольно и его приказы безоговорочно выполнялись, их обсуждение запрещалось. Слепое подчинение приказам вышестоящих начальников, которые назначались Председателем РОВС, со временем сделало организацию уязвимой для провокации. Члены Союза обязаны были вносить денежные взносы и быть готовыми по первому приказу Председателя как главнокомандующего “выступить”. РОВС рассматривался как преемник Российской Белой армии, хранитель традиций русского воинства и источник кадров для будущей русской армии в момент освобождения Родины от большевиков. Однако время работало против РОВС. С годами надежды на новый “весенний поход” растаяли, а западные державы не очень стремились к войне с СССР. Старый командный состав РОВСа упорно считал, что способен мобилизовать стареющих участников гражданской войны и их сыновей, в полки, дивизии и корпуса. Руководство 1074 Редакционная статья. Дружеский совет РОВСу. /Сигнал, 1939, №50, 1 марта, Париж, с.1. 544 Союза отказывалось понимать, что за 20 лет организация постепенно растаяла, и оно командует несуществующей армией, вернее существующей на бумаге, в формальных списках частей, соединений, офицерских организаций. К концу 1930-х годов от мощной и многочисленной организации остались только штабы и командиры, влачившие жалкое существование. Рядовые члены РОВС в “весенние походы” уже не верили. “От былого РОВСа сохранились лишь отдельные полковые общества. Любовь к своей части, спайка полковых объединений – крепкий цемент и великая сила. Для многих это заменяло всё: и государство, и службу, и семью. В руках возглавления РОВСа это обстоятельство сослужило огромную службу и дало великую силу воздействия на подчиненных. Изгнание из рядов РОВСа автоматически означало изгнание из своего полкового объединения. Вот это обстоятельство еще и держит рядовую офицерскую массу в руках давно изжившего себя бесталанного и бездеятельного руководства”1075. Цементирующей РОВС силой явилась идеология активизма. Идея вооруженной борьбы белого офицерства с советской властью вдохновляла часть активистов, давала выход их героизму и жертвенности. Однако результаты террористической деятельности РОВС был весьма скромные. Наиболее известны террористические акции группы М. Захарченко-Шульц и Ларионова. В основном посылки боевиков в СССР для разведки и диверсий заканчивались их гибелью или арестом. Зато в зарубежной печати широко обсуждались похищения генералов Кутепова и Миллера, процесс ПлевицкойСкоблина. Именно благодаря этому безрассудному героизму небольшой группы самоотверженных террористов РОВС просуществовал до конца 1930х годов, вопреки немощному командованию. За 20 лет своего существования РОВС не создал эффективную систему подготовки и переподготовки офицерских кадров. Высшие военные курсы были созданы генералом Головиным по собственной инициативе и долгие годы существовали благодаря его энтузиазму и самоотверженности его коллег. Существовавшие в 1920-х годах кадетские корпуса и военные курсы в 1930-х годах зачахли ввиду отсутствия финансирования. “Когда жизнь стала брать своё, когда прочно осознали, что сохранение кадров, это есть их постоянное и непрерывное обучение, которое не велось десятилетиями, когда поняли, что политическим эмигрантам противоестественно оставаться 1075 Редакционная статья. Дружеский совет РОВСу. /Сигнал, 1939, №50, 1 марта, Париж, с.1. 545 аполитичными, что нельзя звать на борьбу и смерть “за великое безликое нечто”, когда политика стала захватывать всё и вся у многих народов, руководство РОВСом не нашло ничего более действенного, кроме применения тайной и безответственной слежки за настроениями своих членов”1076. Из всех активистских эмигрантских организаций РОВС оказался наиболее уязвимым для провокации, именно благодаря жесткому централизму, иерархии. Чтобы парализовать такую организацию, достаточно было внедрить агентов ОГПУ в руководство Союза. Во второй половине 1920-х годов ИНО ОГПУ и Разведупр РККА приняли программу борьбы с РОВСом и нейтрализации всей военной эмиграции. Эта программа предусматривала проведение серии операций, которые привели бы к фактической ликвидации РОВСа в результате его разложения, либо к прекращению его активной борьбы. В целом эта программа была выполнена, и к началу Второй мировой войны РОВС представлял собой жалкое зрелище. К числу блестяще проведенных советскими спецслужбами операций относятся: операция «Трест», похищение руководителей союза генералов Кутепова и Миллера, внедрение советской агентуры в руководство РОВСа и во внутреннюю линию. В числе средств борьбы с РОВС помимо физического устранения лидеров или их похищения широко использовалось классическое средство – провокация. Целью провокаций был “…полный разгром легального аппарата РОВС, что вызовет полное его исчезновение в эмиграции”1077. Самой крупной и известной провокацией ИНО ОГПУ стала операция “Трест”. Во второй половине 1930-х годов ОГПУ с силовых методов несколько смещает акцент на идеологические методы борьбы, прежде всего, это клевета, откровенная ложь, подтасовка и другие. Все это было направлено на моральное разложение, развал Союза изнутри и его дискредитацию в эмигрантской среде и в глазах мировой общественности. Большевики умело использовали в пропагандистских целях антисоветскую деятельность РОВС. В глазах советского народа военная эмиграция предстала, как скопище агентов империализма, шпионов и диверсантов. Это позволило ужесточить политику репрессий внутри СССР и активизировать карательные акции против врагов за рубежом, ужесточить 1076 1077 Редакционная статья. Дружеский совет РОВСу. /Сигнал, 1939, №50, 1 марта, Париж, с.1. ГАРФ. Ф.9116. ОП,1, Д.6, Л.58. 546 пограничный режим, увеличить численность аппарата и войск ОГПУ – НКВД. Уже на первых политических процессах в конце 1920-начале 1930-х годов («Шахтинское дело», «процесс Промпартии») фигурировали материалы, связанные с РОВСом. Факт связи вредителей и врагов народа с непримиримой военной эмиграцией был «подтвержден» в материалах последующих политических процессов 1930-х годов. Во время Второй мировой войны РОВС поддержал нацистскую Германию и разделил ее судьбу. В ходе освобождения Европы Советской армией и войсками союзников по антигитлеровской коалиции организационная структура РОВСа была уничтожена, сам Союз понес невосполнимые потери и фактически перестал существовать. В послевоенный период РОВС из массовой военной организации превратился в малочисленную организацию ветеранов белого движения. Его центр переместился в США. В настоящее время РОВС существует как военноисторический клуб, мемориальный эмигрантский историко-культурный центр. Попытки представить филиал РОВСа в современной России в качестве серьёзной общественной организации не выдерживают никакой критики. В схватке с эмигрантской контрреволюцией победило ОГПУ. Советские спецслужбы добились главной цели – к началу Второй Мировой войны РОВС как боевая единица перестал существовать, он представлял жалкую тень РОВСа 1920-х годов. Как эмигрантский военный центр прототип будущей национальной русской армии он деградировал. к началу Великой Отечественной войны РОВСу не удалось создать новую белогвардейскую армию, да он и не мог этого сделать, так как был парализован и деморализован. В этом главная заслуга ОГПУ. Со своей задачей – обеспечения государственной безопасности страны, ОГПУ справилось блестяще. Однако главными причинами деградации и постепенного распада РОВС были не происки советских спецслужб, а внутренние проблемы. Это были те процессы, которые шли в его собственной среде, в Русском Зарубежье в целом и международной обстановке 1930-х годов. Немалую роль сыграло в этом укрепление внутриполитического положения Советской власти, социально-экономические изменения в СССР, сделавшие окончательно невозможным “весенний поход” русской военной эмиграции, под руководством РОВС для свержения большевиков. К середине 1930-х 547 годов стало ясно, что РОВС начинает постепенно, но неуклонно эволюционировать в общественную организацию, объединяющую разрозненные группы и союзы бывших военнослужащих Российской Императорской и Белогвардейских армий в эмиграции под старой вывеской РОВС. Прежде всего, шёл объективный процесс размывания Русского Зарубежья. С годами пребывание за границей разлагало эмиграцию, этот процесс не мог не затронуть военную эмиграцию. Военные и военнополитические организации Русского Зарубежья были малочисленны по отношению к общей численности первой волны русской эмиграции. Многочисленность РОВС в 1920-начале 1930-х годов была относительной. Многие военнослужащие воздерживались от вступления, в какие-либо общественные организации, даже в офицерские союзы. Большинство русских эмигрантов в политической жизни Русского Зарубежья участия не принимало. Они либо отстранялись от политики, решая личные проблемы, связанные с адаптацией за границей, либо выжидали, заняв позицию стороннего наблюдателя. Причины такого поведения были различны. Вопервых, нежелание осложнять себе положение в странах проживания своей антисоветской деятельностью, боязнь репрессий со стороны властей, не желающих портить отношения с СССР из-за активистских эмигрантских организаций на их территории. Во-вторых, боязнь мести советских спецслужб, репрессий со стороны советских карательных органов. Военная эмиграция опасалась вступать в офицерские союзы и военно-политические организации в силу распространённого в эмигрантской среде мнения, что “…листы, требуемые при регистрации, и списки членов союзов наверняка попадут в руки большевиков, поэтому русские беженцы предпочитали не идти в союзы, чтобы не подавать свои регистрационные листы и списки”1078. В-третьих, “злостная” большевистская агитация, которая убеждала монархически настроенное офицерство, что РОВС и организации в него входящие есть “эсеровский проект”, прикрывающий либеральнореспубликанскую политическую программу. Эти факторы сдерживали общественную активность русского офицерства за рубежом. Большинство русских офицеров не состояло ни в каких военных и военно-политических организациях. Время работало против РОВС. 1078 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.15(1), Л.33. 548 Глава IV Коммунистическая эмиграция из СССР Реалии послеоктябрьской России-СССР породили своеобразный политический и социокультурный феномен - коммунистическую эмиграцию. Она представляла собой неоднородный большевистский пласт российского зарубежья, включивший высланных за рубеж лидеров оппозиции Троцкого и его сына Л. Седого, бежавших от преследования советской властью большевиков-оппозиционеров, дипломатов, советских служащих, разведчиков и т.д. В 1920-1930-х годах большую часть невозвращенцев дали советские торговые и хозяйственные служащие за границей. Меньшую часть составляли дипломаты и разведчики. За более чем 70-летнюю историю советских спецслужб число предателей среди разведчиков было чуть более сотни. “Всего же, если считать с момента создания советской военной и политической разведки до настоящего времени, то число офицеров, изменивших Родине и бежавших на Запад, приблизилось к 300”1079. Это не так много, как кажется, и всё же наши люди воспринимают эти факты болезненно. В 1920–1930-х годах большинство разведчиков–предателей были троцкистами, они изменяли кто по идейным соображениям, кто, дабы сохранить себе жизнь, и бежали за рубеж, испугавшись чисток и репрессий, которые затронули и советские спецслужбы. Передавали государственные и военные секреты они не только чтобы заработать, но и, выполняя доктрину Троцкого, стремились вызвать новую антисоветскую интервенцию, прежде всего, столкнуть Советский Союз с нацистской Германией. Это предательство дорого обошлось нашей стране и никакими идейными соображениями оправдано быть не может. В этом вопросе важно не просто рассказать о данном явлении, но и понять причины, мотивы, которыми руководствовались изменники, в том числе перебежчики-невозвращенцы. Ведь многие из них были не простые советские труженики, а составляли советскую элиту. В нашей стране дипломаты, торговые представители, офицеры спецслужб всегда были привилегированной частью общества. Что могло их толкнуть на предательство? Только ли идейные соображения, желание жить ещё лучше и свободнее, были, наверное, какие-то психологические проблемы? 1079 Станислав Лекарев. Полковник СВР написал мемуары. /Аргументы недели, 2008, №5, 31 января, с.34. 549 Феномен советского “невозвращенчества” еще ждёт своего глубокого исследования. В данном разделе только затрагивается эта проблема. История невозвращенчества 1920-1930-х годов знает два этапа или две волны. На первом этапе в 1920-х - начале 1930-х годов, кроме бежавших за границу оппозиционеров из ВКП(б), были служащие советских учреждений за границей, главным образом “спецы” из старой дореволюционной интеллигенции, хотя встречались и большевики с дореволюционным партийным стажем. На втором этапе преобладали в среде невозвращенцев дипломаты и разведчики, но были, безусловно, и моряки дальнего плавания, и советские служащие. В количественном отношении невозвращенцы из числа служащих торговых представительств и хозяйственных учреждений за рубежом преобладали в 1920-х годах. К августу 1928 года таких изменников было 123 человека, из которых 18 были члены ВКП(б), треть из них — это лица с дореволюционным партийным стажем1080. Эти факты не могли не вызывать тревогу у высшего политического руководства страны. Орграспредотдел ЦК Коммунистической партии на основе изучения материала ОГПУ представил в секретариат ЦК ВКП(б) доклад, на основе которого 5 октября 1928 было принято постановление ЦК, ужесточающее контроль за подбором кадров для постоянной работы за границей. Постановление “ …предписывало Центральной Контрольной комиссии (ЦКК) ВКП(б) привлечь к ответственности всех тех, кто давал рекомендации невозвращенцам, а учраспредам НКТорга, ВСНХ, НКИД и Комиссиям по выездам максимально усилить проверку посылаемых на работу за границу, не допуская туда лиц, в чём-либо скомпрометированных или прошлое которых неясно”. Предписывалось также укрепить инспекторский аппарат торгпредств и подготовить для них в течение года преданные ВКП(б) кадры “…по преимуществу из рабочих-выдвиженцев и работников местных органов НКторга, не живших раньше заграницей и не имевших там родственных связей”1081. 25 января 1929 года ЦКК приняло инструкцию “О проверке ячеек ВКП(б) при совучреждениях за границей”. Перед партийными организациями загранучреждений была поставлена задача “очистки” советских учреждений за границей от “социально чуждых” разложившихся и обюрократившихся элементов. “Проверке подлежали все коммунисты и 1080 См. В.Л. Генис. Невозвращенцы 1920-х - начала 1930-х годов. /Вопросы истории, 2000, №1, с.46. В.Л. Генис. Невозвращенцы 1920-х - начала 1930-х годов. /Вопросы истории, 2000, №1, с.46. 1081 550 контртройки во главе с представителями ЦКК. Утвердив 1 февраля указанную инструкцию, секретариат ЦК принял “предложение ЦКК о поручении комиссиям, командируемым для проверки заграничных ячеек ВКП(б), проверки всего личного состава учреждений СССР за границей”1082. Чистка не принесла желаемых результатов и число перебежчиков не только не сократилось, но и вдвое увеличилось. По данным ИНО ОГПУ на 5 июня 1930 года число невозвращенцев из числа советских служащих торгпредств и госучреждений достигло 277 человек, из которых 34 являлись коммунистами1083. Во многом увеличение численности невозвращенцев связано со свёртыванием НЭПа и постепенным усилением репрессий. Однако были и более прозаичные причины, связанные с нарушением советского законодательства. ИНО ОГПУ относительно невозвращенцев отмечал, что “…часть из этих сотрудников, как-то взяточники, антисоветски настроенные информаторы инофирм и т.д., отказались выехать после того, как им предложно было отправиться в командировку в СССР. Другая часть отказалась выехать после увольнения с работы в связи с сокращением штатов или по другим причинам. Часть сотрудников бежала в связи с обнаруженными растратами, подлогами и т.п. В список вошли также и те сотрудники, которые были приняты и уволены на месте. Эта часть выехала за границу с различными целями: учиться, лечиться, свидания с родственниками и т.п. По сведениям ОГПУ, 113 невозвращенцев (в том числе 10 коммунистов) были изобличенными взяточниками, 35 (в том числе 5 коммунистов) – шпионами и 75 (в том числе 14 коммунистов) – связанными с белыми, меньшевиками, растратчиками и проч.”1084. В начале 1930-х годов поток невозвращенцев из советских торговых и хозяйственных организаций за рубежом, благодаря жестким мерам советского правительства стал постепенно сокращаться, но окончательно не исчез. “По неполным данным Наркомвнешторга СССР, в 1932 г. было зарегистрировано 11 невозвращенцев, в том числе 3 коммуниста, а в 1933году – 5, в том числе 3 коммуниста”1085. Русская эмиграция внимательно следила за социально-политическими процессами в СССР, в том числе оценивала советское “невозвращенчество”. В эмигрантской прессе не без злорадства говорили о третьей – 1082 В.Л. Генис. Невозвращенцы 1920-х – начала 1930-х годов. /Вопросы истории, 2000, №1, с.46. См. В.Л. Генис. Невозвращенцы 1920-х – начала 1930-х годов. /Вопросы истории, 2000, №1, с.46. 1084 В.Л. Генис. Невозвращенцы 1920-х – начала 1930-х годов. /Вопросы истории, 2000, №1, с.47. 1085 В.Л. Генис. Невозвращенцы 1920-х – начала 1930-х годов. /Вопрос истории, 2000, №1, с.62. 1083 551 коммунистической эмиграции. Эмигрантская общественность оценивала коммунистическую эмиграцию как разрыв части большевиков с социальным утопизмом и “диктатурой пролетариата”. “Дан замечал, что “возвращенчество” русских эмигрантов в нэповскую Россию “рассеялось как дым”, и наоборот, невозвращенчество стало настоящим “знаменем времени”, когда сотни тысяч жителей СССР, этих своеобразных “сменовеховцев наизнанку”, с удовольствием немедленно ринулись бы сейчас за границу, “если бы имели к тому хоть какую-либо физическую, материальную и политическую возможность”1086. Конкретно измена в советских торговых и хозяйственных организациях за рубежом во многом, по мнению русской эмиграции, вызвана жёсткой чисткой сотрудников советских загранучреждений и страхом людей перед репрессиями. Это привело к фактической дезорганизации советского внешнеторгового аппарата. Отсюда попытка заменить старых спецов пролетарским элементом, закалённым гражданской войной и стойким к тлетворному влиянию Запада. Замена спецов из старой интеллигенции на рабочих-выдвиженцев резко понизила профессиональный и интеллектуальный уровень служащих торгпредств, т.к. новые кадры не имели никакого коммерческого опыта. В эмигрантской среде выделяются две точки зрения на причины советского невозвращенчества. Первую точку зрения выразил меньшевик Ф.И. Дан, отметив корыстолюбие, алчность, безыдейность большинства советских невозвращенцев. Он писал: “…в числе тех десятков служащих и командированных, высоких сановников и мелких сошек, которые стряхивают советский прах со своих ног в тот самый момент, когда они отзываются из-за границы в социалистическое отечество, немало хищников, рвачей, взяточников, карьеристов или даже ловкачей, умудряющихся, несмотря на декрет об объявлении их вне закона, при самом уходе с советской службы сдирать с большевистского правительства изрядные куши и пожизненные пенсии за молчание. Признавая существование среди невозвращенцев и честных людей, с горечью убеждающихся в невозможности плодотворной работы в той атмосфере не только физического, но и духовного и морального террора, которая составляет неотъемлемую принадлежность “генеральной линии”, Дан оговаривался, что больше всего, конечно, и тут простых обывателей, которых, после годов пребывания за границей, до ужаса пугает обстановка всевозможных лишений и потрясающего культурного убожества, в которой 1086 В.Л. Невозвращенцы 1920-х начала 1930-х годов. /Вопросы истории, 2000, №1, с.61. 552 им пришлось бы очутиться на Родине”1087. Вторую точку зрения выразил кадет П.Н. Милюков. Он считал, что “…рассматривать всех невозвращенцев как людей, которые и прежде и теперь руководились и руководятся исключительно расчётом собственной выгоды и элементарным чувством животного самосохранения, было бы слишком просто и несправедливо по отношению к ним. Очевидно, замечал он, уходящие от коммунистической власти ответственные чиновники, спецы и просто советские граждане предварительно попали на замечание начальства как политически ненадёжные и невольные слуги режима, а для попавшего в опалу разрыв есть лишь последнее звено некоего душевного процесса, приведшего его в категорию неблагонадёжных. Да и сам факт ухода со своего “корабля”” на чужой сопровождался риском не только материальных потерь, нищеты и голода в неизвестной и враждебной среде, но и реальной угрозы для собственной жизни со стороны всемогущего ОГПУ”1088. Сторонники этой точки зрения полагают, что для невозвращенцев потеря Родины часто личная трагедия, перечёркивается целый этап жизни, порой лучшие годы, человек отрывается от родной земли и культуры. 1087 1088 В.Л. Генис. Невозвращенцы 1920-х – начала 930-х годов. /Вопросы истории, 2000, №1, с.47. В.Л. Генис. Невозвращенцы 1920-х – начала 1930-х годов. /Вопросы истории, 2000, №1, с.47. 553 4.1. “Лишенцы” и перебежчики из числа коммунистической элиты СССР Л. Д. ТРОЦКИЙ. Лев Давыдович Троцкий – активный участник Октября 1917 г., строитель и организатор Красной Армии, председатель Реввоенсовета, видный руководитель партии и государства при В.И. Ленине, он являлся одной из самых противоречивых фигур в истории российского и международного революционного движения. До революции Троцкий стоял на антиленинских позициях, за что был не раз жёстко раскритикован Лениным. Однако летом 1917 года после возвращения из эмиграции из США, Троцкий сближается с большевиками и на 7 съезде РСДРП(б) 26 июля–3 августа 1917 года в составе группы меньшевиков-межрайонцев он вступает в большевистскую партию. В это время Троцкий становится одним из самых известных большевистских митинговых ораторов. Благодаря своей огромной энергии и харизме он становится популярным в среде матросов, солдат и чернорабочих. Троцкий становится председателем Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и возглавляет подготовку и проведение вооружённого восстания в октябре 1917 года, давшего власть большевикам. Осенью 1917 года самыми популярными именами в стране стали имена Ленина и Троцкого. Звёздный час Троцкого связан с гражданской войной, когда он избирается народным комиссаром по военным и морским делам, председателем Реввоенсовета Республики, членом Политбюро ЦК РКП(б). После окончания гражданской войны Троцкий постепенно теряет позиции в вооружённых силах, ослабевает его влияние в партии. Ему приходится вести тяжелую политическую борьбу со Сталиным, которую он по всем известным причинам проигрывает. После высылки из России в 1922 г. по инициативе Ленина ученых, писателей и других элитных представителей русской интеллигенции, в 1929 г. уже по инициативе Сталина был изгнан из СССР его главный политический противник Лев Давидович Троцкий /настоящая фамилия Бронштейн/, который стал первым из коммунистических изгнанников столь крупного политического масштаба. Исключенный из партии накануне ХУ съезда ВКП /б/, он вместе с женой и сыном Львом был сослан в январе 1928 г. в Алма-Ату, где продолжал вести оппозиционную деятельность. В середине февраля 1929 г. Троцкий с семьей на пароходе "Ильич" /весьма 554 примечательно/ доставляется в Стамбул. По согласию турецких властей он поселяется на Принцевых островах, неподалеку от Стамбула, где проживает до 1933 г. Летом 1933 г. Троцкий получил разрешение Французских властей на въезд с семьей во Францию. В 1937 г. он переезжает в Норвегию, а затем при содействии друзей получает приглашение президента Мексики переехать в эту страну и обосновывается в одном из районов Мехико - Койоакане. За рубежом Л, Троцкий продолжает активную политическую деятельность. Главным противником его остается Сталин. Борьбу со Сталиным и сталинщиной Лев Давидович вел на идейных позициях. Он не признавал террора и диверсий, не засылал убийц, не взрывал мосты, заводы, шахты. Зная интеллектуальный уровень бывшего семинариста ДжугашвилиСталина и его ближайших соратников /Молотова, Кагановича, крестьянина Калинина, луганского слесаря Ворошилова, казака Буденного и др./, их теоретическую подготовку в области идеологии и политики, Троцкий избрал своим оружием слово и перо. Он был главным идеологом коммунистической эмиграции. В июле 1929 г. в Париже Троцкий стал издавать журнал "Бюллетень оппозиции" преследующий две основные цели: идеологические диверсии против СССР и объединение разрозненных троцкистских групп. По первому направлению журнал выступал против первого пятилетнего плана, противопоставляя ему "сверхиндустриализацию" страны. Позже Троцкий сменил свою позицию и стал обвинять партию и советское правительство в чрезмерных темпах индустриализации в "разгоне не по силам", в жестком администрировании в области экономического развития. Оставаясь непоколебимым сторонником идеи "уничтожения кулака как класса" и не доверяя крестьянству, он расценивал коллективизацию сельского хозяйства, организацию колхозов как "акт отчаяния", вызванного безысходностью положения крестьянства. Упразднение института военных комиссаров и замену их замполитами Троцкий рассматривал как сокрушительный удар по боевой и политической подготовке Красной Армии, писал об устаревшем вооружении. Много страниц журнала было отведено разоблачению культа Сталина, деятельности ЦК ВКП/б/ по пресечению внутрипартийной демократии, разгула репрессии в стране. Журнал тайно доставлялся в СССР. Второе направление "Бюллетени оппозиции" - создание партий из тех сил, которые стоят "левее" коммунистических партий и Коминтерна. Проживая в Турции, а затем во Франции, Троцкий через журнал и в письмах 555 к своим единомышленникам и идейно родственным группировкам писал о необходимости консолидации с целью объединения их на позициях троцкизма. Он призывал международный пролетариат не выступать в защиту Советского Союза, так как, по его убеждению, СССР перестал быть социалистическим государством. Главной задачей для Троцкого было создание "интернационалистской левой оппозиции". Именно к этому он призывал своих единомышленников и сторонников. Троцкий вынашивал мысль о создании новых троцкистских партий в разных странах и об активизации работы уже существовавших. В письмах и беседах со своими последователями он неуклонно доказывал такую необходимость. Сам он взял на себя обязанность расширить и укрепить левую оппозицию во фракции за счет новых рабочих кадров, появившихся из промежуточных слоев населения страны после войны, в которых еще сохранялись мелкобуржуазные традиции и явно проступало недоверие к французской коммунистической партии. Таким образом, Франция становилась "Международной базой троцкизма"» политическим центром "красной" эмиграции выступали троцкистские организации, В начале 1930-х годов троцкистские группы и организации существовали в Германии, Франции, Испании, Италии, США, Китае и других странах. Наиболее многочисленная левая оппозиция была в Греции, она насчитывала около 1400 членов. В феврале 1933 г. в Париже состоялась первая конференция "интернационалистской левой оппозиции". На конференции было зафиксировано, что секции оппозиции имеются в девяти странах, партии располагают 32 периодическими печатными органами в 16 странах, материалы их печатаются на 15 языках. Конференция проводила линию Троцкого о невозможности построения социализма в одной стране, подвергала критике социальную и экономическую политику ВКП /б/ и советского правительства1089. Следующей кардинальной целью зарубежной деятельности Л. Троцкого было создание IV Интернационала в противовес компартиям и Коминтерну. Идейно-политическую платформу нового интернационала Троцкий создавал в течение нескольких лет в статьях и книгах "Перманентная революция" /1930 г./ “Сталинская школа фальсификации”” /1932 г./, "История русской революции" /1931-1933 г./, "Преданная революция" 1089 Цит. По Васецкий Н.А. Л.Д. Троцкий: политический портрет. В кн. Л.Д. Троцкий. К истории русской революции. М., 1990, с.51. 556 /1936 г./, "Их мораль и наша" /1938 г./. В качестве программного документа Четвёртого Интернационала Троцкий выдвинул написанный манифест "Агония капитализма и задачи Четвёртого Интернационала". Идеологические выкладки Троцкого 1930-х годов на Западе окрестили "новым троцкизмом"1090. В 1938 г. в Париже собралась группа троцкистов и объявила о, создании IV Интернационала – международного органа "националистской левой оппозиции". Идейной основой нового объединения явилась та же теория "перманентной революции". Основными слагаемыми ее теории были отрицание необходимости союза рабочего класса с крестьянством; оценка всякой национальной революции как бесперспективной при отсутствии общемировой или общеевропейской пролетарской революции; отрицание возможности мирного существования государств с различным социальным строем; проповедь невозможности построения социализма в одной стране. Созданный Троцким Интернационал продолжает существовать и в наши дни. Троцкистские группировки действуют в основном во Франции, Италии, Испании, в странах Латинской Америки. Питательной почвой для формирования групп являются мелкобуржуазная среда, представители городской интеллигенции, студенты и молодежь в развивающихся странах, которые увлекаются идеологией троцкизма, по их восприятию, радикальной. В 1920-е годы бескомпромиссные споры Троцкого со Сталиным разгорались вокруг двух ключевых проблем: о необходимости "перманентной революции" /политический лейтмотив Троцкого/ и о возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране /концепция Сталина/. В начале 30-х годов Троцкий ведет борьбу уже не только со Сталиным, но в целом со сталинщиной. В 1932 г. он отмечает, что необходимо убрать Сталина, чтобы ликвидировать сталинщину. В 1933 г. Троцкий направляет письмо в Политбюро ВКП/б/, в котором призывает "возродить партию" Ленина, при этом он выражает свою готовность активного участия в этой работе. В 1936 г. в "Бюллетене оппозиции" он писал: "Вопрос о Сталине, как самостоятельный вопрос, не существует. Убийством нельзя изменить соотношения социальных сил и остановить объективный ход развития. Устранение Сталина лично означало бы сегодня ни что иное, как замену его 1090 Цит. По: Васецкий Н.А. Л.Д. Троцкий: политический портрет. В кн. Л.Д. Троцкий. К истории русской революции. М.: 1090, с.53. 557 одним из кагановичей, которого советская печать в кратчайший срок превратила бы в гениальнейшего из гениальных"1091. После начала массовых репрессий в СССР, в ходе которых гибли сотни и тысячи представителей старой большевистской партии, Троцкий публикует книгу "Преданная революция" /1936/, в которой разоблачает сталинскую тиранию. В этой книге Троцкий писал: "Речь идет не о простой замене одной команды руководителей другой. Речь идет об изменении самих принципов управления экономикой и культурой. Нужна вторая революция". В этой книге особенно четко проявился новый троцкизм. Ещё в 1928 г. в Алма-Ате Троцкий замыслил написать биографическую книгу о Сталине. Он относился к Сталину пренебрежительно, как к посредственной личности, не рассмотрел в нем коварного, мстительного человека, рвущегося к единовластию в партии и стране. Конфликты между Троцким и Сталиным начались еще в гражданскую войну, когда он, как председатель Реввоенсовета, настоял перед ЦК РКП/б/ об отзыве анархически настроенного Сталина, не выполнявшего приказы из Царицына. В 1938 г. Троцкий приступил к сбору биографического материала для книги. В сентябре 1939 г. в журнале "Лайф" был напечатан мемуарный очерк Троцкого "Иосиф Сталин. Опыт характеристики". Следует заметить, что автор старался отобрать те Факты из жизни и деятельности Сталина, которые в наибольшей степени соответствовали его замыслу скомпрометировать противника. Здесь уже личная неприязнь к Сталину переплеталась нередко с предвзятостью поверженного политического соперника. Однако, несмотря на определенную пристрастность автора в изображении Сталина как политической фигуры, надо отдать должное Троцкому за его непримиримость в борьбе с партийной бюрократией, со сталинизмом, с режимом личной власти. Убийство Троцкого не дало ему закончить книгу о Сталине. Он успел написать 584 страницы. Возникает закономерный вопрос: что мог противопоставить Троцкий Сталину и сталинизму? Заменить один "изм" другим "измом", сталинизм – троцкизмом? Идеологическая платформа Троцкого, его понимание целей революции и социализма были по некоторым моментам схожи с концепцией Сталина. Троцкий был привержен к казарменному социализму и милитаризации труда, введению в производственные трудовые коллективы 1091 Цит. По: Васецкий Н.А. Л.Д. Троцкий: политический портрет. В кН. Л.Д. Троцкий. К истории русской революции. М.: 1990, с.53. 558 полувоенной структуры, субординации и дисциплины. Как и Сталин, он неприязненно относился к крестьянству, ненавидел кулачество. Однако теория "перманентной революции" Троцкого и “концепция возможности построения социализма в одной стране” И.В. Сталина имели существенные различия. Главной целью Троцкого была мировая революция, ей он хотел принеси в жертву Россию–СССР, наша страна как база этой революции должна была обслуживать интересы Коминтерна. Сталин на первое место ставил интересы СССР, мировая революция отодвигалась на второй план, Коминтерн должен стать орудием укрепления положения СССР в мире и роста его могущества. К тому же Троцкий был связан с американскими масонами, был скрытым русофобом и презирал Россию. Методы строительства нового общества и утверждения социальной справедливости у Троцкого, как и у Сталина, строились на силе принуждения и социальной демагогии. Еще будучи председателем Реввоенсовета, он широкомасштабно насаждал "красный" террор, в том числе репрессии в армии, ввел заградительные отряды, которые расстреливали отступавших красноармейцев, установил заложничество для семей белых офицеров, мобилизованных в ряды Красной Армии. Как уполномоченный Совнаркома по учету и сосредоточению ценностей, Троцкий в 1922 г. руководил работой по изъятию церковных ценностей, массовыми репрессиями против духовенства. Вся политическая баталия Троцкого и Сталина объяснялась однозначно – борьба за власть. Троцкий, как и Сталин, стремился к безграничной личной власти на азиатский манер. Но в этой междоусобице двух деспотов грузин победил еврея. К концу 30-х годов Троцкий уже не представлял собой сколько-нибудь значительной политической величины, тем не менее, мстительный Сталин не мог забыть прошлых обид и оскорблений и решил, что с Троцким "пора кончать". Иностранный отдел ОГПУ разрабатывает планы покушения на Троцкого. В 1938 г. в Париже был убит его сын Л.Л. Седов. Уничтожают несколько агентов Троцкого. В мае 1940 г. под руководством мексиканского художника Д. Сикейроса был предпринят налет на виллу в Койоакане, где жил Троцкий, но хозяин остался жив. Принимается другой план. По заданию советской разведки лейтенант испанской революционной армии 27-летний Рамон Меркадер дель Рио, уже проникнувший в круг близких знакомых Троцкого, получает задание убить его. Во время посещения Троцкого 20 августа 1940 г. Меркадер наносит ему 559 тяжкий удар по голове альпинистской киркой. На следующий день Троцкий скончался. Главное обвинение, выставленное Сталиным против Троцкого и его сторонников в 1930-е годы, антигосударственная, антисоветская деятельность, сотрудничество с фашистами, с иностранными разведками. Кстати, Троцкий не признавал фашизма. Гитлера, Муссолини, Франко он считал врагами СССР. Подобные обвинения сняты ныне со всех партийных и государственных деятелей, проходивших по процессам 1936-1938 годов, все они реабилитированы. Однако Троцкий не был реабилитирован. В исторической литературе высказывается версия, что Троцкий был агент влияния американо-британской масонской закулисы. Однако все эти догадки косвенные, прямых доказательств нет. Американский историк Ричард Спенс в книге “Не верь никому” высказал мысль, что Лев Троцкий мог быть политической фигурой в СССР, на которую Запад мог бы поставить, как на лидера коммунистического режима, способного, став главой СССР, к либерализации режима и постепенной трансформации страны в сторону свободного рынка. Г. Ягода, Леонид Красин хотя и были западниками, считает автор, но ключевыми фигурами не были. Троцкий был одним из вождей1092. Р. Спенс предположил, что незадолго до большевистской революции США и Великобритания сделали ставку на Троцкого. “Троцкий, конечно, идеолог, но и вполне прагматичный политик. В сентябре 1916 года его выслали из Франции, и он прожил несколько месяцев в Нью-Йорке. Он был там, когда произошла Февральская революция. На обратном пути в Россию с Троцким случилось нечто очень интересное. Вскоре после того, как судно вышло из Нью-Йорка, оно сделало остановку в Канаде, в Галифаксе. Там, по приказу британского Адмиралтейства Троцкого и пятерых его попутчиков – русских радикалов, возвращавшихся домой, - высадили на берег и интернировали как союзников врага. Британская разведка получила информацию от агента в Нью-Йорке о том, что Троцкий возвращается в Россию, чтобы устроить новую революцию и для этих целей везёт с собой деньги, которыми его снабдили немецкие агенты”1093. Британской разведке было прекрасно известно, кто такой Троцкий, и тем не менее, британскую транзитную визу он получил. Р. Спенс отмечает, что визу Троцкому выдал британский консульский отдел, который 1092 1093 См. Ричард Спенс. А был ли Рейли? /Совершенно секретно, 2012, №5 (20), май, с.10. Ричард Спенс. А был ли Рейли?/Совершенно секретно. 2012, №5, (20), май, с.10. 560 возглавлял резидент британской разведки в Нью-Йорке сэр Уильям Вайзман. Однако военно-морской атташе в британском посольстве в Вашингтоне Гант послал в Лондон шефу военно-морской разведки информацию о Троцком. Тот приказал снять в Галифаксе Троцкого с рейса. Р. Спенс задаёт вопрос – почему Вайсман позволил Троцкому уехать и добился отмены приказа о снятии Троцкого с рейса, почему он позволил ему прибыть в революционную Россию? Поведение Вайсмана в отношении Троцкого автор объясняет тем, что Вайсман разрабатывал план удержания России в мировой войне и пресечения попыток заключения сепаратного мира с Германией. Вайсман считал, что для этого полезны не представители российских правых или бывшие царские сановники, а левые радикалы и популисты. Троцкий стал идеальным кандидатом для этой роли. “Всего за несколько дней до отъезда Троцкий дал интервью “Нью-Йорк Таймс”. Его спрашивали, в том числе, и об отношении к войне. Троцкий вполне внятно сформулировал свою позицию: в принципе он против войны, определённо хочет, чтобы она поскорее закончилась всеобщим миром, однако возражает против сепаратного мира с Германией”1094. В этой связи становится понятно его поведение во время переговоров в Брест-Литовске с немецким командованием зимой 1918 года. Вайсман увидел в Троцком человека весьма полезного для союзников по Антанте и позволил ему вернуться в Россию. В годы гражданской войны и первый период НЭПа Троцкий из всех советских лидеров был самым доступным для западных дипломатов, среди которых сложилось мнение, что с ним можно иметь дело. В этих условиях США и Великобритания сделали ставку на Троцкого. В 1925 году в СССР развернулась ожесточённая внутрифракционная борьба в ВКП(б), которая решила судьбу нашей страны. БОРИС БАЖАНОВ. В первых числах января 1928 г. Политбюро ЦК ВКП/б/ было взбудоражено экстренным сообщением из Ашхабада: бежал через границу бывший секретарь Сталина Б. Бажанов /1900-1982/, он 1 января 1928 года нелегально перешел советскую границу с Персией. Мотивы своего бегства из СССР Бажанов позже изложил в книге "Кремль, 20-е годы. Воспоминания бывшего секретаря Сталина". Из Персии он перебрался в Индию, затем по 1094 Ричард Спенс. А был ли Рейли? /Совершенно секретно, 2012, №5, (20), с.11. 561 просьбе английского правительства у французского представителя в этой стране получает визу на въезд и право на проживание во Франции, куда он выехал в августе 1928 г. Борис Бажанов, будучи человеком из близкого окружения Сталина в 1920-е годы, когда тот вел ожесточенную борьбу за власть, знал многие тайны Кремля. Он имел доступ к секретной государственной и партийной информации, знал сталинскую систему изнутри: кремлевские нравы и обычаи, методы и средства политической борьбы в правящей элите СССР. Бажанов обладал ценными сведениями о личности Сталина, этого непонятного Западу новоявленного диктатора, о его окружении, включая закулисные подробности их жизни: привычки, склонности, интересы, карьеристские мотивы и т.д. Оказавшись за рубежом, Б. Бажанов окончательно отрёкся от своего коммунистического прошлого и стал ярым антисоветчиком. Зарубежная и эмигрантская печать, а также западные спецслужбы сразу же обратили на него внимание. В 1928-1929 годах Бажанов сотрудничал с правой антибольшевистской газетой "Возрождение". Он написал для нее серию статей, в которых отрицательно оценивал строительство социализма в СССР, полемизировал с "Последними Новостями" Милюкова о пропагандируемой газетой идеей эволюции социализма к буржуазно-демократическому строю и перерождения большевиков, разоблачал большевистскую политику, проникновение большевизма во все сферы жизни страны. В 1930 г. Бажанов выпустил небольшую книгу о Сталине и его окружении. В начале 1930-х годов он значительно расширяет свои мемуары, присваивает им название "Кремль, 20е годы. Воспоминания бывшего секретаря Сталина" и публикует их. В последующие годы он продолжает работать над книгой, внося в нее некоторые уточнения и новые факты. Воспоминания Бажанова несколько раз переиздавались на Западе, его признавали ведущим советологом тех лет и с мнением его считались. В 1980 г. вышло наиболее полное издание мемуаров Б. Бажанова. Автор был свидетелем методов политической борьбы, которую вел Сталин. Вначале Сталин в союзе с Зиновьевым и Каменевым разбил Троцкого, затем с помощью Бухарина и других членов Политбюро расправился с Зиновьевым и Каменевым, вскоре пришла очередь сесть на скамью подсудимых Бухарина, Рыкова, Томского и прочих неугодных Сталину старых большевиков. Колоритные образы из ближайшего окружения Сталина воспроизвёл в своей книге Бажанов: Кагановича, 562 Молотова, Мехлиса, Ягоды, Калинина, Ворошилова, Будённого и прочих соратников будущего “вождя народов”. Мемуары Бажанова не лишены элементов субъективизма и превышения личной значимости в событиях. Однако, несмотря на эти недостатки, в книге содержится много правдивых разоблачительных фактов. Особенно выразительны наблюдения и выводы автора воспоминаний о хитрости, злопамятстве и мстительности Сталина, его коварстве и жестокости, особенностях его поведения в семье. Военный историк Н.Г. Павленко пишет относительно мемуаров Б.Бажанова, что в своей книге он главное внимание уделил Сталину. Сам генеральный секретарь внимательно следил за публикациями воспоминаний и посылал специальный самолёт к каждому выходу газеты с воспоминаниями Бажанова1095. Весьма интересен следующий факт из биографии Б.Бажанова. В 1939– 1940 гг. во время советско–финской войны, он обратился к Маннергейму с авантюрным предложением сформировать воинские части из советских солдат, находящихся в финском плену и начать совместный русско–финский поход на Москву под антибольшевистскими лозунгами. Он считал, что достаточно начать поход с тысячей русских солдат, как начнётся массовый переход советских солдат на сторону этой воинской части. Таким образом, в короткое время под командованием Маннергейма окажется 50 дивизий. На чём основывалась такая уверенность? Очевидно, на том, что народ ненавидит бесчеловечную, лживую сталинскую диктатуру, что он помнит все: и красный террор, и коллективизацию, и репрессии 1930—х годов. Нужна лишь искра, и запылает антисоветский пожар. Но альянс не состоялся. Как видно, Борис Бажанов стал своеобразным предтечей генерала Власова. Но почему он сделал ставку на Финляндию, а не на Германию? Бажанов не раскрывает в своих мемуарах мотивов такого выбора. В середине июня 1941 г. представители фашистской Германии в оккупированной Франции /парижский штаб Розенберга/ пытались привлечь его к сотрудничеству, но он отказался в чем-либо помогать немцам в войне против СССР, цель которых была направлена на порабощение страны. Советские спецслужбы в 1930-х годах сделали несколько попыток покушения на Бажанова, но они оказались безуспешными. В годы Второй мировой и Великой Отечественной войны он, по его признанию, "отошел" от 1095 См. Павленко Н.Г. Свидетели обвинения. /Огонёк, 1989, №38, сентябрь, с.25. 563 политики и в течение следующих тридцати лет занимался наукой и техникой1096. Советские невозвращенцы из числа советских дипломатов и сотрудников спецслужб. Против сталинской диктатуры, развертывания массовых репрессий, беззакония и произвола выступили некоторые дипломаты и разведчики, находившиеся по долгу службы за границей. Их протест выражался, прежде всего, в отказе вернуться в СССР. Невозвращенцы повели борьбу со сталинщиной, обратившись к мировому общественному мнению, международному рабочему движению. Так, невозвращенцами стали посол СССР в Греции Александр Графф (Бармин), посол в Италии Л. Гельффанд, посол в Швейцарии М.Штейнберг, посол в Болгарии Ф. Раскольников. 2 октября 1929 г. бежал из советского посольства в Париже его первый советник Григорий Зиновьевич Беседовский, по другим данным Г.З. Беседовский был поверенный в делах посольства, но это сути не меняет. Незадолго до указанных событий в Москву поступил компромат на него: “По агентурным данным, Беседовский вёл разгульный образ жизни, поддерживал подозрительные связи с иностранцами, допускал растрату государственных денег”1097. В Париж прибыл “заслуженный чекист Ройзенман”, из группы “ликвидаторов” Якова Серебрянского, для проведения расследования, ареста и доставки в СССР подозреваемого. Однако Беседовскому с семьёй удалось скрыться, и он попросил политического убежища во Франции. Беседовский начал сотрудничать с французскими спецслужбами и выдал им всю информацию, которой владел. “Он назвал резидента советской разведки Владимира Яновича, который числился в посольстве шифровальщиком, и его двух заместителей Иванса и Эллерта (последний курировал агентуру в Англии). Беседовский работал и в других странах, он и там знал многих разведчиков. Все, что ему было известно, выдал сотрудникам западных спецслужб и, в частности, в Вене, Варшаве, на Дальнем Востоке”1098. Предательство дипломата такого ранга наносило удар по национальной безопасности страны, по его вине было арестовано несколько сотрудников внешней разведки СССР. Советская власть предательство не прощала и на Г.З. Беседовского началась охота. Он ушёл в глубокое подполье, менял 1096 См. Бажанов Б. Бегство. Воспоминание бывшего секретаря Сталина. /Огонёк, 1989, №45, с.28. Эдуард Хлысталов. Предатели. /Астраханские известия, 2001, №31 (550), 2 августа, с.3. 1098 Эдуард Хлысталов. Предатели. /Астраханские известия, 2001, №31 (550), 2 августа, с.3. 1097 564 фамилию, места проживания. Старому конспиратору удалось избежать заслуженного возмездия. Обнародование материалов Беседовского послужило основанием для целой серии разоблачительных публикаций в эмигрантской печати о деятельности советских представительств за рубежом. Немало документальных обличительных материалов о совместном проживании в посольском здании советских дипломатов и резидентов ОГПУ помещалось на страницах милюковских: "Последних новостей". Долгие годы Беседовский занимался журналистской деятельностью. По делу беглеца из советского посольства западная пресса подняла большой шум, что, по мнению ряда исследователей, притормаживало стремление ОГПУ-НКВД уничтожить его, так как этот акт мог подтвердить реальность его разоблачительных статей. Однако спецорганы СССР постоянно старались ему навредить. Умер Беседовский своей смертью. По другим данным он после Второй мировой войны поселился на юге Франции, жил тихо и однажды исчез, тело так и не было обнаружено. Наиболее яркая личность из невозвращенцев - Федор Раскольников /настоящая фамилия Ильин, 1892-1939 гг./. В восемнадцать лет вступил в РСДРП и до конца своих дней остался верен коммунистическим идеалам. Активный участник Октябрьской революции. С 1918 г. - заместитель наркома по морским делам, член РВОР. В 1919-1920 гг. командовал Волжско-Каспийской военной флотилией. В 1920-1921 гг. командовал Балтийским флотом. Дважды награжден орденом Красного Знамени. В биографии Ф. Раскольникова были головокружительные взлеты и резкие падения. После командования Балтийским флотом он был полпредом в Афганистане, где был награжден иностранным орденом. В 1924-1929 гг. Раскольников был на различных ответственных должностях, в том числе руководителем Главискусства. Об этом периоде своей работы он признавался своей жене, что ему претит быть партийным цензором, "давить и не пущать”. И он круто ломает свою судьбу: добивается назначения полпредом в Эстонию, Данию, а затем в 1934 г. в Болгарию. Однако мучительные мысли о том, что творится на Родине, не покидали Раскольникова, внутренний разлад усиливается с каждым днем. Его возмущала узурпация власти Сталиным, внутренняя политика, торжествующее насилие над человеком, раскулачивание и поголовная коллективизация, весь этот "великий перелом", который ему представляется 565 как искажение ленинских идей. После суда над Зиновьевым, Каменевым и их сторонниками в 1936 г., процессов по делу высшего командования РККА в 1937 г. подходит очередь расправы над дипломатами, которых друг за другом вызывали в Москву, где их ждала неминуемая гибель. Москва под разными предлогами требует приезда Раскольникова. Дальновидный политик, он ясно представляет, что его вызывают для расправы, потому что обстановка в посольстве из-за наглости агентов НКВД была напряженной. Раскольников, не желая сложить голову на плахе, выезжает с семьей из Софии 1 апреля 1939 года во Францию. Скрывшись от советских спецслужб, Раскольников упорно работает над историческими исследованиями, воспоминаниями, рассказами, пьесами; пытается быть полезным для Отечества, продолжая считать себя большевиком. Верховный суд СССР объявляет его вне закона. В ответ на это решение суда Раскольников пишет заявление "Как меня сделали врагом народа", в котором не только опровергает клевету в свой адрес, но и объявляет открытую войну Сталину и сталинскому "правосудию". 17 августа 1939 г. он закончил "Открытое письмо Сталину". Много лет оно, было недоступно широким читательским кругам, лишь в 1987 г. его стали открыто публиковать. В открытом письме Раскольников заявлял, что объявление его вне закона уравнивает бывшего дипломата - большевика в бесправии со всем советским народом, и он порывает со сталинским режимом. Раскольников обличает Сталина в попрании Конституции 1936 г., в превращении свободы выборов в фарс голосования за одну кандидатуру. Верховный Совет, писал он, стал безропотным коллективным исполнителем воли "вождя". Сталин заменил диктатуру пролетариата режимом личной диктатуры, дискредитировал социализм, подавил свободу слова, весь советский народ охвачен страхом ночного ареста местными органами НКВД. Раскольников обвиняет Сталина как вдохновителя и главного руководителя массового террора в стране, который затопил кровью народ. Доносы, клевета, сексотство, пытки в подвалах НКВД стали главным оружием Генсека и его тайной полиции в подавлении волеизъявления народа. Раскольников разоблачает Сталина в попрании "клятвы", которую он дал перед гробом Ленина о выполнении его заветов, сохранении рядов и единства партии. Автор письма обвиняет клятвопреступника в уничтожении ленинской партийной гвардии, в насаждении культа личности, в воспевании послушными борзописцами имени и "заслуг" вождя. Сталин обезглавил армию и флот накануне войны, уничтожив командный состав высшего и 566 среднего звена. К социальным "достижениям" Генсека относит Раскольников закабаление рабочих и закрепощение беспаспортных крестьян, дискредитацию ленинской идеи коллективизации. Федор Федорович обличает Сталина в заточении в концлагеря и истреблении талантливых ученых во всех областях науки и техники по наветам завистливых бездарей, в идеологическом засилье общественных наук, в лишении свободы творчества писателей, художников, насаждении псевдоискусства. Кремлевский диктатор уничтожил почти весь дипломатический аппарат народного комиссариата иностранных дел. Накануне германо-японской агрессии Сталин не стремился заключить союз с Англией и Францией. В заключение открытого письма Раскольников, обращаясь к Сталину, выражает уверенность, что советский народ посадит его "на скамью подсудимых, как предателя социализма и революции, главного вредителя, подлинного врага народа, организатора голода и судебных расправ"1099. Умер Ф.Ф. Раскольников 12 сентября 1939 г. Причины смерти весьма туманны. Возможно, архивные документы могут прояснить обстоятельства его преждевременной кончины. Похоронен Фёдор Фёдорович на одном из кладбищ Ниццы. 1099 Игорь Коссаковский. Подвиг Федора Раскольникова. /Российская газета, 1989, 6 февраля, с.3. 567 4.2. Перебежчики из советских спецслужб Среди невозвращенцев 1920–1930-х годов оказались резиденты советской разведки, агенты Иностранного отдела ОГПУ – НКВД. Основная причина кризиса в любой разведке мира - это кризис общества, его моральная деградация, девальвация идеалов. Идейно-политическая обстановка внутри страны, к которой принадлежит разведчик, в решающей степени влияет и на его ценностные ориентации, и на его работу. Количество измен в разведке - один из показателей деградации общества, неблагополучной обстановки в стране, тяжелой социальной болезни, поразившей государство. Были ли среди разведчиков-невозвращенцев идейные борцы с тоталитаризмом, т.е. было ли предательство по идейнополитическим мотивам? В 1920-30х годах советские разведчики чаще предавали из-за страха, переходили на чужую сторону, желая сохранить свою жизнь. По существовавшей схеме их в любой момент могли отозвать в Москву, обвинить, часто необоснованно, в измене родине: в связях с иностранной разведкой, в пособничестве троцкистам, "реакционной" эмиграции и т.д., чтобы чиновники с Лубянки могли доказать свою "бдительность", "недремлющее око" и получить награду. Таким образом, общая подозрительность, взаимное недоверие всех граждан страны, доносительство и клевета явились первой причиной измены советских разведчиков. Второй причиной можно назвать разочарование разведчиков в большевистской идеологии, противостояние ей и сталинскому террору. Значительно реже измена совершалась на так называемой социальнобытовой почве: из-за денег, комфорта и т.д. Тема предательства в советских спецслужбах, бегства тайных агентов за рубеж была закрытой темой вплоть до горбачёвской перестройки. С 1990-х годов в отечественной печати накопилось уже немало публикаций на сей счёт. Назовем некоторых разведчиков, отказавшихся вернуться в СССР и служить в советских спецорганах. Одним из первых советских нелегалов, перешедших в стан врага, стал сотрудник Разведуправления РККА в Финляндии А. Смирнов. “В начале 1922 года, будучи на “работе”, он узнал, что его младший брат был расстрелян за принадлежность к организации “экономических вредителей”, а мать и второй брат бежали в Бразилию, после чего отправился к финским властям и сдал всех известных ему агентов в Финляндии. Советский суд приговорил Смирнова к расстрелу. Финские 568 власти дали ему два года тюрьмы. После отсидки Смирнов отбыл в Бразилию к родным”1100. В первой половине 1920-х годов по политическим мотивам остался за границей другой сотрудник военной разведки СССР В. Нестерович (Ярославский), который был резидентом в Австрии. В. Нестерович считался опытным агентом–нелегалом, координировал работу советской разведки на Балканах. “После взрыва в Софийском кафедральном соборе по заказу Коминтерна решил порвать с ГРУ и уехал в Германию. Там он успел связаться с представителями английской разведки, после чего Советы пресекли его антисоветскую деятельность. В августе 1925 года он был отравлен в одном из кафе города Майнца”1101. В 1927 году изменил шифровальщик посольства СССР в Великобритании А. Миллер. Это привело к тому, что значительная часть советской дипломатической переписки была опубликована в английских газетах. “Советский Союз потратил большие средства, чтобы изменить всю систему безопасности советских представительств в Англии”1102. Перебежчиком стал секретный агент ОГПУ А. Биргер (Максимов), который был приставлен следить за секретарём Сталина Б. Бажановым, но вместе с ним в январе 1928 года бежал в Иран, а затем переехал во Францию. А. Биргер “…погиб в 1935 году при странных обстоятельствах, упав с Эйфелевой башни”1103. В конце 1929 г. сбежал с поста резидента Иностранного отдела ОГПУ в Берлине С. Фенхер, который попросил политического убежища в Германии. Перебежчиком из Иностранного отдела ОГПУ был Лев Гельфанд – секретарь посольства СССР во Франции, парижский резидент советской разведки. Он руководил операцией по похищению генерала Кутепова, главы РОВС. После успешного завершения этой акции срочно покинул Францию. Через некоторое время он появился в качестве советского посла в Италии. На этом посту он пробыл недолго. Отсюда Гельфанд при содействии министра иностранных дел Италии графа Чиано и с помощью американского посольства тайно перебрался с семьёй в США. Американская разведка быстро прибрала его к рукам и постаралась получить максимальный объём нужной ей информации. Гельфанд за гостеприимство американской разведки многим с ней поделился, скрыв, однако, своё участие в похищении генерала Кутепова. Быстро переменив фамилию, он тем самым обеспечил свою относительную 1100 Марина Латышева. Предатели Родины. /Версия, 2000, №49 (123), 19 – 25 декабря, с.12. Марина Латышева. Предатели Родины. /Версия, 2000, №49 (123), 19 – 25 декабря, с.12. 1102 Марина Латышева. Предатели Родины. /Версия, 2000, №49 (123), 19 – 25декабря, с.12. 1103 Марина Латышева. Предатели Родины. /Версия, 2000, №49 (123), 19 – 25 декабря, с.12. 1101 569 безопасность. Гельфанду удалось спокойно прожить немало лет в Нью-Йорке и умереть, так и не раскрыв тайны парижской операции. В 1930 году предательство совершил агент ГРУ, проживающий нелегально в США Р. Свитц. “Он сдал американцам разведывательную сеть во Франции. Факт предательства Свитца вскрылся лишь в 1938 году, когда один из советских нелегалов во Франции получил доступ к секретным досье французской разведки”1104. Были и ещё десятки агентов-нелегалов и резидентов советской разведки, совершивших предательство в 1930-х годах. Наиболее нашумевшими и достаточно подробно освещенными делами были дела невозвращенцев–перебежчиков: Г. Агабекова, В. Кривицкого, Н. Порецкого, Л. Фельдбина. Измена Г. Агабекова стала одной из крупнейших неудач советской внешней разведки 1920-1930-х годов. На работу в ВЧК Григория Агабекова рекомендовал Екатеринбургский Губком РКП(б) в 1920 году. До этого он командовал батальоном внутренних войск. В ВЧК Агабеков сделал быструю карьеру. Сначала он начальник секретной агентуры Екатеринбургского губчека, затем переводится в ЧК Туркестана, где при его участии были осуществлены операции: а) ликвидация антисоветского заговора руководителей Бухарской Народной республики; б) уничтожение одного из лидеров басмаческого движения в Средней Азии бывшего военного министра Турции Энвер-Паши; в) похищение секретных дипломатических шифров Афганистана; г) деятельность в качестве резидента советской разведки в Афганистане под прикрытием дипломатической работы, вербовка начальника афганской полиции, создание сети осведомителей в среде чиновничества и местного духовенства. В 1928 году Г. Агабеков переводится в Москву и назначается на должность начальника Восточного сектора Иностранного отдела ОГПУ. В 1930 году Григорий Агабеков был назначен резидентом Иностранного отдела ОГПУ в Турции вместо Я. Блюмкина, арестованного и расстрелянного в Москве за связь с Троцким. Георгий Агабеков считался опытным агентом. “Он возглавил резидентуру на Ближнем Востоке, имел большой опыт ликвидации неугодных лиц, политических провокаций и агентурной работы. Зная несколько языков народов Средней Азии, он легко выдавал себя то за купца, то за бедняка, вербуя секретных осведомителей. Это ему была дана команда уничтожить в Иране сбежавшего из СССР 1104 Марина Латышева. Предатели Родины. /Версия, 2000, №49 (123), 19 – 25 декабря, с.12. 570 секретаря Сталина Бажанова”1105. Ликвидировать или похитить Бажанова Г. Агабекову не удалось. Невыполнение задания постоянно тяготело над ним, он жил под опасением, что в любой момент его вызовут в Москву и расстреляют. Однако вместо этого Г. Агабеков получает повышение и направляется в Турцию. В Стамбуле Г. Агабеков развил бурную деятельность и наверняка получил бы очередное повышение по службе, если бы не роковой для него случай. “Желая изучать английский язык, он в местной газете дал объявление в стремлении найти учительницу. Английские спецслужбы подвели ему молодую красивую англичанку, в которую он влюбился. Он сознался ей, что является советским разведчиком. Захватив все деньги, Агабеков бросил службу и стал преследовать девушку, родители которой категорически возражали против брака дочери с этим авантюристом. За деньги он выдал правительствам других стран более 400 тайных агентов советской разведки, часть которых завербовал он сам. В результате предательства в Иране была запрещена компартия, сотни людей арестованы, тысячи бежали из своих стран, несколько десятков человек были казнены”1106. Чекисты предательства не прощали. Ликвидацию Г. Агабекова поручили особому подразделению в ОГПУ, занимающемуся уничтожением классовых врагов, предателей, перебежчиков. Группу возглавлял Яков Серебрянский, который непосредственно осуществил похищение генерала Кутепова. Чувствуя опасность, Г. Агабеков мечется по европейским странам, меняя имена, документы. Из Англии он переезжает во Францию. Советская разведка, узнав о беглеце, потребовала от французского правительства его высылки. Агабеков находит пристанище в Бельгии. Здесь он пишет две книги “ГПУ. Записки чекиста” и “Чека за работой”, которые были изданы на русском и французском языках. Семь лет скрывался от возмездия Агабеков, ему удавалось уходить из самых хитроумных ловушек ОГПУ, однако расплата за предательство его настигла. Зная характер и привычки Г. Агабекова, в частности, его жадность и страсть к драгоценностям, чекисты разработали простую, даже примитивную операцию. “Ему предложили вывезти бриллианты, жемчуг и драгоценные металлы, принадлежащие знакомой ему богатой армянской семье. Армянин, который предложил Агабекову сделку, заманил его в Париже на явочную квартиру. Там Агабекова ждал уже бывший офицер турецкой армии, который заколол его 1105 1106 Эдуард Хлысталов. Предатели. /Астраханские известия, 2001, №31 (550), 2 августа, с.3. Эдуард Хлысталов. Предатели. /Астраханские известия, 2001, №31 (550), 2 августа, с.3. 571 ножом. После этого труп предателя запихали в большой чемодан, вывезли в море и там выбросили”1107. К числу советских разведчиков, порвавших с СССР и перешедших на сторону врага в 1937 году, был нелегальный агент Иностранного отдела ОГПУ в Гааге Вальтер Кривицкий (Самуил Гермешевич Гинзбург). Кривицкий-Гинзбург был троцкистом и когда начался большой террор, испугался репрессий, потому поспешил объявить себя невозвращенцем. В.Г. Кривицкий был руководителем всей советской разведки в Западной Европе. 5 декабря 1937 года в западных газетах было опубликовано его письмо – обращение к международному рабочему движению. В. Кривицкий написал книгу “Я был агентом Сталина”, которая стала дополнительным источником для осмысления “большого террора”. Боясь мести ОГПУ, В. Кривицкий переезжает в 1938 году в США. Он был убит в Вашингтоне, предположительно, советским агентом. “В 1941 году тело Кривицкого было обнаружено в гостиничном номере с простреленной головой. Рядом – прощальные записки. Несмотря на это, западные аналитики считают, что Кривицкого убили агенты Советов”1108. Кадровым советским разведчиком был И. Рейсс /Натан Маркович Порецкий/. Награжден орденом Красного Знамени в 1928 году. Летом 1937 г. заявил о своем разрыве с диктатурой Сталина. Рейсе был давно близок Троцкому, перешел на сторону IV Интернационала. Рейсс–Порецкий был фанатичным троцкистом. Летом, незадолго до гибели, обратился с письмом в ЦК ВКП/б/, в котором призывал к решительной борьбе против сталинизма. Он смело выступал против возможности построения социализма в одной стране, защищая концепцию Троцкого, призывал вернуться к ленинскому интернационализму. 4 сентября 1937 г. Рейсе был убит сотрудником заграничного оперативного центра НКВД в окрестностях Лозанны /Швейцария/, В его теле было обнаружено семь пуль, из них пять попали в голову. “Чету Порецких расстреляли в упор сотрудники группы ликвидации”1109. Самой крупной фигурой из перебежчиков, невозвращенцев в плеяде светских разведчиков был генерал НКВД Александр Орлов. В кадрах Главного управления государственной безопасности НКВД СССР он 1107 Эдуард Хлысталов. Предатели. /Астраханские известия, 2001, №31 (550), 2 августа, с.3. Марина Латышева. Предатели Родины. /Версия, 2000, №49 (123), 19 – 25 декабря, с.12. 1109 Марина Латышева. Предатели Родины. /Версия, 2000, №49 (123), 19 – 25 декабря, с.12. 1108 572 значился под своим настоящим именем - Лев Лазаревич Фельдбин. Участник гражданской войны; затем, помощник прокурора в Верховном Суде СССР; в 1925 г. командир пограничной бригады в Грузии; в 1926 г, руководитель советской резидентуры в Париже; в 1933-1935 гг. служебные выезды в Германию, Францию, Чехословакию, Австрию, Швейцарию; в сентябре 1936 г. заместитель главного военного советника правительства Испании с главной задачей - организация разведки и контрразведки, а также руководство подготовкой и действиями партизанских отрядов в тылу франкистских войск - таковы основные жизненные вехи биографии Александра Орлова периода служения большевикам. Ему же была поручена Сталиным совместно с полпредом Розенбергом отправка испанского золотого запаса в Советский Союз. Операция была успешно завершена1110. Весной 1937 г. волна сталинских репрессий прокатилась и по ОГПУ-НКВД. Было арестовано и расстреляно много видных руководителей этого учреждения, среди которых у Орлова было немало друзей. Осенью 1937 г. Заграничный оперативный центр ИНО ОГПУ- НКВД, созданный Ежовым для приведения в исполнение смертных приговоров, вынесенных заочно, начал работу по ликвидации Орлова, используя различные предлоги. Опытный разведчик, он понял, что его готовятся уничтожить. Орлов решил скрыться от ежовской кары. 14 июля 1938 г. он перешел Французскую границу и в Париже обратился к главе канадского дипломатического представительства с просьбой о предоставлении ему и его семье права въезда в страну. Тот, оказавшийся бывшим комиссаром Канады по делам иммиграции, без проволочек сделал эту услугу, и Орлов срочно на теплоходе покинул Европу. Вскоре Орлов из Канады переезжает в Америку. После встречи с министром юстиции США ему было разрешено проживание в стране. Жизнь Орлова с семьей была полна скитаний, так как долго оставаться на одном месте было опасно, ОГПУ-НКВД умел мстить. В США А. Орлов опубликовал книгу “Тайная история сталинских преступлений”. Её вскоре перевели на немецкий, французский, испанский, китайский и японский языки. Книга произвела эффект взорвавшейся бомбы. Она приоткрыла окно в советские спецслужбы. Автор описал все тайны, ну почти все тайны Лубянки. Зарубежные, а позднее советские читатели через неё познавали историческую истину о страшных десятилетиях, которые пережила наша страна, о сталинском терроре, основанном на провокациях, 1110 См. Эдуард Хлысталов. Предатели. /Астраханские известия, 2001, №31 (550), 2 августа, с.3. 573 подлогах, мистических процессах и т.д. Впервые книга “Тайная история сталинских преступлений” была опубликована на русском языке издательством “Время и мы” в 1983 году. Александр Орлов (Лев Фельдбин) умер 7 октября 1973 года в Кливленде (США). Особое место в ряду невозвращенцев занимает советский дипломат в Швеции С. Дмитриевский. Биографические данные Сергея Дмитриевского весьма скудны и не дают основания для предположения, что он изначально был ярым врагом советской власти. С. Дмитриевский учился на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета, в феврале 1917 г. работал в военно-промышленном комитете. По словам самого Дмитриевского, был знаком с Б.В. Савинковым и являлся членом партии эсеров. В 1918 г., по его же словам, принимал участие в работе подпольной антибольшевистской организации Союз возрождения России. Осенью 1918 г. Дмитриевский выходит из Союза по идейным соображениям (нежелание содействовать иностранной военной интервенции). В 1919 г. Дмитриевский вступает в коммунистическую партию. После гражданской войны его карьера идёт по восходящей линии: редактор издания “Библиотека научного социализма”, директор Народного университета в Петрограде, комиссар Высшего военного училища, заместитель начальника ВВС СССР, ответственный работник Наркомата транспорта, генеральный секретарь торгового представительства СССР в Берлине (1923 г.), первый секретарь советского посольства в Афинах. В 1924 году Дмитриевский назначается управляющим делами Народного комиссариата иностранных дел, а в 1927 г. направляется советником посольства СССР в Швецию, что было, по сути, понижением по службе. В 1930 году С. Дмитриевский запросил политического убежища на Западе1111. Как и многие невозвращенцы, С. Дмитриевский за границей занялся публицистической деятельностью. Его публицистика выпадала из общего ряда подобных антисоветских и антикоммунистических публикаций. За рубежом С. Дмитриевский сделал десятки публикаций, в том числе книги: “Судьба России”, Берлин, 1930; “Сталин”, Берлин, 1931; “Советские портреты”, Берлин, 1932. Содержание этих книг вызвало полемику в эмигрантской среде. В печати С. Дмитриевский назвал себя русским националистом, антисемитом и национал-большевиком. В этих книгах С. Дмитриевский изложил программу русского национал-большевизма. 1111 См. Агурский М.С. Идеология национал-большевизма. Приложение. Дело Дмитриевского. М.: Алгоритм, 2003, с.268-269. 574 Важным было то, что эта идеология возникла не в эмигрантской среде, а в советском обществе 1920-х годов. Концепцию советского националбольшевизма С. Дмитриевский и пытался донести до общественного мнения Русского зарубежья и политических кругов западных стран. Концепция национал-большевизма С. Дмитриевского отличалась по некоторым вопросам от национал-большевизма Н. Устрялова и эмигрантских националмаксималистов. В своих работах он проводил мысль, что в СССР идет постепенное создание русской национальной власти, националбольшевистской по форме и вытеснение ленинско-троцкистской модели интернационал-коммунизма. С. Дмитриевский убеждал, что борьба с оппозицией и её ликвидация была не прихотью Сталина, стремившегося установить режим личной власти, а объективной необходимостью, условием выживания СССР в условиях враждебного капиталистического окружения. С. Дмитриевский доказывал, что для России-СССР наиболее оптимальным является национал-большевистский режим, он в наибольшей степени отвечает её имперским задачам. Для С. Дмитриевского сталинский режим есть переходная форма к национал-большевизму. Эта его позиция и позволила сделать предположение, что он сталинский агент влияния. Публицистическая деятельность С. Дмитриевского вызвала в эмигрантской среде подозрение, что он выполняет некую тайную миссию, поскольку несмотря на всю критику советской власти, работы С. Дмитриевского были выгодны Сталину. Первым, кто высказал предположение, что С. Дмитриевский, возможно, является советским агентом-провокатором, которого таким образом внедряют в Русское зарубежье, был невозвращенец, бывший посол СССР в Греции Александр Бармин. Тайной задачей С. Дмитриевского, видимо, было предостережение западных держав, прежде всего Германии, от агрессивных действий против СССР. Особенно острой критики подверглась деятельность С. Дмитриевского со стороны израильских историков Меира Михаэлиса и Михаила Агурского. Меир Михаэлис на основе материалов из германских архивов написал статью о Дмитриевском, в которой привёл интересный факт. “В 1940 году Дмитриевский обратился к Рейнхарду Гейдриху с призывом не препятствовать естественному развитию СССР в национал-социалистический режим. Это вызвало у Гейдриха подозрения, не является ли Дмитриевский советским агентом, цель которого предотвратить военные действия 575 Германии против СССР”1112. Михаил Агурский считает, что основной пафос работ С. Дмитриевского “…был в прославлении Сталина и его сподвижников как героев трудной и опасной русской национальной борьбы против вредоносного засилья еврейской интернациональной клики”1113. Однако, несмотря на подозрения, доказательств, что С. Дмитриевский был агентом ОГПУ, найдено не было. В годы Великой Отечественной войны количество перебежчиков резко сократилось. Волна патриотического подъёма, охватившего советский народ, затронула и внешнюю разведку. Всё, включая личные обиды и потери, отошло на второй план, главным была победа над немецко-фашистскими захватчиками. Однако случаи измены со стороны агентов Разведуправления имели место. Так, офицер ГРУ И. Ахмедов, который в 1940 году стал резидентом в Турции, в мае 1942 года “…явился в турецкую полицию, сказал, что желает сдаться, так как возмущён репрессиями в отношении крымских татар. Он рассказал всё, что знал о работе резидентур ГРУ и ИНО ОГПУ в Анкаре и Стамбуле. Москва потребовала его выдать, но Турция отказалась”1114. В 1948 году И. Ахмедов переезжает в США, где работает консультантом и преподавателем в разведшколе. Он написал книгу “Побег татарина из разведки Красной Армии”. Несмотря на известную малочисленность, "красная" эмиграция представляла в глазах руководителей СССР в 1930-е годы серьезную опасность из-за её осведомлённости в государственных секретах и “тёмных” делах советских лидеров, в тайнах террора в СССР. В данном аспекте и следует рассматривать коммунистическую эмиграцию, которая в массе своей состояла из оппозиционных Сталину коммунистических деятелей, государственных служащих разных рангов, учёных и инженеров, деятелей культуры, оказавшихся за рубежом в командировках или на гастролях, а также советских разведчиков и дипломатов. За рубежом они пытались организовать антисталинскую оппозицию, невозможную в стране победившего социализма. Книги, статьи и мемуары представителей коммунистической эмиграции из СССР впоследствии послужили одним из фундаментов для создания новой науки на Западе – советологии. 1112 Агурский М.С. Идеология национал-большевизма. Приложение. Дело Дмитриевского. М.: Апгоритм, 2003, с.267. 1113 Агурский М.С. Идеология национал-большевизма. Приложение. Дело Дмитриевского. М.: Алгоритм, 2033, с.267. 1114 Марина Латышева. Предатели Родины. /Версия, 2000, №49 (123), 19 – 25 декабря, с.12. 576 Невозвращенцы и перебежчики из числа советских дипломатов и разведчиков были и в последующие десятилетия существования СССР. Первым таким предателем после окончания Великой Отечественной войны стал шифровальщик ГРУ И. Гузенко, который работал в Канаде. Его поведение за границей вызвало подозрение в Центре, и в августе 1945 года командование ГРУ потребовало его возвращения. Гузенко не подчинился и перешёл на сторону врага, предложив рассказать всё, что знал о советской разведывательной сети в Канаде. “Он рассказал так много, что канадское правительство учредило специальную Королевскую комиссию по вопросам шпионажа. Комиссия выявила имена четырнадцати человек, входивших в агентурную сеть ГРУ. Девять из них были осуждены. Москва пыталась убедить Канаду выдать Гузенко, но его не отдали. Умер Гузенко в 1982 году своей смертью”1115. В конце 1940-х годов начал свою предательскую работу другой перебежчик из ГРУ В. Шелапутин. После окончания военного института иностранных языков он поступил на службу в советскую внешнюю разведку. В 1948 году был направлен в командировку в Австрию, где вскоре связался с американской разведкой, выдав ей известных ему советских разведчиков. В конце 1950-х годов он одновременно начал работать и на английскую разведку. В СССР после разоблачения заочно был предан суду и приговорён к высшей мере наказания (расстрел и конфискацией всего имущества). “В декабре 1952 года получил английское гражданство, документы на имя Виктора Грегори, переехал в Лондон и получил работу на русской службе радио Би-би-си, а затем на радио “Свобода”. В начале 1990-х годов вышел на пенсию и поселился где-то в Ирландии”1116. Первым “кротом” ЦРУ в советской внешней разведке стал подполковник ГРУ П. Попов, который под прикрытием работал в Австрии. Он сам пошёл на вербовку и в 1953 году за денежные вознаграждения стал сотрудничать с ЦРУ. “В 1951 году П. Попов в Вене влюбился в австрийку. Эта любовь обходилась Попову слишком дорого, и он решил сдаться ЦРУ. Попов работал на ЦРУ до 1958 года. За это время он передал американцам информацию об австрийской агентуре ГРУ, о советской политике в Австрии и Восточной Германии. В декабре 1958 года Попов был арестован советскими спецслужбами. Его пытались заставить продолжать контакты с 1115 1116 Марина Латышева. Предатели Родины. /Версия, 2000, №49 (123), 19-25 декабря, с.12. Марина Латышева. Предатели Родины. /Версия, 2000, №49 (123), 19-25 декабря с.12. 577 ЦРУ, но он успел предупредить американцев о своём аресте. В январе 1960 года его судили и приговорили к смертной казни”1117. Другим советским разведчиком-нелегалом, который ради денег пошёл на предательство, стал подполковник Р. Хейханен. В 1950-х годах он работал в США. Во время одной из поездок во Францию проиграл в казино 5 тыс. долларов, деньги были казённые, выделенные советской разведкой на дело. Находясь в безвыходном положении, добровольно пошёл в американское посольство и предложил свои услуги. “Он рассказал об одном из самых известных советских агентов – Абеле (Фишере). В 1964 году умер при странных обстоятельствах. Представители ЦРУ заявили, что он погиб в автомобильной катастрофе”1118. Перешёл на сторону США и агент советской разведки в Мексике М. Фёдоров. “Он сообщил ЦРУ данные о советской космической программе. Сам шеф ЦРУ Аллен Даллес считал Фёдорова особо ценным агентом. В 1958 году Фёдорова вызвали в Москву и больше сотрудники ЦРУ его не видели”1119. Самым известным из предателей послевоенного периода был полковник КГБ Олег Пеньковский. О. Пеньковский стал советским “инициативником”, т.е. сам предложил свои услуги английской и американской разведкам. Разведки всего мира всегда с недоверием относятся к “инициативникам”, которые добровольно предлагают свои услуги, в “инициативниках” видят провокаторов, подозревая подставу. Три раза он предлагал свои услуги ЦРУ и каждый раз американцы ему отказывали. С ним согласилась сотрудничать английская разведка после тщательной проверки. Позже его завербовало и ЦРУ. Пеньковский для них оказался ценным “кротом”. Мотивом предательства стала обида на начальство за несправедливость, допущенную в отношении его. “В 1960-м году его не пустили в командировку в Индию под тем предлогом, что он скрыл белогвардейское происхождение отца. По словам Пеньковского, это и подтолкнуло его к сотрудничеству с иностранными разведками. В 1961 году он подписал обязательство работать на американское и английское правительства. По официальным данным, только за 1962 год передал на Запад 5 тыс. снимков и более 7,5 тыс. страниц совершенно секретных материалов. Это была информация о ядерной программе СССР, данные о 1117 Марина Латышева. Предатели Родины. /Версия, 2000, №49 (123), 19-25 декабря, с.12. Марина Латышева. Предатели Родины. /Версия, 2000, №49 (123),19-25 декабря, с.12. 1119 Марина Латышева. Предатели Родины. /Версия, 2000, №49 (123), 19-25 декабрь, с.13. 1118 578 военно-воздушных силах и планы Хрущёва во внешней политике”1120. Американцы считали Пеньковского одним из самых эффективных “кротов”. В ЦРУ ему присвоили псевдоним – “герой”, в английской СИС – “йога”. Современные российские либералы в своей неистовой русофобии и антисоветизме в статьях и книгах о предателе Пеньковском изображают его как героя, который спас мир во время Карибского кризиса, раскрыв истинный размер советского ракетно-ядерного потенциала. Оправдывает Пеньковского и предатель-перебежчик из КГБ Виктор Суворов. В своей книге “Ледокол” В. Суворов выдвинул версию, что Пеньковский на самом деле был советским агентом, выдававшим себя за инициативника, и внедрённым в спецслужбы США и Англии для дезинформации. Его не расстреляли, и он жил под другой фамилией. Эта теория не выдерживает критики, историки советских спецслужб высмеивают её. Список предательств можно было бы продолжить, но картина в целом ясна. Специалисты по истории отечественной разведки обратили внимание на волну разоблачений советских и российских агентов за рубежом, неужели их профессионализм внезапно упал на самый низкий уровень в 1990-х начале 2000- годов? “Почти все крупные шпионские скандалы на Западе после развала СССР связаны с банальной продажей агентуры. Просматривается закономерность: пока был Союз, всё было тихо – мирно, но вот рухнул – и сразу в США обнаружились шпионы”1121. В условиях краха социализма в нашей стране, распада старой системы ценностей, утверждения господства рыночной экономики и культа обогащения предательство стало средством наживы. Внешне все эти изменники благополучны, материально обеспечены и, казалось, причин для предательства у них не было. Что же толкнуло этих, с виду добропорядочных и не лишённых ряда достоинств людей на преступный путь, привело к нравственному падению? Важной морально-политической и психологической проблемой является мотивация предательства, т.е. выявление причин, толкнувших людей к измене. Мотивы могут быть самые разные, порой неожиданные. Путь к предательству у каждого изменника свой. Стать предателем – легко, достаточно смалодушничать, поставить себя выше Родины, поставить свои эгоистические интересы выше интересов общества. В роковые минуты каждый решает для себя – предать или погибнуть, изменить или остаться 1120 1121 Марина Латышева. Предатели Родины. /Версия, 2000, №49 )123), 19-25 декабря, с.13. Александр Кондрашов. Перебежчики. /Аргументы недели, 2012, №47 (339), с.22. 579 верным долгу. Целесообразно остановиться на наиболее типичных мотивах измены. Как учит печальный опыт, основными мотивами предательства являются алчность (жажда наживы, страсть к деньгам, корыстолюбие); зависть; семейные неурядицы; не удовлетворённые амбиции; ущемлённое самолюбие; обида за несправедливое к себе отношение или желание отомстить за что-то начальству или сослуживцам; страх перед ответственностью за растрату казённых денег на собственные нужды; самый банальный мотив - распутный образ жизни (вино и женщины) и как следствие, шантаж на этой почве; любовная страсть (серьёзное увлечение) ; психологический срыв, реже, внезапное психическое заболевание, вызванное хроническим стрессом (психика просто не выдерживает постоянного напряжения). Из выше перечисленных личных мотивов предательства с психологической стороны интересен мотив мести за несправедливое к себе или своим родственникам отношение советской власти или начальства, т.е. обида на конкретное начальство или систему спецслужб, или армию в целом. Однако предательство может быть вызвано и причинами общественного характера, как-то несогласие с политикой правящей партии или курсом государства, царящими в стране общественными отношениями, борьба за справедливость и т. д. Советские невозвращенцы и перебежчики мотивировали свое предательство идейными соображениями, желанием служить прогрессивному человечеству и демократии. Причём, подавляющее большинство из них считало, или делало вид, что они патриоты, любят Родину, но ненавидят политический режим в стране и борются с государством, а не с народом. Интересная формулировка мотива измены Родине – предательства из-за любви к ней. Это в духе евангелия от Иуды. Это не в русской этической традиции. Социальное происхождение предателей самое разнообразное: тут и выходцы из советской элиты, и люди пролетарско-крестьянского происхождения. Как видно, склонность к предательству не зависит от социального статуса родителей. Есть некоторое отличие в национальном составе невозвращенцев и перебежчиков 1920–1930х годов и аналогичными персонажами из эпохи развитого социализма. В 1920-1930-х годах невозвращенцами и перебежчиками были люди всех национальностей СССР, но преобладали евреи-троцкисты. Они бежали от репрессий, спасая свою жизнь. В послевоенный период, а особенно в 19601980-е годы перебежчиками были в основном русские и украинцы, и у них преобладали корыстные мотивы. Главной причиной предательства является 580 душевная гниль, которая изначально поселилась в человеке, слабость характера, эгоизм, не патриотичность. Все разговоры этих типов о любви к Родине – пустой звук, прикрывающий трусость и шкурничество. Предатели, как правило, не только ненавидят свою страну, они равнодушны к судьбе близких людей. Их измена чернит репутацию и ломает судьбы родных, ставит крест на их карьере. Особенность всех предателей — это внутренняя установка на саморазрушение, которая неизбежно приводит изменника к гибели, тут не нужна никакая “карающая рука” ФСБ. Предатели всегда плохо заканчивают. Основное занятие предателей на Западе — это выступление с лекциями и написание мемуаров. Казалось бы, всё сложилось хорошо, но предатель живёт в постоянном страхе. На Родине он боялся разоблачения и справедливого возмездия, за рубежом боится мести со стороны отечественных спецслужб. Жить в таком нервном состоянии – величайшая мука. В конечном итоге предателя ожидает забвение, одиночество, а на Родине презрение. Страшный итог жизни. 581 4.3. “Невозвращенчество” и история появления в советском законодательстве положения об уголовной ответственности за измену Родине Большевики объявили всех невозвращенцев и перебежчиков предателями и изменниками. Понятие "измена Родине” в советской юриспруденции было сформулировано не сразу, оно конструировалось постепенно и появилось в советском законе в конце 1929 г. и сначала было связано с понятием "невозвращенец". Советское уголовное законодательство стало складываться в первые месяцы после взятия большевиками власти, в Декретах Совета Народных Комиссаров от 24 ноября (7 декабря) 1917 года и в последующих законодательных актах. Наиболее важными из них были два декрета: Декрет №1 от 7 декабря 1917 и декрет №2 (Декрет о Суде) от 7 марта 1918 года. Декрет №1 делил все преступления на: 1) контрреволюционные и другие наиболее опасные преступления (мародёрство, хищение, злоупотребления торговцев и другие и 2) все остальные1122. 12 декабря 1919 года Наркомюст РСФСР издал документ “Руководящие начала по уголовному праву РСФСР”, в котором обобщался опыт советского уголовного законодательства, работы судов и военных трибуналов за первые годы диктатуры пролетариата. 1 июля 1922 года вступает в силу первый Уголовный Кодекс РСФСР, состоящий из Общей и Особенной Частей. В Общей Части рассматривались юридические институты. Отражая классовый подход к преступлениям, наказаниям и условиям их применения в социалистическом государстве, УК РСФСР 1922 года вводит, наряду с термином наказание, особый термин “мера социальной защиты”. Высшей мерой социальной защиты считался расстрел с полной конфискацией имущества осуждённого. Особенная Часть УК РСФСР в своих восьми главах выделяла в порядке их значимости следующие преступления: государственные преступления, должностные (служебные) преступления, нарушение правил об отделении церкви от государства, хозяйственные преступления и т.д.1123. В этих правовых актах первых лет советской власти ни слова нет об измене Родине. После образования в декабре 1922 года СССР началась разработка общесоюзного уголовного законодательства. 31 октября 1924 года ЦИК СССР принимает “Основные начала уголовного законодательства Союза 1122 1123 См. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова, М., 2000, с.30. См. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова, М., 2000, с.30. 582 ССР и союзных республик”. В том же 1924 году утверждается “Положение о воинских преступлениях”, в которое в 1927 году вносятся изменения. В 1927 году принимается “Положение о преступлениях государственных”. В этих документах также нет формулы “измена Родине”, как не было ее и в советском законодательстве 1920-х годов о воинских преступлениях. В тот период предусматривались следующие разновидности воинских преступлений: «1. Дезертирство (побег) или иное уклонение от воинской службы, особо выделены, как наиболее тяжкий случай, самовольное оставление поля сражения во время боя и равнозначащие с ним действия. 2. Неисполнение военнослужащим законного приказания. 3. Оскорбление подчинённым военнослужащим начальника или наоборот. 4. Нарушение уставных правил караульной службы. 5. Переписка военнослужащего во время войны с лицами, принадлежащими к составу неприятельской армии и т.п. 6. Превышение лицом командного, административно–хозяйственного или политического состава предоставленных ему прав. 7. Противозаконное использование начальником своего подчинённого для обслуживания личных потребностей начальника или его семейства. 8. Проматывание военнослужащим казённого обмундирования, амуниции и т.п. 9. Мародёрство. 10. Шпионаж”1124. Формулы “измена Родине” в советском уголовном законодательстве не было до начала 1930-х годов. Пресечение предательства и контрреволюции осуществлялось на основе “Положения о государственных (контрреволюционных) преступлениях” 1927 года, т.е. на основе статьи №58 УК РСФСР. В этой статье в то время содержались традиционные термины: шпионаж, саботаж, диверсии, восстание, сношение в контрреволюционных целях с иностранными государствами и т.д. В конце 1920-х годов обстановка в нашей стране меняется. На фоне свёртывания НЭПа разворачивается борьба за власть внутри правящей коммунистической элиты, она заканчивается идейным разгромом антисталинской оппозиции, а в 1930-х годах массовыми репрессиями. 19 ноября 1929 года, после бегства за рубеж Беседовского, Политбюро ЦК ВКП(б) поручило народному комиссару юстиции РСФСР Н.М. Янсону разработать и представить на утверждение ЦК партии “…проект закона об изменниках из числа наших государственных служащих за границей, 1124 И.М. Вашкевич. Доказать недоказуемое. /Военно–исторический журнал, 1992, №6-7, с.87. 583 отказавшихся вернуться в СССР и отчитаться перед советской властью”1125. 21 ноября 1929 года Политбюро утвердило проект закона о перебежчиках с поправками И.В. Сталина и рекомендовало ВЦИК издать на его основе постановление. 15 декабря 1929 года Политбюро ВКП(б) принимает постановление “О реорганизации внешнеторгового аппарата в Европе”, ужесточающее карательные санкции по отношению к невозвращенцам. Этим постановлением создавалась комиссия в составе Кагановича, Микояна, Литвинова, Орджоникидзе и Мессинга для изучения причин, вызывающих невозвращенчество. 5 января 1930 года Политбюро издало постановление, разработанное этой комиссией. В нём говорилось: “Основной и важнейшей причиной предательства значительной части сотрудников советских учреждений за границей является их политическая неустойчивость, неверие и, подчас, враждебность к политике наступления на капиталистические элементы и, зачастую, рождающаяся в связи с этим враждебность к успехам социалистического строительства в нашей стране, а также и лёгкая подверженность буржуазному идеологическому воздействию и материальным соблазнам окружающей обстановки. Исходя из этого, Политбюро требовало обеспечить тщательный подбор служащих загранучреждений с точки зрения их политической устойчивости и преданности партии и советской власти и максимально усилить идейную большевистскую работу”1126. В 1929 и 1934 годах в Уголовный кодекс РСФСР и УК других союзных республик вносятся два дополнения, которые в итоге приводят к утверждению формулы “измена Родине”. После того, как к концу 1920-х годов участились случаи невозвращения на Родину советских граждан из загранкомандировок, туристических поездок, различных стажировок, обучения, морских плаваний и т.д., Президиум ВЦИК СССР 21 ноября 1929 г. определил “невозвращение” на Родину, как уголовное преступление. “Отказ гражданина Союза ССР – должностного лица государственного учреждения или предприятия Союза ССР, действующего за границей, на предложение органов государственной власти вернуться в пределы Союза ССР рассматривать как перебежку в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и квалифицировать как измену”1127. Данная поправка имела в 1125 В.Л. Генис. Невозвращенцы 1920-х – начала 1930-х годов. /Вопросы истории, 2000, №1,с.57-58. В.Л. Генис. Невозвращенцы 1920-х – начала 1930-х годов. /Вопросы истории, 2000, №1, с.56. 1127 Игорь Вашкевич. Лопнувшее обвинение. История появления и тихой кончины закона об уголовной ответственности за измену Родине. /Человек и закон, 1992, №9-10, с.47. 1126 584 виду государственных служащих, должностных лиц и разведчиков, находящихся в командировке за рубежом. Это деяние рассматривалось как контрреволюция, измена классовым интересам пролетариата и советского государства. Ещё со времён революции, контрреволюционер объявлялся врагом народа и, как следствие этого, он становился лицом вне закона. Далее следовал немедленный арест и расправа, которая предусматривала: “а) конфискацию всего имущества осуждённого; б) расстрел осуждённого через 24 часа после установления его личности”1128. Несколько ранее, в 1926 году, в статью 58 УК РСФСР вносится формулировка – “член семьи изменника Родины” (ЧСИР). По замыслу законодателей эта формула должна была предостерегать потенциального изменника от преступных деяний, т.к. ответственность за предательство несли и ближайшие родственники изменника. “ЧСИР – это не просто термин. Это реальное наказание не только для совершившего преступление, но и для членов его семьи. Например, если, будучи за границей, человек отказывается вернуться в СССР, а это считается “изменой Родине”, то тем самым он обрекает своих самых близких родных на ссылку в отдалённые районы Сибири сроком до 10 лет с конфискацией имущества”1129. 8 июня 1934 года в Положение 1927 года УК РСФСР была внесена окончательно доработанная формула “измена Родине”. Было внесено следующее положение: “Измена Родине, то есть действия, совершённые гражданами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелёт за границу – карается высшей мерой уголовного наказания – расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах – лишением свободы на срок 10 лет с конфискацией всего имущества”1130. Окончательное утверждение формулы “измена Родине” в советском законодательстве означало отождествление этического понятия Родина с юридическими понятиями власть и государство, в формуле “измена Родине” произошло слияние морали и права. Отныне измена государственной власти являлась изменой Родине. Российские 1128 Игорь Вашкевич. Лопнувшее обвинение. История появления и тихой кончины закона об уголовной ответственности за измену Родине. /Человек и закон, 1992, №9-10, с.47. 1129 Сергей Нечаев. Пешков в игре. /Совершенно секретно, 2015, №11(340), 31 марта – 7 апреля, с.16. 1130 Игорь Вашкевич. Лопнувшее обвинение. История появление и тихой кончины закона об уголовной ответственности за измену Родине. /Человек и закон, 1992, №9-10, с.47-48. 585 либералы не признают такую постановку вопроса, заявляя, что Родину любят все, но у каждого человека своё представление о пользе Отечеству. Это лукавство. Не все любят Родину так, чтобы принести в жертву свои личные интересы или жизнь во имя неё. К тому же, убийца или насильник тоже имеет своё представление о добре, зле и справедливости. Казнокрад или коррупционер тоже может называть себя патриотом. Конституция 1936 года, сузив состав преступлений, включила в статью № 133 формулу измена “Родине”. Основной закон страны определил: “Защита Отечества есть священный долг каждого гражданина СССР. Измена Родине: нарушение присяги, переход на сторону врага, нанесение ущерба военной мощи государства, шпионаж – карается по всей строгости закона, как самое тяжкое злодеяние”1131. Либералы до сих пор визжат по поводу этой статьи в сталинской Конституции. Они заявляют, что советская Конституция ставит под сомнение патриотизм народа. Это ложь. В патриотизме народа советская власть не сомневалась, но была незначительная часть населения страны, которая ненавидела коммунистический режим и была готова в случае иностранной военной интервенции, прикрываясь патриотическими лозунгами, перейти на сторону врага. Эта статья Конституции СССР была грозным предупреждением будущим власовцам. В русле формулы “измена Родины” шёл и печально известный приказ Ставки Верховного Главного Командования Красной Армии № 270 от 16 августа 1941 года, который объявлял изменившими присяге и Родине всех советских военнопленных. В этом приказе объединялись два понятия: государственная измена в форме измены воинскому долгу и измена Родине, как нарушение морального табу. В тексте присяги Красной Армии есть формулировка: “…если по злому умыслу я нарушу эту мою торжественную присягу…”1132. Ключевая фраза здесь – по злому умыслу, т.е. преднамеренное предательство, сдача в плен с расчётом навредить собственной армии и советскому государству, своему народу. У подавляющего большинства советских военнослужащих, попавших в плен к немецко-фашистским захватчикам, не было злого умысла навредить своим, причинить ущерб советскому государству и армии. Советские солдаты и офицеры оказались в плену в силу трагических обстоятельств – разгрома и 1131 Цит. по: Игорь Вашкевич. Лопнувшее обвинение. История появления и тихой кончины закона об уголовной ответственности за измену Родине. /Человек и закон, 1992, №9-10, с.48. 1132 Цит. по: Игорь ВАшкевич. Лопнувшее обвинение. История появления и тихой кончины закона об уголовной ответственности за измену Родине. /Человек и закон, 1992, №9-10, с.49. 586 окружения частей и соединений Красной Армии. К ним неправомерно было предъявлять обвинения в измене Родины. Здесь не берутся случаи сознательной сдачи в плен, обдуманного перехода на сторону врага и службы в немецких частях и полиции, сотрудничества с оккупационной администрацией. Измена начиналась с той минуты, когда военнопленный, по тем или иным причинам, соглашался сотрудничать с захватчиками. После окончания Великой Отечественной войны и смерти И.В. Сталина, в период хрущевской оттепели начался процесс разработки и принятия нового Уголовного Кодекса РСФСР и УК союзных республик. 25 декабря 1958 года были приняты в новой редакции законы об уголовной ответственности за государственные и воинские преступления, которые вошли в силу с 6 января 1959 года. В них знаменитая формула “измены Родины” была не только сохранена, но и дополнена: “…а равно заговор с целью захвата власти”1133. В этой редакции положение об “измене Родине” сохранилось в УК РСФСР до падения КПСС в августе 1991 года. Ключевыми словами в новом законе были слова “власть” и “Родина”. Советскую власть, как и Родину нужно было защищать до конца, до последней капли крови, гибель за неё есть великая честь. Уже давно нет советской власти и коммунистическая партия в современной России не та, но формула “измена Родине” не даёт покоя российским либералам. Почему? Вряд ли потому, что в глубине души они чувствуют себя изменниками или потенциальными изменниками. Её критика используется как средство дискредитации русского патриотизма, этой последней преграды на пути полного господства либералэкстремизма в нашей стране. Сторонники общечеловеческих ценностей, приоритета интересов личности над государственными и общественными, защитники прав человека заявляют, что патриотизм не может быть предметом судебных разбирательств, даже те, кто в период горбачёвской перестройки или либерал-экстремистских реформ 1990-х годов совершал крутой поворот в политике, были по-своему преданы Родине и по-своему понимали патриотизм. Звучит всё это малоубедительно. В современной России действует вполне либеральное право и активно идёт ренессанс капитализма. В отечественном законодательстве есть статья № 275 УК РФ о государственной измене. “Государственной изменой считается шпионаж, выдача государственной тайны, а также финансовая, 1133 Цит. по: Игорь Вашкевич. Лопнувшее обвинение. История появления и тихой кончины закона об уголовной ответственности за измену Родине. /Человек и закон, 1992, №9-10, с.50. 587 материально-техническая, консультационная или иная помощь иностранному государству или его представителям против безопасности страны”1134. Это вполне укладывается в рамки современной европейской правовой практики. Таким образом, в современной России на смену термину “измена Родине” пришёл термин “государственная измена”. Дискуссионным вопросом является проблема расширения содержания этого понятия. Обсуждается вопрос о включении коррупции, хищений государственной собственности и бюджета, превышения служебных полномочий чиновниками и силовиками и т. д. С моральной точки зрения чиновник-коррупционер и казнокрад есть изменник Родины. Его предательство порождено отсутствием патриотизма, себялюбием, корыстью, уверенностью, что его интересы стоят на первом месте, а личные потребности выше интересов государства и потребностей общества. Расплатой за это может быть разоблачение и всенародное презрение, которое подкрепляется судебным решением на каждый конкретный случай, но здесь этика заканчивается и начинают действовать правовые нормы. Подводя итог краткому рассмотрению возникновения и судьбы формулы «измена Родине» в отечественном законотворчестве, необходимо подчеркнуть, что патриотизм категория этическая, он измеряется жертвенностью народа во имя Родины, готовностью отдать за неё жизнь и поступиться ради её процветания, а тем более суверенитета и свободы частью своих прав и материального благополучия. Страна, в которой нет мужчин, готовых отдать свою жизнь за Родину, обречена на гибель, а народ на вырождение и исчезновение. Понятие “измена Родине”, безусловно, не правовое, этическое понятие, и оценка этой формулы лежит в области морали. Любые формы предательства должны оцениваться как государственные преступления, как государственная измена. Однако моральная оценка предательства не только допустима, но и необходима, и с этической точки зрения любое предательство есть измена Родине. Традиционно на Руси, а затем в России предателей, трусов, перебежчиков презирали, это была моральная оценка общественностью поступков таких людей, общественное мнение их осуждало, как допустивших святотатство измену “отчей земле”. Измена Родине, как и измена православию это грех. Дело здесь не в наследии тоталитаризма, а в особом складе русского самосознания, мировосприятия, чтобы ни говорили либералы по этому 1134 Известия, 2014, №6 (29006), 16 января, с.1. 588 поводу, менталитет русского человека и еврея или “еврействующей столичной интеллигенции” резко отличаются. Экскурс в историю становления в советском уголовном законодательстве, в положении о государственных и воинских преступлениях формулы “измена Родине” необходим для понимания общей атмосферы в нашей стране, которая в годы Великой Отечественной войны сыграет немаловажную роль в появлении второй волны отечественной эмиграции. Родина — это священное понятие для каждого человека. Для русского человека Родина не там, где проживает его семья и где комфортные условия для бизнеса и реализации творческого потенциала, а там, где ты родился, где могилы предков, где истоки твоего языка и культуры. Понятие измена Родине не правовая категория, а этическая. Измена Родине это предательство родной земли и праха предков. В отличие от стран Европы или США, Россия населена русскими людьми, в сознании которых Родина и государство сливаются воедино. Они подсознательно понимают, что крушение государства ведёт к гибели Отечества, которое распадается на мелкие куски, что неизбежно приведёт к порабощению русского народа алчными и жестокими соседями. Поэтому, несмотря на усилия либералов, в сознании народа нашей страны этическое понятие “измена Родине” будет присутствовать всегда. Потому, что в основе восприятия русским народом прошлого и настоящего своей Родины лежит патриотизм и гордость за Отечество и его прошлое. Вот почему внутренние и внешние враги постоянно очерняют нашу историю, с мазохистским наслаждением расковыривают старые раны, копаются в политической грязи, выискивая ошибки и преступления властей, которые можно найти в истории любой страны в мире. Русские люди, за исключением малочисленной, но крикливой группы либеральной интеллигенции, патриоты-государственники, понимающие, что залогом свободы и суверенитета нашей державы является сильное государство и его несокрушимая оборона. История русских смут и революций подтверждает истину, что ослабление государственной власти в России приводит к анархии, междоусобице и развалу страны. “Государственный инстинкт” русского народа не раз спасал страну в смутные годы и для большинства русских людей в моральном аспекте измена государству есть измена Родине. Измена Родине это нравственная проблема, но народ именно с нравственной стороны оценивает политику. Нравственное измерение политики не только возможно, оно необходимо. 589 С петровской эпохи, с 18 века Родина и государство в лице императора стали отождествляться. Эту традицию в новых условиях, в новой форме и с другими государями переняли большевики. В Советском Союзе в 1930–1940е годы понятия Родины, социалистического государства и личности вождя И.В. Сталина отождествляли. И.В. Сталин, по сути, стал “красным Бонапартом”. В годы Великой Отечественной войны эта идея воплотилась в лозунге – “за Родину - за Сталина”. Солдаты и офицеры советской армии погибали и побеждали с этим лозунгом, Сталин был для них воплощением Отечества и Советской власти, которую большинство из них воспринимали как свою. Появление понятия “измена Родине” в советском уголовном законодательстве означало поворот коммунистической партии от “тотального интернационализма” периода военного коммунизма и 1920-х годов к патриотизму. Ультралевацкий подход к патриотизму был выражен в “Энциклопедии государства и права” 1925–1927. М.: изд-во Коммунистическая академия, 1927. В этой официальной публикации говорится: “Патриотизм – чувство Отечества, любовь к Отечеству, выставляемые как норма общественного поведения, с точки зрения всей современной буржуазии, во всех её политических разновидностях, это идея, совпадающая с государственной идеей и являющаяся “государственным смыслом” (Струве), представляет собой высшую ценность, абсолютную норму. В наше время патриотизм играет роль наиболее реакционной идеологии, которая призвана обосновать империалистическое хищничество и заглушать классовое сознание пролетариата, ставя непереходимые границы его освободительной борьбе. Патриотизм сейчас остался единственной (или основной) идеей, которую буржуазия может противопоставить идее коммунизма. Брестский мир и организация свободного союза национальностей в СССР явились, по выражению Ленина, “предметными уроками прогрессивности пролетарского интернационализма. Ему, конечно, нисколько не противоречит лозунг защиты социалистического отечества. Защитой своего классового государства пролетариат выполняет интернационалистическую миссию”1135. В условиях надвигающейся Второй Мировой войны воспитание народа, прежде всего молодёжи, в духе патриотизма, патриотическая тематика в СМИ были необходимы. Идейный и организационный разгром “ленинско-троцкистской гвардии”, среди которых было немало масон и скрытых космополитов, и русофобов, победа 1135 Цит. По: И.М. Вашкевич. Доказать недоказуемое. /Военно-исторический журнал, 1992, №6 – 7, с.87. 590 сталинской группировки в ВКП(б) позволили проводить новый курс, стержнем которого стал социалистический патриотизм и пролетарский интернационализм. Патриотизм в нём выходил на первое место, интернационализм стал условием его реализации. В этих условиях появление в советском законодательстве формулы “измена Родине” вполне логично, оно было в традиции русского консерватизма – изменять присяге, предавать государство, и при этом считать себя патриотом, невозможно. Русский патриотизм — это не только любовь к Отечеству, но и способ самоутверждения русской нации и защита российского государства. Предав государство, ты предаёшь народ, который это государство создал много веков назад, поддерживал, защищал его и беззаветно служил ему. Долг перед Родиной – защита её интересов и безопасности в любой точке земного шара. Иными словами, любовь к Родине проявляется не в словах, а в делах, не в клятвах верности ей, а в деятельности по её защите, в отстаивании её интересов, в жертвенности, в служении ей, в исполнении долга даже ценной жизни. Иной подход к этой проблеме есть позиция безродного космополита, скрывающего эгоизм, трусость и потенциальную готовность к измене. В 1990-х годах либеральные историки, писатели, и сценаристы, в основном евреи, придумают свою версию Великой Отечественной войны, в которой солдаты рассуждают, что сражаются не за советскую власть, а за Родину. Не было этого, в сознании народа Советская власть и Родина отождествлялись, изменить советской власти означало изменить Родине. Идея развития и укрепления отечественной государственности, являющаяся гарантией независимости и суверенитета нашей страны, стала важной составной частью советского патриотизма. Эту идею либералы пытаются вытравить из сознания русского народа, прежде всего, своими излюбленными методами – дискредитацией и высмеиванием. Либералы заявляют, что патриотизм оценить нельзя (почему же нельзя? Человека оценивают по делам его), не надо “обожествлять географическую карту” и неприлично гордится тем, что ты русский. Современные российские либералы заявляют, что они патриоты России и по-своему любят её. Верно, любовь к России русского человека и еврея отличаются. Либералы призывают освободиться от “тоталитарного коммунистического прошлого”, но взамен предлагают тоталитарно-либеральное настоящее, осуществлённое под вывеской глобализма, т.е. обмен шила на мыло – вместо 591 коммунистического социализма предлагается модель либерал- тоталитаризма или либерал-фашизма. Исторический опыт доказывает, что отсутствие патриотизма порождает измену Родине как моральный поступок и государственную измену как уголовное деяние. Либеральная интеллигенция в угаре антисоветизма и русофобии трактует измену советской власти, предательство как способ борьбы с ненавистной социалистической системой, т.е. предатели рисуются как идейные борцы с коммунизмом. Ничего нового в этой трактовке нет. Предатели всегда прикрывают свою измену идейными мотивами. Они предавали не коммунистический режим и не нынешний путинский в современной России, а Родину и российский народ. Либералы заявляют, что предательство нельзя трактовать однозначно, предательство это, по их мнению, есть трагедия человека, попавшего в ситуацию мировоззренческого выбора, т.е. выбора между долгом и идеологической, мировоззренческой несовместимостью. На самом деле для любого честного и мужественного человека такого выбора нет, для него предательство — это табу, “иудин грех”. Подвиг во имя Родины, смерть за Отечество — это свет, предательство — это тьма, путь в никуда. С чем можно согласиться так это с утверждением, что предательство — это нравственный выбор человека между личными интересами и интересами государства и общества. Проблема предательства не только сложна, но и болезненна для нашего общества, поскольку в конечном итоге великая социалистическая держава – Советский Союз пал в результате предательства его высшего руководства, разложения его элиты, перерождения партийно-советской номенклатуры, падения идейного и нравственного его чиновничества как в центре, так и на местах, разрастания “раковой” опухоли национализма и сепаратизма, носителями которых в национальных республиках и регионах оказались местные элиты и национальная интеллигенция, на беду русского народа созданная советской властью в рамках программы по ликвидации отсталости национальных окраин. Подавляющее большинство простых россиян, прежде всего русских, давая нравственную оценку деятельности лидеров советской перестройки, приведшей к развалу СССР и буржуазным реформам 1990-х годов, превратившей страну в сырьевой придаток Запада, считают действия М.С. Горбачёва и Б.Н. Ельцина предательством, изменой Родине. Независимо от того, по злому умыслу или по глупости и наивности действовали эти деятели в общественном сознании, они изменники Родины, 592 однако с юридической точки зрения они неподсудны и государственное преступление они не совершали. Народ может отплатить им только одним – презрением. Общественное мнение должно давать моральную оценку политикам. Это позволит в какой-то мере предотвратить их антигосударственную и антинародную деятельность. Вещи надо называть своими именами. Измена Родине существует в общественном сознании русского народа и никакими усилиями либерал-экстремистов эту духовнонравственную позицию не изменить. 593 Глава V Борьба отечественных спецслужб против политического активизма. Феномен провокации. 5.1. Белогвардейские и эмигрантские разведки и контрразведки в 1920-1930-х годах С началом гражданской войны (1918-1922гг.) на территории, занятой контрреволюционными войсками восстанавливались органы старой государственности. Белое движение и белогвардейские правительства, провозгласив в официальных документах лозунг “непредрешённости” государственно-политического строя России на практике восстанавливали дореволюционный государственный аппарат. На территории, контролируемой белогвардейскими правительствами, создавались военноадминистративные и правоохранительные органы, в частности аппарат разведки и контрразведки. Логика боевых действий на фронтах гражданской войны диктовала командованию Белых армий необходимость создания на советской территории, в тылу Красной армии антибольшевистского подполья, контрреволюционных центров, разведывательной сети. Особенностью белогвардейских спецслужб было смешение функций разведки и контрразведки с политическим сыском и даже уголовной полицией. Например, белогвардейская контрразведка выполняла на практике функции уголовно-криминальной полиции. В годы гражданской войны контроль за работой белогвардейских разведок и контрразведок осуществляла ставка Верховного Главнокомандующего, которым считался номинально адмирал Колчак А.В., и ставки соответствующих Главнокомандующих в различных белых армиях. Однако такой контроль не всегда был эффективным. Этому мешала, в том числе, и конкуренция между спецслужбами разных уровней. Разведки и контрразведки белых армий часто не доверяли друг другу, подозревая в провокации и связях с ВЧК, поэтому недостаточно взаимодействовали между собой. Контакты осуществлялись на личном уровне между руководителями или офицерами связи. В царской России военная разведка подчинялась генерал-квартирмейстерской части Ставки Верховного Главнокомандующего и далее по иерархии – генерал– квартирмейстерским отделам армий, корпусов, дивизий. В годы гражданской 594 войны в армии Колчака разведка и контрразведка подчинялись осведомительному отделу Главного штаба его армии. Деятельность спецслужб белогвардейских армий и белых правительств шла по трём основным направлениям. Во-первых, строго профессиональная деятельность, т.е. осуществление разведывательной и контрразведывательной работы: а) сбор сведений и разведданных агентурным и иными путями; б) борьба с советской разведкой; в) борьба с большевистским подпольем, уничтожение повстанческого, партизанского движения. Здесь решались традиционные разведывательные и контрразведывательные задачи. Слабость этого участка работы белогвардейских спецслужб заключалась в отсутствии кадров, способных решать эти задачи. Профессионализм царских спецслужб был выше и сравнение было не в пользу Белого движения. Это стало следствием уничтожения императорской армии и дореволюционных спецслужб. В разведывательном и контрразведывательном аппарате часто работали обычные армейские офицеры, не получившие специальной подготовки и не имеющие опыта оперативной работы. Во-вторых, вынужденное выполнение функций политической полиции. Политический сыск, в принципе, не свойственен военной разведке и контрразведке. Белогвардейская контрразведка помимо решения своих основных задач подавляла политическую оппозицию, выявляла настроения масс, контролировала прессу и т.д. Белой контрразведке приходилось заменять политический сыск и выполнять роль уголовно-криминальной полиции. В условиях гражданской войны и нестабильности самих белых правительств больше некому было это сделать. В-третьих, сбор и доставка разведывательной информации в штабы белогвардейских армий. Их осуществляла как агентурная, так и тактическая (войсковая) разведка. Агентурная разведка действовала в глубоком тылу Красной армии. Белогвардейская агентура внедрялась в РККА, ВЧК, в советские государственные структуры. Резидентурой выступали подпольные антисоветские белогвардейские центры. Тактическая разведка осуществлялась силами разведывательно-диверсионных групп и отдельных разведчиков в прифронтовой полосе. Тактическая разведка белых действовала в ближайшем тылу РККА. Характер, собираемой войсковой разведкой информации, был оперативно-тактический: численность, состав, вооружение, дислокация на фронте и в прифронтовой зоне, а также 595 настроение военнослужащих. Успех в работе белогвардейских войсковых разведчиков зависел не столько от профессионализма агентов, сколько от качества работы органов ВЧК и Особых отделов Красной армии – “проморгает” красная контрразведка, значит будет результат. Однако советские спецслужбы действовали грамотно, с размахом и жёстко. Белогвардейская агентурная сеть быстро раскрывалась, каналы утечки информации перекрывались. ВЧК быстро вылавливало белых шпионов и уничтожало. Белогвардейская контрразведка не справлялась со своими задачами, слишком многого от неё требовали. Белогвардейская контрразведка вынуждена была выполнять работу, которой спецслужбы, в принципе, заниматься не должны. С накопленным в годы Гражданской войны опытом, офицеры белогвардейских спецслужб оказались в эмиграции. Опираясь на этот опыт, а также, отчасти, методы дореволюционных царских спецслужб, эмигрантские активистские организации повели вооружённую борьбу с Советской властью. Им необходимо было раскрыть замыслы своего врага, обезопасить организации от ударов ОГПУ и Советской военной разведки, подготовить превентивные удары, изучить военный и экономический потенциал СССР, политическую ситуацию в стране, настроение масс и т.д. Для успешной борьбы активистским организациям неизбежно приходилось создавать в своих структурах некое подобие разведывательных и контрразведывательных органов. Эти органы были слабы в организационном и кадровом аспектах, у них недоставало финансовых и материальнотехнических средств. Эффективно противостоять советским спецслужбам они не могли. В этих условиях победа Советской власти была предопределена. Русские офицеры спецслужб в эмиграции оказались в неблагоприятных, экстремальных условиях. Недоброжелательное, если не сказать враждебное отношение к ним со стороны вчерашних союзников, не говоря уже о противниках, в Первой Мировой войне. Активистским организациям приходилось не только бороться с агентурой Иностранного отдела ОГПУ в эмигрантской среде, но и укрываться от слежки со стороны спецслужб западных стран. Русским разведчикам, находящимся в составе активистских организаций, приходилось с большим трудом добывать разведывательную информацию, их возможности в эмиграции были очень ограничены. Разведывательные и контрразведывательные отделы в 596 активистских организациях пытались публиковать в эмигрантской печати дезинформационный материал, предназначенный для советских спецслужб. Однако советская военная разведка Генерального штаба и ОГПУ быстро разоблачали “дезу” и все попытки активистских разведчиков переиграть советские спецслужбы проваливались. В работе активистских разведок и контрразведок отсутствовала система в получении и обработке информации, добываемой как легальным, так и не легальным путём. Недостаток кадровых разведчиков сказывался и на качестве работы, случайные люди, попавшие в спецотделы активистских организаций, легко попадались на удочку провокаторов, внедрённых ОГПУ. Многочисленные провалы тому свидетельства. Отсутствие единого политического центра Русской эмиграции приводило к тому, что не было создано и единого разведывательного центра активистского движения. Координация работы спецотделов активистских организаций тоже не сложилась. Боясь провокаций со стороны ОГПУ, активистские организации не доверяли друг другу. Непросто складывалось и сотрудничество разведок и контрразведок активистских организаций с западными спецслужбами. В каждой эмигрантской активистской организации была структура, которая, в той или иной степени, была связана с разведывательными и контрразведывательными операциями. На практике такие службы занимались обработкой и извлечением информации из открытых источников, главным образом советской печати, и цензурой в своей прессе, следили за утечкой секретных данных из активистских организаций, а также боролись с советской тайной агентурой в своих рядах. По открытым источникам получали данные о состоянии экономики, научно-техническом потенциале; информацию социального характера, например, положение в городах и сёлах, настроения населения, состояние системы образования и подготовки рабочих кадров, положение в правящей ВКП(б), фракционная борьба в ней; информацию о советских государственных учреждениях, в частности, об особенностях системы государственного и хозяйственного управления, состоянии Красной армии и советских спецслужб, моральнопсихологическом климате в стране, слабых местах в коммунистической идеологии. Попытки переброски в СССР активистской тайной агентуры заканчивались провалами. Активистские спецорганы были малочисленны, слабы и серьёзной роли в борьбе “мирового империализма” с первой в мире социалистической страной не играли. Одна из причин этого отсутствие 597 кадров профессиональных разведчиков и контрразведчиков. В активистской разведке и контрразведке работали большей частью армейские офицеры, офицеров бывшей царской жандармерии и полиции было очень мало. Вторая традиционная - отсутствие средств. Боевые структуры активистских организаций безуспешно пытались воссоздать в эмиграции белогвардейские разведывательные и контрразведывательные службы или хотя бы их подобие, но и это не удалось. За эталон была взята разведка и контрразведка Добровольческой армии. У эмигрантских активистских организаций не было чёткого деления на разведку и контрразведку, соответствующие службы занимались и тем и другим. “Специальные отделы” активистских организаций создавались и развивались в ходе борьбы с Советской властью. В какой-то степени РОВС пытался разрешить проблему созданием “Внутренней линии”. Чем это закончилось, известно. Активистские специальные отделы, типа Внутренней линии РОВС, не раскрывали чекистские провокации и не разоблачали дезинформацию. Неадекватно оценивались ими внутриполитическая обстановка в СССР и положение в ВКП(б), развитие народного хозяйства нашей страны и т.д. Особенности “специальных отделов” активистских организаций, занимающихся разведкой и контрразведкой: 1) высокая политизированность работы; 2) функциональный надзор за работой своих организаций, слежка за своими соратниками с целью выявления тайных агентов ОГПУ; 3) руководство “специальными отделами” влияло на политику активистских организаций, старалось контролировать её организационно-партийную жизнь. В основу разведывательной доктрины эмигрантского активизма была положена, господствующая в первые десятилетия 20 века, идея всесилия шпионажа. Шпионаж в классическом варианте конца 19 – первой половине 20 века — это агентурный сбор секретной информации, когда агент-нелегал тайно внедряется в ту или иную государственную структуру противника или занимается деятельностью, связанной с общением с местным населением, получает разведданные и передаёт резиденту, который доставляет её в разведцентр, далее информация передается высшему военному и политическому руководству страны. Вторым направлением деятельности эмигрантских активистских спецслужб являлась информационноаналитическая деятельность. В первой половине 20 века получение 598 легальной информации для информационно-аналитической работы ограничивалось различными печатными изданиями, опубликованными документами и материалами, радиопередачами, перехваченными радиограммами. В то время телевидение только зарождалось и средством массовой информации ещё не стало. Об интернете не мечтали в то время даже фантасты. В соответствии с этими направлениями формировались и роли в стратегической разведке – хладнокровный и безжалостный тайный агент, и разведчик-исследователь, аналитик, учёный-специалист, обрабатывающий легальную информацию и создающий аналитические записки, доклады и другие материалы. Аналитической работой разведывательного характера занимались в 1920–1940-х годах международные отделы политических партий, не говоря уже о структурах в системе министерств иностранных дел. Однако и тут были трудности, главным образом, это нехватка учёных аналитиков в составе активистских организаций. А также трудности с анализом материала из советских легальных источников, из которых трудно было понять, как на самом деле обстоят дела в советской оборонной промышленности, в железнодорожном транспорте, науке, образовании, а тем более, Красной армии и органах государственной и общественной безопасности. Осложняло дело и отсутствие нормативных документов по организации разведывательной и контрразведывательной работы в активистских организациях. Использовались уставы, инструкции и нормативные документы российской императорской армии, а также добытые уставы и инструкции Красной армии, и соответствующие документы, которые им предоставляли спецслужбы западных стран. В основу работы эмигрантских активистских спецорганов были положены приказы, распоряжения и инструкции руководящих органов своих организаций, а также постановления съездов, конференций и общих собраний делегатов этих организаций. Все эти акты не носили правого характера, а имели значение только для членов активистских союзов. Техника сбора разведывательной информации была самой разнообразной, но чаще всего использовалась классическая схема. Собранная агентурными или иными методами разведывательная информация обрабатывалась, систематизировалась и оценивалась. Далее шло её сопоставление с другими данными, прежде всего с уже известными и проверенными фактами. Такая процедура была необходима для выявления дезинформации, хотя на практике обнаружить “дезу” было нелегко. После 599 установления достоверности информации, полученные сведения доставлялись вышестоящей инстанции. В то время считалось, что выводы разведка делать не должна. Это дело командования и политического руководства. Оно дает конечную оценку сведениям, определяет степень опасности или благоприятные обстоятельства, выявляет военные планы противника, намерения правительства, просчитывает шансы на успех, принимает меры по нейтрализации усилий противника. Политическое руководство может и игнорировать данные разведки, приняв её за умело сфабрикованную и подброшенную дезинформацию. Документооборот в специальных службах активистских организаций был ограниченным. Для правильного ведения делопроизводства необходимы были деньги и материально-технические средства, а также наличие квалифицированных делопроизводителей. Всего этого в активистских организациях не хватало. Разведывательная информация поступала в специальные органы активистских организаций в виде донесений, сообщений, докладов и отчётов. Главными были донесения тайных агентов и сообщения на основе наружного наблюдения. Информация группировалась по досье, хранилась на бумажных носителях, в виде кинофотоматериалов, грамзаписей и начавших внедряться записей на магнитных лентах. В условиях эмигрантской нищеты досье формировались на основе бумажных носителей (тексты печатались на пишущей машинке) и фотографий. Все досье хранились в папках со скоросшивателем. Материалы в папках дополнялись, корректировались и хранились, по возможности с соблюдением правил хранения секретной документации. Однако судя по масштабам утечки информации эти правила не всегда соблюдались. Структура специальных органов активистских организаций в целом повторяла структуру белогвардейских разведок и контрразведок. Однако появились и новые элементы в этой структуре, обусловленные новой ситуацией, в которой оказались наши соотечественники за рубежом. Так, функции информационно-аналитического отдела выполняли редакции активистских газет и журналов. Политические публицисты успешно выполняли роль аналитиков, когда располагали легально или полулегально добытым материалом. Репортёры вообще мастера по добыче полулегальной информации. В активистских специальных отделах не было чёткого разграничения между разведывательной и контрразведывательной функциями. На практике им приходилось заниматься и тем, и другим 600 одновременно. Спецслужба в активистской организации часто скрывалась под скромной вывеской – “Осведомительный отдел”. Спецслужбы всегда стремятся если не стать, то получить максимальную независимость от политического руководства той или иной активистской организации, поставить себя вне контроля центрального органа партии или союза. Одной из причин такой ситуации стало отсутствие чётких разграничений между политической и боевой организациями активистских союзов. Спецслужбы не имели чётко обозначенных границ в своей деятельности. Осведомительные отделы активистских организаций — это не только разведка и контрразведка, это и своеобразная активистская “политическая полиция” или служба внутренней безопасности. Она, помимо борьбы с агентами ОГПУ, вела и политическую слежку за своими соратниками и собирала информацию в среде русской политической эмиграции. “Внутренняя линия” РОВС, например, после гибели генерала Кутепова стремилась поставить под свой контроль командование союза. Объективные условия, в которых оказалась русская эмиграция, не позволяли активистским организациям самостоятельно заниматься шпионажем. Их возможности в агентурной разведке были ограничены. Агентурная разведка предполагает наличие более или менее разветвлённой сети агентов-нелегалов на территории враждебного государства. Она должна обладать системой подготовки разведчиков-нелегалов в специальных училищах, обладать ресурсами для вербовки агентов, содержания нелегальных квартир, домов, ресторанов, кафе, гостиниц, публичных домов и т.д. Тактическая войсковая разведка использует другие средства и методы. Здесь главной фигурой является не тайный агент-нелегал, а фронтовой разведчик-лазутчик и диверсант. Основным методом работы здесь были разного вида наблюдение, выслеживание и взятие “языка”, аэрофотосъёмка. В условиях войны всегда роль агентурной разведки снижается и на первое место выходит фронтовая, тактическая разведка. В 1920–1940-х годах реально активистские разведслужбы могли заниматься информационноаналитической работой. Результаты деятельности активистской агентурной разведки были очень скромные и неоправданно низкие. После отступления белогвардейских войск, на освобождённой советскими войсками территории, оставалась организованная белой разведкой агентурная сеть и подпольные антисоветские организации. Однако к середине 1920-х годов ОГПУ, в целом, антисоветское подполье и белогвардейскую агентурную сеть ликвидировало. 601 Оставшаяся агентура вынуждена была свернуть деятельность и уйти в глубокое подполье. После каждого провала эмигрантским активистским организациям приходилось заново создавать агентурную сеть, которая вновь уничтожалась ОГПУ. Говорить о разведке и контрразведке активистского движения как о системе не приходится, никакой системы спецслужб экстремистской эмиграцией создано не было, как и не было создано единого русского эмигрантского политического центра. Можно только предполагать, как бы выглядела эта система, созданная при общеэмигрантском политическим центре. В реальности 1920–1930-х годов каждая активистская организация вынуждена была создавать свою собственную спецслужбу. В начале 1920-х годов наиболее организованной и подготовленной к подрывной и террористической работе активистской организацией был “Народный Союз Защиты Родины и Свободы” Б.В. Савинкова. Однако, несмотря на дореволюционный опыт эсеровского терроризма и конспирации, активистам Савинкова не удалость создать спецслужбу, способную противостоять ОГПУ. В соответствующей главе об этом говорилось подробно. Наиболее боеспособная эмигрантская террористическая организация 1920-х годов в кратчайший период была разложена изнутри, деморализована, а её ячейки в СССР уничтожены. “Братство Русской Правды” несмотря на внешнюю игру в конспирацию тоже не отличалась силой и масштабом деятельности своей спецслужбы. Поскольку основными видами антисоветской борьбы был террор и партизанские действия, на первое место в работе спецорганов БРП была разведывательно-диверсионная и подрывная работа. В этих условиях главным образом применялись методы тактической разведки, данных о наличии у БРП тайной агентурной сети разведчиков-нелегалов на территории СССР пока не найдено. На группу или отдел разведки и контрразведки БРП ложилась обязанность установления, проверки достоверности получаемой информации и составления дезинформации, организация её утечки. В БРП вся “специальная работа” проходила под строгим контролем политического руководства организации. В своих документах и материалах БРП демонстрирует сверхконспирацию и подозрительность к другим активистским организациям. Никакой специальной разведывательной и контрразведывательной концепции в материалах БРП не обнаружено. 602 Интерес представляют спецслужбы эмигрантских военных формирований на Дальнем Востоке и русских фашистских организаций. Вся их деятельность на территории Китая и Маньчжурии проходила под контролем японских спецслужб и под надзором оккупационной администрации. Разведка и контрразведка японской Квантунской армии вербовала агентов из числа русских эмигрантов и осуществляла подготовку активистских диверсионно-террористических групп. Разведывательный и контрразведывательный отдел (бюро) Русского Фашистского Союза стремился максимально использовать опыт работы спецслужб армии Колчака, разведывательного и контрразведывательного отдела дореволюционного Российского Тихоокеанского флота и Дальневосточного белогвардейского правительства, а также учитывать опыт дореволюционной разведки и политической полиции. Большое внимание в подготовке кадров для активистских разведок и контрразведок уделялось изучению советских спецслужб. Активистские организации в Китае пытались готовить и забрасывать в Сибирь и на советский Дальний Восток разведчиков и диверсионные группы, пытались организовывать или устанавливать контакт с антисоветским подпольем, но безуспешно. Неэффективными оказались усилия бюро разведки и контрразведки в выявлении и ликвидации тайных агентов ОГПУ в активистской среде. Массовые аресты реальных и потенциальных врагов народа в СССР путали все карты, разрушали все старые связи и резидентуры спецслужб иностранных государств и эмигрантских активистов. Ни о какой серьёзной агентурной сети или антисоветского подполья не могло идти и речи. Вся основная тяжесть сбора и обработки доступной легальным путём информации об СССР и Красной Армии ложилась на информационно-аналитические группы активистских организаций и здесь, на Дальнем Востоке. Это в полной мере относится к организации русских фашистов в США. Несмотря на все заявления о существовании своей агентуры в СССР, у А. Вонсяцкого не было возможности создать сеть своих осведомителей и диверсантов в нашей стране. Все его заявления на этот счёт были обычным блефом. Создать высокопрофессиональную группу учёных-аналитиков, занимающихся изучением СССР по открытым источникам, русским фашистам в США не удалось. Какое-то непродолжительное время русские фашисты из Маньчжурии и русские фашисты из США обменивались информацией, в основном знакомились с выводами разведок по тому или иному вопросу, 603 реже делились конкретной информацией. После разрыва отношений всякие контакты между этими активистскими организациями прекратились. Свою спецслужбу имел и НТСНП. Новопоколенцы занимались террором, диверсиями, пытались организовывать саботаж, создать тайную агентурную сеть на территории нашей страны. Целью НТСНП было создание антисоветского подполья для организации национальной революции и свержения большевистского режима. Как и любой другой антисоветской организации, ведущей вооружённую борьбу и подрывную деятельность, НТСНП необходимо было иметь в своей структуре некое подобие разведывательной и контрразведывательной службы. Спектр деятельности этой службы был широк: агентурная работа; подготовка разведчиков и диверсантов; информационно-аналитическая работа; антисоветская пропаганда и психологические диверсии (например, “чёрная” пропаганда, т.е. пропаганда от имени противника); организация вредительства и саботажа на советских предприятиях; организация партизанского движения и подпольного сопротивления в городах. НТСНП тесно сотрудничал с западными разведками, прежде всего, с немецкой, польской, румынской, а позже с американской и британской. Самой многочисленной и четко организованной активистской организацией был Русский Общевоинский Союз (РОВС). Союз был создан приказом генерала Врангеля на основе Русской армии, эвакуированной из Крыма. Об этом говорилось в соответствующей главе. Спецслужба РОВС унаследовала кадры и недостатки в организации и функционировании разведки и контрразведки Добровольческой армии генерала Деникина и Русской армии генерала Врангеля. Поскольку РОВС ставил целью насильственное свержение Советской власти и планировалось вторжение эмигрантских военных формирований и одновременное всеобщее антибольшевистское вооруженное восстание, то усилия РОВС были направлены на создание антисоветского подполья, террор же играл вспомогательную роль – спровоцировать восстание или военный переворот. В этих условиях разведывательный и контрразведывательный отдел становится ведущим. До начала 1930-х годов терроризмом, диверсиями и другими видами вооружённой борьбы с Советской властью в РОВСе занималась боевая организация генерала Кутепова, об этом говорилось выше. После его гибели и кризиса Союза после раскрытия операции “Трест”, разведывательная и контрразведывательная работа сосредоточились в 604 специальном и автономном отделе “Внутренняя линия”. Перед спецслужбами РОВС были поставлены следующие задачи: во-первых, предоставлять командованию РОВС в обобщённом виде информацию, полученную в ходе операций и агентурные сведения; во-вторых, делать для руководства Союза и его отделов доклады информационнорекомендательного характера о положении в СССР и состоянии РККА, развитии оборонной промышленности, транспорта и т.д.; в-третьих, противодействовать подрывной и агентурной работе советских спецслужб в эмигрантской среде; в-четвёртых, предотвращать утечку информации из РОВС, т.е. соблюдать режим секретности, а также сохранять в тайне методы работы своей спецслужбы; в-пятых, выполнять функции контрразведки и службы внутренней безопасности; в-шестых, осуществлять связи и координацию работы со спецслужбами других активистских организаций. К числу слабых мест спецслужбы РОВС следует отнести связь. Основным способом связи РОВС со своей тайной агентурой и боевыми группами в СССР была посылка курьеров. Поскольку советская погранслужба и отдел контрразведки ОГПУ работали хорошо, эти курьеры перехватывались. Нужно помнить, что границы деятельности РОВСа и его спецслужбы ограничивались законодательством стран, на территории которых располагались отделы Союза. 605 5.2. Советские спецслужбы в борьбе с эмигрантским активизмом В годы Гражданской войны главной советской спецслужбой была Всероссийская Чрезвычайная комиссия при СНК РСФСР, созданная 7 (20) декабря 1917 года и получившая статус наркомата. Основной задачей ВЧК стала борьба с контрреволюцией (т.е. государственная безопасность), а также с опасными уголовными преступлениями. Структура ВЧК была построена по территориальному признаку, т.е. делилась на губернские и уездные отделы на правах отделов местных Советов. В ВЧК существовали и специальные отделы: пограничные, транспортные, в Красной армии создавались Особые отделы ЧК фронтов и армий. В первые годы Советской власти существовали ЧК в республиках. ВЧК как орган государственной безопасности страны в особых случаях получала от ВЦИК и СНК право на внесудебные репрессии, что давало в условиях чрезвычайного положения, вызванного Гражданской войной, возможность для злоупотреблений и излишней жестокости. В составе ВЧК существовали воинские части, которые обеспечивали государственную безопасность и выполняли особые поручения, т.е. подавляли восстания, уничтожали бандформирования и отряды, проводили облавы, обыски, аресты, выполняли конвойные и охранные функции. После окончания гражданской войны международное положение нашей страны оставалось сложным. В условиях враждебного капиталистического окружения и постоянной угрозы войны значение разведки усиливалось. Политическому руководству и военному командованию СССР было необходимо получение достоверной информации о планах и намерениях врагов и геополитических соперников СССР, их военном и военно-экономическом потенциале, вооружении и техническом обеспечении, мобилизационных планах и т.д. В этих условиях западные державы использовали русскую эмиграцию, как одно из средств давления на Советский Союз, надеясь применить её против Красной армии в случае войны. Перед советскими спецслужбами стояла задача нейтрализовать политическую эмиграцию, в частности, активизм. В начале 1920-х годов советские органы государственной безопасности были реформированы. В 1922 году на базе ВЧК было создано Государственное Политическое управление (ГПУ) при НКВД РСФСР. В 1923 году, после образования СССР, было образовано Объединённое Государственное Политическое управление (ОГПУ) при Совете Народных 606 комиссаров (СНК) СССР, которое руководило работой республиканских ГПУ. До 1934 года ОГПУ были органами охраны государственной безопасности страны. С 1935 года эта функция переходит к Управлению государственной безопасности НКВД. С советской военной разведкой (Разведупром Генштаба РККА) и политической разведкой (Иностранным отделом ОГПУ) тесно сотрудничал “Отдел международных связей” Коминтерна, который, по сути, контролировался ОГПУ. Была разработана специальная “Инструкция о взаимоотношениях Разведупра РВСР и Зарубежных бюро РКП(Б)”. По линии Коминтерна в 1920–1930-х годах советская разведка завербовала немало ценных тайных агентов. Иностранный отдел ВЧК (впоследствии ИНО ОГПУ) был создан указом Совета труда и обороны (СТО) 20 декабря 1920 года. Тогда же начальник Разведупра Штаба РККА становится членом Коллегии ВЧК. В силу нехватки финансовых ресурсов в первые годы советской власти за рубежом создавались единые резидентуры Разведупра и ИНО ОГПУ. Однако агентурные сети Разведупра и ИНО ОГПУ действовали самостоятельно. Резиденты политической разведки назывались полномочными представителями ИНО ОГПУ. В 1923–1925 годах в ходе реорганизации советских спецслужб резидентуры военной и политической разведки были разделены. Военная разведка не желала попадать под контроль политической разведки и наоборот. Соперничество военной и политической разведки продолжалось в течение всего довоенного периода. В военной разведке были легальные сотрудники, прежде всего военные атташе и военно-морские атташе, а также различные работники торговых, культурных и других советских представительств за рубежом. Главной структурой военной разведки была сеть нелегальных агентов, поскольку работа нелегалов и нелегальных резидентур за границей есть суть самой военной разведки. Огромным достижением молодой советской военной разведки стало именно создание мощной нелегальной разведывательной сети. В функции военной разведки входило: 1) создание за рубежом легальной и нелегальной сети; 2) ведение разведки (сбор информации) во всех областях: военной, военнотехнической, экономической, научной и т.д.; 3) создание системы финансирования резидентур; 4) вербовка, обучение, подготовка и снабжение оружием, экипировкой, техникой связи, документами, финансами; 5) организация тактической военной разведки в тылу врага, прифронтовой и пограничной зоне; 6) организация партизанского движения. Поскольку 607 финансирование советской разведки в 1920–1930-х годах было недостаточным, то помимо государственных средств, военной разведке предлагалось самофинансирование, т.е. агентам-нелегалам предлагалось заниматься тем или иным бизнесом, например, торговлей, доход от которой шёл на финансирование заграничных операций. В 1920–1940-х годах борьбу с эмигрантским активизмом вели советская военная разведка, Иностранный отдел ОГПУ, пограничная служба, войска ОГПУ-НКВД. Пресечение и профилактика антисоветской деятельности и терроризма стало важным направлением деятельности советских спецслужб, при этом использовались разные средства и методы работы. Главную нагрузку борьбы с активизмом несла политическая разведка и контрразведка СССР, т.к. эмигрантский активизм имел целью изменение общественно-политического строя, свержение Советской власти и Коммунистической партии. Эта борьба шла по нескольким направлениям: 1) выявление преступной антигосударственной деятельности и намерений контрреволюционеров по изменению конституционного строя; 2) предупреждение или профилактика преступной деятельности; 3) пресечение активизма, уничтожение его организационной структуры, его лидеров и функционеров как внутри страны, так и за её пределами. Выявление антисоветской деятельности эмигрантских активистов ложилось на политическую разведку, пресечение – на органы контрразведки. Профилактику активизма и терроризма вели многие государственные и партийные структуры, прежде всего СМИ. Меры по выявлению активистской сети в СССР и структуры, состава, намерений этих организаций за рубежом включали все известные в эти годы средства и формы работы спецслужб. Основным средством выявления активистской сети были различные формы агентурной разведки и контрразведки, осуществляемые через систему тайных агентов, внедрённых в активистские организации. Тайная агентура занималась сбором и передачей в центр необходимой информации, вербовкой активистов и т.д. При вербовке использовались как традиционные методы (шантаж, подкуп, “медовая ловушка”), так и игра на высоких чувствах патриотизма, долга, ответственности и т.д. Для борьбы с активизмом советские спецслужбы успешно использовали провокацию. Это безотказное орудие использовалось как при выявлении, так и для пресечения активизма и терроризма. Применялись различные способы, методы, например, агентурное 608 наблюдение, различные формы наружного наблюдения. Широко практиковались “специальные методы” работы спецслужб, в том числе диверсии, похищения и т.д. Тайная власть над людьми всегда требует наличия тайных агентов. Особое место среди них занимают сексоты (секретные сотрудники), так назывались в рассматриваемый нами период тайные агенты политической полиции. Институт сексотов это явление советской действительности. Сексоты были не просто агентами-информаторами, они занимались провокацией. Сексоты вербовались из советских граждан. В народе сексоты получили название “стукачей”. Стукачи ломали и свои и чужие жизни. Народ платил им ненавистью и презрением. Стукачество порождало страх и подозрительность. Сексотами были как мужчины, так и женщины. Женщины — это особая тема. Основная обязанность женщин-сексотов была поимка представляющего интерес лица в “медовую ловушку”, далее шла либо вербовка, либо получение от него нужной информации. Они чаще всего работали переводчицами, горничными, официантками и т.д. В эмиграции было немало сексотов советских спецслужб. Об этом в научной и публицистической литературе написано уже немало. Наиболее известными сексотами были генерал Скоблин и Сергей Эфрон. Интересно, знали или нет об их тайной деятельности жёны – Надежда Плевицкая и Марина Цветаева? С эмигрантским активизмом боролась и советская военная разведка. “Разведывательное управление Штаба РККА” впоследствии “Разведупр Генштаба РККА” было создано 2 апреля 1921 года и к 1924 году сложилась структура военной разведки, которая просуществовала до середины 1930-х годов. В 1934 году в военную разведку перевели группу сотрудников из ИНО ОГПУ во главе с А.Х. Артузовым, который провёл новую реорганизацию. Реорганизации Разведупра проходили и в последующие периоды. Основной задачей советской военной разведки в отношении русской военной эмиграции, которая составляла костяк активистских организаций, был сбор и изучение материала о составе активистских организаций, их планах борьбы с коммунистической властью, о политических группировках внутри русского зарубежья, о взаимоотношениях непримиримой части эмиграции с иностранными правительствами и спецслужбами западных стран, о намерениях Запада использовать русских эмигрантов в предстоящей войне с СССР, в частности, военных и военно-политических активистских организаций. В годы гражданской войны и в начале 1920-х годов военная 609 разведка Советской России называлась “Регистрационное Управление Штаба Рабоче-крестьянской Красной Армии” (позже Регистрационное Управление Генерального Штаба РККА). В ходе военной реформы середины 1920-х годов Регистрационное Управление Генштаба РККА было переименовано в Разведывательное Управление РККА. Первым его руководителем стал А.И. Нарраевской. Советская военная разведка впитала в себя основные кадры дореволюционной военной разведки и контрразведки, от которых либеральное Временное правительство отказалось как от наследия царского режима из брезгливости или из страха перед сильной спецслужбой. Борьба с русским эмигрантским активизмом была не главным направлением деятельности военной разведки СССР, но необходимым. Эмиграцией занималась непосредственно политическая разведка. Однако военные активистские организации, которые, в случае войны, могли быть использованы противником, разрабатывала военная разведка. “Хотя белоэмигрантские организации относились к сфере деятельности ВЧКОГПУ, военная разведка также была ориентирована на работу с ними. Так, в 1921–1922 гг. с её участием были сорваны готовившиеся на территории сопредельных государств вооружённые выступления белогвардейцев против советской страны. Более того, вплоть до 1926 г. перед Разведупром ставились и контрразведывательные задачи – выявление агентуры белогвардейцев внутри Советского Союза, разложение белогвардейских вооружённых формирований за рубежом, подрыв авторитета их руководителей. Такие операции проводились, прежде всего, в тех странах, где белая эмиграция действовала наиболее активно – в Турции, Франции, Болгарии, Китае”1136. Главным конкурентом Разедупра РККА стал Иностранный Отдел ОГПУ. Он, по большей части, был укомплектован профессиональными революционерами с дореволюционным стажем, имевшими опыт конспиративной работы, или людьми, проявившими исключительную преданность партии и умение бороться с врагом на невидимом фронте в годы гражданской войны и иностранцами-интернационалистами из Коминтерна. При Ф.Э. Дзержинском трений и явной конкуренции между Разведывательным Управлением Генерального Штаба РККА и Иностранным Отделом ОГПУ не было. Советское руководство не допускало никакой вражды. В 1920-х годах Иностранный Отдел ОГПУ возглавлял Меер Абрамович Трилиссер. Учителем и наставником в разведывательной 1136 Энциклопедия военной разведки. Авт. Сост. А.И. Колпакиди. М.: Астрель, 2004, с.55. 610 оперативной и агентурной работе М. Трилиссера был русский офицер, кадровый разведчик ещё в годы Первой мировой войны А.Н. Луцкий. Он ввел Трилиссера в профессию разведчика. В годы гражданской войны они служили вместе в Красной армии. Алексей Николаевич Луцкий (1883–1920 гг.) после окончания военного училища участвует в русско-японской войне (1904–1905 гг.). После окончания японского отделения военного факультета Восточного института во Владивостоке поступает в разведку, в течение двух лет работает в Японии. В 1917 году штабс-капитан А.Н. Луцкий становится начальником отдела контрразведки в Харбине. Великую Октябрьскую социалистическую революцию он принимает и вступает в большевистскую партию. В Харбине А.И. Луцкий создает резидентуру с широкой разведывательной сетью, которая успешно работала в Маньчжурии в течении 1920–1940-х годов. В начале 1918 года он переводится в Сибирь и назначается заместителем начальника штаба Иркутского военного округа, где М.А. Трилиссер был начальником пограничного отдела. А. Луцкий руководил группой контрразведчиков, раскрывшей в Иркутске японскую разведывательную сеть. Весной 1920 года в ходе белогвардейского военного переворота в Приморье А.Н. Луцкой и С.Г. Лазо были арестованы и зверски казнены. Разведывательные и контрразведывательные приемы и методы развил в новых условиях М.А. Трилиссер. В конце 1921 года заместителем начальника Регистрационного Управления Штаба РККА был назначен начальник Особого Отдела 15-й армии Ян Карлович Берзин. Он был профессиональным революционером и бескомпромиссным борцом с контрреволюцией и сторонником жесткой линии в борьбе с белой эмиграцией. В марте 1924 года Я. Берзин сменил А.И. Нарраевского на посту начальника Разведуправления Штаба РККА. Он начинает постепенно убирать кадры старых спецов и заменять их “идейными борцами”, людьми, преданными социализму. Отстранение А.И. Нарраевского связано с провалом попыток СССР организовать в 1923 году мировую социалистическую революцию. Это была последняя попытка троцкистов реализовать на практике идею перманентной революции. Революционная ситуация пошла не по сценарию Л. Троцкого. Революционный подъём в Болгарии, Германии, Италии и других странах Европы финансировал Коминтерн, а по сути, Советский союз. Центром европейской социалистической революции предположительно должна была 611 стать Германия, но всеобщее коммунистическое восстание сорвал “пивной путч” нацистов Мюнхене. Подготовка и проведение этой революции ложилось на советскую военную разведку и Иностранный Отдел ОГПУ. “XII Всероссийская конференция РКП(б) в августе 1922 года специально обсуждала эти вопросы. Разведывательное Управление РККА и Информотдел ОГПУ подготовили для Центрального Комитета необходимые материалы. Однако докладчик, председатель исполкома Коминтерна Г.Е. Зиновьев, сильно преувеличил размах революционных процессов, сделав в результате вывод о возможности в ближайшее время мировой социалистической революции”1137. Революционные события в Европе пошли не так, как предполагали троцкистские деятели в Коминтерне. Попытки поднять пролетарские восстания в Болгарии, Германии и Польше провалились. Призыв Л. Троцкого направить в Европу для поддержки социалистической революции Красную Армию не встретил поддержки. Против этой авантюры выступила советская военная разведка, на фактах доказав нереальность этого плана, который может спровоцировать новую иностранную военную интервенцию в условиях, когда соотношение сил на мировой арене складывается не в пользу СССР. В 1923 году начальник советской военной разведки А.И. Нарраевский опубликовал статью “Контрреволюционные русские военные силы за границей”, в которой “…блестяще анализировал соотношение сил, показал, с каким реальным врагом придётся сталкиваться Красной Армии при походе в Западную Европу. Ведь только на западных границах СССР были сосредоточены белоэмигрантские воинские формирования общей численностью 45 тыс. человек”1138. В первой половине 1920-х годов трений и соперничества между Разведупром РККА и ИНО ОГПУ не было, во всяком случае внешне это никак не проявлялось, но всё изменилось с приходом нового начальника ОГПУ Г. Ягоды. “…руководитель ОГПУ Г.Г. Ягода не раз предлагал ликвидировать разведуправление, передав его кадры и бюджет в распоряжение ОГПУ. Советскую военную разведку создали талантливые, яркие личности. В том числе, разведчики-профессионалы, офицеры старой русской армии и разведчики-интернационалисты, коммунисты, прошедшие 1137 1138 Б. Старков. О тех, кто сражался и после смерти. /Знание – сила, 1989, май, с.42. Б.Старков. О тех, кто сражался и после смерти. /Знание – сила. 1989, май, с.42. 612 суровую школу гражданской войны, для которых смыслом жизни была защита страны Советов”1139. В 1930-х годах усилилась угроза новой мировой войны. Советская военная разведка активизирует свою деятельность. “Эти годы стали апогеем успехов советской разведки в предвоенное время. Именно тогда в Северную Маньчжурию была направлена разведывательная группа легендарного Рихарда Зорге, позже перебравшаяся в Японию. В Италии обосновывается и начинает высокоэффективную работу “Этьен” – Л.Е. Маневич. В Швейцарии создается база для группы разведчиков Шандора Радо”1140. В Японии Рихарду Зорге удалось проникнуть в Генеральный Штаб японской императорской армии. Группа Шандора Радо в Швейцарии поставляла разведданные в Москву обо всех решениях, принимаемых руководством нацистской Германии. Группа В.Г. Кривицкого получила информацию о тайных переговорах между Германией и Японией и секретных соглашениях между ними при заключении Антикоминтерновского пакта. Эти соглашения предусматривали совместные боевые действия против СССР и обмен технологиями и вооружением. “В течение ряда лет японская армия искала пути приобретения планов и моделей специального авиационного оружия и другого современного военного снаряжения у Германии. Военные круги Токио демонстрировали своё желание пойти на все, лишь бы получить из Берлина все последние технические патенты на оружие и военное снаряжение. Это было отправным пунктом германо-японских переговоров”1141. Стороны обязались, в рамках секретных соглашений, “…урегулировать между собой все проблемы в отношении Советского Союза и Китая, не предпринимать шагов ни в Европе, ни на Тихом океане без консультации друг с другом”1142. Германия брала на себя обязательства по модернизации японской армии и военной промышленности. Сам Антикоминтерновский пакт состоял из двух пунктов, далее шли секретные соглашения. Нарком Иностранных дел СССР М.М. Литвинов в ноябре 1936 года обнародовал эти соглашения, что вызвало недовольство в Берлине и Токио. В середине 1930-х годов произошли серьёзные изменения в руководстве советской военной разведки, которые предшествовали 1139 Б. Старков. О тех, кто сражался и после смерти. /Знание – сила, май, 1989, М.:1989, с.41. Б. Старков. О тех, кто сражался и после смерти. /Знание – сила. 1989, май, с.43. 1141 Б.Старков. О тех, кто сражался и после смерти. /Знание – сила. 1989, май, с.43. 1142 Б. Старков. О тех, кто сражался и после смерти. /Знание – сила. 1989, май, с.43. 1140 613 репрессиям в спецслужбах. Весной 1935 года Я.К. Берзин отстраняется от должности начальника военной разведки РККА и назначается заместителем командующего Особой Дальневосточной армии в должности начальника Особого Отдела. В 1938 году в период массовых репрессий он будет арестован и расстрелян. Начальником Главного Разведывательного Управления РККА становится племянник М.С. Урицкого, С.П. Урицкий (будет расстрелян в 1938 году), а его заместителем А.Х. Артузов (Фраучи), переведенный из контрразведывательного управления ОГПУ. В 1937 году А.Х Артузов будет репрессирован. Был вызван в Москву, арестован и расстрелян М. Уншлихт резидент советской военной разведки в Германии, был репрессирован видный талантливый разведчик советский военный атташе в Болгарии В.Т. Сухоруков и другие. Так началась массовая чистка советской военной разведки, нанёсшая немалый урон национальной безопасности страны. Репрессировались все, так или иначе, связанные с Л.Д. Троцким. Ответственным за чистку нелегальной агентуры военной разведки в Европе был назначен заместитель начальника Иностранного Отдела Главного Управления Государственной безопасности Шпигельгасс. Нарком внутренних дел Н.И. Ежов наделил его широкими полномочиями. Репрессированные разведчики были объявлены врагами народа, а их теоретические работы преданы забвению. Разведчикам нового поколения приходилось учиться заново, на горьком опыте первого периода Великой Отечественной войны. Оставшиеся советские разведчики-нелегалы сообщали о подготовке германского вторжения в СССР, сообщали конкретную дату, но им в центре не верили. Советские государственные, партийные органы и спецслужбы вели работу по предупреждению, профилактике эмигрантского активизма и терроризма. Она шла по двум направлениям. Во-первых, это работа с населением, с советскими гражданами. Это предусматривало создание в СССР атмосферы неприятия эмигрантского активизма, морально– психологического отторжения эмигрантской идеологии. Коммунистическая пропаганда создавала из русской эмиграции образ врага советского народа, который вместе с западными империалистами стремится погубить первую в мире социалистическую державу. В этих условиях люди в нашей стране, в большинстве своём, враждебно относились к эмиграции, в лучшем случае недоверчиво, настороженно. Нужно признать, что успех первых пятилеток и социальная политика ВКП(б) привели к тому, что коммунистические 614 ценности восприняла большая часть населения страны. Это стало решающим фактором победы в идейной борьбе с эмигрантским активизмом. Конкретные мероприятия по профилактике активизма и дискредитации его идеологии заключались в следующем. Во-первых, работа с советским населением: 1) пропагандистская работа по разоблачению идеологии эмигрантского активизма, дискредитация участников антисоветской борьбы, информация об опасности соединения активизма с агрессивными планами западных стран в отношении СССР, создание морально-психологической обстановки нетерпимости населения к проявлениям экстремизма и терроризма; 2) формирование у населения бдительности в отношении лиц, носителей антикоммунистической идеологии и поощрение доносительства, которое всегда было весьма развито в западных и восточных странах; 3) обязательное освещение в СМИ хода судебных процессов над террористами и приведения приговоров в исполнение (в 1920–1940-х гг. это пресса и радио). Обязательные сообщения в СМИ о потерях террористов и успехах советских спецслужб в борьбе с ними; 4) контроль и постоянный “присмотр” за социальными группами, национальными и религиозными сообществами, которые потенциально могут стать, а чаще и являются, социальной базой экстремистских движений и террористических организаций, подрыв этой социальной базы и идеологической основы активизма, уничтожение организационной структуры активистского движения; 5) разжигание противоречий, конфликтов, подозрительности в стане врага, стравливание различных активистских групп, поощрение соперничества и борьбы амбиций эмигрантских лидеров. Во-вторых, специальная военная и идейно-политическая подготовка участников антитеррористической борьбы, т.е. офицеров и других служащих спецслужб. Эта работа предполагала следующее: 1) помимо военной и физической, правовую (знание прав и обязанностей работников специальных служб) и морально-политическую (осознание ими ответственности перед страной и народом за исход схватки) подготовку бойцов, участников антитеррористической борьбы; 2) воспитание у военнослужащих фанатичной преданности идеалам социализма и коммунизма как воплощению социальной справедливости; 3) воспитание у служащих веры в праведность их действий, необходимость суровых, порой жестоких мер в отношении активистов; 4) воспитание дисциплины, беспрекословного подчинения командованию, выполнения приказов и заданий, невзирая на смертельный риск; 5) 615 профилактику излишней жестокости участников борьбы с белоэмигрантским терроризмом; 6) морально-психологическую реабилитацию военнослужащих спецслужб. Надзор и контроль за соблюдением законности в борьбе с эмигрантским терроризмом. Однако в условиях острой классовой борьбы соблюдать этот принцип было крайне трудно. Подготовка кадров для контртеррористических подразделений предполагала организационное, нормативно-правовое и ресурсное обеспечение. 7) координацию действий и сотрудничество различных силовых структур и ведомств в борьбе с терроризмом. Самой лучшей профилактикой активизма и терроризма являлась мощь советских спецслужб, решительность и последовательность властей в борьбе с ними, неотвратимость возмездия. Пресечение, уничтожение активизма и терроризма было в 1920–1940-х годах главным в работе советских спецслужб в русской эмигрантской среде и на территории СССР. Это направление деятельности предполагало использование нескольких комплексов мер. Во-первых, объявление чрезвычайной ситуации в районах предполагаемой деятельности или уже действующих террористических групп или отрядов боевиков, а также введение режима безопасности (контртеррористического режима) на военных и стратегических объектах, важнейших режимных предприятиях. Во-вторых, чрезвычайные меры морально-психологического и силового давления на террористов, включая взятие заложников из числа родственников, соратников, близких знакомых, единоверцев или соплеменников (контрзаложничество). В-третьих, внедрение в активистские организации советских секретных агентов, для разложения их изнутри, вербовка нестойких активистов, срыв намечаемых антисоветских акций, деконспирация агентурной сети активистов в нашей стране, физическое уничтожение лидеров или их похищение (на сленге советских спецслужб такая ликвидация называлась “литерным или расчётным делом”. Это практика уничтожения врага на его территории. В-четвёртых, разработка мер по обеспечению защиты населения и стратегических объектов от террористических актов. Важной особенностью антитеррористической борьбы советских спецслужб в 1920–1930-х годах было отсутствие какихлибо официальных переговоров с террористами, только беспощадная борьба, а тех, кто не сдавался – уничтожали. Это была классовая борьба. 2 мая 1923 года Административный отдел НКВД РСФСР издаёт инструкцию для ответственных чинов на местах по усилению наблюдения за 616 поведением и настроением населения в целях предотвращения смуты, общественных беспорядков и пресечения происков эмигрантской контрреволюции. Инструкция указывала, что губернские, областные и уездные отделы ОГПУ-НКВД “…обязаны неукоснительно наблюдать за осуществлением чинами Госполитуправления НКВД тщательного наблюдения за настроениями местного населения, сведения о коих надлежит предоставлять каждые 14 дней в двух копиях в губернские и областные комитеты для пересылки их в центральные органы НКВД. При каждом Губернском и Областном Комитете с 1 мая 1923 года должны быть образованы Особые Комиссии из представителей Губкома (2 члена), представителя Губпрокуратуры (1 член), представителя ГПУ (1 член) и представителя Губкома ВКП(б) (1), всего 5 членов. На обязанности данной комиссии лежит выработка мер по борьбе и ликвидации возникающих в губерниях и областях беспорядков на почве голода и безработицы, а также локализации и ликвидации всех антигосударственных течений, которые возникают в обывательской среде под влиянием зловредной агитации эсероменьшевистского и кулацкого подполья провинций. Комиссия обязана проверять через свою собственную агентуру точность сведений, представляемых каждые 14 дней уездными и губернскими ГПУ, наблюдая за их объективностью и обоснованностью. При малейшем выяснении попустительства со стороны чинов и сотрудников ГПУ, комиссия обязана входить с соответствующими докладами в Президиум Губернских и Областных Исполнительных Комитетов на предмет предания суду Революционного Губернского Трибунала виновных в бездействии власти или в попустительстве. В случае, ежели высшими ревизионными органами центральной власти или партии будут обнаружены потворство сотрудникам ГПУ со стороны комиссии или Губисполкома, то личная ответственность за все беспорядки, допущенные в губернии или области, падает: 1) на членов Комиссии; 2) на Президиум Губисполкомов, которые будут немедленно отстранены от должности с преданием суду Верховного Трибунала по всей строгости закона революционного времени”1143. В начале 1920-х годов усилилась агентурная работа Иностранного отдела ОГПУ за границей. Советские агенты, внедрённые в эмигрантские активистские организации, руководствовались “Инструкцией по ведению закордонной работы” ИНО ОГПУ от 21 июня 1922 года. В ней отмечалось: 1143 ГАРФ. Ф.5872, ОП.2, Д.87. Л.1-2. 617 “Посылаемые за кордон агенты, должны втираться в контрреволюционные организации и выдавать себя за самых преданных и верных людей этой организации, постепенно входить в доверие и знакомиться с работой этих организаций, ибо только благодаря такому методу действий можно овладеть всеми тайнами контрреволюционной организации и контрразведывательных иностранных учреждений”1144. К этой инструкции вскоре был издан циркуляр НКВД РСФСР “Особому отделу ГПУ за границей”. Циркулярное письмо констатировало, что работа чинов госполитуправления тормозилась вследствие “неясных функций” полномочных представителей Советской России за границей. Исходя из этого, народный комиссар внутренних дел по соглашению с Народным Комиссариатом Внутренних дел постановил: “выделить заграничную агентуру в Особый отдел, находящийся в ведении коллегии НКВД под непосредственным руководством заместителя наркома внутренних дел. Вновь учреждаемые отделения ГПУ находятся под отчётом у полномочных представителей РСФСР за границей, но в порядке службы подчиняются исключительно заграничному отделу ГПУ, откуда они и получают соответствующие инструкции, кредиты, руководящие разъяснения и куда направляют всю свою служебную переписку. Штаты каждого отдела составлены по нормативным образцам. Кредиты определены в 100 000 золотых рублей, причём в случае перерасхода, они могут пополняться из фондов Полпреда и заграничных отделов Внешторга”1145. Составители документа полагали, что работа органов ГПУ за границей при координации с деятельностью организаций при полпредах значительно облегчается. Главное “…специальные пункты, коими будут ведать отделы, ни в коем случае не будут смешиваться с функциями политической агентуры, как это было до настоящего времени. НКВД предполагает, что было бы полезным ввести некоторых представителей ГПУ в круг деятельности консульских учреждений РСФСР за границей, которые имеют больше всего поводов общения, как с эмигрантскими кругами, так и с лицами, возвращающимися в Россию по тем или иным причинам”1146. В 1920-х годах перед советскими спецслужбами стояла задача обеспечения военной и политической разведки кадрами. Недостаток профессионалов стал очевиден после окончания гражданской войны. На 1144 ГАРФ. Ф.5872. ОП.1, Д.184, Л.2. ГАРФ. Ф.5872, ОП.1 Д.27, Л.3-4. 1146 ГАРФ. Ф.5872. ОП.1, Д.27, Л.4. 1145 618 работу в спецслужбы стали принимать преданных коммунистической партии людей самых различных профессий и разного уровня образования. В военную разведку привлекали жителей или выходцев из западных губерний Российской империи (Польши, Финляндии, Прибалтийских республик). Спецслужбы принимали в свои ряды и выпускников Военной академии РККА, подходящих по анкетным данным и проявивших способности к разведывательной и контрразведывательной работе. Таких офицеров принимали после тщательной проверки и по итогам предварительной стажировки в спецслужбах. В военной и политической разведке предпочтение отдавали лицам со знанием иностранных языков. Агентовнелегалов для стран Азии подбирали из выпускников Восточного факультета Военной академии РККА, прежде всего, со знанием китайского, японского, корейского, персидского (фарси), арабского языков. При Разведупре Штаба РККА были созданы курсы усовершенствования. На них проходили переподготовку начальники разведки военных округов, корпусов, дивизий. В органы политической разведки принимали по рекомендации губкомов и горкомов ВКП(б). Эти люди часто не имели опыта дореволюционной подпольно-партийной работы. Их обучение проходило на краткосрочных курсах и в дальнейшем под руководством опытных наставников в ходе службы. На курсах подготовки изучались различные инструкции, правовые документы, положения и т.д. Кадровый голод остро проявлялся в работе заграничной агентуры советских спецслужб в 1920-х годах. Недостаток профессионаловразведчиков выразился не в нехватке преданных идеалам революции и коммунизма борцов, а в недостаточной языковой и специальной подготовке или отсутствии таковой. В 1920-х годах кадры нелегалов вербовались из жителей западных губерний царской России – Польши, Финляндии, Прибалтийских республик, Бессарабии, преданных всемирной Родине пролетариата – СССР членов Коминтерна. В те годы среди нелегалов было немало евреев. После окончания гражданской войны начинается перестройка структуры и организации работы советских спецслужб. С 1922 года начинают разрабатываться новые уставы, положения, инструкции, регулирующие работу спецслужб в условиях враждебного капиталистического окружения и неустойчивой мирной передышки. Так, разрабатываются инструкции и руководства для сотрудников политической 619 разведки и контрразведки. Курсанты и стажеры обучались по этим служебным документам и на практике овладевали мастерством разведчика и контрразведчика. В непредвиденных ситуациях, в которые попадал сотрудник, ему давалось право широкой инициативы. Обучение кадров офицеров-коммунистов, прошедших гражданскую войну, велось на краткосрочных курсах и в ходе стажировок, через “испытательный срок.” Чтобы почувствовать атмосферу работы советских спецслужб в период их становления, полезно ознакомиться с рядом инструкций, предназначенных для служебного пользования работников политической разведки РСФСР. Например, инструкция по организации и ведению “наружной разведки”. Документ назывался: “Инструкция и руководство для Секретного Отдела ВЧК по наружному наблюдению”. Утверждён 5 июля 1922 года. Документ делится на разделы и параграфы. Первый раздел: “Общие понятия о наружном наблюдении”. В §1 “наружное наблюдение” за преступными организациями и лицами определяется как вспомогательное “средство секретного расследования” для проверки сведений, “поступающих от секретных и других источников”1147. §2 определяет случаи применения наружной разведки: “1. Для проверки сведений от осведомителей и сторонних заявлений. 2. Для установки местожительства, рода занятий, образа жизни, привычек, мест посещаемости наблюдаемого лица, его взаимоотношения и связи с другими лицами. 3. Для выяснения, в свою очередь, степени участия наблюдаемого лица в данном деле”1148. Второй раздел: “О выборе товарищей для наружного наблюдения”. §3 гласит, что разведчиков для наружного наблюдения “набирать из коммунистов, отступление от этого принципа возможно только в исключительных случаях, когда имеются весьма солидные поручительства”1149. §4 подчёркивает, что поскольку успех дела зависит от подбора кадров, то “…заведующим Секретных отделов необходимо обратить самое серьёзное внимание на подбор товарищей в сотрудники по наружному наблюдению”1150. В §5 особо подчёркивается: “Разведчик по наружному наблюдению должен быть безупречных нравственных качеств”1151. §6 говорит о качествах, которыми должен обладать разведчик: “Основными качествами разведчика должны 1147 ГАРФ. Ф.5872, ОП.2, Д.46, Л.2. ГАРФ. Ф.5872, ОП.2, Д.46, Л.2. 1149 ГАРФ. Ф.5872, ОП.2, Д.46, Л.2. 1150 ГАРФ. Ф.5872, ОП.2. Д.46. Л.2. 1151 ГАРФ. Ф.5872. ОП.2, Д.46, Л.2. 1148 620 быть правдивость, пунктуальность, исполнительность и широкая инициатива, крепкое здоровье, прекрасное зрение, хорошая зрительная и слуховая память и такая внешность, которая давала бы ему возможность не выделяться из окружающей толпы и тем избегнуть внимания наблюдаемого объекта”1152. §7 перечисляет умения и навыки, которыми должен владеть разведчик: “…разведчик должен быть достаточно грамотен, чтобы уметь связно изложить письменно результаты своей работы, обладать располагающим к себе характером, быть разговорчивым, но не болтливым, уметь выслушать своего собеседника, быть расторопным, ловким, находчивым, сообразительным, выносливым, терпеливым, настойчивым, осторожным и всегда сознательно относиться к делу”1153. §8 особо выделяет чувство долга разведчика: “Разведчик должен целиком отдаться работе, должен иметь склонность и горячее желание к ней и всегда помнить, что этим он исполняет свой революционный долг”1154. §9 говорит об отборе агентов наружного наблюдения: “До принятия разведчика на работу необходимо навести исчерпывающие справки о его прошлом и об его бывшей работе, и получить отзыв о нём от знающих о нём товарищей и от партийных организаций”1155. §10 говорит о бдительности, умении хранить тайну: “Разведчики должны постоянно помнить, что они исполняют секретную работу, о которой не должны знать даже самые близкие им люди, так как от этого зависит самая возможность работы в этой области, не говоря уже о том, что среди нас и кругом нас могут быть агенты контрреволюции, которые всегда стремятся установить личный состав нашей разведки, её организацию и приёмы”1156. §11 предостерегает от нарушений данной инструкции: “За малейшее нарушение настоящей инструкции и дисциплины разведчики должны немедленно отстраняться от должности и предаваться суду Коллегии ВЧК”1157. Второй раздел инструкции: “Состав и организация наружной разведки”. §12 посвящён “возглавлению” наружной разведки: “Во главе наружной разведки стоит инструктор разведки на правах уполномоченного, подчинённый заведующему секретно-оперативным отделом. Наружная разведка разбивается на группы, во главе которых стоят старшие по группе. 1152 ГАРФ. Ф.5872, ОП.2, Д.46. Л.2. ГАРФ. Ф.5872, ОП,2, Д.46, Л.2. 1154 ГАРФ. Ф.5872, ОП,2, Д.46, Л.2. 1155 ГАРФ. Ф.5872, ОП.2, Д.46, Л.2. 1156 ГАРФ. Ф.5872, ОП.2, Д.46, Л.2. 1157 ГАРФ. Ф.5872, ОП.2, Д.46, Л.2. 1153 621 В каждой группе по 5-9 разведчиков. При разделении на группы необходимо придерживаться того принципа, чтобы в каждой группе были объединены разведчики, одинаково подготовленные. Таким образом, могут быть группы вполне подготовленные, менее опытные и обучающихся. В зависимости от подготовки той или другой группы, им даются задания”1158. §13 гласит: “Разведчик одной группы не должен знать разведчиков другой, в целях соблюдения конспирации”1159. “§14. Инструктор разведки отбирает у каждого сотрудника, заполненную им анкету с фотографией, прежние его документы и заводит на него у себя в секретариате личное дело. После этого разведчик снабжается документами каких-либо советских учреждений, не имеющих ничего общего с ВЧК. В своих донесениях разведчики подписываются или номерами, или кличками. §15. По спискам личного состава ВЧК разведчики наружного наблюдения, а равно старшие по группам инструктора разведки отнюдь не проходят. Их знает только заведующий Секретным отделом и председатель ВЧК. §16. Старший по группе должен изучить характер и способности своих разведчиков, быть знакомым с их частной жизнью с целью контроля, как с нравственной, так и с целевой стороны. За это старший по группе отвечает. §17. Приём на работу сотрудников наружной разведки производится заведующим Секретным отделом ВЧК. Заявления об этом могут быть поданы в помещении Секретно-оперативного отдела ВЧК, но дальнейшее посещение ВЧК, принятыми в разведку товарищами, безусловно, запрещается, о чём они предупреждаются в первый же день приёма. §18. Работа разведчиков, как схожая с условиями работы в боевой обстановке, не ограничивается определённым временем. §19. Размер содержания разведчиков определяется по принципу деления по группам, по степени подготовленности, в рамках, определённых по штатам ВЧК окладов. §20. Сотрудники наружного наблюдения не должны пользоваться столовой и пайком ВЧК, а получают боевой красноармейский паёк на конспиративной квартире, через свой конспиративный хозяйственный орган. §21. Расходы, вызванные специальным характером работы, удовлетворяются по счетам, утверждённым заведующим отделом после удостоверения инструктора разведки. В случае командировок разведчики получают путевые издержки и командировочные деньги на общих основаниях”1160. 1158 ГАРФ. Ф.5872, ОП.2, Д.46. Л.3. ГАРФ. Ф.5872. ОП.2, Д.46, Л.3. 1160 ГАРФ. Ф.5872, ОП.2, Д.46, Л.3. 1159 622 Раздел третий. “Руководство разведкой и обучение разведчиков”. “§22. Инструктор разведки руководит всей работой наружной разведки: даёт задания старшим по группам, инструктирует их и получает от них донесения. Старшие по группам, получив задания от инструктора разведки, дают наряды разведчикам, подробные инструкции им, контролируют на местах работы и при приёме рапортов от разведчиков, указывают им ошибки и дают надлежащие советы и указания. §23. Старшие по группам ведут занятия со своими разведчиками по изучению приёмов разведки, составлению словесного портрета, теоретическому и практическому изучению города (улицы, проходные дворы и т.д.), железнодорожного узла, общественного места и т.д. §24. Разведчики пишут рапортички о своей суточной работе, старший же по группам составляет по этим рапортичкам сводки по каждому заданию. §25. Инструктор разведки должен время от времени проводить работу и обучение разведчиков старшим по группам и знакомиться со степенью подготовленности каждого разведчика. §26. Наряд разведчикам на работу даётся накануне. Бывшие в наряде разведчики делают устные доклады и пишут о своей работе рапортички. Время производства нарядов не может быть точно указано, а назначается старшим по группе в зависимости от характеристики и условий работы. Устные доклады старшему по группе разведчики делают в присутствии других разведчиков своей группы, за исключением особо секретных заданий. Это дает возможность разведчикам обмениваться впечатлениями и приёмами и указывать друг другу замеченные ошибки, а равным образом старшему по группе сделать указания, полезные для всех. §27. Для докладов и получения новых заданий разведчиков собирают на конспиративной квартире своей группы, в часы, назначаемые по группе. §28. В распоряжении инструктора для экстренных наблюдений должны ежедневно находиться по одному человеку из одной смены разведчиков. §29. Каждый разведчик должен приобрести навык быстро, с первого взгляда запомнить наблюдаемого не только по лицу, но и по характерным чертам и привычкам, по наружным приметам и одежде, для чего необходимо пользоваться всяким удобным случаем. Делать это можно так: посмотреть на человека, отвернуться или на минуту закрыть глаза, представить все признаки этого лица и проверить, такой ли он в действительности. После этого можно приступить к изучению словесного портрета. Словесным портретом называется наложение в известной последовательности примет наблюдаемого лица, которые должны быть 623 замечены в следующем порядке: рост, телосложение, лицо (глаза, нос, с усами и без усов, с бородой, её форма или без бороды – бритый, цвет волос на голове и на лице, особенности одежды, походка и манеры. При описании цвета волос рекомендуется определить его более точными и простыми выражениями. Как-то, чёрный вместо брюнет, тёмный вместо шатен, тёмнорусый и русый вместо блондин, светло-русый, седой, наконец рыжего цвета, тёмно-рыжий. Для более точного определения волос необходимо разведчикам показать живой пример. В этом же порядке словесный портрет полагается излагать в рапортичке. Весьма полезно давать наблюдаемым клички, т.к. в начале наблюдений не всегда известна фамилия наблюдаемого и в целях конспирации, во избежание неосторожно назвать фамилию наблюдаемого. Кличка должна быть краткой, ярко характеризующей наблюдаемого. Не следует давать одинаковых кличек нескольким лицам. В рапортичках наблюдаемые также фигурируют под присвоенными им кличками, за исключением рапортичек об установке личности и адресов”1161. Четвёртый раздел. “Технические приёмы наблюдения”. “§30. Максимальное число наблюдателей за одной личностью должно быть два. Место, назначаемое для наблюдения, называется постом. Разведчику, назначенному на пост, указывается место, откуда нужно видеть наблюдаемое лицо, описываются приметы его, даётся словесный портрет, показывается, если есть, фотографическая карточка, сообщается, в какое время можно ждать выхода или прихода наблюдаемого: одним словом, указывается то, что известно о подлежащем наблюдению лице, дабы легче было узнать. §31. В тех случаях, когда раньше, чем учредить за подозреваемым лицом наружное наблюдение, предоставляется возможность провести установку его и негласное обследование. Когда такое лицо известно, то устанавливающий наблюдение должен показать наружному разведчику нужное лицо, соблюдая при этом полную конспирацию, дабы наблюдаемый не заметил этого показа и не обнаружил своего будущего наблюдателя. §32. В случае, когда все способы передать наблюдаемое лицо наружному наблюдению исчерпаны без успеха и если при этом имеется секретное осведомление, то приходится прибегать к содействию последнего. При этом необходимо договориться с осведомителем, в какое время и где можно его увидеть с подозреваемым лицом, причём осведомитель должен иметь какую-нибудь определённо яркую примету, отличающую его от лица, подлежащего наблюдению (платок 1161 ГАРФ. Ф.5872, ОП.2, Д.46, Л.3-4. 624 в руке. Газета, книга и т.д.)1162. “§33. При установлении наблюдения обязательно указать разведчику, подлежит ли сопровождению за черту города заподозренное лицо в случае его выезда. При этом, разведчикам должна быть дана инструкция, должны ли они вести сами наблюдение на новом месте или передать наблюдение местной ЧК. В случае переезда, разведчики должны иметь наготове необходимые документы и быть снабжены денежным авансом на переезд. §34. Когда о поездке наблюдаемого известно заранее, то обыкновенно его сопровождает в эту поездку специально командированная на вокзал смена двух разведчиков, которым и передаётся наблюдение. §35. Разведчику в каждом случае должна быть кратко указана цель устанавливаемого наблюдения, т.е. только ли для установки личности наблюдаемого и посещаемых им мест, или имеется в виду полное обследование его образа жизни и связей. От этого зависит, брать ли под наблюдение разведчика лиц, имеющих встречу с наблюдаемым или нет. На последнее обстоятельство при инструктировании разведчиков необходимо обращать особое внимание. Опытный разведчик, несомненно, сумеет разобраться, кто из останавливающихся с наблюдаемым заслуживает внимания и выяснения. Вообще же разведчикам необходимо разъяснить, что у каждого контрреволюционера может быть большой круг знакомых, даже не подозревающих о его преступной деятельности, которые не представляют интереса для наблюдения. Все же внимание необходимо обратить только лишь на его собеседников, а потому всякое лицо, в котором разведчик может предполагать сообщника наблюдаемого, подлежит ближайшему выяснению и наблюдению. Особенно необходимо обращать внимание на тех лиц, с которыми наблюдаемый встречается в обстановке, указывающей на заранее условленное свидание, а также на тех, кому наблюдаемый передал что-либо или получил. Наконец, берутся под наблюдение лица, служащие в какихлибо учреждениях, где могут быть сосредоточены военные и другие государственные тайны”1163. “§36. Разведчик на пост должен прийти не более, как за час до предполагаемого выхода наблюдаемого лица, если же есть уверенность в определенном времени выхода ожидаемого лица, то лучше время прибытия на пост сократить до минимума, в целях большей конспирации. §37. Произведя наблюдение, необходимо держаться так, чтобы не обращать на себя внимание: для этого не следует ходить заметно тихо и 1162 1163 ГАРФ. Ф.5872, ОП.2, Д.46, Л.4. ГАРФ. Ф.5872, ОП.2, Д. 46, Л.5. 625 останавливается на продолжительное время в одном и тем же месте. §38. В ожидании выхода наблюдаемого лица, разведчик становится в таком расстоянии от места выхода, чтобы только увидеть последнего (насколько хватает зрения), с тем, чтобы по выходе безошибочно определить по приметам данное для наблюдения лицо. Становиться нужно по возможности в таких местах, где разведчик не может обратить на себя внимание наблюдаемого. Для этого могут служить: калитки, ворота, бульвары, скверы, парадные выходы, окна магазинов, чайные, кофейни и т.п. В последних, усевшись у окна, из которого видно место выхода, можно спокойно ожидать наблюдаемого. Если представляется возможность стоять вдвоём, то наблюдатели помещаются таким образом, чтобы один был лицом к месту выхода, а другой спиной, изображая из себя занятых разговором лиц. Если же стоять нельзя, то наблюдатели прохаживаются около выхода – один в одну сторону улицы, другой в другую, с таким расчётом, чтобы не пропустить наблюдаемого, останавливаясь под разными предлогами, как-то: осмотр витрины, разговор с извозчиком и т.д. В случае совершенно неудобной стоянки и невозможности прохаживания, надлежит занять конец улицы и брать наблюдаемого и идти. Завидя наблюдаемого, разведчик должен держать себя спокойно, не теряться, не срываться с места, а оставаться, не меняя положения, и трогаться лишь тогда, когда наблюдаемый отойдёт далеко, завернёт за угол. Если наблюдаемый повернул в сторону разведчика, то надлежит спокойно и не торопясь избежать с ним встречи, путём, например, захода в ворота, в магазин или подъезд, или просто переходом на другую сторону улицы. Если же этого сделать нельзя, то при встрече никогда не следует смотреть наблюдаемому в глаза, чтобы не показать своих глаз, ибо ничего так не запоминается как выражение глаз. §39. Расстояние, на котором надо держаться от наблюдаемого, зависит от многих причин. Прежде всего от того насколько приметы, по которым можно узнать наблюдаемого, выделяются из толпы: затем на прямых, мало оживленных улицах надлежит держаться дальше от наблюдаемого, на оживлённых улицах расстояние сокращается. В толпе не нужно держаться очень близко, но всё же на таком расстоянии, чтобы все время видеть наблюдаемого, которому крайне легко затеряться в толпе. Если наблюдение ведётся двумя разведчиками, то надо стремиться к тому. Чтобы держать наблюдаемого в так называемой “вилке”, т.е. одному разведчику следует 626 быть впереди, а другому сзади наблюдаемого”1164. “§40. Если разведчик заметит, что наблюдаемый начинает проявлять беспокойство, оглядываться и другие признаки, по которым можно предполагать, что он заметил наблюдение, например, быстрое и неожиданное вскакивание на извозчика, заход в пустынные улицы или быстрое поворачивание обратно, то лучше сейчас же прекратить наблюдение и немедленно доложить об этом старшему по группе. Таким осторожным наблюдаемым нужно чаще менять разведчиков и вообще вести самое тонкое и осторожное наблюдение. §41. Если наблюдаемый завернул за угол, нужно ускорить шаги, чтобы видеть, не зайдет ли наблюдаемый куда-либо за угол. Если наблюдаемый будет утерян за углом, то это значит, что он зашёл в место, находящееся недалеко от угла. Рассчитав по времени место, куда он мог приблизительно зайти, нужно избрать место стоянки и стать так, чтобы видно было несколько парадных и ворот. Разведчик всегда умышленно остановится для проверки, не ведется ли за ним наблюдение. В этих случаях. Разведчик должен тем же скорым шагом пройти мимо наблюдаемого, не обращая на него внимания. §42. Проведя наблюдаемого в дом, особенно, если он вошёл в ворота, разведчик, выждав несколько времени, чтобы убедиться, не сделал ли это наблюдаемый с целью проверки наблюдения, должен обследовать дом, т.е. узнать, не проходной ли он, и, в зависимости от этого, предпринимать те или другие шаги. §43. При посещении наблюдаемым какого-либо дома желательно установить квартиру, в которую он вошёл, что сразу удаётся сравнительно редко, потому на первых порах, разведчик ограничивается лишь тем, что узнаёт, какие номера в том подъезде, куда зашёл наблюдаемый, и кто там живёт (по дверным карточкам или по списку жильцов под воротами или в подъезде). Иногда представляется возможным зайти несколько вперёд наблюдаемого и, поднявшись на самый верхний этаж, заметить квартиру, в которую он зашёл. §44. Если наблюдаемый поехал на извозчике, то необходимо, прежде всего, заметить номер извозчика и его приметы и, если было получено соответствующее указание от старшего по группе, разведчик должен брать извозчика и ехать за наблюдаемым. Извозчику нужно указать приблизительное направление. Заметив, что наблюдаемый остановил извозчика и зашёл в дом или пошёл пешком, нужно также остановить извозчика, свернув за первый попавшийся угол, для того, чтобы наблюдаемый не обратил внимание, что ехавший сзади его одновременно 1164 ГАРФ. Ф.5872. ОП.2, Д.46. Л.5. 627 остановил извозчика. Когда же нет поблизости угла, дабы не упустить наблюдаемого из виду, один из разведчиков может слезть и распрощаться, а другой едет дальше для расчёта и затем возвращается. §45. Если наблюдаемый садится в трамвай, то и разведчики могут сесть с ним, сделав это так, чтобы не обратить внимание наблюдаемого, как при посадке, так и при выходе из трамвая. Весьма целесообразно, чтобы для подобных случаев у разведчиков были бесплатные билеты с правом посадки на передние площадки. Билеты эти должны быть выданы или на предъявителя, или на трамвайного служащего, чтобы ничем не обращать на себя внимание ни пассажиров, ни кондукторов. §46. Если наблюдаемый отправился в театр, сад и т.д., то одному из разведчиков следует отправиться за наблюдаемым, так как часто театры, особенно летние и сады, служат местом деловых свиданий. Другому же разведчику следует оставаться у входа на случай, если разведчик, вошедший внутрь, утеряет там наблюдаемого. Находясь в театре или в саду, наблюдение следует вести так же, как и на улице, стараться не встречаться с наблюдаемым лицом к лицу. Если разведчики найдут неудобным или невозможным по каким-либо причинам пойти в театр, то оба остаются у входа. §47. Если наблюдаемый вошёл в чайную или кофейную и если есть к тому возможность, т.е. чайная или кофейная соответствует костюму разведчика, то последний входит туда, чтобы убедиться, не зашёл ли наблюдаемый с целью делового свидания. Если заметить, что наблюдаемый зашёл с целью напиться чаю или закусить, то лучше поскорее уйти. Если же заметно, что наблюдаемый кого-то поджидает, то и разведчику нужно остаться чтобы выяснить, кто к нему явится, для установления этого нового лица. §48. Если наблюдение приходится вести из окна чайной или столовой, то необходимо принять меры к тому, чтобы быть готовым в каждую минуту продолжить наблюдение. Деньги и т.п. должны быть всегда готовы. Разговоров с посторонними надо избегать. Заметив выход наблюдаемого, спокойно окончить чаепитие и также спокойно встать, и выйти. В случае необходимости, один из разведчиков может остаться для расплаты, а другой разведчик выходит. В разговоре не следует употреблять фраз, относящихся к наблюдению вроде: вошёл, вышел, пойдём и т.п., чтобы окружающая публика не имела ни малейшего подозрения, что ведётся за кемто наблюдение”1165. “§49. Если наблюдаемый отправился на вокзал или на пароходную пристань и будет иметь там свидание с отъезжающими или 1165 ГАРФ. Ф.5872. ОП.2, Д.46. Л.6. 628 приезжающими пассажирами и, может быть, даже передает ему что-нибудь, то необходимо сейчас же дать знать старшему по группе и справиться у него, нужно ли ехать за этим пассажиром с целью выяснения его намерений. Если наблюдаемый отправился на вокзал с видимой целью выехать из города и, если имеется распоряжение о наблюдении за ним и в путешествии, то разведчики сейчас же дают знать об этом старшему по группе и справляются, будут ли высланы для поездки другие разведчики. §50. Когда наблюдаемый берёт билет, нужно встать поближе и узнать до какой станции он берёт билет; если же это не удаётся, то разведчики берут билеты до первой большой станции, где и заменяют их другими. Для этой цели необходимо обратиться за содействием в УТЧК для получения билета без задержки. §51. Если представляется возможность, то по телефону или телеграммой с ближайшей станции извещается инструктор разведки, с каким поездом и в каком вагоне отправился наблюдаемый. Получив такое сообщение, инструктор разведки немедленно отправляет шифрованное письмо или телеграмму в ближайшие ЧК, в район, в который отправился наблюдаемый, с указанием всех вышеуказанных примет сопровождающих его разведчиков, дабы принять наблюдаемого, с целью продолжения наблюдения. §52. Помещаться нужно не рядом с наблюдаемым, во избежание запоминания им разведчиков. Один из разведчиков может спать, а другой бодрствовать. При приближении к остановкам, особенно к большим и узловым, необходимо проверить, не собирается ли наблюдаемый оставить поезд. § 53. По прибытии поезда в город, где имеется ЧК, разведчик должен осмотреться, не высланы ли для их встречи местные разведчики. В утвердительном случае передают им дальнейшее наблюдение, в противном же случае продолжают сами наблюдение. §54. Когда наблюдение передано местным разведчикам, один из прибывших разведчиков сговаривается предварительно по телефону, отправляется в местный Секретный Отдел или в назначенное ему по телефону место, где делает доклад инструктору разведки того Секретного Отдела обо всем, замеченном в пути и вообще все о наблюдаемом, что может представлять интерес и получает расписку о сдаче наблюдения. Если на вокзале наблюдаемый не был передан местным разведчикам, наблюдение продолжается в городе, то его надо вести до тех пор, пока не удастся снестись с местным инструктором разведки по наружному наблюдению и получить от него смену. §55. По прибытии в город, где нет других разведчиков, наблюдение продолжают вести прибывшие разведчики. 629 Наблюдение в это время нужно вести особенно энергично, дабы не упустить наблюдаемого, пока не выяснится, где остановился наблюдаемый, причём возможно ближе к нему, если не в соседней комнате. Если же не в этой гостинице, то в другом месте, но так, чтобы из окна можно было видеть выход наблюдаемого. В случае утери наблюдаемого в новом городе, необходимо до розыска его одному из разведчиков находиться на вокзале, чтобы не пропустить его отъезд. §56. По прибытии в другой город разведчики сейчас же телеграфируют свой адрес своему инструктору разведки, а результаты наблюдения сообщают письменно в заказных письмах. §57. В небольших провинциальных городах, нельзя долго оставаться на одном месте улицы, не обратив внимания жителей, поэтому наблюдаемые берутся на ходу не прямо от дома, а на пути последнего или с места прогулок. §58. Находясь на работе, разведчику только в самых редких случаях удается отправиться домой для обеда, обычно же они ограничиваются чаем, какой-нибудь закуской в ближайшей чайной или столовой. Закуску лучше брать с собой из дома, о своей дневной работе разведчики после устного доклада составляют письменное донесение. Разведчикам следует основательно внушить, что по донесениям этим составляют сводки, по которым затем делают выводы о виновности или невиновности наблюдаемого или прикосновенных к нему лиц, и что в последующем эти донесения будут служить документами при разборе дела ЧК. Поэтому в рапортичках необходимо подробно и точно, особенно в цифрах времени, излагать все замеченное в наблюдении, обращая особое внимание на все то, что служит к выяснению деятельности наблюдаемых лиц. §59. Всё замеченное в наблюдении, необходимо запомнить, а в особенностях адреса домов и мест, которые посещают наблюдаемые и время выхода и входа, а равным образом, приметы лиц, с которыми они встречаются. Все это при первой возможности разведчик записывает себе в книжку или на бумажку. Полезно иметь в кармане карандаш. §60. В донесениях, в начале представляется дата наблюдения: 1) за кем ведётся наблюдение (кличка наблюдаемого); 2) по какому адресу; 3) время начала наблюдения; 4) время, когда оно окончено; 5) с какого места наблюдаемый принят в наблюдение. В конце подпись разведчика, но отнюдь не настоящая, а его псевдоним или №, под которым он работает в разведке. В случае, когда какие-либо из установочных данных не известны, об этом оговаривается в донесениях; например, местожительство не установлено или фамилия не 630 установлена и т.п. Далее в порядке времени излагается весь результат данного наблюдения, указывая места посещения и время его там пребывания. Донесения о наблюдении за лицами, взятыми от непосредственного наблюдаемого, составляются отдельно, причём отмечается “взят от такогото”. В составлении донесений желательно участие всей группы разведчиков, бывших в этот день в работе за данным лицом. При рапортичке наблюдатель предоставляет подробный счёт израсходованных им на разъезды и на другие расходы денег. §61. Старший по группе получает донесения разведчиков, делает сводку из этих донесений, в виде журнала работы дня и представляет эту сводку инструктору разведки, в те же сутки. Журнал работы дня ведётся по определённой форме. В работе дня указывается, за кем велось наблюдение, кличка и какими разведчиками (псевдонимы), и дается самое краткое заключение об окончательном результате наблюдения за сутки. К журналу” работы дня” прикладываются все подлинные донесения разведчиков, из которых почерпнуто заключение – сводка. В конце помещается краткий отчёт в израсходовании денег разведчиками”1166. С начала 1920-х годов к борьбе с эмигрантским активизмом подключаются советские пограничные войска. Самой напряжённой и беспокойной была западная граница. Одним из опасных участков был белорусский участок. Понимая сложность ситуации, руководство советских спецслужб уделяло внимание не только вооружению и техническому обеспечению пограничных войск, но и методическому. Это выразилось в написании многочисленных и подробных инструкций для закордонной работы особых отделов пограничных войск на территории Белоруссии, в частности, приказы и инструкции по пограничным Особым отделам и председателям волостных исполкомов и сельских Советов Мозырского уезда Белоруссии, изданные в феврале–июне 1922 года. “Инструкция пропуска через границу секретных сотрудников. §1. Правом посылки сексотрудников через границу пользуются спецотделы ОПО, местные отделы разведупра и парторганы, ведущие закордонную партработу. §2. По прибытии секретный сотрудник должен быть по заявлению направлен в ближайший особый пост, где весь привезённый им товар в присутствии начальника поста и представителя таможенного надзора и самого сексота опечатывается, производится подробная опись внешнего вида опечатанного, как-то упаковка, вес, количество мест, состояние и прочее. Составляется акт, после 1166 ГАРФ, Ф.5872, ОП.2, Д.46, Л. 6 – 8. 631 чего груз направляется в Погранснаб отделение под видом конфискованного, сексотрудник следует туда же под конвоем. §3. Погранснаб отделение, приняв товар и задержанного сексотрудника, производит выемку документов и в присутствии уполномоченного разведывательного органа и партийного представителя Таможенного надзора составляет подробную опись привезённого товара, после чего с копией акта отобранных товаров направляет сексота в соответствующий орган разведки. Вторая копия акта вместе с отобранными товарами высылается в таможню. §4. По прибытии сексотрудника в разведорган и по сверке его работы, начальник разведоргана делает немедленную заявку в Пограничное Особое отделение относительно участи товара, отобранного у сексота в смысле передачи товары в доход казны, как конфискованного. §5. Принятый товар должен быть реализован и оплачен в течении месяца. Если товар по каким-либо техническим причинам не может быть продан с торгов, то за такой товар ничего не выплачивается и виновный в привозе его подвергается ответственности. §6. Количество, необходимое для маскировки привезённого товара устанавливается начразведупром совместно с представителем Тамнадзора, но не более чем на один миллион польских марок и в общей стоимости и количестве не более одной подводы. §7. Сексотрудники при выезде за границу должны иметь удостоверения на право вывода товара от ПКВТ, а денег и валюты от НКФ. §8. При вывозе товара последний оставляется для осмотра в таможне. §9. Секретсотрудники, уезжающие за границу, подвергаются в особенности личному досмотру и проверке наличности вывезенного с разрешения согласно п.7. При несоответствии, если сексот вывозит больше, составляется акт, а сотрудник арестовывается. §10. Если сотрудники при перевозе через границу товаров будут уличены в попытке скрыть какой-либо товар или ценности, то они передаются через милицию по борьбе с контрабандой суду РВТ, согласно декрета от в 12. 1921 г.”1167. “Инструкция начальникам и уполномоченным по информации. Разработка информационных дел, заслуживающих внимания, концентрируется в отделении, для чего начпосты и уполномоченные: 1) Поступивший первичный материал проверяют и в случае положительности результатов поверки, высылают таковые, включая в информационный бюллетень с приложением сводок, уполномоченный рапортами. 2) Отделение, группируя все добытые материалы, ведет персональное 1167 ГАРФ. Ф.5872. ОП.2, Д.7. Л.4-5. 632 информационное дело, по каковому делается заседание о дальнейшей разработке начальниками особпостами и уполномоченным по информации, каковые, добывая материалы от свидетелей и других источников, в оригиналах высылает в отделение, не оставляя у себя никаких копий. 3) Задание остается на посту или на руках уполномоченного до тех пор, когда разработка заканчивается и высылается последний материал, при каковом прилагается задание с особым рапортом об окончании разработки. §4. Особые посты у себя никаких информационных персональных дел не ведут. §6. По исправлении и перенумерации осведомителей в отделении высылать списки по форме, ранее отданной или по форме осведомителя”1168. “Обязательство. Число, месяц. Год (например, 1922, 30 апреля). Я, нижеподписавшийся осведомитель П.О.П. З.П.О.О. 5. Даю настоящую подписку о том, что, обязуясь давать сведения о том, что учреждение, в котором я служу уполномоченному на это, также обязуюсь хранить в строжайшей тайне, что я состою осведомителем, обязуюсь не разглашать даже своим близким родственникам, а также знакомым; за нарушение вышеизложенного буду отвечать, как враг революции по всем строгостям законов РСФСР. Кличка. Подпись”1169. “Анкета осведомителя. №……Кличка……. Фамилия……. Имя……. Отчество…. Полных лет……. Место службы……. Должность……… Оклад……. Семейное положение…… Партийная принадлежность и с какого времени…… или Беспартийность……. Домашний адрес……. Адрес учреждения…… Число, месяц, год………Инструкцию получил………”1170. “Инструкция уполномоченным по информации ПОО № 5 и особпостам. §1. Уполномоченный по информации есть уши Погранособотдела № 5 или пограничного поста, а потому каждое слово, слышанное лично или посредством осведома – могущее иметь значение для информации, должно браться на учет и рапортом передаваться начальникам особпоста. §2. Уполномоченный безоговорочно должен знать всё, что делается в местности, районе, части или учреждении, которое он обслуживает: собирается ли какой съезд, собрание и т.д., прибывает ли часть, ходят ли слухи о бандитах, террористах, шпионах и т.д. §3. Для 1168 ГАРФ. Ф.5872. ОП.2. Д.7. Л.5. ГАРФ. Ф.5872. ОП.2. Д.7. Л.9. 1170 ГАРФ. Ф.5872. ОП.2. Д.7. Л.9. 1169 633 определённого исследования событий, уполномоченный, как при выявлении, а также при глубоком исследовании, должен использовать завербованных осведомителей и где таковых нет, произвести вербовку – проникнуть вовнутрь и узнать более подробно, помня, что внутреннее осведомление есть уши погранотделения внутри освещенного учреждения. При сохранении в тайне этих щупальцев можно слышать всё и после чего добытые материалы уполномоченный по информации в рапортичке передаёт в информационное отделение или начальнику особпоста. §4. Уполномоченный по информации письменное задание даёт лишь в тех случаях, если уже информационным отделением и особпостом производится разработка определённого дела или освещённого объекта. В иных же случаях уполномоченному задание не даётся, а он сам самостоятельно должен искать все факты и преступления, идущие во вред республике, чтобы ни один уголок не оставался тёмным, неосвещенным. Уполномоченный при получении сведений предварительно самостоятельно должен убедиться в достоверности информации и затем рапортом донести в вышестоящую инстанцию, после чего уже получает задание о дальнейшей разработке. §5. Учитывая то обстоятельство, что информация без осведомителей не может жить, ибо ей нечем себя питать, каждый уполномоченный, прежде чем приступить к работе, должен свой район опутать паутиной т.е. обсадить густой осведомительной сетью и лишь только тогда приступает к работе, давая ей нужное направление. §6. Каждый осведомитель, взявший на себя обязанность служить республике, должен давать рапортички не менее двух в течение недели и там, где это необходимо, т.е. где уже производится разработка в определённом направлении и по определённому объекту осведомитель представляет сводки еженедельно. §7. Вербовку осведомителей надлежит производить весьма осторожно, т.е. прежде чем приступить к вербовке намеченного типа, его следует всесторонне осветить, хотя бы через посредство имеющихся уже осведомителей, не говоря таковым о том, что обследуемая личность намечена для вербовки в осведомительную сеть и после этого, когда субъект уже будет вполне раскушен, включить его в число осведомителей, дав ему заполнить анкету и взяв с него обязательство по установленной форме. §8. Учитывая, что благодаря неосторожности и оплошности уполномоченного в число осведомителей может попасть агент или приверженец наших врагов и противников, и чтобы при этих случаях не случилось того, что в месте питания информацией произойдёт её утечка, не должен уполномоченный 634 никаких заданий и поручений давать осведомителю в письменной форме. §9. Уполномоченный весь свой рабочий день (с 10 часов утра до 10 часов вечера) должен уделять работе и если потребуется, то вести разработку и ночью. §10. Каждый день, когда уполномоченный не даёт сводки о происходящем и замеченном в своем районе будет рассматриваться наравне с саботажем (если это сделано без уважительных оснований) и если это случится по уважительным причинам, то дать начальнику информации или начальнику особого поста письменную мотивировку, после чего она будет или не будет признана как уважительная. §11. Если в районе того или иного уполномоченного что-то свершилось, и он ничего об этом не знал – будет рассматриваться как халатное отношение к службе, и уполномоченный за подобное явление, при случаях повторения до трёх раз, будет подвергаться дисциплинарному наказанию. Примечание: обязанности, требуемые от уполномоченного настоящей инструкцией (§11) сам уполномоченный обязан требовать от своих осведомителей. §12. Каждый уполномоченный должен твердо помнить, что он выполняет ответственную работу перед республикой и, как таковой, должен в силу партийного устава и положения правил особых органов выполнять добросовестно, честно, аккуратно. §13. Уполномоченный приём осведомителей производит при соблюдении полной конспирации на конспиративных квартирах или в местах на то условленных, но вполне подходящих. Ни в коем случае не допускается приём осведомителей по нескольку человек одновременно, ибо тем самым происходит деконспирация, раскрытие одного осведомителя перед другим и осведомитель не будет уже таким сильным. Этим шагом мы рискуем “расшифровать” несколько осведомителей. §14. Вербовку осведомителей в войсках пограничных частей производить с таким расчётом, чтобы в каждом погранпосту было число осведомителей, во всяком случае, не менее двух человек, дабы иметь возможность проверить работу и достоверность даваемых сведений одного другим и во-вторых, принимать во внимание, чтобы завербованные осведомители могли вращаться в среде комсостава, главным образом заподозренных в чём-либо или неблагонадёжных, как-то белых офицеров и т.д. Настоящая инструкция должна быть принята каждым уполномоченным по информации к точному и неукоснительному исполнению. Начальник Информационного отделения”1171. 1171 ГАРФ. Ф.5872, ОП.2, Д.7. Л.7-8. 635 5.3. Провокация в оперативно-розыскной работе отечественных спецслужб Существует аксиома – без разведки армия слепа, без контрразведки она беззащитна. Важнейшим средством борьбы с противником, эффективным, но не всегда законным, в политических разведках и контрразведках всех стран мира является провокация. К тому же, в дознании пытка не путь к истине, под пыткой можно получить любое признание. В этом недостаток физического воздействия. Гораздо эффективнее психологическое воздействие, например, психологически сломать противника посредством провокации. Советские спецслужбы в борьбе с русским эмигрантским активизмом успешно использовали провокацию. Трактовка понятия “провокации” и отношение к ней власти и народа в научной литературе широко не разрабатывалось. Общественное мнение провокацию, как метод оперативной работы спецслужб, отвергал, как незаконный и аморальный. Народ провокацию не принимал, провокаторов презирал. С властью было сложнее. В царской России провокация считалась “гнуснейшим” и “подлейшим” поступком и считалась преступлением. Тем не менее, дореволюционные российские спецслужбы её использовали. Провокация стала эффективным средством борьбы политической полиции с революционным терроризмом. Однако на неё мог решиться не каждый начальник полиции или жандармерии. Нужна была веская причина. Провокация это подстрекательство, провокатор это подстрекатель. Провокация использовалась против радикальных организаций: “Народная воля”, Боевая организация партии эсеров, российской социалдемократической рабочей партии большевиков (РСДРП (б.) и других. Провокация это подстрекательство. Это искусственное создание условий, заставляющих человека или организацию вынужденно сделать шаг в сторону, выгодную врагу или совершить поступок, или деятельность, выгодную противнику. Провокация — это принуждение к преступлению. Провокация это средство, инструмент борьбы спецслужб. Важна цель использования провокации. Вопрос как используется провокация – вопрос второстепенный. Главное, что с её помощью можно быстро и эффективно достичь цели. Провокатор – провоцирует лицо на совершение преступления, создаёт условия, при которых преступление становится неизбежным и необходимым. Провокатор подталкивает лицо или организацию к 636 преступлению. Революционеры однозначно оценивали провокацию как недопустимый приём политического сыска, хотя сами не прочь были её использовать в классовой борьбе. Они часто путали обычную агентурную работу с провокационной работой охранки. Агентурная работа это главное направление политического сыска (розыска). Провокация является одним из средств тайной агентурной работы. Тайный агент-осведомитель (сексот – секретный сотрудник) может быть информатором – наблюдать, собирать и передавать информацию, приспосабливаясь к среде, а может и сам создавать необходимую среду, формировать направления её развития, подстрекать людей к действиям в нужном ему направлении, здесь тайный агентпровокатор сам становится постановщиком разведывательных “трюков”, сценаристом и режиссером выступает разведцентр или соответствующий отдел политической полиции и т.д. Поэтому провокацию на сленге спецслужб называют “оперативной игрой”. До революции многие громкие политические преступления, в частности, террористического характера были предотвращены или раскрыты с помощью провокации. В юриспруденции дореволюционной России под провокаторами подразумевались” …сотрудники, совершившие непредусмотренные заданием деяния без ведома и согласия охранки”1172. П.А. Столыпин считал “…провокатором лицо, которое само принимает на себя инициативу преступления, вовлекая в это преступление третьих лиц, которые вступили на этот путь по побуждению агента-провокатора”1173. П.А. Столыпин полагал, что Азеф является секретным сотрудником полиции. Революционеры же считали Азефа агентом-провокатором. Как видно, официальные власти в определении провокации делали упор на личную инициативу тайного агента (сексота), внедренного в террористическую организацию, а не приказ начальника или решение коллегии отдела политической полиции. Таким образом, агент может использовать провокацию по собственной инициативе, но если она будет раскрыта, а тем более придана гласности, то такого агента из политического сыска удалят. Советская научная литература в 1920–1940-х годах определяла провокацию однозначно как атрибут дореволюционных российских спецслужб. «Провоцировать (нем. - лат.) - подстрекать к чему-нибудь, 1172 Ю Ф. Овченко. Провокация на службе охранки. /Новый исторический вестник, 2003, №1(9), М.: РГГУ, 2003, с.31. 1173 Ю.Ф. Овченко. Провокация на службе охранки. /Новый исторический вестник, 2003, №1(9). М.: РГГУ, 2003, с.32. 637 вызывать какое-либо действие. Провокация (лат.) – форма полицейской деятельности, заключающаяся в тайном проникновении агентов полиции в революционные организации с целью шпионажа или с целью вызвать те или иные выступления, дабы выявить наиболее крупных революционеров, произвести аресты и разгромить революционную организацию или скомпрометировать ее действиями, идущими вразрез с ее революционной тактикой”1174. Провокация рассматривалась как широкая практика полиции, жандармерии и разведывательных служб всех капиталистических стран. В 1960–1980-х годах советская наука периода “развитого социализма” даёт менее категоричное определение понятия “провокации”. “Провокация (от лат. вызов), 1) подстрекательство, побуждение отдельных лиц, групп, организаций к действиям, которые повлекут за собой тяжёлые, иногда гибельные последствия. 2) Предательские действия, совершаемые частными агентами полиции и реакционных партий (провокаторами), направленные на разоблачение, дискредитацию и, в конечном счёте, на разгром прогрессивных, революционных организаций”1175. Данное определение делает акцент на то, что провокация — это орудие реакционных сил в борьбе против сил прогресса и революции. Под прогрессивными силами подразумевался мировой социализм во главе с СССР и национально-освободительное движение колониальных и зависимых народов против мирового империализма во главе с США. Не говорится, допустима ли провокация “прогрессивных революционных партий” против партий “реакционных”. Ни слова о том, что провокация — это традиционный метод агентурной и оперативной работы всех мировых спецслужб независимо от общественного строя и политического режима. В советском определении акцент делается на двух моментах. Во-первых, провокация есть измена, предательская деятельность, оборотная сторона предательства. Во-вторых, это побуждение, подталкивание к антигосударственным и антиобщественным деяниям. Современная российская литература 1990-2000-х годов, говоря о провокации, допускает несколько другую трактовку. “Провокатор в ряде зарубежных государств (напр., ФРГ) тайный агент полиции, вступающий в контакт с преступными элементами (потенциальными нарушителями уголовного закона) с целью побудить их к совершению определённых 1174 Малая Советская энциклопедия. Гл. ред. П.М. Керженцев. Т.8, М.: ОГИЗ РСФСР, с.653 Большая Советская энциклопедия. Гл. ред. А.М. Прохоров. т.21. М.: изд-во Советская энциклопедия, 1975, с.15. 1175 638 противоправных действий для облегчения последующего изобличения и ареста указанных элементов. Иногда деятельность провокатора в преступной организации носит долгосрочный характер и представляет собой форму “внутреннего контроля” за преступной средой”1176. Ключевая фраза здесь – провокация есть форма внутреннего контроля за преступностью. Это оправдывает применение её, как вполне целесообразного метода оперативной работы. Провокатор может действовать в разных сферах общественно-политической жизни. В криминальной, уголовной среде тайный агент полиции или государственной безопасности своими действиями способствует разоблачению, аресту уголовных или политических преступников. Он принуждает их сделать неверный шаг, ошибку, позволяющую полиции получить необходимые обоснования для ареста и изобличения преступников. Провокация это попытка вызвать у оппонента или врага ожидаемую реакцию на твои действия. Специально подготовленный агент военной контрразведки или политической полиции внедренный в преступное сообщество, а также завербованный член конспиративной организации выступает как провокатор. Он не только “осведомляет” свой центр, выдаёт тайны или членов организации, но главное, призывает к выступлению, политической акции, террору и т.д., приводящим к разгрому или ослаблению организации, а также распускает ложные слухи, способствующие предательству, анархии, дезорганизации производства и общественной жизни. Провоцировать означает подстрекать к незаконным действиям с недобросовестной целью. Провокатор различными способами вызывает нужную ему реакцию у оппонента, соответствующую его замыслу. Провокация часто используется для создания искусственно ситуации, вынуждающей лицо, либо организацию сделать шаг помимо их воли, желания. Часто лица и организации не догадываются, что действуют по заранее разработанному кем-то сценарию. Провокация — это попытка без согласия лица или организации передачи денег, предоставления услуг, материальных благ, политических актов, антигосударственных действий и т.д. В этом случае, если речь идёт о должностном лице, это провокация взятки или коммерческого подкупа. Провокация в криминальной или политической среде проявляется в шагах спецслужб, направленных на 1176 Большой юридический словарь. /Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина. В.Е. Крутских. М.: ИНФА, 1998, с.554. 639 побуждение противника или оппонента к совершению определённых действий, облегчающих их разгром, арест, дискредитацию. Провокация обеспечивает слежку и контроль над действиями противника или оппонента. Провокация это метод оперативной работы спецслужб. Дискуссионным является вопрос – когда провокация становится методом работы отечественных спецслужб? Советские исследователи считали, что политическая провокация как основа работы спецслужб сложилась в дореволюционной России к 1910-м годам. Современные российские либеральные историки считают, что в нашей стране провокация как метод оперативной работы окончательно сложилась в 1920–1930-х годах и широко использовалось вплоть до 1950-х годов. В современных условиях провокация стала одним из основных методов работы всех мировых спецслужб. Формально провокация запрещена в большинстве стран, т.к. нарушает права человека и стоит вне правового поля, но фактически провокация была и будет тайным методом борьбы с противником. Бывают случаи, когда ради победы над опасным противником, во имя спасения страны приходится прибегать к провокации. Ничего не поделаешь – политика и мораль несовместимы. Провокация и ложь становится атрибутом политики, пример тому политика США и её сателлитов по организации “цветных революций”. Поводом для таких революций всегда становится провокация, с помощью которой дестабилизируется внутриполитическая обстановка в стране и противоборствующие силы подталкиваются к радикальным действиям. Методы вербовки провокаторов бывают самые разнообразные. Вербуются тайные агенты, а уже их специализация зависит от личных качеств, т.е. агент-осведомитель и информатор или агент-провокатор. Не каждый тайный агент может стать провокатором, тут необходим особый талант и артистизм. На том или ином историческом этапе преобладают те или другие методы вербовки, но есть общие, универсальные методы, которые используются независимо от времени, места и политического режима, господствующего в стране. Распространённым объектом вербовки являются подследственные арестанты, которым грозит большой срок заключения или высшая мера наказания и заключенные тюрем, концлагерей. В среде российских революционеров существовало негласное правило, нарушение которого неизбежно вело к предательству: революционер ни при каких обстоятельствах не должен соглашаться на сотрудничество, переговоры или 640 открытие торги со спецслужбами. Любые контакты революционеров с жандармерией и политической полицией, какими бы мотивами они не прикрывались, любые переговоры неизбежно приводят рано или поздно к вербовке революционера. В принципе, завербовать можно любого, не только труса и негодяя, но и вполне порядочного человека. В этой игре спецслужбы всегда выигрывают. Революционер, начинающий игру со спецслужбой, постепенно запутывается во лжи и компромиссах и, в конечном итоге, сдаётся и продаётся. При вербовке спецслужбы играют как на низменных чувствах, животных инстинктах, так и на возвышенных идеалах, например, патриотизме, в зависимости от личности вербуемого, как правило, офицеры, занимающиеся вербовкой тайных агентов, являются тонкими психологами и прекрасными ораторами, умеющими убеждать. В среде революционеров было немало романтиков и идеалистов, их вербовали, играя на высоких, благородных чувствах. “Схема вербовки была тщательно отработана: жертве предлагалось встать над борьбой, возвыситься до положения бесстрастного арбитра. Общество, мол, слишком далеко зашло в борьбе с властями, правительство в панике наносит удары куда попало, разя и невинных, кругом жертвы, кровь и кровь напрасная. Если тайная полиция (в лице департаментских либералов) заключает секретный союз о, сколько благ он принесёт обществу! Будут предупреждены бессмысленные злодеяния и жертвы, правительство, получившее наконец из первых рук точные сведения о размахе освободительного движения, поймёт с помощью Плеве и Судейкина, что одной карательной политикой оно не удержится, и пойдёт на значительные уступки”1177. Подобные аргументы действовали на честных и совестливых людей. При вербовке рабочих-революционеров, полиция играла на их недоверии к интеллигенции и к “господам” вообще. Рабочих убеждали, что революционная интеллигенция только использует рабочий класс для достижения своих корыстных целей и во имя справедливости её нужно искоренить. История провокации это увлекательный историческо-детективный, но и трагический роман. Этот роман можно писать с древнейших времён или с раннего средневековья. В данном разделе автор ограничится кратким обзором истории провокации в нашей стране в 19–20 веках. История провокации новой и новейшей России знает несколько этапов. Каждый этап имел своих “героев-провокаторов” и своих “мастеров” провокации из 1177 Юрий Гаврилов. Провокаторы. /Огонёк, 1990, №3, январь, с.28. 641 политической полиции. В центре повествования полицейские провокации в царской России и использование провокации советскими спецслужбами в борьбе с эмигрантским активизмом. Ждёт своего исследователя проблема использования провокации западными спецслужбами в борьбе с КПСС и Советской властью в период горбачёвской перестройки, ельцинских либеральных реформ 1990-х годов и дестабилизации общества в 2000-х и попыток организации в нашей стране очередной “цветной революции” руками радикалов и либерал-экстремистов. В дореволюционной России провокация как метод оперативной работы прошла несколько стадий развития: 1) борьба российских спецслужб с народовольческим терроризмом в 1960-1880-х годов; 2) борьба с эсеровским, анархистским и большевистским экстремистом и терроризмом в 1900-1907-х годах; 3) борьба с революционным экстремизмом в условиях многопартийности и думского парламентаризма третьеиюньской монархии в 1907-1913 годах; 4) борьба в годы Первой Мировой войны. В тот период в России возникла своя школа политического сыска. Её основателями были такие выдающиеся организаторы розыскной работы и провокаций как инспектор Петербургского охранного отделения Георгий Судейкин, судебный следователь, впоследствии заведующий заграничной агентурой Департамента полиции Министерства внутренних дел Пётр Рачковский, начальник Московского охранного отделения, начальник Особого отдела Департамента полиции Сергей Зубатов и другие. Расцвет политической провокации историки связывают с деятельностью директора Департамента полиции, а затем министра внутренних дел В.К. Плеве. Однако инициатором и организатором мастерски проведённых операций, в которых стала широко использоваться провокация, был подполковник Г.П. Судейкин – инспектор тайной полиции. Георгий Порфирьевич Судейкин (1850-1883 гг.) выходец из обедневшего дворянства, после окончания кадетского корпуса поступил в 1870 году прапорщиком в пехотный полк, в 1874 году подал рапорт о переводе его в Особый жандармский корпус. В 1877 году штабс-капитан Судейкин был переведён в Киев в губернское Жандармское управление, где блестяще проявил себя, за два года практически уничтожив киевскую организацию “Народной воли”. Летом 1881 года Судейкин переводится в Петербург начальником секретного охранного отделения. По сути, он возглавил всю столичную агентурную сеть. После убийства императора Александра Второго в обстановке 642 антитеррористической истерии, Судейкин фактически получает полную свободу деятельности в борьбе с народовольцами. Министр внутренних дел Д.А. Толстой и директор Департамента полиции В.К. Плеве негласно санкционируют Судейкину использование любых средств в борьбе с революцией. Г.П. Судейкин сделал ставку на провокацию. Он разработал свой метод вербовки и использование провокации во имя спасения государственного строя страны. “Методы Судейкина действительно отличались оригинальностью. Он был отличным психологом и умелым демагогом, к тому же весьма начитанным: свободно оперировал именами духовных наставников российской левой интеллигенции, упоминал Дарвина и Маркса. В разговорах с подследственными не чурался высказываний, которые менее продвинутые начальники могли бы счесть едва ли не преступными”1178. Судейкин виртуозно манипулировал людьми. Его тактика работала безотказно. “С помощью подобных приёмов Судейкин убедил множество своих жертв в том, что власть готова к компромиссам, и создал широкую сеть осведомителей. Он воздерживался от скоропалительных арестов и предпочитал длительную слежку за революционерами, чтобы раскрыть все их связи. Судейкин нередко запускал провокационные слухи, имевшие целью посеять раскол в революционной среде. Он располагал большими средствами и умел ими пользоваться. Перед арестованным, которого он собирался арестовать, Судейкин представлялся сторонником прогресса и даже выкладывал на стол “Капитал” К. Маркса. Судейкин говорил, что правительство намерено провести либеральные реформы, для чего необходимо заключить мир с революционерами. Судейкин призывал юношу убедить товарищей не прибегать к террористическим актам и намекал, что во имя общего блага хочет установить с ним прочные доверительные отношения. Задержанный испросил разрешения подумать, хотя и заявил, что осведомителем не станет никогда”1179. Дав обещание “подумать”, несчастный арестант, уже переступал роковую черту. Человек, задумывающийся над проблемой предать или не предать, обязательно предаст, его нравственное падение неизбежно. Другим виртуозом провокации был ученик Г.П. Судейкина подполковник Корпуса жандармов Пётр Иванович Рачковский. Он сделал провокацию эффективным средством борьбы с революционным движением. 1178 1179 Алексей Левин. Две жизни штабс-капитана Дегаева. /Совершенно секретно, 2009, №11(246), с.34. Алексей Левин. Две жизни штабс-капитана Дегаева. /Совершенно секретно, 2009, №11(246), с.34. 643 Некоторые исследователи считают именно Петра Рачковского основателем российской дореволюционной школы провокаторов. Другие заявляют, что основателем российской школы провокаторов был Г.П. Судейкин. П.И. Рачковский был назначен начальником заграничной агентурой охранного отделения. Штаб-квартира этой организации располагалась в Париже. В Европе П. Рачковский создал эффективную систему российского заграничного сыска. Ведомство П. Рачковского установило связь и наладило сотрудничество с французской охранной (политической) полицией (Сюртэ Женераль”). Центром российской политической антигосударственной эмиграции были Париж и Лондон. В этих условиях слежка за русской диаспорой стала самым важным в работе П. Рачковского. Собранная информация переправлялась в Петербург. П. Рачковский работал грамотно, чётко и с размахом. Он курировал Евно Азефа и Георгия Гапона. Под руководством П. Рачковского агентурным путём были добыты, под его надзором переправлены в Россию и опубликованы “Протоколы сионских мудрецов”. Выход в свет и распространение этого документа вызвало истерическую реакцию в мировом еврействе. Евреи завопили, что это фальшивка, сфабрикованная “охранкой”. Шеф иностранной агентуры охранного отделения Департамента полиции работал эффективно. С.В. Зубатов был первым, кто в России принёс провокацию в политику. С помощью политической провокации, считают некоторые исследователи, С. Зубатов пытался спасти монархию и предотвратить революцию. Он понимал, что революция приведет к гибели империи и станет той плахой, на которой сложат свои головы поколения наших соотечественников. С.В. Зубатов гений русского политического сыска, личность яркая и одарённая. Он был убеждённым монархистом и честным человеком. В исторической науке С. Зубатов до сих пор не реабилитирован, хотя российская революция осуждена современными либералами как преступление. Личность С.В. Зубатова одна из исторических загадок 20 века. Кто он? Пророк, гениальный провидец или виртуоз политической провокации? Сергей Васильевич Зубатов родился в 1864 году в Москве. В шестом классе гимназии С. Зубатов, увлечённый романтикой борьбы за свободу и справедливость, вступает в народнический революционный кружок. Молодого человек увлёк вихрь революционных политических страстей. Революционное народничество всё более и более радикализировалось и пришло к тактике индивидуального террора. Участие в революционном 644 движении не прошло для него даром. С. Зубатов получил бесценный опыт революционного подполья, узнал революционную организацию изнутри, но главное, он овладел социалистической идеологией и проникся духом революции, который, как нашатырный спирт, привел его в чувство и вывел из горячки антигосударственной и антинациональной борьбы. С. Зубатов понял психологию революционера-террориста и ужаснулся от мысли, что существует реальная возможность захвата ими власти. К середине 1880-х годов он был морально-психологически готов к переходу в лагерь борцов с революцией. Точных данных нет, сам ли он пошёл на вербовку или его тайно арестовали и в июне 1986 года, в ходе беседы с начальником Московского охранного отделения Бердяевым, он согласился на сотрудничество с политической полицией в качестве тайного агента. Бердяев стал его наставником и ввел в профессию офицера политического сыска. С. Зубатов пошёл на службу в политическую полицию по идейным соображениям, его мотивом было желание бороться с врагами русской государственности. Так, начался новый этап в жизни С.В. Зубатова. Став секретным сотрудником охранного отделения в народовольческом движении С. Зубатов передал начальству информацию, позволившую в 1986 году практически ликвидировать в Москве народовольческую организацию. “При его участии и по его информации было арестовано свыше 200 террористов и заговорщиков”1180. Вскоре С. Зубатов был зачислен в штат Московского охранного отделения. Он делает быструю карьеру: в 1889–1896 годах помощник начальника московской охранки, а с 1896 по 1902 год – начальник Московского охранного отделения. Уже с первых лет работы в охранном отделении С. Зубатов понял какую опасность представляли революционеры-фанатики, руководимые честолюбивыми русофобами. Он осознал, что под маской революционеров скрываются не борцы за равенство и братство, а политические провокаторы, инсценирующие в стране смуту, которая неизбежно приведёт к развалу империи. Вывод напрашивался сам собой – либерал-масонской революционной провокации нужно противопоставить полицейскую провокацию, с врагами нужно бороться их же методами. “Сегодня много спорят, был ли Зубатов провокатором по сути или же он глубоко идеалистически воспринимал окружающую действительность и потому делал непростительные ошибки, которые больше, чем преступление. Был ли 1180 Александр Михайлов. Великий провокатор. /Версия, 2003, №12 (235), 31 марта – 6 апреля, с.28. 645 он верным сыном своего Отечества или, напротив, боролся против такового, своими действиями попирая закон, уничтожая мораль и нравственность и, в конце концов, способствовал краху России”?1181 Безусловно, С. Зубатов в своей деятельность и помыслах руководствовался государственным благом и политической целесообразностью. Государственно-политическая концепция С. Зубатова заслуживает специального исторического исследования. С. Зубатов создал свой метод агентурной работы. В его основу был положен принцип: если нельзя победить революционное движение, то его надо возглавить, по возможности переродить и направить в нужное правительству русло. На практике это выглядело так: полиция, через внедрённую в революционную организацию агентуру, должна не только быть информирована о каждом её шаге, но и возглавлять эту организацию, инспирировать её деятельность. С. Зубатов был новатором. Он знал революционное движение изнутри. С. Зубатов предложил использовать политическую провокацию как основной метод борьбы с революцией. Он изменил подходы к политическому сыску и всей оперативной работе охранного отделения. Метод С. Зубатова предусматривал переход от традиционных методов к новым технологиям, предполагавшим аналитическую работу, прогнозирование развития политической ситуации в стране, знание врага, его идеологии и тактики, умение предугадывать действия террористов и в нужный момент пресекать их антигосударственную деятельность. “Для контроля за революционными группами Зубатов приказывал арестовывать только их руководящие звенья, рядовых участников оставляли “на разводку”. Лишь в исключительных случаях, когда, например, замышлялось убийство видного сановника или готовилось покушение на лиц императорской фамилии, жандармы полностью ликвидировали организацию. Такая система борьбы с революционным движением впоследствии была принята всеми охранными отделениями и жандармскими управлениями”1182. Тактика ликвидации революционных лидеров имела свою логику – нейтрализация лидеров на время парализовала организацию и позволяла внедрять тайную агентуру в революционную среду. С. Зубатов внёс новые элементы в агентурную систему и оперативнорозыскную деятельность, так называемый “институт внутренней агентуры”. “Он создал мощную разветвлённую сеть своих источников на самых 1181 1182 Александр Михайлов. Великий провокатор. /Версия, 2003, №12 (235), 31 марта – 6 апреля, с.28. Александр Михайлов. Великий провокатор. /Версия, 2003, №12 (235), 31 марта – 6 апреля, с.28. 646 ключевых участках, откуда исходила угроза для государственной и общественной безопасности России, в первую очередь, террористического характера”1183. Метод вербовки тайных агентов в революционной среде, который использовал С. Зубатов, оказался эффективным. Непосредственная работа с каждым арестованным, выбранным для вербовки, длительные беседы доверительного характера, использование всех приёмом убеждения противника в ложности избранного им пути борьбы, и необходимости сотрудничества с властью во избежание невинных жертв, общественного спокойствия и классового мира. Метод С. Зубатова предполагал систематизировать сбор необходимой информации, создание специального архива с картотекой политических преступников, содержащей фотографии, отпечатки пальцев, образцы почерка, описание особенностей поведения и психологических черт преступников. С. Зубатов настаивал на организации при Охранном отделении специальной библиотеки с широким подбором специальной юридической литературы, как отечественной, так и иностранной. Для него это было важно, т.к. С. Зубатов считал, что Охранное отделение является главной структурой Департамента полиции. С. Зубатов был одним из немногих, кто на рубеже веков понял опасность марксизма, который пришёл на смену народничеству и составил серьёзную конкуренцию эсерам и либералам. Социал-демократическое движение он предлагал уничтожать изнутри, путём внедрения в его структуры тайных агентов Охранного отделения. Главная мысль С Зубатова – государство должно взять на себя ответственность и контроль за развитием рабочего движения, которое не должно становиться вотчиной радикальной части социал-демократии. Рабочим вопросом необходимо заниматься серьёзно. Если этого не делать, Россия будет разрушена революцией. Катастрофа приведёт к гибели огромного числа людей. Особую опасность он видел в “революционной интеллигенции” – этой амбициозной, злобной своре маргиналов, стремящихся захватить власть под утопическими лозунгами. Маргинальная интеллигенция своими революционными действиями может разбудить такие тёмные силы в народе, которые разрушат не только российскую государственность, но и уничтожат саму интеллигенцию. Для недопущения этой трагедии С. Зубатов предложил идею “полицейского социализма”, считая её вполне здравой. Суть концепции в 1183 Александр Михайлов. Великий провокатор. /Версия, 2003, №12 (235), 31 марта – 6 апреля, с.28. 647 следующем. Власть берёт под контроль и сама организует рабочее движение, решает экономические и социальные вопросы пролетариата. Так, по мнению С. Зубатова, власть сможет отвлечь рабочих от политической деятельность. Первым шагом к осуществлению этой затеи стала акция священника Г.Гапона и его рабочей организации. Всё сорвало “Кровавое воскресенье”. Исторической загадкой является – кто организовал эту провокацию? Российской власти, полиции она была не нужна, а врагам дала повод для начала революции 1905–1907 годов. “Концепция полицейского социализма” С. Зубатова включала в себя несколько принципиальных положений. Во-первых, отрицание революции как средства ускорения социального прогресса и ставка на эволюционный путь развития. Во-вторых, отказ от классового насилия и переход к классовому примирению и сотрудничеству. В-третьих, монархия, как форма государственного управления наиболее оптимальная для России. Преимущество монархии в ее надклассовости в социальных отношениях, самодержавие должно играть “третейскую роль”, обеспечивать социальную справедливость. В-четвёртых, отказ рабочего движения от политической борьбы и его развитие в русле экономической борьбы в рамках существующего строя. В-пятых, высшей формой общественной организации рабочего движения являются профессиональные организации, а не политические партии. Государство должно контролировать и направлять развитие профсоюзного движения. Профсоюзное движение должно при содействии государства вытеснить социал-демократическую партию, а борьба пролетариата должна проходить только в экономической сфере. Путь к этому в установлении полицейского контроля за профсоюзным движением, а через это и за пролетариатом в целом. Цель - недопущение политизации рабочего движения и захват его руководства революционными партиями. Полиция обязана проникать в рабочие организации, в их руководящие органы и активно участвовать в работе профсоюзов. Всё это требовало обновления кадрового состава охранных отделений, принятия на службу лучших умов спецслужб страны, т.к. им предстояло противостоять интеллектуальной мощи революционной интеллигенции. В августе 1903 года С.В. Зубатов был отстранён от занимаемой должности. В 1904 году он уходит на пенсию. Всё, что он сделал для политического сыска, стало уничтожаться, преданы забвению были и многие элементы оперативной техники политического сыска, разработанные С. 648 Зубатовым, а команда соратников С. Зубатова была распущена. С.В. Зубатов, талантливый человек и блестящий организатор политического сыска, был не понят современниками и оклеветан потомками. Его идея “полицейского социализма” была попыткой спасти Россию от революции. Власть отвергла его политический проект и это было её ошибкой. Политическая концепция С. Зубатова оказалась не нужна власти. Он стучался в глухую стену, пробить которую ему, к несчастью царского режима, не удалось. В марте 1917 года, узнав об отречении императора Николая Второго, С.В. Зубатов застрелился. Главная ошибка, которую сделали начальники Охранного отделения после С. Зубатова, это потеря контроля над агентами-провокаторами. С. Зубатов держал их под жёстким контролем. Прежде всего, таких крупных провокаторов как Азеф, Гапон, Малиновский. После отставки С. Зубатова власти потеряли позиции в революционной среде. Однако наследие С. Зубатова не кануло в лету полностью. Большевики и их спецслужбы творчески подошли к опыту С. Зубатова и усовершенствовали его методы, прежде всего, касающиеся провокации. Они приняли и развили те методы, от которых легкомысленно отказались руководители Охранного отделения. Его наследие советские спецслужбы поставили на службу социалистическому государству. С помощью провокации советские службы успешно разлагали и нейтрализовали эмигрантский активизм. Следует сказать о выдающихся дореволюционных российских провокаторах. К ним относятся: Сергей Дегаев (кличка Яблонский, агент охранки, один из лидеров “Народной воли” после ареста группы А. Желябова), Евно Фишелевич Азеф (агентурная кличка Раскин, агентинициативник, на вербовку пошёл из корыстных побуждений и любви к приключениям, руководитель боевой организации партии эсеров), Роман Малиновский (агентурная кличка “Портной”, руководитель думской фракции большевиков, завербован на компромате и корысти), Зинаида Федоровна Генгросс-Жученко (агент-инициативник, на вербовку пошла по идейным соображениям, действовала в среде эсеровских боевиков). Сергей Петрович Дегаев родился в семье военного врача в 1857 году. После окончания кадетского корпуса и Михайловского артиллерийского училища в течение двух лет служил в Кронштадте, затем поступил в Михайловскую артиллерийскую академию. Отличался вольнодумством и 649 резкой критикой правительства и монархии, завёл дружбу с революционно настроенной молодёжью. Всё это привлекло внимание полиции, но компромата на С. Дегаева, достаточного для его ареста найдено не было. Ограничились исключением в 1879 году штабс-капитана С Дегаева из военной академии за политическую неблагонадёжность. Вскоре он вышел в отставку. Осенью 1979 года С. Дегаев поступает в Петербургский Институт Корпуса инженеров путей сообщения, одновременно работает конторским служащим на Николаевской железной дороге. В 1880 году С. Дегаев вступает в революционную организацию “Народная воля”, ему доверяют, и он принимает участие в создании подкопа на улице Малой Садовой, по которой должен был проезжать Государь. В апреле 1881 года С. Дегаева арестовывают, серьёзных улик против него опять не находят, он оказывается на свободе и продолжает обучение в институте, демонстрируя блестящие способности. Летом 1881 года его направляют топографом на строительство архангельской железной дороги. Здесь он знакомится с выпускницей гимназии Любовью Ивановой – революционно настроенной девушкой, готовившейся поступить в петербургскую акушерскую школу. Осенью по возвращению в Петербург С. Дегаев заключает брак с Любовью Ивановой. Этот факт не имел бы отношения к его революционной деятельности, если бы не совсем понятные обстоятельства его вербовки Охранным отделением. По одним данным была арестована его жена, замешанная в антигосударственной деятельности и спасая её С. Дегаев согласился на сотрудничество с охранкой, по другим данным был арестован его семнадцатилетний младший брат Владимир, взятый с поличным при распространении подрывной литературы. Не это главное, важным было то, что его допрашивал Г. Судейкин лично, он и завербовал С. Дегаева. Г. Судейкин станет куратором нового тайного агента. Понимая, что попался на “крючок”, С. Дегаев попытался переиграть Г. Судейкина и на какое-то время исчез из поля зрения охранки, тайно уехав из столицы. К весне 1882 года практически вся петербургская организация “Народной воли” была арестована, как и Исполнительный комитет, кроме Веры Фигнер, проживающей под фальшивым паспортом в Харькове. Один из немногих оставшихся на свободе член петербургской организации “Народной воли” С. Дегаев работал на Кавказе на строительстве железной дороги Тифлис–Баку. Ему Вера Фигнер поручает создать подпольную типографию в Одессе. Однако полиция берёт его с поличным и С. Дегаев оказывается в одесской 650 тюрьме. Неизвестно, как с ним работали местные жандармы, но он заявил, что готов разговаривать только с Судейкиным Г.П. Соответствующее письмо было направлено в Петербург и Г. Судейкин прибыл для встречи со свои подопечным. Здесь произошла окончательная вербовка С. Дегаева. К этому времени Г. Судейкину подчинялись не только Петербургское, но и Охранные отделения Московской, Киевской, Харьковской, Херсонской и Одесской губерний. По воспоминаниям сестры Г. Судейкина, “…он пообещал С. Дегаеву помочь стать во главе всех организаций “Народной воли” в обмен на обещание действовать под его, Судейкина, руководством”1184, иными словами, сыграл на честолюбии С. Дегаева. По мнению Г. Судейкина, террористические акты и покушения имеют одну цель – запугать правительство и заставить царский режим идти на уступки и реформы. “Судейкин Г. совершенно одурачил самовлюблённого безумца, высказывая, что он сам только и мечтал, как бы найти себе друга – единомышленника среди крупнейших революционеров, чтобы совместными усилиями дать совершенно новое направление политике правительства. Соединившись вместе, действуя, с одной стороны, на правительство, с другой – на революционеров, они могут добиться великих результатов в ходе развития России”1185. А может быть, всё было проще, Г. Судейкин обещал С. Дегаеву свободу и возможность революционной работы в обмен на сотрудничество. С. Дегаев выдал всех известных членов “Народной воли”, включая Веру Фигнер и более 150 офицеров членов организации. В январе 1883 года С. Дегаев начал свою провокационную деятельность. В Петербурге С. Дегаев восстанавливает арестованный Исполнительный комитет Народной воли, но вводит в него своих людей, восстанавливает некоторые организации на местах, организует конспиративную типографию, в которой печаталась газета народовольцев и листовки (текст утверждал сам Г. Судейкин). Так реализовывался замысел Г. Судейкина – создание революционной организации под тайным руководством политической полиции. Однако всё неожиданно сорвалось. Г. Судецкин с помощью Г. Дегаева пытался выманить из Швейцарии в Германию и вывезти в Россию известного народовольца Льва Тихомирова. В мае-июне 1883 года С. Дегаев находился по заданию Г. Судейкина в Швейцарии. Он не выдержал нервного напряжения, а может быть замучила совесть, и признался Льву Тихомирову в 1184 1185 Алексей Левин. Две жизни штабс-капитана Дегаева. /Совершенно секретно, 2009, №11(246), с.35. Алексей Левин. Две жизни штабс-капитана Дегаева. /Совершенно секретно, 2009, №11(246), с.35. 651 предательстве. Состоялся суд чести, Л. Тихомиров и его соратники, заявили, что предатель достоин смерти, но он должен искупить вину: вывезти за границу оставшихся на свободе нескольких народовольцев и убить Г. Судейкина. С. Дегаев принял эти условия. Поскольку С. Дегаев, вернувшись в Россию, не торопился убивать Г. Судейкина, в Петербург прибыл тайно Герман Лопатин, вступивший в “Народную волю”, он ускорил процесс возмездия. “16 декабря 1883 года бывший учитель из Полтавы 24-летний Василий Конашевич и бывший семинарист Николай Стародворский 21 года от роду, вызванные из Киева, забили Судейкина ломами в четырехкомнатной квартире пятиэтажного доходного дома на углу Невского проспекта и Гончарной улицы”1186. На конспиративную квартиру Г. Судейкина заманил С. Дегаев. После убийства Г. Судейкина С. Дегаев бежит за границу, куда заранее переправляет жену. Он передаёт революционному трибуналу списки известных ему тайных агентов Охранного отделения в рядах народовольцев. Трибунал разрешил С. Дегаеву выехать в США, без права возвращения в Россию. Он с женой поселился в штате Сент-Луис, где работал менеджером на фабрике. В 1895 году семья Дегаевых получает американское гражданство и меняет фамилии и имена: Сергей Дегаев превращается в Александра Пелла. Александр Пелл поступает в аспирантуру университета Джона Хопкинса в Балтиморе и защищает диссертацию по функциональной геометрии. В 1897 году он становится профессором математики в университете. С. Дегаев (Александр Пелл) скончался 21 января 1921 года. К началу 20 века политическая провокация как метод оперативнорозыскной работы и политической борьбы рассматривалась официально как явление противозаконное и формально была запрещена, но использовалась во всех странах мира спецслужбами в борьбе с политическими противниками внутри стран и на международной арене против геополитических соперников. Политическая полиция разных стран, а не только России, сознательно шла на нарушение закона во имя победы над таким злом как терроризм. В конце 19 – начале 20 веков министр внутренних дел России В.К. Плеве создаёт в рамках Охранного отделения Департамента полиции особую тайную структуру, которая руководила работой секретных сотрудников, внедрённых в революционные организации, т.е. по сути, руководила провокационной работой в антигосударственных движениях. Руководителем этой службы становится начальник личной охраны министра 1186 Алексей Левин. Две жизни штабс-капитана Дегаека. /Совершенно секретно, 2009, №11(246), с.35. 652 А.С. Скандриков. Новый этап в развитии провокации в государственнополитической сфере связан с именем Евно Азефа. Исследователи отечественных спецслужб считают Азефа самым крупным провокатором в истории российского политического сыска. Азеф не только сотрудничал с Охранным отделением с 1892 года, но и возглавлял Боевую организацию партии социалистов-революционеров. Кто-то называет его “гением “провокации, кто-то “коммерсантом от террора”, но все признают его цинизм, беспринципность и незаурядные способности. Евно Азеф родился в семье еврея-портного в 1869 году в Ростове-наДону, где и окончил гимназию. С юных лет Азеф отличался расчётливостью и авантюризмом. Карьеру он начал в торговле, его коммерческие операции закончились тем, что Азеф, присвоив деньги русского купца, с которым проводил торговые операции, сбежал в Германию, где поступил в Политехнический институт города Карлсруэ. В институте Азеф сближается с российскими студентами радикально социалистических взглядов и посещает их тайные собрания. Тогда же он отправляет в Охранное отделение Департамента полиции МВД России письмо, в котором выдаёт всю информацию о русских революционерах в Карлсруэ, которую знает, и выражает готовность стать тайным агентом и регулярно информировать российскую полицию о деятельности революционеров. Таким образом, Азеф был инициативником, но мотивом его вербовки стала корысть, любовь к деньгам и комфортной жизни. Он согласился быть осведомителем за плату. Охранка приобрела в его лице ценного агента. Информация, которую стал поставлять Азеф, была важной, доклады отличались чёткостью и содержательностью. Поэтому гонорары его росли. Он делал карьеру и в революционной среде. Заграничный отдел “Союза русских социалистовреволюционеров” рекомендовал его для работы в России. В Петербурге Азеф вступает в конспиративную организацию “Северный союз социалистовреволюционеров”, которым руководил А.А. Аргунов. Вскоре Азеф сдал полиции всё руководство союза вместе с типографией. Азеф был личностью харизматической и умел влиять на людей и создавать о себе хорошее впечатление. В 1901 году он в качестве делегата от Северного союза социалистов-революционеров присутствовал на учредительном съезде партии социалистов-революционеров, который объединил все разрозненные неонароднические группы страны. Первоначально Азеф был ответственным за доставку в Россию из-за границы нелегальной литературы, но вскоре он 653 стал членом Боевой организации эсеров, заместителем главы этой террористической организации. Так началась его деятельность как агентапровокатора. Азеф активно участвует в подготовке и осуществлении ряда громких террористических актов и одновременно информирует Охранное отделение о каждом шаге эсеровских боевиков, которые ему становятся известны, прежде всего, состав боевой организации эсеров и их связи в государственных органах России. По его наводке полиция арестовывает Григория Гершуни в 1903 году в Киеве. Евно Фишелевич Азеф становится руководителем Боевой организации эсеров. Грустный парадокс – во главе террористической организации становится агент политической полиции. Став руководителем эсеровской террористической организации, Азеф провёл реорганизацию и изменил тактику боевиков. Прежде всего, он поставил, как хороший менеджер, террористические акты на “поток”. Главным орудием политического убийства становится не револьвер, а самодельное взрывное устройство. Азеф организует за рубежом лаборатории по изготовлению динамита. “Азеф ввел практику более детальной подготовки к покушениям. Отслеживая намеченную жертву, боевики облачались в одежду извозчиков, торговцев, посыльных. В итоге накапливались данные о маршруте передвижения того или иного чиновника, о часто посещавшихся им местах. Сам Азеф не раз выступал в роли учителя в деле слежки и конспирации. Воспоминания старых революционеров свидетельствуют о том, что он обладал отличной зрительной памятью и мог при обсуждении того или иного террористического проекта без всяких вспомогательных карт нарисовать подробный планы любого района столицы. Азеф никогда не записывал адреса многочисленных “явок”, но при этом умел сохранять всю эту информацию в своей голове. В революционных кругах рассказывали легенды о способностях лидера Боевой организации”1187. Наиболее нашумевшими террористическими актами, подготовку которых Азеф осуществлял, стали убийство министра внутренних дел В.К. Плеве и генерал-губернатора Москвы Великого князя Сергея Александровича, дяди царя. Убийству В.К. Плеве предшествовало несколько неудачных покушений, Азеф, наконец, поручает осуществление теракта своему заместителю, талантливому конспиратору и организатору 1187 Михаил Райский. Двойное лицо Евно Азефа. /ФСБ за и против. Общественный Совет при ФСБ России. 2014, №6(34), с.55-56. 654 политических убийств Б.В. Савинкову. 15 июля 1904 года боевик Егор Сазонов взорвал карету министра и В.К. Плеве погиб. Покушение на Великого князя Сергея Александровича тоже неоднократно срывалось пока Иван Каляев не бросил 4 февраля 1905 года бомбу в конвой генералгубернатора Москвы, в результате чего Сергей Александрович был убит. Почему Охранное отделение допускало эти политические убийства? Этим вопросом задавалось не одно поколение отечественных историков. Советские историки однозначно заявляли, что охранка была в курсе всех дел Азефа, контролировала каждый его шаг, а что если это не так? Что если Азеф был не провокатором, а был тайным агентом-информатором, который поставлял ту информацию, которую считал нужной для властей. Безусловно, Азеф имел большую свободу действий и принятия решений в зависимости от ситуации, возможно также, что его кураторы из Охранного отделения просто не знали о степени его участия, тем более, о его руководстве этими операциями эсеровских боевиков. Существует мнение, что Азеф не вызывал подозрений в участии в этих и других убийствах у начальников охранки. “Великий провокатор” сумел обеспечить себе надёжное алиби в их глазах за счёт предотвращения нескольких терактов, которых он, впрочем, в реальности и не собирался осуществлять, и арестов многих видных революционеров. По его наводке в Севастополе был схвачен сам Борис Савинков, сумевший, однако, затем бежать. Полицейские кураторы Азефа, уверенные, что они контролируют его деятельность, не имели реального представления о том, какого положения достиг их “агент” в террористической организации. Арестованные революционеры, среди которых было много идейных людей, хранили молчание о почитавшемся ими вожде. В то же время сам Евно Фишелевич предпринимал все меры, чтобы вокруг него не возникла перекрёстная агентура. Конкуренция Азефу была не нужна. Как это ни парадоксально звучит, он выступал главным борцом с предательством внутри организации. Азеф добился максимальной автономии террористических групп в партии эсеров, сделав её своего рода “государством в государстве.” Он отказался от использования общепартийных явок на том основании, что “при большой распространённости провокации в организациях массового характера” это может оказаться “гибельным для боевого дела”. Глава террористов санкционировал уничтожение резидентов полиции в стане эсеров. По его приказу был застрелен в 1906 году в своей квартире член ЦК партии и 655 сотрудник охранного отделения Николай Татаров. Азеф выступил и за казнь связанного и с эсерами, и с полицией известного священника авантюриста Георгия Гапона. В Боевой организации многие считали, что у Евно Фишелевича безошибочный нюх на предателей”1188. Разоблачителем провокатора Евно Азефа традиционно считается журналист и издатель журнала “Былое” В.Л. Бурцев, опубликовавший в своём журнале материалы о роли Азефа в революционном движении. В 1906 году в редакцию журнала, который редактировал В.Л. Бурцев, явился сотрудник Департамента полиции М.Е. Бакай, представившийся сочувствующим партии эсеров. Он заявил, что имеет информацию о том, что в руководстве партии эсеров, в частности, в Боевой организации есть тайный агент Охранного отделения по кличке “Раскин”. В. Бурцев начал расследование, сопоставление фактов и пришёл к выводу, которому никто в партии социалистов-революционеров не поверил – Раскин это есть Азеф. За подтверждением своей версии В.Л. Бурцев обратился к бывшему директору Департамента полиции А.А. Лопухину. “Бурцев встретился с ним в поезде, следовавшем из Кельна в Берлин. Их непростой разговор длился шесть часов. Ему пришлось убеждать экс-полицейского чиновника в том, что раскрытие Азефа является редчайшим случаем, когда интересы правительства и революционеров сходятся. Оперируя многими фактами, Бурцев доказал Лопухину, что Азеф не служит ни полиции, ни революции, а работает только на самого себя, и что если не остановить это чудовище, то будет продолжаться гибель людей из обоих противостоящих политических лагерей. В конце концов, Лопухин признал, что “Раскин” и Азеф – одно лицо”1189. “В 1909 году партия эсеров вынесла дело Азефа на третейский суд. Многие не верили В. Бурцеву и считали, что суд будет не разоблачением Азефа, а обличением Бурцева, как клеветника, который стремится опорочить честного партийца. На суде Азефа поддержали В.Н. Фигнер, В.М. Чернов, Б.В. Савинков. Однако В. Бурцев огласил признание А.А. Лопухина и этим поколебал железную уверенность присутствующих, но суд не решился задержать Азефа, а дал ему возможность опровергнуть показания Лопухина. Азеф занервничал и допустил ошибку. “Он выехал в Петербург, чтобы добиться при помощи полицейского руководства отказа Лопухина от своих 1188 Михаил Райский. Двойное лицо Евно Азефа. /ФСБ за и против. Общественный Совет при ФСБ России. 2014, № 6(34), с.56-57. 1189 Михаил Райский. Двойное лицо Евно Азефа. /ФСБ за и против. Общественный совет при ФСБ России. 2014, №6(34), с.58. 656 слов. Товарищам, же он сказал, что едет в Берлин, где в то время в оговорённых номерах жил под его именем правительственный агент. Но посланный в немецкую столицу человек ради увеличения суточных указал больше, чем было нужно, количество дней проживания. Это дало позднее возможность бывшему в Берлине для проверки сведений ревизору от партии уличить Азефа во лжи. Авторитет “героя революции” стал рассыпаться, как карточный домик. Азеф не стал искушать судьбу и скрылся из Парижа”1190. Е. Азеф избежал наказания со стороны своей партии, возмездие не настигло негодяя. Азеф обосновался в Берлине под именем Александр Неймайер, здесь он занялся коммерцией и успешной игрой на бирже. Дело Азефа деморализовало и дезорганизовало партию эсеров, от такого удара она долго не могла оправиться. В годы Первой Мировой войны Азеф был арестован как подданный России и некоторое время провел в тюрьме. После освобождения из тюрьмы Азеф прожил недолго и умер в 1918 году. Азеф по отзывам людей, его знавших, был человеком одарённым, он отличался умом, мгновенной реакцией, ораторскими способностями и полным отсутствием совести. Азеф был аполитичным, лишённым убеждений и моральных ценностей и всегда преследовал свои личные интересы. Печальна судьба бывшего директора Департамента полиции А.А. Лопухина, который подтвердил факт вербовки Азефа Охранным отделением. В начале 1909 года он был арестован и отдан под суд по обвинению в выдаче агента политической полиции Азефа. Суд приговорил его к пяти годам каторжных работ и лишению всех прав и состояния. В начале 20 века наиболее дальновидные и здравомыслящие представители власти в России понимали, что бороться с революцией только насилием и подавлением невозможно, проблема только загоняется вовнутрь, но рано или поздно революционный взрыв неизбежен. Поэтому необходим поиск новых путей борьбы с революцией. История провокатора Г. Гапона показывает, что такие попытки были. Гапон известен как организатор мирного шествия петербургских рабочих к Зимнему дворцу в Петербурге 9 января 1905 года, известного как “Кровавое воскресенье”. Оно закончилось расстрелом толпы. С этой провокации началась Первая Русская революция. Георгий Гапон был прирождённым миссионером, неплохим оратором, но честолюбивым человеком. Ещё в юности он обнаружил интерес к жизни 1190 Михаил Райский. Двойное лицо Евно Азефа. /ФСБ за и против. Общественный совет при ФСБ России. 2014, №6(34), с.58. 657 простых людей, в том числе рабочих. Будучи студентом Духовной академии, Гапон становится популярным проповедником на промышленных предприятиях и в рабочих общежитиях Петербурга. “В 1902 году Гапон познакомился с Зубатовым и по его совету начал организацию рабочих кружков, которые, в отличие от московских или минских, почти не занимались экономическими вопросами. Своим организациям Георгий Аполлонович придал уклон религиозно-нравственный и культурнопросветительский. С помощью Плеве Гапон сумел добиться в феврале 1904 года утверждения устава “Собрания русских фабрично-заводских рабочих». К трагическому дню 9 января в этом “Собрании” состояло около девяти тысяч человек"1191. В 1904 году на фоне русско-японской войны в России нарастал общественно-политический и экономический кризис. Либералы начинают, так называемую, “петиционную земскую кампанию”, эсеры усилили терроризм, социал-демократы развернули работу по организации забастовок и демонстраций. В этих условиях Гапон приходит к мысли об организации шествия к Зимнему Дворцу и подаче петиции государю императору с просьбой правды и защиты от угнетателей. В декабре 1904 года Гапон пытается добиться разрешения на проведение этой манифестации в МВД, но получает отказ. Он решил действовать на собственный страх и риск. 7 января на митинге Гапон изложил свой план действий: “Мы скажем царю, что надо дать народу свободу. И если он согласится, то мы потребуем, чтобы он дал клятву перед народом. Если же не пропустят, то мы прорвёмся силой. Если войска будут стрелять, мы будем обороняться. Часть войск перейдет на нашу сторону и тогда мы устроим революцию, разгромим оружейные магазины, разобьём тюрьму, займем телеграф и телефон. Эсеры обещали бомбы, и наша возьмёт”1192. Действия и речи Гапона — это подстрекательство, т.е. провокация. Чем закончилось это мирное шествие к царю, известно всем из школьных учебников. На следующий день после расстрела демонстрации, спасённый эсером Петром Рутенбергом Гапон обратился с воззванием к народу и призвал к всеобщему вооружённому восстанию. Это воззвание было распечатано и распространено эсерами по всей стране. Загадка в том, кому выгодна была эта провокация – власти или её противникам либерал-масонам и революционерам радикалам. Во всяком 1191 1192 Юрий Гаврилов Провокаторы. /Огонёк, 1990, №3, январь, с.30. Юрий Гаврилов. Провокаторы. /Огонёк, 1990, №3, январь, с.30. 658 случае “Кровавое воскресенье” стало поводом к началу Первой русской революции. С провокацией связано и убийство премьер-министра России П.А. Столыпина. П. Столыпин был убит 1 сентября 1911 года в Киевском театре во время перерыва на постановке оперы “Сказка о царе Салтане”, Убийца Столыпина еврей Дмитрий Багров был по одним данным анархист, а по другим данным – эсер. “Багров вёл двойную игру: одновременно он был осведомителем охранного отделения и пришёл в театр по пропуску, выданному охранкой”1193. Есть несколько версий по поводу гибели П.А. Столыпина. Во-первых, месть революционеров за подавление революции. Во-вторых, месть реакционеров-черносотенцев, которые руками революционеров убрали Столыпина за уступку либералам и желание принять закон об уравнении евреев в правах и ликвидации черты оседлости. Втретьих, месть либерал-масонов за попытку через реформы спасти империю и монархию от революции. В-четвёртых, интрига высшей бюрократии, стремившейся руками революционеров убрать конкурента, в том числе известный конфликт Столыпина с Григорием Распутиным. В-пятых, халатность спецслужб. В любом случае убийство было радикальным способом убрать самую крупную политическую фигуру в России. О провокации, жертвой которой стал премьер-министр заговорили вскоре после его убийства. “Подозрение в причастности полиции к убийству было настолько серьёзно, что даже председатель Третьей Государственной Думы А.И. Гучков говорил: “Невозможно разобрать, кто убить премьер-министра – революционеры или полиция”1194. Раскрыть тайну убийства П. Столыпина не представляется возможным, все версии в той или иной степени вероятны. Официальная версия убийства содержится в уголовном деле (стенограммах допросов и судебном приговоре) Д. Багрову. “На следствии он заявил: покушение совершил потому, что считал Столыпина “главным виновником наступившей в России реакции”. На суде убийца держался корректно, приговор – смертная казнь через повешение – выслушал совершен спокойно. В ночь на 12 сентября приговор киевского военно-окружного суда был приведён в исполнение”1195. 1193 Александр Звягинцев. Кто заказал Столыпина? /Аргументы недели, 2011, №30, с.9. Александр Звягинцев. Кто заказал Столыпин? /Аргументы недели, 20011, №30, с.9. 1195 Александр Звягинцев. Кто заказал Столыпина? /Аргументы недели, 2011, №30, с.9. 1194 659 История предательства депутата Четвёртой Государственной Думы от большевистской партии Романа Малиновского изложена в многочисленных статьях и монографиях. Малиновский и Азеф традиционно считаются самыми крупными политическими провокаторами в дореволюционной России. Роман Малиновский не был скрытым монархистом. Он был убеждённым социалистом. Обстоятельства его вербовки не совсем ясны. Политической карьере Малиновского способствовали как Охранное отделение, так и ЦК РСДРП(б) во главе с В.И. Лениным. Его предательству способствовали не политические разногласия с товарищами по партии, а дурные черты характера: амбиции и болезненное честолюбие; карьеризм и меркантильность; нелюбовь к конспирации и нелегальной партийной работе. К этому добавлялись природная хитрость и изворотливость, ораторские способности и демагогия. Р. Малиновского разоблачили ни большевики, ни меньшевики или эсеры, ни гроза провокаторов – В.Л. Бурцев, а сама российская политическая полиция. Его выдал товарищ (заместитель) министра внутренних дел В.Ф. Джунковский. Малиновского уволили из числа тайных агентов с хорошим “выходным пособием” и правом выезда за границу. Малиновский сложил с себя полномочия депутата Государственной Думы и покинул Россию. Когда общественность узнала, что депутат от большевистской партии провокатор, В.И. Ленин был в шоке. Пытаясь оправдать ЦК РСДРП(б) и себя лично, Ленин заявил, что Малиновский в Государственной Думе принёс больше пользы, чем вреда. Эта версия вождя Октябрьской революции относительно оценки провокационной деятельности Малиновского утвердилась в советской историографии как единственно верная оценка. Во многом такое мнение относительно поступка Малиновского было обусловлено ментальностью российских революционеров – во имя победы революции и построения социализма все средства дозволены. Общественное сознание населения России было пропитано революционным экстремизмом. Роман Малиновский поразил всех, когда после Октябрьской революции и прихода большевиков к власти, вернулся в Советскую Россию. На что она надеялся, чем руководствовался? Неужели он всерьёз полагал, что диктатура пролетариата простит ему предательство? Вариантов ответа несколько. Во-первых, Малиновский почему-то был уверен, что большевистская партия его простит и он войдёт в круг вождей социалистической революции как ветеран революционного движения и член Государственной Думы от большевистской партии. Он 660 полагал, что, представ перед революционным трибуналом, сможет оправдаться и мотивировать предательство служением высоким интересам партии, ведь он использовал думскую трибуну для обличения самодержавия и озвучивания большевистских программных положений и лозунгов. Победа на процессе позволит ему очистить в глазах общественности своё имя. Таким образом, его погубило чрезмерное честолюбие, самонадеянность и желание всегда быть первым. Во-вторых, Малиновский не добровольно прибыл на Родину, а его выкрали чекисты и насильно доставили в страну для показательного суда и заслуженного наказания. В-третьих, Малиновский оказался недалёким человеком и верил, что сможет перехитрить партию и ВЧК. Он переоценил свои способности убеждать, свои ораторские способности и недооценил диктатуру пролетариата, которая не верила в искренность покаяния своих врагов. В-четвёртых, Малиновский был двойным агентом и пошёл на вербовку по заданию партии. В.И. Ленин и узкий круг членов ЦК знали, что Малиновский агент Охранного отделения, но они понимали, именно политическая полиция поможет большевику стать членом Государственной думы, трибуну которой он использует для обличения самодержавия и пропаганды коммунистических идей. Именно этим Малиновский принёс большевистской партии больше пользы, чем вреда. Малиновский считал себя солдатом партии, выполняющим её задание в Думе, поэтому после победы большевистской революции он бесстрашно вернулся в Советскую Россию, надеясь, что страна оценит его вклад в революцию. В.Ф. Джунковский понял истинную роль депутата-сексота и разоблачил Малиновского. Нужно иметь в ввиду, что эти предположения есть лишь версии, прямых доказательств, их подтверждающих, нет. Среди агентов-провокаторов политической полиции были и женщины. Самой выдающейся из них была в дореволюционной России Зинаида Фёдоровна Генгросс-Жученко. Она была прирожденным провокатором. Её талантливости, изобретательности, артистизму поражались опытные руководители политического сыска. Секретный сотрудник Охранного отделения Департамента полиции З.Ф. Генгросс-Жученко состояла в боевой организации партии эсеров. В историю она вошла как “Азеф в юбке”. З.Ф. Генгросс-Жученко была “инициативником”, пошла на вербовку добровольно, по идейным соображениям. “В 1893 году в департамент полиции к тогдашнему главе политического сыска России Г.К. Семякину пришла на приём воспитанница Смольного института, дочь полковника Зинаида 661 Генгросс, девушка из известной дворянской семьи. З. Генгросс заявила, что хотела бы заняться “неженским делом” – активно бороться с врагами государя-императора и просит удостоить её такой чести. Г.К. Семякин направил З. Генгросс на обучение и приобретение опыта в Московское охранное отделение. На стажировку в она попала к начальнику филёрского отдела Медникову, который начал серьёзную подготовку Генгросс”1196. Очень важный момент – З. Генгросс стала провокатором из патриотических побуждений, она решила бороться с революционным экстремизмом, разлагая его изнутри, нейтрализуя террористов до совершения ими преступлений. С детства он возненавидела революционеров-цареубийц, потрясённая гибелью Александра II, и желала им справедливого возмездия. Непосредственным руководителем З. Генгросс стал заместитель начальника Московского охранного отделения С.В. Зубатов. На службе она получила кличку “Михеев” и первоначально стала агентом-информатором, но вскоре стала агентом высшего класса – провокатором. Именно в этой роли развернулся во всём блеске её талант. С.В. Зубатов увидел в З. Генгросс прирождённого провокатора. Он увидел в ней то, чего другие не увидели, а именно авантюрный склад характера, любовь к риску и приключениям, а ещё аморализм, скрытый под личиной скромной и застенчивой девушки. На внебрачные половые связи З. Генгросс смотрела легко. Поэтому свою карьеру тайного агента она начала с роли “подсадной утки”, т.е. её направляли к нужному для политической полиции мужчине, и она быстро “выуживала” у него необходимую информацию. Но большую известность в узких кругах З. Генгросс приобрела не этим, а своими успешно проведёнными провокациями в среде эсеровских террористов. Она делала свою работу артистично, безжалостно и цинично. Революционеров З. Генгросс не просто ненавидела, она их призирала, брезгливо относясь к ним как паразитам, разлагающим общество и разрушающим государство, а потому подлежащим уничтожению. Её операции стали классикой политической провокации в истории России. Вот некоторые из них. Дело террористической группы Ивана Распутина (1894 год). Первым крупным делом, связанным с провокацией, которое З. Генгросс успешно провела, было сфабрикованное Охранным отделением Департамента полиции, дело о покушении на Николая II во время его коронации. Это была классическая провокация. Группа студентов из МГУ снимала в Москве 1196 Владимир Жухрай. Азеф в юбке. /Родина, 1991, №1, с.72. 662 квартиру. Студенты были “прогрессивных”, либеральных взглядов и вели вольнодумствующие разговоры. Постепенно на квартире сложился революционно-пропагандистский кружок, никаких радикальных идей молодые люди не выдвигали и о терроризме не было речи вообще. Однако одно неосторожное слово вызвало у Московского Охранного отделения, ведущего за этим и другими революционными кружками наблюдение, интерес. “Как-то на заседании студент Иван Распутин напомнил слова Николая II при вступлении на престол: все либеральные перемены – бессмысленное ожидание – и высказал мысль: было бы хорошо для народа, если бы нашлись люди, способные убить царя во время коронации. Иван Распутин был взят в активную агентурно-оперативную разработку, вёл её лично С. Зубатов”1197. Сергей Зубатов решил разыграть провокацию, главную роль в этом спектакле отвели Зинаиде Генгросс. Ознакомившись с сутью проблемы, З. Генгросс предложила свой сценарий операции. Она познакомилась и вышла замуж за члена революционного кружка и друга Ивана Распутина студента Н. Жученко. “Через мужа З. Генгросс познакомилась с Распутиным и вскоре стала активной участницей его кружка. Она так ловко вошла к нему в доверие, что через какие-то две недели на столе С. Зубатова лежал полный список “распутинцев”. Действуя по инструкциям Зубатова, Генгросс-Жученко развила кипучую деятельность”1198. Надо иметь в виду, что кружок Распутина не был террористической организацией, а был пропагандистским кружком. Суть провокации заключалась в том, чтобы “заставить” вольнодумцев заняться террором. Зинаида Генгросс подстрекала, “подзуживала” к радикальным действиям. Именно она стала инициатором покушения на императора. “С. Зубатов снабдил З. Генгросс инструкциями по изготовлению взрывчатых веществ и бомб, которые она собственноручно переписала их для террористической “группы”. Она же “достала” через знакомых химиков и аптекарей необходимые материалы и химикаты для изготовления бомб и взрывчатых веществ. Эти “изделия” хранились на конспиративной квартире. Через З. Генгросс Охранное отделение знало о каждом шаге революционеров”1199. После того, как разработка группы Ивана Распутина была закончена, в мае 1895 года все участники её были арестованы, в том числе и Зинаида 1197 Владимир Жухрай. Азеф в юбке. /Родина, 1991, №1, с.73. Владимир Жухрай. Азеф в юбке. /Родина, 1991, №1, с.73. 1199 Владимир Жухрай. Азеф в юбке. /Родина, 1991, №1, с.74. 1198 663 Генгросс. В заключении она провела около года и вела себя как истинный революционер – участвовала в голодовке, обличала тюремную администрацию и т.д. Авторитет её в среде политзаключённых был высок. Полицейское начальство тоже высоко оценило талант своего тайного агента. “За ликвидацию дела “распутинцев” Зубатов был награждён орденом Владимира – большая редкость в то время; столь почётным орденом жандармы, как правило, не награждались. А Генгросс-Жученко (в то время беременная), получив 1.000 рублей наградных, фальшивые документы на вымышленное имя, 100 рублей ежемесячной пенсии, вместо ссылки поехала отдыхать к своим родителям в Кутаиси”1200. Однако авантюрный характер и ненависть к революции, способной уничтожить монархический строй, заставили З. Генгросс вернуться к борьбе. С. Зубатов решает, что “ввести в дело” её лучше из-за границы. Ей подготовили легенду, согласно которой она бежала из сибирской ссылки и нелегально перешла границу. Для подтверждения этой легенды Департамент полиции объявил её во всероссийский розыск. “Генгросс-Жученко оказалась в Лейпциге в распоряжении заведующего заграничной агентурой департамента полиции в Германии Гартинга. В Гейдельберге он познакомил её с местными эсерами-эмигрантами. Вскоре она завоевала полное доверие со стороны ЦК эсеровской партии и почти пять лет подробно освещала охранке эсеровскую эмиграцию. В сентябре 1905 года ЦК командировал её на работу в Москву – в распоряжение эсера Сладкопевцева (партийный псевдоним “Казбек”). Во время Декабрьского вооружённого восстания в Москве по заданию эсеровского центра Генгросс-Жученко вербовала революционно настроенных рабочих и студентов в боевые дружины и тут же выдавала их охранке”1201. Став секретарём Московского областного комитета партии эсеров, она успешно провалила боевую организацию эсеров в Москве, по её наводке были арестованы все участники съезда партии социалистов-революционеров в 1908 году в Рязани. Дабы отвести от себя подозрения в предательстве, Зинаида Генгросс всегда умело подставляла невиновных соратников, на которых падали подозрения в связи с провалами эсеровских акций и мероприятий. “Проведя как-то ряд удачных провокационных комбинаций, Генгросс-Жученко бросила тень на секретаря Московского областного комитета эсеровской партии Г.С. Потапову 1200 1201 Владимир Жухрай. Азеф в юбке. /Родина, 1991, №1, с.74. Владимир Жухрай. Азеф в юбке. /Родина, 1991, №1, с.74. 664 (Лапину) – партийная кличка “Бела”. Её заподозрили в предательстве. Человек исключительно честный, Потапова не выдержала позора и 19 мая 1909 года застрелилась”1202. З. Генгросс-Жученко сорвала несколько громких покушений, например, покушение на московского градоначальника Рейнбота и минского губернатора Курлова. В 1908 году З. Генгросс-Жученко была разоблачена как тайный агентпровокатор Охранного отделения Департамента полиции. Её сдал бывший чиновник департамента полиции Меньщиков. По словам самого Меньщикова, он сделал это по идейным соображениям, однако есть и другое мнение. Оказавшись за границей, он нуждался в деньгах, поэтому и стал сдавать известную ему агентуру, в том числе и З. Генгросс. Известный журналист Бурцев встречался с З. Генгросс в Берлине. Встреча продолжалась несколько часов. В беседе с ним З. Генгросс заявила: “Да, я служила в Департаменте полиции, но была не провокатором, а лазутчицей в стане врага”1203. Она рассказала Бурцеву о многочисленных удачно проведённых ею провокациях. В конце беседы З. Генгросс сказала Бурцеву: “О каком предательстве вы ведёте речь? Я служила идее. В то же время я просто обычный и честный сотрудник департамента полиции в его борьбе с революционным движением. Конечно, за свою опасную, но крайне нужную работу я получала очень высокое содержание и сумела материально хорошо обеспечить себя и моего сына”1204. В принципе Бурцев из беседы с З. Генгросс-Жученко не узнал ничего нового, зато сама она установила, что секретных агентов Охранного отделения сдаёт Меньщиков. Это позволило Иностранному отделу Охранного отделения ликвидировать этого предателя за границей. После революции и гражданской войны эмигрантские газеты сообщали в начале 1920-х годов, что Зинаиду Генгросс-Жученко встречали в Бельгии и во Франции, затем её следы теряются. Некоторые историки отечественных спецслужб считают её самым сильным и талантливым тайным агентом в истории русского дореволюционного политического сыска. Ясно одно, З. Генгросс-Жученко было идейным борцом с революцией. Многие агенты-провокаторы шли на вербовку из трусости, жадности или попадались на компромате. Она же работала за идею. “Таких, как она, в истории охранки было три-четыре человека, не больше. Никто не верил, что подобное вообще 1202 Владимир Жухрай. Азеф в юбке. /Родина, 1991, №1, с.75. Сергей Нахамкин. Агент “Михеев”. “Плюмбум” для государя императора. /Аргументы недели, 2010, №43(233), 3 ноября, с.18. 1204 Владимир Жухрай. Азеф в юбке. /Родина, 1991, №1, с.75. 1203 665 может быть”1205. Однако это не оправдывает её действия. Как агентпровокатор З. Генгросс-Жученко участвовала в революционной деятельности, подталкивая, подстрекая соратников к терроризму, создавала условия для гибели не только царских чиновников, полицейских и военных, но и простых граждан. История жизни З. Ф. Генгросс-Жученко ещё раз свидетельствует о том, что политика и мораль несовместимы. Первая Мировая война разделила российскую оппозицию на патриотическую (государственники) и антипатриотическую (антигосударственники). Представители патриотической оппозиции заявляли, что в годы Великой войны все нападки на государя и правительство должны быть прекращены. Никакой критики, никакого расшатывания правительства – как бы бездарны его шаги не были, никакой дискредитации монархии. Дезорганизация государственного управления и хозяйственной системы в условиях войны есть измена. Патриоты требовали прекращения идейно-политической борьбы с самодержавием, жёсткого контроля над оппозиционной прессой. В условиях мировой войны революция грозила национальной катастрофой, развалом государства и гибелью империи. По мнению патриотов, интересы Отечества были выше классовых, партийных или узко национальных интересов, а тем более, интересов отдельных эгоистических личностей. Именно в годы Первой мировой войны в нашей стране был выдвинут лозунг “Всё для фронта, всё для победы”. Эти призывы не были услышаны народом, и он сам определил свою судьбу. Заговор сложился в Государственной Думе, которую кроткий и мягкий государь так и не решился разогнать и запретить в стране деятельность всех политических партий, ввести военное положение на всей территории империи и жестоко пресекать любую антигосударственную деятельность оппозиции. В силу известных причин, избежать общенационального кризиса не удалось и в феврале 1917 года, в результате первой в мире “цветной революции”, инспирированной либерал-масонами, монархия пала жертвой предательства элиты и началась Великая Революция, которая прошла два этапа – буржуазно-демократический и социалистический. Февралисты не смогли удержать власть, и ситуация вышла из-под контроля. Однако это уже не предмет данного монографического исследования. 1205 Сергей Нехамкин. Агент “Михеев”. “Плюмбум” для государя императора. /Аргументы недели, 2010, №43(233), 3 ноября, с.18. 666 Увлечение провокацией как методом борьбы очень опасно и не только для спецслужб. Стимуляция успешной деятельности политической полиции через внёдрённых в антигосударственные организации тайных агентов или антиправительственные структуры, созданные ею и ею же раскрытые и ликвидированные, возможна, если вопрос идёт о национальной безопасности страны, но злоупотреблять этим не следует. Иначе политическая полиция уверует в свою безнаказанность и будет злоупотреблять провокацией. Имитация политической полицией антигосударственной деятельности может стать инструментом борьбы с оппозицией. Широко использовалась провокация в борьбе советских спецслужб против эмигрантского активизма. В 1920-1940-х годах в Советском Союзе вербовка секретных сотрудников и использование провокации в борьбе с классовым врагом и западными спецслужбами стало распространённым явлением. Методы, разработанные Судейкиным и Зубатовым, успешно развивались и совершенствовались и после революции. Западные историки и российские либералы утверждают, что в СССР в политические провокации были втянуты сотни тысяч людей, но фактов, подтверждающих эти заявления или ссылок на материалы, их подтверждающие, нет. В предыдущих главах были подробно изложены обстоятельства и последствия проведения антитеррористических операций советскими спецслужбами против эмигрантского активизма. Уже в первый год существования ВЧК была осуществлена известная в истории советских спецслужб операция “Синдикат” и связанное с ней дело “Заговор послов”. В основу этой операции была положена провокация. Впоследствии все антиактивистские операции ИНО ОГПУ будут построены по этой безотказной схеме. Суть её в следующем. В антисоветскую контрреволюционную организацию внедряется тайный агент ВЧК, от которого становится известно, что существует строго законспирированная антибольшевистская организация, состоящая из высокопоставленных советских служащих, “спецов” и командиров Красной армии, которые недовольны политикой диктатуры пролетариата и готовы осуществить военный переворот со сменой руководства страны, а затем и изменение всей политики Советской России. Однако заговорщикам не хватает финансовых средств и людских ресурсов, поэтому они ищут контакты с антисоветскими организациями, готовыми к радикальным действиям по захвату власти и убийству вождей революции, в том числе и В.И.Ленина. В условиях 667 начавшейся гражданской войны всё выглядело вполне правдоподобно. В эту мистификацию поверили как российские контрреволюционеры, так и иностранные послы и разведчики. Операция “Синдикат”, проведённая ВЧК, была направлена против “Союза Защиты Родины и Свободы” Б.В. Савинкова и проведена весной–летом 1918 года. Её ход и итоги подробно освещены в исторической литературе. Отметим только, что на эту, в общем то простую провокацию, “клюнули” послы Великобритании, Франции, США и ряда других стран, которые согласились финансировать антибольшевистский переворот. Они поверили в мифическую организацию потому, что хотели, чтобы такая организация на самом деле существовала. ВЧК только подыграло контрреволюционерам, сыграло в “поддавки” и выиграло. Повторяем, эта схема провокации успешно использовалась в 1920–1930-х годах в операциях “Синдикат–2”, “Трест” и другие. Использование провокации было оправдано интересами государственной безопасности СССР, необходимостью ликвидации угрозы использования русской эмиграции в новой иностранной военной интервенции против в нашей страны. Да, любая провокация находится вне правового поля, она незаконна и в определённых условиях даёт возможность внесудебных расправ. Однако она была эффективным средством борьбы с врагами государства и народа, нейтрализации активистских организаций. Провокация стала частью агентурно-оперативной разработки, основой материалов для следствия, результаты провокации использовались для вынесения судебных приговоров. В 1920–1930-х годах помимо “подставных”, ложных подпольных антисоветских организаций, ОГПУ организовывало и ложные пограничные заставы, чаще всего на Дальнем Востоке и Сибири. “Суть идеи ложных застав проста: на границе с Маньчжурией на советской территории создаётся, как будто бы, белогвардейская застава. Переодетые чекисты играли роль белогвардейцев, а к ним попадали люди, которые думали, что уже находятся за границей. Некоторых туда могли направлять специально, чтобы проверить их лояльность”1206. Провокация многолика, задача провокаторов подтолкнуть людей к антиобщественным поступкам, антигосударственным действиям или вызвать на откровенный разговор, на искреннюю оценку того или иного явления, факта, на антиправительственное высказывание. 1206 Елена Власенко. Полицейская провокация, национальный проект. /Совершенно секретно, 2013, №10 (293), октябрь, с.11. 668 Провокация и ложь стали основными элементами внешней политики США и западных стран в современном мире. Крах однополярного мира, возникшего на короткое время после развала СССР и кризис геополитической стратегии США, заставили наших противников перейти к тотальному использованию провокации во внешней политике. Дестабилизация мира через “цветные революции”, пример политической провокации, с помощью которой США воздействуют на непокорные страны и отстаивают свои национальные интересы. Таким образом, с уголовной точки зрения провокация — это тяжкое преступление, с политической это предательство, с моральной - измена идее, Родине, попрание долга, позор. Однако в реальной политике на провокацию всегда существует социальный заказ и как бы люди не клеймили это явление, оно будет существовать, пока существует политика и общественные отношения. Политическая провокация это инструмент дестабилизации общества и раскачивания политического режима. Но в случае разоблачения, провокация дискредитирует её организаторов. Так что приобретённая выгода может быть перечёркнута репутационными потерями и позором. В России провокацию использовали как власть, так и революционеры. Она стимулировалась экстремизмом государства и общественности. В обществе создавалась атмосфера всеобщей ненависти и готовности использовать против врага любые средства, включая провокацию. Власть тормозила процесс политической и социальной модернизации страны и этим расширяла социальную базу революционного движения. Радикальные социалистические партии и либералы подрывали основы российской государственности и дискредитировали власть через оппозиционную прессу и другими доступными средствами. Провокационные методы работы спецслужб всегда усиливаются по мере углубления общенационального кризиса, обострения общественных противоречий и разложения элиты, паралича власти. С помощью провокации можно добиться тактических успехов, но стратегической победы достичь нельзя. 669 Глава VI Активистские организации русской эмиграции в борьбе с чекистской провокацией и советской агентурой в своих рядах Активистские организации, как могли, боролись с советской агентурой в своих рядах. Особое внимание уделялось выявлению (“вычислению”) и разоблачению провокаторов. При этом они пытались использовать дореволюционный опыт, как экстремистских партий, так и царской охранки. На эту тему в эмигрантской печати было немало публикаций. Прежде всего, изучался горький опыт боевой организации партии эсеров. “Старые революционеры безошибочно узнавали охранников и провокаторов по красноречию, с которым они звали на баррикады. Помните! Каждое сказанное нами слово, при известном стечении обстоятельств, раньше или позже упрётся в кровь”1207. Русское Зарубежье было опасно для коммунистической партии одним своим существованием как идеологическая альтернатива социализму. “Эмиграция выполняет культурную миссию, знакомя Запад с подлинной Россией и заимствуя многое полезное у иностранцев для будущего строительства родной земли; сохраняя и выдвигая много серьёзных работников на всех поприщах труда, знания, техники, искусства и литературы”1208. Активисты видели главную опасность советской агентуры в её подрывной, дезорганизаторской деятельности в эмигрантской среде и разложении военных организаций, прежде всего РОВС. Целью советских спецслужб было недопущение политического объединения Русского Зарубежья, сохранения армии в виде офицерских союзов и образования правительства в изгнании, которое, в случае новой иностранной интервенции или крупномасштабной войны, западные страны смогли бы использовать как орудие борьбы с Советской властью. Задачей советских спецслужб было с помощью различного вида провокаций и террористических актов если не уничтожить, то максимально ослабить политическую эмиграцию и сделать её недееспособной в случае войны западных держав с нашей страной. Этой цели советские спецслужбы, в целом, добились. ИНО ОГПУ использовало против активистских организаций различного вида провокации и силовые акции. Так, против политиков и 1207 1208 В.С. Яновский. О самоограничении. /Завтра, ежемесячник утвержденцев. 1933, N3, 1 июня, Париж, с.17. А.И. Деникин. Дела эмигрантские. /Доброволец, 1938, N1, февраль, с.6. 670 военных деятелей широко практиковалась дискредитация путём вброса, чаще всего через прессу, компрометирующих материалов о сотрудничестве данного лица с советскими спецслужбами. Неважно, что это ложь, главное посеять сомнение в порядочности человека. Дискредитация могла быть и в виде письма или чьих-то мемуаров, в которых лицо обвинялось в тайном сотрудничестве с ОГПУ. Как правило, эту информацию трудно проверить. “Главнейшее оружие, которым борется советская власть с эмиграцией, с целью расколоть и разложить её стан – это провокация. Провокация, непревзойдённая по низости и искусству и проводимая в государственном масштабе”1209. Существует определённая закономерность – тот, кто избрал насилие и террор своими методами борьбы в политике, неизбежно изберёт ложь и клевету своими принципами пропаганды. Агрессивная пропаганда, основанная на лжи и клевете, это форма насилия в политике. Это традиционное орудие политики во все времена и у всех народов. Однако, чтобы выглядеть достоверной, ложь и клевета должны иметь авторитетный источник или прикрываться громким именем. Провокация лежала в основе всех политических убийств и похищений в среде русской политической эмиграции в 1920-1930-х годах. В предыдущих главах говорилось о деле Б.В. Савинкова, Сиднея Рейли, операции Трест и похищении генералов Кутепова и Миллера и других. Самой крупной провокацией, по мнению активистской прессы, было дело “Внутренней линии” РОВС, деятельность которой была окутана тайной. Своими собственными силами РОВС не смог разоблачить провокацию, связанную с “Внутренней линией”, её разоблачило письмо, оставленное ген. Миллером с пометкой – “ Вскрыть в случае моего исчезновения”. Однако к этому времени “Внутренняя линия” свою задачу выполнила. Активистские организации в 1920–1930-х годах не смогли организовать систему борьбы с провокациями советских спецслужб. Когда журналист В.Л. Бурцев опубликовал материал о провокации “Трест”, многие эмигранты ему не поверили и стали упрекать в попытке дискредитации антивисткого движения. Так, П. Струве критиковал В. Бурцева за то, что он сеет панику в рядах активистов. Часть политической эмиграции считала, что причина этого в “преступной халатности” активистских организаций. А.И. Деникин: “Почему “Внутренняя линия”, столь рьяно освещавшая инакомыслящую эмиграцию, не расследовала, 1209 А.И. Деникин. Дела эмигрантские. /Доброволец, 1938, N1, февраль, с.6. 671 например, в полном объёме имевшиеся в её распоряжении показания крупного большевистского агента, капитана Петрова, который, правильно или ложно, поведал о своей специфической работе за границей”1210. Многие не могли поверить, что “Внутренняя линия”, выполняющая роль разведки и контрразведки РОВС, контролируется ОГПУ и возглавляется её агентом. Генерал Деникин выделял несколько причин, которые облегчили внедрение агентов ИНО ОГПУ в активистскую среду. Во-первых, грызня и распри в эмиграции, которые во многом раздувались печатью, “вождизм и погоня за лидерством”. Во-вторых, искусственное раздувание “конфликта отцов и детей”, отрицание преемственности поколений, суровая критика отцов со стороны детей (“плевки в отеческие гробы”). В-третьих, дезинформация, охватившая большинство активистских организаций, стала выгодным товаром. “Вспомните работу “Треста”, дававшего Парижу широкие политические и военные сводки о положении в СССР, составлявшиеся соответственно в Генеральном Штабе Красной Армии и в ОГПУ. Эта дезинформация, под видом выкраденных белыми документов, продавалась “Трестом” иностранным разведкам”1211. В-четвертых, “психологическая дезинформация”, играющая на человеческих слабостях и пороках. ОГПУ прекрасно знало сильные и слабые стороны эмигрантских лидеров, их пороки и подбирало к каждому свой “ключ”. Так, Б.В. Савинкова купили на честолюбии, тщеславии, самоуверенности, сыграли на его вождизме. Других использовали, играя на доверчивости, используя их порядочность и т.д.1212. Для борьбы с провокацией генерал Деникин предлагает быть осторожнее. Он идеалист и верит, что политику надо строить на моральных основаниях и не использовать в борьбе с большевизмом и советской властью большевистские средства и методы. “Предпосылкой успеха большевистской провокации в активистской среде является то, что активисты перенимают у ОГПУ формы, средства и методы борьбы с врагом, они тем самым заражаются большевистским недугом вседозволенности. Среда, в которой переплетаются традиции ордена иезуитов, нечаевщины, азефщины и чекистской пропаганды, деморализуется”1213. А.И. Деникин доказывает, что “Внутренняя линия” это неудачная копия ОГПУ. В документах “Внутренней линии” содержатся рекомендации, 1210 А.И. Деникин. Дела эмигрантские. /Доброволец, 1938, N1, февраль, с.6. А.И. Деникин. Дела эмигрантские. /Доброволец, 1938, N1, с.6. 1212 См. А.И. Деникин. Дела эмигрантские. /Доброволец, 1938, N1, с.6. 1213 А.И. Деникин. Дела эмигрантские. /Доброволец, 1938, N1, с.7. 1211 672 как бороться с конкурирующими активистскими организациями путем разложения их изнутри с помощью провокаторов и “людей, купленных за деньги”. В документах “Внутренней линии” содержатся рекомендации “…как разлагать враждебную эмигрантскую организацию и её лидеров с помощью лжи и клеветы, как заметать следы, чтобы лжеца не разоблачили, как распространять сплетни о личной и семейной жизни лидеров и членов организации. Содержатся и советы, как вербовать трусливых, ленивых, жадных до денег членов этой организации, как строить расколы и ссорить между собой лидеров и т.д.”1214. А.И. Деникин считает, что такая политика создаёт в активистских организациях “отравленную” атмосферу и этим облегчает проникновение в ряды их агентов-провокаторов. Эта нездоровая атмосфера дискредитирует идею борьбы с большевизмом. Для генерала Деникина опасность проникновения в активистскую среду провокаторов видится и в сотрудничестве части эмиграции с органами советской власти по гуманитарным проблемам, например, помощь беженцам и “возвращение на Родину”: “…неосторожность и небрезгливость в общении с советскими наёмниками”1215. В качестве “неосторожного поведения” А.И. Деникин приводит деятельность сменовеховцев, евразийцев и, отчасти, младороссов. Эти “друзья СССР”, сами того не желая, а некоторые и сознательно, погубили немало честных активистов. Когда дело о похищении генерала Миллера было предано гласности, и вскрылись масштабы провокации, связанной с “Внутренней линией”, политическая эмиграция испытала шок. В прессе началась кампания по выявлению причин этого явления и поиску виновных. В Париже 9 октября 1937 года состоялось открытое собрание эмигрантской общественности, организованное парижским отделением НТСНП. На собрание были приглашены представители различных активистских организаций и РОВСа. Ключевым вопросом была проблема “Внутренней линии”. Выступающие задавали один вопрос – как могло случиться, что контрразведку и службу безопасности РОВС возглавил советский агент-провокатор, превративший “В.Л.” в орудие борьбы с активизмом, и что нужно сделать, чтобы это не повторилось в будущем. По завершению собрания были опубликованы тезисы докладов выступающих. 1214 1215 А.И. Деникин. Дела эмигрантские. /Доброволец, 1938, N1, с.7. А.И. Деникин. Дела эмигрантские. /Доброволец, 1938, N1, февраль, с.7. 673 Выступающие были единодушны – задачей этой грандиозной провокации было стремление ИНО ОГПУ через “Внутреннюю линию” провести на руководящие посты в РОВС и другие активистские организации своих людей, т.е. секретных сотрудников ОГПУ. “Цель “В.Л.” заключалась: 1) в насыщении своими агентами всех национальных русских организаций в эмиграции; 2) в объединении этих организаций под единым руководством и контролем “внутренней линии”, которая к тому времени должна была занять все командные посты РОВСа и использовать его доблестный флаг”1216. Выступающие называли “Внутреннюю линию” “Вторым Трестом”. Главное, было выяснить, в чем причина того, что РОВС стал неоднократной жертвой провокаций? Причина скрывалась во многом в организационных принципах и структуре РОВСа: жёсткий централизм, конспирация, субординация, железная дисциплина. Всё было покрыто тайной и инициатива рядовых членов и низшего командного состава не поощрялась. Однако можно возразить, а разве децентрализованные организации были гарантированы от провокации, например, БРП? Сверхцентрализм и безоговорочная дисциплина опасны – стоит только завербовать вождей и лиц из высшего руководства, и организация погибла. “Этот централизм позволял большевикам, введя коголибо из своих агентов в центр работы или даже склонив кого-либо из центра к провокационной работе, часто быть осведомленными в наших секретах и даже влиять на ход нашей работы. Тот же централизм в критические моменты давал возможность Коминтерну уничтожать почти всю нашу работу путём похищения или убийства наших главных вождей”1217. Почему спецслужбы стремятся завербовать командный состав и даже вождей? Агентпровокатор, внедрённый в высшее руководство политической организации в условиях централизма, субординации и вождизма, всегда выше всяких подозрений, а его указания и приказы не обсуждаются, а безусловно выполняются, какими бы нелепыми и преступными они не были. В условиях Русского Зарубежья все обвинения руководящего лица той или иной активистской организации в предательстве или подозрения в провокаторстве отвергаются как клевета, лицо оправдывается на основании предыдущих заслуг в годы гражданской войны и хорошего мнения о нём окружающих и сослуживцев. Выступавшие на собрании жёстко критиковали такой подход. “Мы должны руководствоваться лишь фактами. Если эти факты вызывают с 1216 1217 Н.В. Пятницкий. Внутренняя линия. /Сигнал, 1937, N17, 15 октября, с.2. Н.В. Пятницкий. Внутренняя линия. /Сигнал, 1937, N17, 15 октября, с.2. 674 нашей стороны какие-либо подозрения, то никакой авторитет лица, ни его звания, ни ордена, ни прошлые заслуги не должны усыплять нашей осторожности. При малейшем подозрении такое лицо, лучше осторожно, и не ущемляя его самолюбия, отстранить от ответственных дел, изолировать в работе, ведя негласное и осторожное расследование”1218. Часть выступающих стала вообще отрицать необходимость централизации в структурах активистских организаций и призывала отказаться от организаций “орденско-масонского типа”. Для вычисления провокаторов необходимо, помимо контрразведывательных методов, и “ …политическое чутьё на предателей у всех членов организации, а это достигается непрерывной политической подготовкой и политической грамотностью”1219. Утверждение это весьма спорное. “Внутренняя линия” своей организацией напоминала “Боевую организацию” партии эсеров, которая была, по сути, самостоятельной организацией и только формально подчинялась ЦК партии социалистовреволюционеров. Так и “В.Л.” действовала самостоятельно и была не подконтрольна руководству РОВС. Вся её работа проходила втайне, никто “не знал” имена членов “В.Л.” и характера работы. Члены “В.Л.” должны были держать в секрете свою принадлежность к этой организации, однако они не имели права скрывать никаких тайн от своего начальства. Это был своеобразный орден. Исследователи деятельности “Внутренней линии” отмечают туманность, неясность её целей и задач. Все члены “В.Л.” фигурировали не под своими именами, а под псевдонимами и им внушалось, что вся работа идёт под контролем и с одобрения руководства РОВС. История “Внутренней линии” покрыта тайной, никто толком не знал, когда она была создана. Во всяком случае, незадолго до смерти П.Н. Врангеля в 1927 году о ней доносили генералу. С 1931 года штаб-квартира “Внутренней линии” находилась в Париже, в то время во главе этой организации стоял офицер по фамилии “Павлов” (псевдоним), он же “№ 115”. Когда “Павлов” ушёл в отставку, он передал руководство “В.Л.” генералу Скоблину, несмотря на то, что уже тогда в среде активистов в адрес Скоблина звучали обвинения в провокации и сотрудничестве с ОГПУ. Кадровыми вопросами и вербовкой занимался высокопоставленный офицер “В.Л.”, некто “Дмитриев” (псевдоним). Подбором кадров и вербовкой 1218 1219 Н.В. Пятницкий. Внутренняя линия. /Сигнал, 1937, N17, 15 октября, с.2. Н.В. Пятницкий. Внутренняя линия. /Сигнал, 1937, N17, 15 октября, с.2. 675 “Дмитриев” занимался под видом лектора, объезжавшего с докладами отделы и региональные отделения РОВС и эмигрантские центры. Отобранным кандидатам предлагалась “специальная активистская работа”, которая одобрена руководством РОВСа и направлена на выполнение патриотического долга. “У таких лиц появлялась уверенность, что входя во “Внутреннюю линию” они причисляются к особой элите РОВСа, которой вверена наиболее секретная работа особой важности”1220. Такая установка культивировалась в “В.Л.”. Официально разведывательная и контрразведывательная работа “Внутренней линии” шла по двум направлениям – внешнему и внутреннему. Внешнее направление работы “В.Л.” это организация подготовки и переброски агентов, террора, диверсий, подготовка восстаний и государственного переворота в СССР. Внутреннее направление – это осуществление внутренней безопасности, т.е. выявление агентов ОГПУ, вычисление потенциальных предателей, изучение настроений и мнений в среде членов РОВС и активистской среде в целом. Эта функция называлась “внутренним наблюдением”. Существовало и негласное третье направление в работе “В.Л.”. Это называлось работа с другими активистскими организациями или “освоение других, близких по духу русских национальных организаций”, путём внедрения в них агентов “В.Л.”, перед которыми ставилась задача проникновения в руководства организаций и установления контроля над ними. Если же организацию подчинить не удавалось, то ее, как правило, “взрывали” изнутри, т.е. ликвидировали, как непокорную. Таким образом, “Внутренняя линия” стремилась захватить лидирующие позиции в активистском движении и управлять им. “В.Л.” это самая крупная провокация советских спецслужб 1920–1930-х годов. И неважно, создал её ИНО ОГПУ или она была создана по приказу командования РОВС и позже захвачена в руки ОГПУ через внедренных агентов. Главным был результат её деятельности. В документах “Внутренней линии” содержится положение: “Состояние члена “В.Л.” в других активистских организациях должно рассматриваться, как служебная командировка с целью освещения деятельности этой организации и направления её деятельности в нужную Центру сторону. Наша организация имеет, кроме своих многообразных задач, цель и задачу способствовать наиболее безболезненному переходу политической работы из рук старшего поколения в руки более молодого, не 1220 Н.В. Пятницкий. Внутренняя линия. /Сигнал, 1937, N17, 15 октября, с.2. 676 теряя связи с этим старшим поколением”1221. Это прямое указание к разложению непокорных эмигрантских организаций. Внедрению агентов “В.Л.” в политические организации мешала аполитичность РОВС и запрет его членам заниматься политикой. Между тем, именно политической деятельностью и занималась “Внутренняя линия”. Этот запрет “В.Л.” преодолела, настояв на издании циркуляра по Первому отделу РОВС от 24 июня 1933 года за № 1414, который разрешал членам РОВС входить в другие военные организации и НТСНП. После разоблачения генерала Скоблина, эмигрантская пресса требовала ликвидировать “Внутреннюю линию” и привлечь к ответственности её руководителей. Рядовые члены РОВС тоже требовали положить конец влиянию “В.Л.” на военную организацию активистов, прежде всего, из моральных соображений. “Психология иезуитов не может почитаться приемлемой в военных вообще и в офицерских организациях в особенности. Офицерское слово, присяга для нас нерушимо святы”1222. Делом “Внутренней линии” занималась специальная комиссия РОВСа во главе с генералом Эрдели. Результаты её деятельности известны. О провокациях в отношении политической эмиграции и конкретно о “Внутренней линии” высказывались в прессе почти все активистские организации. Коротко остановимся на нескольких комментариях. Из крупных активистских организаций первой жертвой провокации советских спецслужб стал Народный Союз Защиты Родины и Свободы во главе с известным эсеровским террористом и конспиратором Б.В. Савинковым. Об этом говорилось в соответствующей главе данной монографии. Здесь автор только коротко остановится на попытке НСЗР и С противостоять ОГПУ. НСЗР и С решает противопоставить тактике ИНО ОГПУ бдительность и профессионализм руководителей и боевиков Союза. В учебную программу курсов по подготовке боевиков и руководящего состава НСЗР и С было включено изучение, помимо законодательства РСФСР–СССР, уставов РККА, материалов, документов и методических рекомендаций советской разведки и контрразведки, добытых нелегальным путём, чаще всего, во время налёта боевых групп на отделения милиции и пункты или отделы ОГПУ в сельских уездах и небольших пограничных городках Белоруссии и Украины. Эти документы копировались, размножались и использовались в качестве 1221 1222 Н.В. Пятницкий. Внутренняя линия. /Сигнал, 1937, N17, 15 октября, с.2. Н.В. Пятницкий. Внутренняя линия. /Сигнал, 1937, N17, 15 октября, с.2. 677 учебных пособий. В начале 1920-х годов на западной границе СССР было неспокойно, особенно на советско-польском и советско-прибалтийском участках. На деньги западных стран шло обучение и военная подготовка белогвардейских отрядов, в том числе боевиков НСЗР и С. Руководящие органы НСЗР и С издавали для своих членов брошюры и инструкции, в которых рассказывалось о советских спецслужбах, формах, методах, средствах их работы. Так, на курсах подготовки боевиков Б.В. Савинкова изучались методы вербовки секретных сотрудников (сексотов) ОГПУ. В инструкции, изданной в 1923 году, сказано: “Из всех учреждений совдепии, ГПУ вызывает наибольшую ненависть, наибольший ужас и отвращение. Особенно у тех, кто знает методы деятельности ГПУ”1223. Типичным методом вербовки сексотов ОГПУ является арест с целью вербовки, чтобы “…под страхом смерти его или членов его семьи вынудить человека сделаться шпионом. Часто арестовывают таким образом прислугу иностранцев из русских юношей и девушек”1224. Широко используется и шантаж. Люди слабые не выдерживают и соглашаются на вербовку. “Жертвами таких методов вербовки часто становятся русские стенографистки, секретарши, гувернантки, учительницы, прислуга и шоферы у иностранцев, нэпманов, советских служащих, принятых в разработку ГПУ. Вербовке подвержены студенты, служащие всех учреждений и учебных заведений, например, университетские профессора, священники. Людей арестовывают, затем выпускают под предлогом выяснения обстоятельств непричастности арестованного к тому или иному происшествию. Люди исчезают на несколько дней, потом появляются. Они очень бледны и обычно говорят, что были больны. Только немногие догадываются об их “тайне”1225. Эти вербовки, помимо получения информаторов и провокаторов, имеют и другую цель, а именно: посеять подозрительность, недоверие в среде не только противников Советской власти, но и потенциальных врагов РКП(б). “Такая политика ГПУ сеет глубокое недоверие людей друг к другу, разделяет всех врагов большевизма, делает невозможным их объединение в антисоветскую организацию”1226. Составители инструкции предупреждают: “Таких шпионов из завербованных ГПУ советских граждан выпускают за границу, и они вливаются в Русское Зарубежье и вступают в 1223 ГАРФ. Ф.5827, ОП. 1, Д.487, Л.30. ГАРФ, Ф.5827. ОП.1, Д.487, Л.30. 1225 ГАРФ. Ф.5827. ОП.1, Д.487. Л.30. 1226 ГАРФ, Ф.5827, ОП.1, Д.487, Л.30. 1224 678 антибольшевистские организации”1227. Как правило, советские эмигрантысексоты ОГПУ выпускаются, только при условии удерживания в СССР заложников из числа близких им людей. “С дьявольской хитростью Чека умеет использовать для своих злых целей всякий добрый человеческий инстинкт: материнскую любовь, супружеский долг, сыновнюю любовь, дружбу, благодарность, почитание”1228. Свои суждения о провокации и других методах работы ОГПУ высказывало Братство Русской Правды. Видимо, желая произвести на эмигрантскую общественность впечатление, БРП постоянно клеймило предателей и провокаторов и обвиняло, часто голословно, многих людей в сотрудничестве с ОГПУ. Стремясь создать вокруг себя героический образ, БРП манипулировало общественным мнением, например, играло на страхе активистов перед очередной провокацией со стороны советских спецслужб. БРП была самой законспирированной и загадочной активистской организацией. Многие в Русском Зарубежье задавали вопрос, а существует ли вообще такая организация или это миф, созданный фантазией талантливых публицистов? Некоторые эмигрантские аналитики считали, что чрезмерная конспирация и мистическая тайна, окутывающая каждый шаг БРП, может сыграть с этой организацией злую шутку: под вывеской БРП советские спецслужбы могут создавать фиктивные (подставные) активистские организации в провокационных целях. С их помощью “красные провокаторы” выводили из строя честных активистов и разлагали организацию изнутри. БРП в своих инструкциях требовало от своих членов соблюдения следующих правил. Во-первых, строгая конспирация и соблюдение тайны. “Никаких имён, никаких адресов нельзя требовать с мест в Центр. Нелепо требовать какой-то отчётности от людей, которые идут на смерть”1229. Вовторых, “…всякая отчётность создаёт неизбежную слежку ОГПУ за местами её концентрации. В условиях нашего беженского бытия мы не имеем абсолютно никакой возможности законспирировать эту отчётность”1230. В эмигрантской печати был опубликован материал о разоблачённой провокации ИНО ОГПУ в Маньчжурском отделении БРП. “Фальшивая линия (отделение) БРП была создана ИНО ОГПУ в Харбине. Эта провокация 1227 ГАРФ, Ф.5827. ОП.1, Д.487, Л.31. ГАРФ. Ф.5827, ОП.1, Д.487, Л.31. 1229 Братство Русской Правды. /Наша газете, 1939, N15, с.3. 1230 Братство Русской Правды. /Наша газета, 1939, N15, с.3. 1228 679 нанесла ощутимый удар по БРП в Китае. Погибли по её наводке несколько активистов из “Крестьянской России”, которые связались с этой линией БРП и решили по её каналам проникнуть в СССР. Погибли также группы полковников Мохова, Назарова, Переладова, Олейникова и других”1231. Провокация в маньчжурском отделении БРП связана с именем сексота ОГПУ Г.П. Голубева, внедрённого с организацию в середине 1920-х годов. Он провоцировал активистов на террористическую деятельность и отправлял русских людей по заданию ОГПУ на верную смерть. Известно, что после разгрома белогвардейских войск, Г.П. Голубев с частями барона Унгерна отступил в Монголию, а затем перебрался в Маньчжурию. С 1924 года он начинает мелькать на политической арене русской эмиграции в Китае. Тогда же он установил контакт с советской резидентурой. В 1926 году Г.П. Голубев включился в активистскую борьбу и вскоре вступил в маньчжурское отделение БРП, где быстро продвинулся в руководящий состав. Вместе с ним работал его доверенный Л. Клюканов, которого он рекомендовал как представителя БРП в китайском городе Тяньцзине. В 1927 году Г. Голубев возглавил “маньчжурскую линию БРП”, тогда же в эмигрантской среде прошёл слух – Г.П. Голубев является “красным провокатором”, но прямых доказательств не было представлено. С этого времени начинается полоса провалов антисоветских активистских акций в Северном Китае. “Чрезвычайно ощутимым ударом для БРП была гибель в СССР известного партизана, полк. Ивана Александровича Мохова. Группа Мохова должна была действовать в советском Приморье. Полк. Мохов намеревался поднять восстание крестьян и казаков. В СССР группа Мохова решает отправиться по линии БРП. В начале 1929 года И.А. Мохов связывается с Г. Голубевым. Ловкий провокатор снабдил партизан оружием и деньгами. Только Г. Голубев знал о времени отправки и маршруте партизан. Уйдя в Приморье, отряд полк. Мохова больше не вернулся. Он погиб во главе с командиром”1232. Позже стало известно, что группу полковника Мохова на советской территории ждали. За несколько дней до перехода границы группой Мохова весь район Никольск-Уссурийска был оцеплен красными войсками. “Для ликвидации партизан Мохова была направлена целая кавалерийская бригада и ряд местных отрядов ГПУ и ЧОН”1233. На этом 1231 Б. Гроза. Поджигатели мировой революции за работой (Заграничная работа ГПУ). Харбин, 1937, с.98-99. Б. Гроза. Поджигатели мировой революции за работой (Заграничная работа ГПУ). Харбин, 1934, с.101102. 1233 Б.Гроза. Поджигатели мировой революции за работой (Заграничная работа ГПУ). Харбин, 1934, с.102. 1232 680 провокация не закончилась. Приморское ГПУ, с согласия Москвы, решает продолжить “игру”. “Под видом партизан Мохова в Приморье был создан замаскированный отряд ГПУ, который действовал от имени белогвардейских активистов. Провокация была подстроена весьма искусно. В приморских посёлках и деревнях нашлись люди, поддавшиеся на удочку, закинутую ГПУ. Замаскировавшихся под партизан чекистов поддерживали провизией, укрывали от карательных отрядов, к ним присоединились внутрироссийские активисты. Таким образом, чекистам удалось выловить немало работников БРП и других организаций. В результате в руки ГПУ попало 120 отважных русских людей, желавших открыто бороться с советской властью”1234. По такой же схеме был ликвидирован и отряд полковника Ф.Д. Назарова, в руки ОГПУ его передал всё тот же Г.Голубев. “Голубев согласился снабжать их оружием и деньгами, интересовался о времени отправки отряда и месте перехода границы. Отряд полк. Назарова в 14 человек перешёл границу, но попал в засаду. Только пятеро партизан вернулись назад, остальные погибли”1235. По наводке Г. Голубева в марте 1932 года в районе Мулинской погранзаставы был уничтожен отряд Н. Дудко, который перебрасывался в советское Забайкалье. В том же году по информации Г. Голубева начались аресты среди крестьян и казаков, а также в комсоставе частей Красной Армии на Дальнем Востоке. Все активистские организации на территории советского Дальнего Востока к середине 1930-х годов были практически ликвидированы. Только отдельным строго законспирированным лицам удалось избежать ареста1236. После разоблачения Г.П. Голубев бежал из Харбина в Пекин. Резидентура ИНО ОГПУ в Китае переправила его в Гонконг, затем следы его теряются. В отличие от РОВС и НСЗР и С, Братство Русской Правды было построено на принципе децентрализации. Казалось бы, это могло гарантировать БРП от провокации со стороны советских спецслужб, но этого не случилось. Свои слабые стороны были и у жёстко централизованных, и у децентрализованных организаций. “БРП было построено по такой системе, что ряд отдельных линий работали совершенно самостоятельно, подчиняясь центральному кругу и через него одному тайному центру, находясь под его 1234 Б. Гроза. Поджигатели мировой революции за работой (Заграничная работа ГПУ). Харбин, 1934, с.103 – 104. 1235 Б.Гроза. Поджигатели мировой революции за работой (Заграничная работа ГПУ). Харбин, 1937, с.105. 1236 См. Б.Гроза. Поджигатели мировой революции за работой (Заграничная работа ГПУ). Харбин, 1937 года, с.117. 681 контролем через руководителя каждой отдельной линии. В силу полнейшей тайны, получилось, что многие линии выскользали из-под контроля центра и целиком попали в руки ГПУ. Достаточно было, чтобы где-нибудь среди членов братства завелся провокатор, то от него пошла целая провокационная линия или даже сеть линий”1237. Резко высказывались о провокации младороссы, которые считали, что самым ярким примером провокации в эмигрантской среде было дело П. Горгулова или “горгуловщина”. Младороссы считали, что бандитизм, террор, предательство, провокации — это приёмы борьбы советских спецслужб с активизмом. Лидер младороссов А.Л. Казем-Бек считал, что появление в среде политической эмиграции советских провокаторов неизбежно, надо только уметь с ними бороться. “По меньшей мере странно требовать от людей, находящихся в непрестанной борьбе с определённым противником, чтобы они не находились в соприкосновении с этим противником. Политические эмигранты, покинувшие территорию своей страны для реорганизации своих сил в целях завершения начатой борьбы с оставшейся на Родине властью, больше всего страшатся, чтобы их не разложили агенты этой власти. Это вместо того, чтобы иметь твёрдое намерение разложить и агентов, и саму власть”1238. Младоросская концепция борьбы с провокацией прямо противоположна идее децентрализованного построения активистской организации. “Организационные принципы, на которых построен Союз Младороссов, отсутствие голосований и выборного начала, строгая иерархичность в управлении, личная ответственность руководителей на всех ступенях этой иерархии, значительно облегчают борьбу с 1239 провокаторами” . А.Л. Казем-Бек, лидер младороссов, считал убийство П. Горгуловым французского президента Поля Думера провокацией. “Взрывы горгуловщины отравляют сразу всю атмосферу, в которой приходится жить русским эмигрантам. Они возбуждают умы туземного населения, восстанавливают иностранцев против русских вообще”1240. Он считает, что эту провокацию организовали советские спецслужбы. Смысл этой провокации вызвать на Западе, прежде всего у народов стран, где проживают 1237 Б.Гроза. Поджигатели мировой революции за работой (Заграничная работа ГПУ). Харбин, 1937, с.98. А.Л. КАзем-Бек. Перед “последним решительным”. Обстановка и задачи борьбы за русскую национальную революцию. /Младоросс, 1933, N30. 10 июня, Париж, с.2. 1239 А.Л. Казем-Бек. Перед “последним и решительным”. Обстановка и задачи борьбы за русскую национальную революцию. /Младоросс, 1933, N30, 10 июня, Париж, с.2. 1240 А.Л. Казем-Бек. Перед последним и “решительным”. Обстановка и задачи борьбы за русскую национальную революцию. /Младоросс. 1933. N30. 10 июня, Париж, с.3. 1238 682 русские эмигранты, ненависть к русским, настроить общественное мнение против них. Однако народы Европы проявили мудрость и выдержку. Младороссы считают, что “Горгуловщина такая же провокация, как и похищение ген. Кутепова и дело “Треста”. Одна из причин – это “самозамыкание” эмигрантских военных организаций, их кажущаяся аполитичность”1241. Ничего конкретного младороссы для борьбы с провокацией не предложили. Высказывались о провокации и эсеры. Партия социалистовреволюционеров в эмиграции распалась на независимые друг от друга группы. Тем не менее, эсеры считали себя формально единым демократическим и антикоммунистическим движением. Эсеры заявляли, что демократический характер их партии определялся в эмиграции принципами самодеятельности, выборности и гласности. С большевистской провокацией эсеры боролись с помощью децентрализации организационной системы своей партии1242. В конце 1920- годов в Европе возникла активистская группа эсеровской направленности под названием “Борьба”. Во главе её стояли Г.З. Беседовский и В.П. Боговут. Группа “Борьба” в начале 1930-х годов была разоблачена как подставная чекистская организация, как очередная провокация ИНО ОГПУ. Её разоблачил перебежчик, бывший сотрудник ИНО ОГПУ Михаил Яковлевич Гендлер. Невозвращенец М. Гендлер был троцкистом и после отстранения от власти Льва Троцкого он решает бежать на Запад. М.Я. Гендлер был резидентом ИНО ОГПУ в Албании, затем был переведён в Турцию. В 1925 году он изменил Советской власти и бежал в США. В 1929 году на него выходит Г.З. Беседовский, предлагает сотрудничество и в случае согласия - переезд во Францию. Незадолго до этого Г.З. Беседовский бежал из СССР и создал в эмиграции проэсеровскую группу сопротивления 1243 диктатуре пролетариата “Борьба” . Помимо Беседовского, в эту группу входили Крюков, Рафальский, Думбадзе, Осокин. Штаб-квартира “Борьбы” располагалась в Париже. Главной фигурой в группе был не её формальный глава Беседовский, а В.П. Боговут, через которого шло финансирование организации. Так, В.П. Боговут направил в 1930–1931 годах на нужды 1241 А.Л. Казем-Бек. Перед последним и “решительным”. Обстановка и задачи борьбы за русскую национальную революцию. /Младоросс, 1933, N30, 10 июня, Париж, с.3. 1242 См. В. Минохорян. Организационная система П.С.-Р. /Социалист-революционер, 1931, N5, октябрь, с.23. 1243 См. В. Минохорян. Организационная система П.С.-Р. /Социалист-революционер, 1931, N5, октябрь, с.23. 683 “Борьбы” 500 тыс. франков1244. Источник финансирования данной группы остался тайной. М.Я. Гендлер в ответ опубликовал открытое письмо к группе Борьба”, в котором и раскрыл истинную роль Боговута. Он заявил, что знает Боговута по работе в Иностранном Отделе ОГПУ и непосредственно работал с ним с 1922 по 1924 год. Боговут известен как опытный агент-провокатор, который успешно выполнял “крупные задания на Ближнем Востоке”. Боговута всегда характеризовали как человека, преданного идеалам коммунистической партии1245. М.Я. Гендлер довёл до сведения эмигрантской общественности, что руководители “Борьбы” Г.З. Беседовский и В.П. Боговут это провокаторы, а сама организация фиктивная. Он предложил рассмотреть вопрос о группе “Борьба” на партийном суде эсеров, так как за спинами Беседовского и Боговута стоят “тёмные силы” советских спецслужб. Этот факт необходимо предать гласности. Провокация, по словам М. Гендлера, заключалась в том, что “Борьбу” создал и фактически руководил ею “…виднейший чекист, мифический разрыв которого с Москвой нигде и ни в чём не зафиксирован. Все политические начинания, измышленные Боговутом и проведённые им через Беседовского, можно истолковать, как грандиозно задуманную провокацию, направленную и против эмигрантской и против европейской общественности”1246. О провокации советских спецслужб против эмиграции и необходимости борьбы с ней много говорили лидеры и пропагандисты Народно-Трудового Союза Нового Поколения. НТСНП считал, что большевистский режим уделяет Русскому Зарубежью большое внимание, о чём свидетельствует ожесточённая борьба с использованием любых средств, чтобы окончательно сокрушить своего классового врага. “Враг продолжает осуществлять дьявольский план, указанный Троцким: “…уничтожить головку эмиграции, а саму эмиграцию разложить”1247. Лидер НТСНП М. Георгиевский утверждал, что “…не нужно относиться к провокации с суеверным страхом, в политической борьбе это обычное явление. Нужно создавать противоядие от этой заразы. Провокация — это удар по слабой организации и дезинфекция для спаянной и сильной. Активное зарубежье 1244 См. В. Минохорян. Организационная система П.С.-Р. /Социалист-революционер, 1931, N5, октябрь, с.23. См В Минохорян. Организационная система П.С.-Р. /Социалист – революционер, 1931, N5, октябрь, с.24. 1246 В. Минохорян. Организационная система П.С.-Р. /Социалист – революционер, 1931, N5, октябрь, с.24. 1247 М. Георгиевский. Лицом к будущему. /За новую Россию, орган Национально-Трудового Союза Нового Поколения, 1936, N45(10), февраль, с.1. 1245 684 страшно и опасно для компартии. Ещё не один удар направит она в его сторону. Еще не одна провокация на очереди. Над павшими сомкнём ряды, изменникам пошлём проклятие”1248. НТСНП уверен, что опасность разложения и “политического оскудения” висит над каждой эмигрантской организацией, над всеми партиями Русского Зарубежья. Провокация имеет отрицательные последствия для эмиграции, а именно, сеет пассивность, неверие в собственные силы, преувеличение могущества врага, подозрительность. Новопоколенцы уверены, что большевистскому фанатизму нужно противопоставить “национально-трудовую романтику”, которая тоже слепа и фанатично предана своей идее и не нуждается в разумных доводах и логично выстроенных фактах. Фанатизм может победить только фанатизм. “Движение штабс-капитанов” во главе с И.Л. Солоневичем считало, что необходимо создать систему самозащиты активистских организаций от чекистского террора и провокаций, однако признавало, что сделать это крайне сложно. Людей, заподозренных в провокации, сотрудничестве с ОГПУ необходимо тщательно проверять и начинать надо, прежде всего, с проверки источников финансирования, выяснения, откуда и как лицо получает средства к существованию, где и как зарабатывает деньги. Главное это “…быть осторожнее и не подпускать к браздам правления активистских организаций людей с мало-мальски подозрительными семейными бюджетами, это единственная мера предосторожности, находящаяся в нашем распоряжении, других мер, по-видимому, нет”1249. Таким образом, соратников по активистской борьбе всегда должны настораживать “таинственные деньги” т.е. секретное финансирование, источник которого не определён. Там, где появляются “таинственные деньги” – жди провокации. Конечно, в разоблачении провокации действует классический метод, проверенный тысячелетней практикой - “ищите кому выгодна эта провокация”, кто в ней заинтересован. ОГПУ прикрывает свои провокации различными способами. Наиболее распространённым является идеологическое прикрытие деятельности провокаторов заявлениями о совершенной секретности деятельности данной фиктивной активистской организации на территории СССР. Чекистская 1248 М.Георгиевский. Лицом к будущему. /За новую Россию, орган Национально-Трудового Союза Нового Поколения, 1936, N45(10), февраль, с.1. 1249 Дело народного фронта. Редакционная статья. /Наша газета, 1938, N10, 21 декабря, София, с.1. 685 организация окутывается туманом таинственности, сверхконспиративности. Мотивировалась такая таинственность необходимостью борьбы с советской разведкой – никто не должен знать о реальной деятельности данной активистской организации на советской территории. Эмигрантам внушалось: “Всё, что можете, давайте туда – идею и литературу, деньги и материалы, листовки и оружие. Но ничего не требуйте оттуда. Даже отдельные влиятельные лица не имеют права знать ни адресов, ни явок: мало ли, что может быть. Человек может выдать тайну под пыткой, в горячечном бреду, в результате непродуманного доверия. Если большевики ухитряются выкрадывать документы из министерских сейфов, то уж из эмигрантских квартир они их выкрадут во всяком случае. Они выкрадут их из всех наивных тайников, к которым прибегают эмигрантские люди, воображая себя великими конспираторами. О провокаторах всякого рода и говорить нечего”1250. Лидер “Движения штабс-капитанов” И.Л. Солоневич писал: “…провокаторы могут быть во всякой среде, но в приличной среде принимаются все меры к тому, чтобы выкорчевать провокацию и образовавшуюся яму залить карболкой. Вопрос в среде. Самый страшный вопрос – это вопрос о среде”1251. Движение штабс-капитанов считало, что успешности провокации “Внутренней линии” способствовала закрытость, сверхконспиративность, которая прикрывалась лозунгом “сора из избы не выносить”. Такая ситуация облегчает работу ОГПУ. Так лидер “Движения штабс-капитанов” И.Л. Солоневич высказывался о “Внутренней линии” и провокации ИНО ОГПУ в РОВСе: “В том, что в руководство РОВС пробрался провокатор, никакой вины со стороны руководства РОВС нет. Мы не имеем права обвинять боевых генералов в том, что их квалификация в шпионаже и контршпионаже оказалась не на большой высоте”1252. Нет ничего удивительного, замечает И. Солоневич, что руководство РОВС допустило провокаторов в свою среду, не одни они попали в такую ситуацию. В истории российского революционного движения и современной контрреволюции провокация это обычное явление и примеров тому сколько угодно. Вина руководства РОВС в самоуверенности и преступной халатности, в политической близорукости и наивности. “Письмо 1250 Братство Русской Правды. Редакционная статья. /Наша газета, 1939, N15, с.3. И. Солоневич. Пути, ошибки и итоги. /Солоневич И.Л. Россия и революция, М.: изд-во “Фонд И.В.”, 2007, с.113. 1252 Дело народного фронта. Редакционная статья. /Наша газета, 1938, N10, София, с.1. 1251 686 Миллера было вскрыто слишком поздно. Письмо Миллера “Вскройте если не вернусь” было передано генералу Кусонскому, однако он никакого беспокойства не испытал и мирно пошёл играть в карты”1253. “Движение штабс-капитанов” считает, что, несмотря на разоблачение, несмотря на приказ ген. Архангельского о роспуске “Внутренней линии”, она продолжает существовать и действовать, разлагая не только РОВС, но и политическую эмиграцию в целом. Наследники генерала Скоблина до конца не выявлены и наверняка затаились. И совсем уже плохо то, что никаких выводов не сделано. Интересы дела принесены в жертву ведомственному самолюбию1254. В конце 1930-х годов в активистской среде возникла идея создания центра общеактивистской разведки и контрразведки. С инициативой организации такого центра выступил известный в Русском Зарубежье журналист В. Бурцев. В 1939 году был выдвинут проект создания “АнтиГПУ”. Главная роль в этом проекте отводилась эмигрантской печати, которая должна была выявлять путём журналистского расследования и разоблачать через публикацию в прессе материалов о выявленных провокаторах. “АнтиГПУ это орган эмигрантской антикоммунистической разведки, которая помогала бы выявлять агентов ГПУ и разоблачать красных провокаторов. Главная задача – разоблачать врагов в своих рядах путем публикации их фамилий, псевдонимов, фотографий на страницах эмигрантских и национальных газет. Прежде всего, борьба против “Союза возвращенцев”, который рассматривается непримиримыми эмигрантами, как заграничный отдел ГПУ. Это “вторая советская партия”, созданная Лубянкой для идейного разложения эмиграции”.1255 Однако попытка эта так и осталась на бумаге: ни средств, ни кадров, ни достаточного единства в рядах активистов не было. Начавшаяся Вторая Мировая война окончательно похоронила эти планы. Попытка обобщения опыта борьбы эмигрантских активистских организаций с провокациями и агентурой советских спецслужб была сделана В. М. Левитским в брошюре “Планы разложения эмиграции”, вышедшей в свет в 1935 году. В этой брошюре автор призывает изучать методы подрывной и разведывательно-террористической работы советских спецслужб в эмигрантской среде, в том числе идеологическое прикрытие провокационной деятельности и создание, таким образом, атмосферы 1253 Дело народного фронта. Редакционная статья. /Наша газета, 1938, N10, София, с.1. См. Дело народного фронта. Редакционная статья. /Наша газета, 1938, N10, София, с.1. 1255 АнтиГПУ. Редакционная статья. /Возрождение Азии, 1939, N2046, 17 января, Тяньцзин, с.4. 1254 687 соглашательства и сотрудничества с Советской властью. Работа В.М. Левитского интересна тем, что в ней впервые обобщается опыт борьбы активистских организаций, часто неудачный, с агентурой ИНО ОГПУ. Автор проводит мысль, что гражданская война не окончена. Она приобрела новые формы и продолжается как борьба с внешней контрреволюцией и врагами народа внутри СССР в условиях построения социализма. В Русском зарубежье гражданская война приобрела формы работы советских спецслужб по разложению эмиграции и уничтожению её политических лидеров. С первых лет возникновения Русского Зарубежья советские спецслужбы вели подрывную работу в эмигрантской среде. Не было ни одной эмигрантской политической организации или общественного движения, в которые не были бы внедрены советские сексоты. Большинство идеологических течений в Русском Зарубежье, в той или иной степени, испытало на себе влияние коммунистической идеологии. В.М. Левицкий утверждает, что в течение всех лет существования Русского Зарубежья, красные пропагандисты внушали эмиграции определённые идеологические положения, которые по замыслу ОГПУ должны были изменить сознание бывших белогвардейцев, их отношение к Советской власти. При вербовке эмигрантских активистов агенты ОГПУ часто играли на патриотизме и тоске по Родине бывших белогвардейцев. Это наглядно демонстрирует история “Оборонческого движения”. В более широком контексте это изменение ценностных ориентаций эмигрантов путём внедрения в общественное сознание идейно-политических установок, выгодных Советской власти. Задача привить эмиграции большевистскую оценку событий, фактов, процессов. “Сейчас нередко в различных эмигрантских изданиях появляются оценки, утверждения и призывы, удивительно совпадающие с директивами, которые давались и даются бесспорными агентами красных. Наиболее показательны в этом отношении работы некоторых представителей евразийцев, младороссов и пореволюционных клубов. Определить связь этих организаций с контрразведывательным отделом ОГПУ трудно, но по косвенным показателям можно. Для нас достаточно установить тождество толкований, оценок положения в СССР и мире, рецептов для эмиграции, 688 предлагаемых теми или иными группами, или авторами с толкованиями, оценками и рецептами агентов красных”1256. В.М. Левицкий выделяет несколько идеологических положений, которые большевистские пропагандисты небезуспешно внедряли в общественное сознание русской эмиграции. Во-первых, “Коммунизм не разрушает страну, а восстанавливает её мощь и международное значение. Страна захвачена стихийным процессом возрождения, которого ничто не может остановить. Эмиграция должна терпеливо ждать завершения внутренних процессов. Своим неумелым вмешательством она только испортит все и ввергнет страну в пучину кровавой междоусобицы и анархии”1257. Во-вторых, “Коммунистам не удалось пропитать своим духом Красную Армию, которая пронизана национальными идеями и готова защищать национальные интересы России до последней капли крови”1258. Втретьих, “В Советской России успешно работают мощные контрреволюционные организации, которые пропитали сверху донизу весь партийный и советский аппарат и научились обманывать власть так, что почти не несут никаких потерь. Руководители этих организаций лучше эмигрантских групп знают обстановку и тщательно оберегают национальные интересы России и, не подвергая страну новым испытаниям, имеют полную возможность свергнуть советскую власть, когда признают это необходимым”1259. В-четвёртых, “Эмиграция не имеет права действовать на антикоммунистическом фронте на свой страх и риск. Она обязана подчиняться директивам московских антибольшевиков, которые должны руководить её наиболее ответственными выступлениями. Особенно вреден террор, он путает все планы подлинных спасителей России, мешает их хорошо налаженной работе и подвергает страшной опасности тех, кто и без того каждый момент рискует своей жизнью”1260. Таким образом, главной идеей, которую советские спецслужбы пытались внедрить в сознание активистов является тезис: ждать, не мешать, слушать директив. Эти слова 1256 Запах советских идей и советских денег. Из брошюры В.М. Левитского “Планы разложения эмиграции”. /Голос России, еженедельная общественно-национальная газета, издатель И.Л. Солоневич, редактор Н.И. Плавинский, 1936, N1, 18 июня, София, с.2. 1257 Запах советских идей и советских денег. Из брошюры В.М. Левитского “Планы разложения эмиграции”. /Голос России, 1936, N1, 18 июня, София, с.2. 1258 Запах советских идей и советских денег. Из брошюры В.М. Левитского “Планы разложения эмиграции”. /Голос России, 1936, N1, 18 июня, София, с.2. 1259 Запах советских идей и советских денег. Из брошюры В.М. Левитского “Планы разложения эмиграции”. /Голос России. 1936, N1, 18 июня, София, с.2. 1260 Запах советских идей и советских денег. Из брошюры В.М. Левитского “Планы разложения эмиграции”. /Голос России, 1936, N1, 18 июня, София, с.2. 689 произносились как заклинание. В-пятых, “Угроза нападения на СССР, раздел и захват её территории, должны заставить эмиграцию организовать активную помощь Сталину, который отнюдь не является организатором всероссийского погрома, а доблестным защитником неприкосновенности русской земли от империалистов и фашистов. На основе этого последнего требования и происходит в настоящее время попытка создать в эмиграции массовое движение, так называемый, “оборонческий фронт” и одновременно укрепить левый демократический сектор эмиграции, попутно объявив всех инакомыслящих агентами Гитлера, изменниками, пораженцами и т.п.”1261. Это положение появилось в советской пропаганде, рассчитанной на эмиграцию, после прихода в Германии к власти нацистов. В.М. Левитский перечисляет наиболее крупные провокации, организованные советскими спецслужбами в активистской среде. Он перечисляет только провокации в отношении РОВСа. Первый Трест (1922– 1927 гг.) - его целью было разложение РОВС и ликвидация его очагов на советской территории. Второй Трест (1928–1930 гг.). Это операция по похищению генерала Кутепова, которая прикрывалась необходимостью установления связи эмигрантских активистов с внутрироссийской контрреволюцией. Третий Трест (1932–1933 гг.). Это возникновение в СССР конспиративной, якобы “Военной антикоммунистической организации”, которая по замыслу ИНО ОГПУ должна была заменить Первый Трест. К этому нужно добавить провокацию, о которой стало известно уже после публикации работы В. Левитского, это “Внутренняя линия” и организованное ею похищение генерала Миллера. Эту провокацию можно уверенно назвать Четвёртым Трестом. В.М. Левитский рассказывает о провокации ИНО ОГПУ, связанной с так называемой “Военной антикоммунистической организацией” в СССР. Эта операция проводилась в 1932–1933 годах. Организаторы этой провокации воздействовали на общественное мнение русской политической эмиграции через прессу. В частности, на РОВС они воздействовали при помощи “Писем красного командира”. Это была серия статей, которые публиковал журнал “Часовой”. Так возник мифический “Заговор красных командиров”. Материал об этом заговоре был опубликован в эмигрантском 1261 Запах советских идей и советских денег. Из брошюры В.М. Левитского “Планы разложения эмиграции”. /Голос России, 1936, N1, 18 июня, София, с.2. 690 пражском журнале “Знамя России”, в номерах за декабрь 1935 – апрель 1936 годов. В “Письмах красного командира” излагалась политическая, социальноэкономическая и национальная программа конспиративной “Военной антикоммунистической организации”. Эту программу предлагали активистам как основу новой российской государственности. Все эти документы разрабатывались теоретиками из советских спецслужб. В.М. Левитский приводит выдержки из этих “писем”. “Знаете ли вы, что если бы переворот был совершён без подготовки, а такие возможности были, то на смену советской власти явилось бы нечто ещё более худшее? Белое движение. Всё это кончено и кончено навсегда. Раз судьба не дала вам, белым, закончить дело освобождения России, раз судьба не дала вам вождей, она возложила эту миссию на наши плечи”1262. В “письмах” эмигрантским активистам давалась такая установка: “Власть пошла на уступки, которые видны, что называется, невооружённым глазом. В Красной армии стало ненадёжно и уже поздно, что-нибудь сделать. Пусть же ваш “Белый офицер” терпеливо ждёт. “Хирурги” скоро своё дело начнут. Ждите и не мешайте”1263. Так эмигрантам внушалась иллюзия политического кризиса в СССР и сеялась надежда на скорый антибольшевистский военный переворот. Третий “Трест” раскручивался вокруг идеи “заговора красных генералов”. Эмигрантам внушалось, что костяк антибольшевистской организации в РККА составляют советские офицеры и служащие госаппарата. Однако в “старой песне” о Тресте появились новые мотивы. С приходом Гитлера к власти в Германии и с приближением Второй мировой войны всё громче стали звучать патриотические ноты. Рупором оборончества стал журнал “Знамя России”. В.М. Левитский пишет: “Редакция “Знамени России” убеждена, что сведения об организации, программе и тактике этих “красных заговорщиков” являются, вероятно, самыми значительными из притекающих до сих пор в эмиграцию из подсоветского подполья материалов. Полагаем, что основное отличие опубликованных “Знаменем России” материалов, от появлявшихся ранее, только в их исчерпывающей полноте – они охватывают почти все вопросы, интересующие активную 1262 Запах советских идей и советских денег. Из брошюры В.М. Левитского “Планы разложения эмиграции”. /Голос России, еженедельная общественно-национальная газета, издатель И.Л. Солоневич, редактор Н.И. Плавинский, 1936, N1, 18 июня, София, с.2. 1263 Запах советских идей и советских денег. Из брошюры В.М. Левитского “Планы разложения эмиграции”. /Голос России, 1936, N1, 18 июня, София, с.2. 691 часть эмиграции, и в грубости обработки: редактор – чекист на этот раз гораздо менее опасен, чем, например, автор отделки писем красного командира, он не выдерживает никакого сравнения с умными и тонкими собеседниками В.В. Шульгина”1264. По мнению В.М. Левитского, красные провокаторы внушают активистам идею: “…о мощи организации красных командиров: заговорщическая организация на девять десятых состоит из партийцев, до двух третей, а возможно и до трёх четвертей, из красных командиров. Кадры и центр – почти сплошь военные. Организация имеет свой главный штаб, свои узлы в важнейших пунктах советского аппарата, свои низовые звенья, свою прекрасную службу связи. Организация располагает карательной частью, которая действует безукоризненно. Организация не торопится, брать врага на прицел для боевого огня рано. Организация, заявляется дальше, не только отрицает какое-либо положительное значение новой народной революции, но прямо боится её. Новый выход масс на улицы был бы крахом для России: опять не удержались бы её государственные границы, опять воцарились бы безначалие и произвол, опять уровень жизни скользнул бы вниз”1265. Далее следуют рассуждения в духе “Братства Русской Правды”. “Возможности действовать у организации очень велики, но она пока сосредоточила свою работу на их использовании легальными путями. Крестьянское восстание вовлекло бы Красную армию и разложило бы её. Десятилетние усилия воссоздать её пошли бы прахом, и государство опять оказалось бы беззащитным пред внешними врагами и внутренними силами разложения. Удар по Кремлю, переворот в центре мог бы вызвать гражданскую войну. С захватом власти надо не спешить”1266. В “письмах красного командира” содержится важное положение, а именно, после свержения большевиков в страну будет разрешено вернуться только демократически настроенным эмигрантам. “Новая власть предоставит эмиграции право на возвращение на Родину в порядке индивидуальных разрешений, причём реакционно-монархическая и черносотенно-фашистская части эмиграции в Россию впущены не будут”1267. 1264 Запах советских идей и советских денег. Из брошюры В.М. Левитского “Планы разложения эмиграции”. /Голос России, еженедельная общественно-национальная газета, издатель И.Л. Солоневич, ред. Н.И. Плавинский, 1936, N1, 18 июня, София, с.2. 1265 Запах советских идей и советских денег. Из брошюр В.М. Левитского “Планы разложения эмиграции”. /Голос России, 1936, N1, 18 июня, София, с.2. 1266 Запах советских идей и советских денег. Из брошюры В.М. Левитского ‘Планы разложения эмиграции”. /Голос России, 1936, N1, 18 июня, София, с.2. 1267 Запах советских идей и советских денег. Из брошюры В.М. Левитского “Планы разложения эмиграции”. /Голос России, 1936, 18 июня, София, с.2. 692 Во второй половине 1930-х годов в СССР начались массовые репрессии. Проходили всем известные политические процессы, в том числе “дело Маршалов”. После массовой чистки офицерского корпуса РККА, даже самые заядлые оптимисты в активистской среде перестали верить в реальность “военного заговора”. После разоблачения ген. Скоблина и ликвидации “Внутренней линии”, никаких упоминаний о “Военной антикоммунистической организации” в эмигрантской прессе не было. Руководство активистских организаций, прежде всего РОВС, стремилось оптимизировать борьбу с советской агентурой в своих рядах, принять более эффективные контрразведывательные меры. Эмигрантские аналитики наиболее эффективными методами борьбы считали: 1) “внутреннее освещение” через агентов-информаторов; 2) “внешнее освещение” - наблюдение, отслеживание со стороны, т.е. сбор информации из всех доступных источников и слежка; 3) провокационную деятельность, которая считалась высшим классом контрразведывательной работы, она, как правило, осуществлялась в рамках “внутреннего освещения”. “Внутреннее освещение” считалось достаточно обычным методом наблюдения за враждебной организацией или государственными органами враждебной страны и осуществлялось агентами-информаторами, тем или иным способом внедрёнными в эти организации. Проникали агенты ОГПУ в недра активистских организаций, чаще всего, прикинувшись завзятыми контрреволюционерами. Другим способом проникновения в контрреволюционные организации являлась вербовка нестойких эмигрантов. Агенты-информаторы осуществляли “пассивный” способ наблюдения, что являлось недостаточным для установления контроля над враждебной организацией”1268. Наиболее опасным, считали активистские аналитики, является внедрение сексота-провокатора. Такой сексот “…ведёт провокационную деятельность, этим достигается не только внушение большего доверия к тайным агентам ОГПУ со стороны их сочленов по контрреволюционной организации, но также больший контроль над этими организациями”1269. Как считали активисты, перед агентами-провокаторами Москва ставила задачи: “…всемерно добиваться положения руководителей в контрреволюционных организациях. Часто создавалось парадоксальное положение, что те или иные контрреволюционные организации фактически 1268 1269 ГАРФ, Ф.5826, ОП.1, Д.168, Л.253. ГАРФ, Ф.5826, ОП.1, Д.168, Л.253. 693 руководились самими ОГПУ, через своих сексотов”1270. Всё это подтверждалось фактами из жизни политической эмиграции. Более того, советские сексоты в активистской среде нередко становились инициаторами создания новых контрреволюционных организаций. Причиной создания таких фиктивных организаций, считали активистские аналитики, могли быть чисто ведомственные соображения ОГПУ. Оно “…чтобы избежать сокращения штатов, иногда само инициирует для себя работу, тут имеется свой расчёт. Агенты ОГПУ, подбирающие членов новой контрреволюционной организации или группы, тем самым, вылавливают тот активный элемент населения, который мог бы пойти за настоящими контрреволюционерами и мог бы быть тогда весьма опасен. Такая, вызванная к жизни и руководимая самим ОГПУ контрреволюционная организации носит название “легенды”. Таким “легендам” ставится задача не только непосредственно выловить опасный элемент, привлекая его в свою организацию, но и всемерно стараться связываться с другими родственными по духу, но подлинными контрреволюционными, втягивая и их, таким образом, в сети ОГПУ”1271. В аналитических записках многих активистских организаций содержалась мысль о том, что переход советских спецслужб к провокационным методам борьбы был вызван переходом активистских организаций в конце 1920 – начале 1930-х годов к террору и физическому устранению видных советских руководителей и военных деятелей. “Учитывая нарастание этой тенденции, помимо борьбы с проявлением террора, ОГПУ решило канализировать эту нарастающую тенденцию в желательное ему русло, т.е. привлечь возможно больше террористов в “свою” контрреволюционную организацию. В нужный момент они были в руках ОГПУ. В виду этого агентам ОГПУ, входившим в самый центр, этой контрреволюционной организации было предписано выступать с крайне боевой террористической программой действий и заманивать в свою среду наиболее активный элемент не только из советской России, но и из эмиграции. Для этой цели ОГПУ даже облегчило доступ в Светскую Россию тех эмигрантов-активистов, которые направлялись в данную организацию”.1272 Советские спецслужбы, уверены аналитики активистских организаций, учитывают, что эмигранты, наученные горьким опытом 1270 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.168, Л.253. ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.168, Л.254. 1272 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.168, Л.254. 1271 694 “Синдиката-2” и “Треста”, относятся с недоверием к информации о существовании в СССР мощной конспиративной антикоммунистической организации, которая готовит государственный переворот. На эту удочку уже труднее поймать активистов. “Вследствие этого ОГПУ решило усилить провокационную деятельность среди эмиграции. С этой целью, помимо уже действующих там агентов, командирует за границу не только новых агентов, но также “сексотов” выбирая преимущественно таких, которые по своему происхождению и прежнему социальному положению, не могут внушать эмиграции опасений относительно своей контрреволюционности. Таким агентам и поручают вести провокационную деятельность. Отбирая наиболее активный элемент, который, тем самым, попадает в руки ОГПУ”1273. По этой причине активистские организации призывались к бдительности и осторожности. Активистские организации стремились перенять средства и освоить методы работы советских спецслужб. Это, как полагали активисты, поможет бороться с чекистской провокацией. В 1930-х годах активистские конспиративные организации стали создавать своих двойников в виде легальных организаций и действовать под их прикрытием. Часто террористическая и подрывная работа таким образом прикрывалась мирной культурно-просветительной и благотворительной деятельностью (общество инвалидов, общества взаимопомощи, союзы офицеров-артиллеристов, моряков, инженеров, военных врачей и т.д.). На курсах подготовки активистских боевиков, в числе других дисциплин и спецкурсов, изучались и методы вербовки советскими спецслужбами эмигрантов. Чаще всего использовалась скрытая вербовка (вербовка “в тёмную”) и открытая вербовка. Скрытая вербовка осуществлялась от имени другой разведки. Например, ИНО ОГПУ вербует человека от имени германской, британской, французской и т.д. разведки. Лицо уверено, что работает на одну из этих разведок, но на самом деле работает на СССР. При открытой вербовке лицу прямо предлагается сотрудничество, как принудительно через компромат, путём шантажа, так и играя на корыстных интересах человека, его пороках. Вербовка русских эмигрантов часто осуществлялась, как игра на патриотизме, честности и порядочности человека, его ностальгии по Родине. Вербовщик прямо представлялся тайным агентом ОГПУ и открыто предлагал сотрудничество с советской разведкой в обмен на прощение старых долгов, 1273 ГАРФ. Ф.5826, ОП.1, Д.168, Л.255. 695 гарантии возвращения на Родину и трудоустройства с последующей мирной жизнью в СССР. Вербовались разного вида агенты: агенты-информаторы; секретные сотрудники, которые привлекались для выполнения сложных заданий и ответственных поручений; агенты-провокаторы. Во второй половине 1930-х годов, в ходе массовых политических репрессий советские агенты, завербованные из эмигрантской среды, большей частью были уничтожены. Чего боялось высшее руководство советской разведки и контрразведки, сказать трудно, возможно, подозревало их в двойной игре, в поставке в центр дезинформации. К концу 1930-х годов разработка эмигрантских активистов практически прекратилась. Советским спецслужбам было уже не до этого, они разрабатывали “своих”. Прежние руководители ОГПУ–НКВД были репрессированы. Эмигрантские активистские организации пытались противодействовать подрывной и провокационной работе советских спецслужб. В 1920-х годах в активистской среде создавались “Кружки содействия” борьбе активистских организаций с агентурой советских спецслужб. В 1925 году после ареста Б.В. Савинкова и огласки операции “Синдикат-2” была разработана “Краткая инструкция” кружкам содействия борьбе с провокацией советских спецслужб. Эта инструкция называлась – “Будь молчалив”! Инструкция подчёркивает, что задачей политической эмиграции является сохранение Русской армии за рубежом и удержание эмиграции от морального падения и культурной деградации. В инструкции указано, что целью “Кружков содействия” является: “1) Поддержание в чинах Русской армии моральных принципов путём поддержки Армии, всех её соединений и организаций, дабы чины её вернулись на Родину боеспособным во всех отношениях и честным элементом. 2) Сохранение и широкое привлечение в военные организации новых кадров из подрастающей молодёжи, коих необходимо воспитывать в национальном духе. Работа должна вестись, как в среде эмиграции, так и в Совдепии. Она должна вестись по двум направлениям: а) укрепление всего национально мыслящего; б) борьба со всем, что направлено против национальной России”1274. Средства и методы борьбы определялись как: “…1) агитационная работа среди эмиграции в национальном духе; 2) борьба с большевизмом делом и словом; 3) борьба при помощи фашистских приёмов с трусливым социалистическим элементом в эмигрантской 1274 ГАРФ. Ф.5956. ОП.1, Д.388, Л.3 696 среде”1275. В инструкциях подчёркивалось, что возврат на Родину возможен только при первом русском национальном правительстве. В документе строго указано, что делопроизводство и вся практическая деятельность должны вестись в глубокой тайне. “Надо скрыться от наблюдений противника”1276. Агитационно-пропагандистская работа “Кружков содействия” должна вестись в направлении, предписанном им начальником и в рамках инструкции. Задачи специального характера даются начальством и выполняются под его контролем. “Все выступления носят строго персональный характер. Они никогда не выступают от лица какой-то организации”1277. Обязанности члена “Кружка содействия”, его групп и звеньев строго расписано. “1. Выше всего ставить интересы Родины. Будь всегда готовым на полное самопожертвование. Смерть должна быть презираема. 2. Верить в Бога и исповедовать свою веру, как учили нас в родной церкви. 3. Быть рыцарем по отношению ко всякой женщине и считать семью основой государства. 4. Никого, нигде и никогда не осуждать, кроме большевиков и врагов Родины. 5. Везде и всюду поддерживать всякое начинание, направленное на пользу национальных организаций. 6. Беспрекословно исполнять все данные ему приказания, если они не направлены во вред организации, не считаясь с тем, что исполнение такового может угрожать опасностью его жизни и жизни его близких. 7. Стремиться к объединению своих чинов, их постоянному общению. Побуждать их к исполнению всех распоряжений начальства, исполнению своих несложных обязанностей по отношению к той национальной организации, в коей они состоят. 8. Стремиться к поддержанию в людях сознания их офицерского и солдатского достоинства, носимого в настоящее время в наших сердцах. 9. В случае коммунистических восстаний и беспорядков быть правой рукой своего начальника. В свои руки брать руководство лишь в том случае, если окружающее начальство бездействует. 10. Бороться с критицизмом масс, памятуя, что мы привыкли ошибочно считать своё всегда хуже чужого, а наше русское особенно и что эта дурная привычка является психологической подкладкой для всякой критики. 11. Работать лишь в близком кругу и только при удобном случае, дабы не возбудить подозрения и не заслужить реноме “проповедника”, вызывая тем самым к себе предубеждение. 12. Везде и 1275 ГАРФ. Ф.5956. ОП,1. Д.388, Л.3. ГАРФ. Ф.5956. ОП.1, Д.388, Л.3. 1277 ГАРФ. Ф.5956, ОП.1, Д.388, Л.4. 1276 697 повсюду делом и словом вредить большевикам. 13. Обо всём извещать своего начальника. 14. Во всем и повсюду выручать чинов своего звена, но, не подчёркивая принадлежности к какой-то организации. Неисполнение данной присяги влечёт за собой смерть клятвопреступника”1278. В инструкции к “Кружкам содействия” содержалось “Приложение”, в котором раскрывались и уточнялись положения инструкции. “1. “Кружки содействия” образуются как с целью пробуждения непосредственных активных настроений, так и возбуждения сочувствия среди эмиграции и иностранцев в районе действия кружка. 2. О существовании кружка не должен знать никто, кроме его участников. 3. Кружок, как таковой, никогда во вне не выступает и все его члены, вступая в общение с третьими лицами, действуют от своего лично имени и порознь. 4. Число членов кружка должно быть не менее 3 и не превышать без крайней нужды 5. 5. Привлечение членами-учредителями кружка новых членов должно производиться с особою тщательностью и осторожностью, как в смысле безусловного сочувствия привлекаемого лица к активной борьбе, так и личной его годности. 6. Члены “кружков содействия” могут исповедовать любые теоретические и политические взгляды, но они должны признать: 1) необходимость революционной борьбы с советской властью во имя восстановления национальной России; 2) возможность и обязанность для всех русских, где бы и в каких бы условиях они не находились, в меру своих сил этой борьбе содействовать. 7. Для осуществления поставленных себе целей, “кружки содействия” обязаны в меру своих возможностей: а) заводить знакомства с видными представителями местной русской или иностранной колонии, склонять их или к активному содействию или, по крайней мере, к занятию нейтральной позиции в отношении общих целей; б) добывать средства путём сборов и пр. на активную борьбу с направлением их по специально указанному адресу; в) добывать могущую быть полезной информацию, как от различных учреждений и организаций, так и частных лиц, приезжающих из советской России или получающих оттуда освещающие положение письма; г) не реже раза в месяц информировать центр о работе кружков содействия, настроениях местной колонии и пр., а также присылать и общеполитическую информацию предыдущего; д) стремиться проникнуть в местную русскую печать с целью регулярного помещения в ней активистских статей, как получаемых кружками содействия 1278 ГАРФ. Ф.5956. ОП.1, Д.388, Л.4. 698 из центра, так и изготовляемых на местах; е) завязывать связи с местной иностранной прессой для возбуждения сочувствия среди иностранцев, как вообще к русской эмиграции, так и к активной борьбе особенно; ж) стремиться к использованию существующих русских культурнопросветительных организаций (отнюдь не взрывая) в смысле склонения членов этих организаций к сочувствию активизму; з) вести упорную борьбу, как путём организации самостоятельных докладов, так и участием в прениях с разлагающими эмиграцию настроениями и теориями (соглашательство, сменовеховство, возвращенчество, евразийство, эволюционные теории и пр.); и) вести устную агитацию, используя частные разговоры, личные отношения и пр. везде, где это по обстановке будет важно и уместно; к) осуществлять поставленные себе цели всеми теми способами, которые по местным условиям представляются целесообразными. 8. Всё делопроизводство должно быть сведено к минимуму: не следует вести протоколов заседаний, хранить отпуск исходящих и т.п. 9. В среде самого кружка содействия возможна и желательна специализация. Введение заграничной переписки следует поручить одному лицу (лишь с осведомления о шифре и другого члена кружка). 10. Политическое самообразование членов, не являясь их прямой целью, является, тем не менее, желательным. 11. В случае если в поле зрения кружка появляется человек способный и желающий вести активную борьбу, он должен направляться в соответствующий отдел организации”1279. Авторы данного документа не ограничились “Приложением”, а добавили ещё и “Пояснение к краткой инструкции К.С.”. “1) “Кружок Содействия” представляет собой конспиративную организацию. 2) К.С. представляет собой некоторое бюро, в задачу которого входят не столько непосредственные действия самих членов кружков, сколько организация всяческих видов нужного действия через третьих лиц, стоящих вне кружка и не осведомлённых о его существовании, а лишь известным отдельным членам кружка. 3) В виду этого все привлекаемые члены кружка могут и не быть сами специалистами в той или иной области, но должны иметь связи и знакомства и быть способными к организационной работе. Крайне важно, чтобы это были лица, пользующиеся в колонии безукоризненной личной репутацией (чем меньше колония, тем это важнее). 4) Привлечение новых членов должно производиться с особой осторожностью, т.к. задание проникновения в такие организации большевистским агентам, конечно, 1279 ГАРФ. Ф.5956, ОП.1, Д.388. Л.5-6. 699 поставлено. Формальный порядок принятия может быть следующим. Кроме тщательного совместного обсуждения кандидатур необходимо, чтобы у каждого вступающего был один поручитель и два рекомендующих. Вся эта процедура должна производиться до разговора с лицом о его приёме. При этом, на случай его нежелания вступить в К.С., следует о самой организации, как таковой, вести разговоры лишь после явно проявленного желания лица принять участие в активной работе. 5) Нет никаких препятствий для привлечения в К.С. женщин и даже необходимо их привлечение к работе в качестве исполнительниц, через которых К.С. осуществляет свои цели. 6) Политическое самообразование членов К.С. может вестись в двух направлениях: изучение революционной работы до революции 1917 года и осведомление о программах и тактике эмигрантских активистских группировок”1280. Все эти инструкции, аналитические записки и т.д. не гарантировали защиты от провокации. Советские спецслужбы работали очень профессионально. 1280 ГАРФ. Ф.5956. ОП.1, Д.388, Л.6. 700 Заключение Экстремизмом в политике являются действия, превышающие необходимую степень воздействия на объект политики. Активизм был вполне адекватен действиям большевиков по уничтожению и подавлению классовых врагов. Так что обе противоборствующие стороны использовали экстремистские, насильственные средства. Русский эмигрантский активизм как феномен был порождён революцией, гражданской войной и красным террором. Русский активизм был вдохновлён традиционным протестом против несправедливости и жестокого насилия в отношении имущих классов царской России, офицерства, интеллигенции. С моральной точки зрения активизм боролся против несправедливости пролетарской революции, большевики тоже на штурм старого строя шли под лозунгами социальной справедливости. Каждая сторона вкладывала в понятие справедливость свой смысл. Активизм - это, по преимуществу, правый экстремизм, направленный на ниспровержение большевистской власти и утверждение русского национального режима. Активизм стал вызовом, как большевизму, так и российскому либерализму. Справедливое возмездие большевизму за революцию и гражданскую войну грозило, в случае победы активистов, новой гражданской войной, которая сопровождалась бы очередным погромом русского народа, а не только коммунистов. Ответная реакция советского государства на эмигрантский активизм была решительной, жёсткой и правомерной с моральной и юридической точки зрения. У каждой стороны была своя правда. Активисты стремились привлечь мировое сообщество к давлению на СССР по различным каналам: политическим, военным, экономическим. Подавление активизма требовало организованного насилия, которое обеспечили советские спецслужбы. Опыт, накопленный советскими спецслужбами в борьбе с русским эмигрантским активизмом и терроризмом, будет актуален ещё долгие десятилетия. Надежды на мирное, благостное развитие современного общества очень иллюзорны. История русского активизма 1920–1940-х годов позволяет понять феномен современного экстремизма, закономерности и тенденции его развития. Как явление, русский эмигрантский активизм существовал в определённый временной интервал, это феномен русского зарубежья, и он исчез вместе с ним. Позже появился политический экстремизм второй и 701 третьей волны эмиграции, но они не являются предметом настоящего исследования. Активизм 1920–1940-х годов по общему признанию отечественных историков стал продолжением гражданской войны в условиях эмиграции. Изменились средства, методы, формы борьбы, но суть, её классовый характер остались по-прежнему непримиримыми и ожесточёнными. Идейной основой активизма стала модернизированная концепция Белого Дела. Активизм сложное и противоречивое явление. По своему характеру оно было военно-политическим движением, эволюционирующим в политическое, поскольку, так или иначе, боролось за власть. В 1930-х годах активизм был относительно широко представлен пореволюционными, прежде всего, организациями типа русского фашизма. Значение РОВС, БРП и других военных организаций заметно снижалось. По направлению активизм был, в целом, революционно-консервативным движением, направленным на свержение большевистского режима в России и установление в посткоммунистической стране как переходной формы государственной власти до созыва Учредительного Собрания, очищения от остатков большевизма и подавления врагов, военной диктатуры. Поскольку большевизм через Коминтерн носил международный характер, то и борьба с ним носила международный характер. Организационно активизм был представлен совокупностью различных союзов, партий, групп. Создать единую общеэмигрантскую активистскую организацию не удалось. Это объединение не состоялось по ряду причин. Единый политический центр эмигрантского активизма предполагал объединяющую идею, на одной ненависти к большевизму и Советской власти объединить активистов было нельзя. Необходима идея, обеспечивающая активистскую солидарность, её военные и военнополитические организации создать не могли. С точки зрения структуры в активистское движение, помимо военных союзов, военно-политических организаций правомерно включать военные эмигрантские учебные заведения, центры боевой и диверсионной подготовки, экстремистские эмигрантские издания. В активизме переплелись различные мотивы, и он проявлялся в разных сферах. Экономические мотивы – большинство эмигрантских активистов вело трудную жизнь. В чужой среде люди с высоким уровнем образования вынуждены были заниматься тяжёлым физическим трудом с низкой оплатой. 702 Социальные мотивы – маргинализация большей части русских эмигрантов, многие изгнанники жили в условиях “дна общества”, противоречия между уровнем притязаний и реальным социальным статусом, материальным положением порождало, вернее провоцировало экстремистский протест. Политические – стремление к реваншу за поражение в гражданской войне, реставрации либо дофевральской, либо буржуазно-демократической России с многопартийной политической системой, политическая борьба наполняла смыслом жизнь эмигрантского активиста. Психологические – чувство отчаяния, безысходности, бессильная ярость, желание отомстить, любыми путями восстановить справедливость, в том числе вернуть конфискованную и национализированную собственность. Это было потрясение, вызванное поражением в гражданской войне и бегством из своей страны на чужбину. Оно часто вызывало потерю нравственного ориентира, слом старой системы ценностей. Был ещё духовный мотив активизма или духовный фактор. Активизм стал ответной реакцией на национальное и религиозное унижение, причинённое большевиками русскому народу. Православное сознание русских эмигрантов протестовало против “сатанинской власти”, утвердившейся в России. Среди этих мотивов главными были политический и морально-религиозный, а не экономический и социальный. Они определяли поведенческий стереотип, сформировавшийся у активистской части эмиграции. Активизм действовал на душу разрушительно. Активизм в сфере межнациональных отношений проявился в антисемитизме, который можно рассматривать как национал-экстремизм. Подавляющее большинство активистов были антисемиты. В текстах программных документов активистских организаций и их пропагандистской литературе это отражено. Антисемитизм был важнейшей составной частью активистской идеологии. В революции 1917 года активисты видели результат иудо-масонского заговора. В подтверждение своих обвинений они приводили факты захвата евреями ключевых постов в партийно-государственной системе и органах государственной безопасности, засилья евреев в таких отраслях, как средства массовой информации, культура, медицина, образование и.т.д. в 1920 – начале 1930-х годов. Активисты считали, что евреи, проникшие во власть, являются инициаторами и руководителями антирелигиозных кампаний и в целом русофобской национальной политики ВКП(б) в тот период. Всё это привело к нарушению прав русского народа, уничтожению его национально-культурных традиций под видом насаждения 703 интернациональной химеры, установлению советского империализма в еврейско-масонской окраске. Все эти идеи тиражировались в эмигрантских активистских газетах и журналах на протяжении всего межвоенного периода. Организационной и материально-технической базой активизма стали военные, военно-политические и политические организации белой эмиграции. Объектом изучения в данной монографии стали военные организации, на этом материале автор пытался понять феномен активизма. Для успешной активистской борьбы участники должны были соблюдать железные правила терроризма, которые эмигрантам не всегда удавалось соблюсти. Во-первых, в совершенстве владеть навыками конспирации и неукоснительно соблюдать правила конспирации. Отступление от них грозит провалом. Во-вторых, выработать чёткую и ясную стратегию и тактику борьбы. В–третьих, владеть умениями и навыками разведывательно-диверсионной работы. В–четвёртых, обеспечить себе финансовую и материально-техническую базу. В–пятых, обеспечить себе социальную базу, т.е. поддержку в народе или в достаточно широком социальном слое, который поддерживал бы террористов, поставляя им новых боевиков, обеспечивая их продовольствием, давая укрытие. В–шестых, обеспечить нелегальную поддержку во властных структурах и силовых ведомствах. В–седьмых, иметь оптимальную структуру и достаточную численность террористической организации. Активистская организация не должна быть многочисленной и жёстко централизованной иерархической структурой. Она должна быть не кремнем, а водой, против которой карающий меч спецслужб и правоохранительных органов бессилен. Террористическая организация должна быть децентрализованной, максимально аморфной, т.е. состоять из небольших боевых групп, не связанных между собой, чтобы провал одной из них не повлёк за собой ликвидацию всей организации. Активистская часть эмиграции во многом находилась под влиянием ненавистного им большевизма. Эмигранты усвоили уроки большевистской революции и гражданской войны и сделали выводы относительно тактики борьбы. Активисты перенимали у своих классовых врагов средства, методы, формы борьбы. Это было закономерно. Тактика, формы борьбы – вот что сближало правый и левый экстремизм, при различии в целях и содержании борьбы. Различна была и трактовка понятия справедливость. Принципом активизма была естественная “нравственная справедливость”, большевики 704 же выступали под лозунгом “социальной справедливости”. Активисты заимствовали у большевиков теоретическое положение о диктатуре, как форме государственной власти переходного периода. Активизм в СССР считали эмигрантской контрреволюцией. Сами же активисты считали свою антибольшевистскую борьбу революционной, направленной на освобождение страны от ига Коминтерна и иудо-масонской диктатуры, называющей себя диктатурой пролетариата. Активисты мыслили революционными категориями. У большевиков и у активистов была одна ментальность. Как и большевики, активисты не только допускали широкое использование насилия в политике, но и рассматривали его как главное средство борьбы с большевизмом, искоренения его остатков в обществе после свержения Советской власти, превентивного устрашения, средство управления обществом в переходный период. Сходными чертами между активизмом и большевизмом была агрессивность, наступательный характер их идеологий, бескомпромиссность идейной борьбы. Оба вида экстремизма действовали, исходя из принципа политической целесообразности. Активистские эмигрантские организации выступали за продолжение вооружённой борьбы с Советской властью силами белой армии, сохранившейся за рубежом в виде РОВС и ряда военных организаций, за возобновление гражданской войны и иностранной военной интервенции. Следствием этой идейно-политической установки стала практическая работа активистских организаций по проведению против СССР террористической, разведывательно-диверсионной, пропагандистской деятельности, а также провоцирование иностранной военной интервенции. В конечном итоге, это заложило основу эмигрантского коллаборационизма. Антикоммунизм и антисоветизм, вопреки патриотической риторике активистов, направил их на путь сотрудничества с врагами своей Родины – польскими и японскими милитаристами, немецкими фашистами, позже с англо-американскими империалистами. Вся политика активизма была авантюрной. Политика вообще немыслима без определённой доли авантюризма, но эмигрантский активизм 1920–1940-х годов проиграл вооружённую схватку с Советской властью. Крах РОВС, как Русской Армии в изгнании, был предрешён, её сохранение в эмиграции, как боевой единицы, было невозможно, союзники по Антанте только на какое-то время позволили сохранить костяк Белой армии. Западные страны, вышедшие недавно из Первой мировой войны, не 705 собирались ради русских изгнанников втягиваться в новую изнурительную войну. В 1920-х годах провоцирование иностранной военной интервенции против СССР, экономика и военный потенциал, которого быстро росли, оказалось невозможным, несмотря на все международные противоречия. В условиях мирового экономического кризиса и Великой депрессии Запад не был заинтересован в осложнении отношений с нашей страной. Единственным способом активистской борьбы была нелегальная работа в СССР, организация антисоветского подполья, подготовка и проведение мятежей, восстаний, террористических актов, вредительство, диверсии. Однако советские спецслужбы быстро пресекали все эти попытки. Западные страны не хотели бескорыстно финансировать активистские организации. Немало активистских организаций в этих условиях пошло на сотрудничество с западными разведками, получая деньги в обмен на информацию. Праворадикальный экстремизм или активизм прошёл развитие, трансформацию от монархизма и либерал-экстремизма к фашизму и его логическому завершению коллаборационизму. Эта эволюция была закономерна и неизбежна. На крутом повороте истории никакого третьего пути или третьего варианта не было. В годы Великой Отечественной войны вопрос стоял о жизни и смерти нашей страны и русского народа, поэтому – или ты за Родину, а значит за СССР и советскую власть (другой в то время в нашей стране не было), или против СССР, тогда ты с Гитлером. Никакой другой альтернативы не было в то время. Формула – против Сталина и против Гитлера это самообман или лукавство. Активизм или русский эмигрантский экстремизм сделал выбор в пользу фашизма и этим обрёк себя на гибель, позор и презрение. Активизм оказался тупиковым путём. История показала, что правда оказалась на стороне тех, кто поддержал в войне СССР, а не фашистскую Германию, надеясь на послевоенное ослабление большевистской диктатуры, либерализацию коммунистического режима, что окончательно произошло только во второй половине 1980-х годов. Политические итоги борьбы с СССР активизма, эмигрантского экстремизма ничтожны. Победа в Великой Отечественной войне, что бы ни говорили, это еще и личный триумф Сталина, которого советский народ воспринимал тогда, как безусловного вождя, и сражался советский народ за социалистическое Отечество, поскольку большинство населения верило в то время в преимущества социализма над капитализмом. Люди шли на фонт не из страха наказания, а позову совести, шли на защиту Родины, которую они 706 не отделяли от советской власти, и только в 1990-е годы, задним числом, евреи-литераторы и журналисты, а также “еврействующая интеллигенция” внедрили ложный тезис о том, что в войну люди шли защищать только Родину, а не социалистический строй, который они ненавидели. Для советского человека Родина — это социалистическое Отечество, оно было в смертельной опасности, и народ шёл умирать за него. Русский народ никогда не отделял понятия Отечество и Государство. Победа в Великой Отечественной войне стала началом превращения СССР в сверхдержаву. На этом фоне российская политическая эмиграция не имела будущего. Решающую роль в дальнейшей судьбе СССР играли внутриполитические и социально-экономические процессы и явления, а внешние факторы, в частности эмигрантские, существенной роли не играли. Советский историк Л.К. Шкаренков был прав в своих выводах, 1930-1940-е годы это период затухания или “агонии” политической эмиграции и деградации активизма. Русское Зарубежье осталось в истории как социокультурный, а не политический феномен. Эмиграция не смогла помешать росту всемирного могущества СССР и его экономическому развитию. Реально, что могла делать эмиграция, это оказывать идеологическое воздействие на мировое общественное мнение и, по мере возможности, нести свои идеи в СССР. Результаты активизма за 1920-1930 годы были весьма скромные: несколько десятков нашумевших террористических актов, унёсших жизнь нескольких советских дипломатов, советских чиновников и партийных работников среднего звена, не считая чекистов и военнослужащих, погибших при ликвидации террористов. Вот собственно и все героические поступки “активистов”. Активистам не удалось сорвать установление дипломатических и торгово-экономических отношений Запада с нашей страной, спровоцировать иностранную военную интервенцию (Великая Отечественная война началась без участия русских эмигрантов). Сталинские репрессии 1930-х годов унесли миллионы жизней, во всяком случае, не эмигрантские активисты уничтожили “ленинскую гвардию”, среди которой было немало еврееев-комиссаров и чекистов, зверствовавших в годы красного террора. Так что, эмигрантские экстремисты должны быть благодарны Сталину за то, что он осуществил, сам того не ведая, “божью кару”, справедливое возмездие за революцию и красный террор. 707 Не все активисты были готовы встать на путь террора, хотя все ненавидели большевизм и Советскую власть. Терроризм невозможен без участия в нём маньяков и фанатиков, а таких всегда немного, но в экстремальных условиях изгнания в Русском Зарубежье было достаточное количество экстремистов. Стремительное укрепление правящей партии, уничтожение оппозиции внутри страны, успехи сталинской модернизации делали надежды на скорое падение большевиков нереальными. Вопреки этим фактам, террор по-прежнему казался непримиримой эмиграции эффективным средством ослабления коммунистического режима и провоцирования всенародного вооружённого восстания. Вся тактика активистского терроризма в Русском Зарубежье была рассчитана на открытую солидарность с эмигрантами или, по крайней мере, на сочувствие их борьбе. Отрицание большевизма выразилось у активизма в вооружённой борьбе с социалистическим государством, а рост его могущества только усиливал желание его уничтожить. Эмигрантский терроризм 1920–1930-х годов был глубоко идеологизирован и тесно связан с политикой. За каждым террористическим актом стояла определённая идейно-политическая концепция, их объединяла цель – уничтожение большевизма и возрождение страны (модели общественно-политического устройства предлагались, правда, разные). Терроризм шёл в рамках активистской идеологии. Сами террористы жертвовали свои жизни во имя идеи освобождения страны. Для них террор был возмездием за преступления революции и гражданской войны. Однако Советская власть тоже имела законные основания на соответствующее возмездие за белый террор. Эмигрантский терроризм не мог навязать свою волю Советской власти. Активизм оказался неэффективным средством борьбы с Советской властью. Советские спецслужбы подавили эмигрантский терроризм, проведя ряд блестящих операций, они нейтрализовали РОВС и ряд других организаций, разложив их изнутри. Более того, белоэмигрантский терроризм был выгоден советским спецслужбам, он наносил вред не советскому государству, а народу, о благе которого так заботились активисты. Террор, заговоры, партизанщина вызывали ответные карательные меры и ужесточение репрессий. Обвинение в связях с эмигрантской контрреволюцией звучало на всех политических процессах в СССР в 1920– 1930-х годах. Угроза реставрации дореволюционных порядков сплачивала вокруг ВКП(б) всех сторонников советской власти, а угроза иностранной 708 военной интервенции - всех патриотов страны. Вооружённая борьба активистов оправдывала расширение состава спецслужб и карательных органов и увеличение их финансирования в СССР. Советские спецслужбы в борьбе с эмигрантским активизмом преследовали несколько задач. Вопервых, не допустить политического объединения Русского Зарубежья, возникновения общеэмигрантского политического центра и на его основе российского правительства в изгнании, возникновения русской национальной армии на основе РОВС и других военных и военнополитический организаций, в случае начала иностранной военной интервенции против СССР. Во-вторых, помешать Западу использовать русскую эмиграцию, как орудие давления на нашу страну, или не допустить использование её в предстоящей мировой войне на стороне врага РоссииСССР. В-третьих, расколоть эмиграцию, нейтрализовать влияние эмигрантского активизма на Русское Зарубежье, ослабить его силы, подавить волю к сопротивлению и веру в победу над большевизмом. В-четвёртых, установить контроль над активистскими организациями путём вербовки колеблющихся и внедрения агентуры ИНО ОГПУ-НКВД в активистские структуры. Главным средством достижения этой цели была проверенная временем, “старая, добрая” провокация. Эффективными средствами оказались также ложь, клевета, дискредитация противника различными способами, разжигание розни, подозрительности и т.д. Средства были общеизвестны, всё искусство состояло в их использовании. Помимо террора, эмигрантский активизм занимался разведывательнодиверсионной и подрывной работой в СССР, которая в 1920-1940-е годы, несмотря на неимоверные усилия и жертвы эмигрантских экстремистов, тоже была малоэффективна и итоги борьбы были не в пользу эмигрантов. Никакой героизм активистов, никакая помощь спецслужб Запада не могли противостоять мощи советского государства. Время широкомасштабной гражданской войны в России-СССР прошло. Об этом свидетельствовали неудачи в организации “антисоветской пугачёвщины” под лозунгами “зелёного движения” (против красных и против белых) по типу махновщины или антоновского восстания в Тамбовской губернии, которые пытались спровоцировать НСЗР и С, БРП и др. в 1920-х годах. “Зелёная партизанщина” сеяла хаос и провоцировала карательные операции против локальных выступлений крестьян. К тому же, партизанщина не несла в себе скольнибудь серьёзной конструктивной государственно-национальной идеи. 709 Исторический опыт показал, что самым опасным видом борьбы и наиболее перспективным, является идеологическая борьба. Идеологический заряд может взорваться через десятилетия, через поколения людей. Сторонники этой точки зрения понимали, что вооружённой силой победить СССР нельзя, его можно только взорвать изнутри. Сторонником тактики постепенного идеологического перерождения большевизма был, например, П.Н. Милюков. Идеологические методы воздействия были разнообразны: различные агитационно-пропагандистские средства, прежде всего, через эмигрантскую печать, акции протеста и бойкота, выступления в иностранной печати или радиопередачах с антисоветской пропагандой, призывы не сотрудничать с СССР, не заключать торгово-экономических договоров, агитация против движения за возвращение на Родину и т.д. Однако и идейное воздействие в 1920-1930-х годах было малоэффективным. Логическим продолжением активизма стал эмигрантский коллаборационизм, который возник в годы Второй Мировой войны. Белоэмигрантские коллаборационисты заявляли, что никого не предавали, сотрудничая с немецко-фашистскими захватчиками, т.к. не являлись гражданами СССР и советской власти присягу не приносили. Это лукавство. Они предали не советское государство, а Родину в смертельный час для неё. В то же время это было и государственное преступление, т.к. активисты взяли в руки оружие и воевали в составе частей вермахта, выступив против своего народа, вставшего на защиту Отечества. Эмигрантский, как и советский коллаборационизм, с позором провалился. Большая часть русской эмиграции была на стороне сил антигитлеровской коалиции и морально, и материально поддержала СССР в войне с нацистской Германией. Часть русских эмигрантов приняла участие в антифашистской борьбе в составе французского сопротивления и в войсках англо-американских союзников. Русский эмигрантский коллаборационизм как массовое движение не состоялся. Тем не менее, активизм и эмигрантский экстремизм был для советской власти и большевизма опасен. Не как военная сила или террористическая организация, а как символ реальной политической оппозиции, которую западные агрессоры могли использовать против Советской власти. Сама политическая эмиграция ничего не значила, но значили силы геополитических противников нашей страны, которые стояли за её спиной. 710 Вот почему эмигрантских экстремистов советским спецслужбам следовало безжалостно уничтожать. Причины поражения русского эмигрантского активизма видятся автору в следующем. 1. Эмигрантский активизм в СССР не имел социальной базы. При всех недостатках, Советская власть воспринималась народом как своя, эмиграция для простых людей олицетворялась с потерпевшим поражение Белым движением. Во многом всенародная поддержка советской власти была достигнута изменением идеологических ориентиров правящей коммунистической партии, т.е. переходом от тотального интернационализма к национал-патриотизму, великодержавности, прекращением политики травли православия. 2. Размывание социальной базы активизма в Русском Зарубежье вследствие постепенной адаптации эмигрантов к условиям жизни в западных странах. 3. Недостаток финансирования и слабая материальнотехническая база активистских организаций. 4. Успешная работа советских спецслужб в эмигрантской среде, в частности, разложение и деморализация структур и внедрение своей агентуры в активистские организации, уничтожение их вождей и боевиков, дискредитация эмигрантских активистских организаций через Третий Коммунистический Интернационал. В схватке с эмигрантским активизмом победил ОГПУ-НКВД. Советские спецслужбы добились главного – к началу Второй Мировой войны РОВС, как ведущая активистская организация и военная сила, практически перестала существовать. Он представлял собой жалкую тень РОВСа 1920-х годов. В таком состоянии РОВС уже не мог сыграть роль военного центра эмиграции, прототипа будущей русской национальной армии, о чём мечтали основатели этого военного союза. В этом главная заслуга советских спецслужб. Единственно, на что оказался способен РОВС, это сформировать при помощи немцев Русский Охранный корпус в составе Вермахта, да несколько казачьих частей. 5. Слабая идейно-теоретическая база активизма, его зацикленность на непредрешенчестве. Активисты самостоятельно не могли создать теоретическую модель общественного развития, способную конкурировать с социалистическим проектом, а усваивать пореволюционные доктрины или перейти на либерально-консервативные позиции они не пожелали. Активисты не выдвинули идею, способную объединить русскую эмиграцию, не говоря об общенациональной идее для нашей страны. 6. Изменение международной обстановки, угроза новой мировой войны, превращение СССР в ведущую мировую державу заставили либеральные 711 страны искать пути сближения с нашей страной. В этих условиях правительства западных держав были вынуждены формально не поддерживать эмигрантский активизм и запретить на своей территории деятельность наиболее одиозных из них. Это затруднило деятельность активистов во второй половине 1930-х годов. 7. Идейно-нравственный раскол, мировоззренческое размежевание в русской эмиграции в 1930-х годах на пораженцев и оборонцев, в связи с угрозой Второй мировой войны и иностранной агрессии против Родины. Как показали дальнейшие события, пораженцы оказались в меньшинстве. Причиной раскола в эмигрантской среде было различие в понимании патриотизма. Великая Отечественная война стала нравственным испытанием для Русского Зарубежья, не всем удалось его пройти. Анализ собранного в данном исследовании фактического материала позволяет сделать выводы по концептуальным вопросам эмигрантского активизма. Во-первых, активизм эволюционировал от национал-патриотизма к коллаборационизму, от героизма к предательству. Эволюция активизма в коллаборационизм это нравственный суицид непримиримой политической эмиграции. Во-вторых, особенности форм, средств и методов активистской борьбы находились в зависимости от общеполитического фона в мире и регионе расселения, местных условий и степени адаптации эмигрантов к среде обитания в стране проживания. В-третьих, характеристика активистских организаций: состав, численность, структура, система управления, взаимоотношения между участниками дала возможность установить зависимость результатов борьбы и итогов всего активизма от средств и методов, используемых для достижения цели. В-четвертых, морально-психологическая атмосфера в активистских организациях: внутренние противоречия, соперничество и амбиции лидеров, невозможность консолидировать свои ряды, находить точки соприкосновения идти на компромиссы не позволяли создать единый фронт борьбы с большевизмом вне зависимости от политической ориентации активистских организаций, что и стало важнейшим фактором поражения активизма. В-пятых, анализ идеологии эмигрантского активизма, выделение её составных частей, пластов (исторических и философско-религиозных корней) показал, что идеология активизма была переплетением консерватизма с признанием необходимости глубокой модернизации страны, идеализма и утопизма. Все сильные и слабые стороны активизма выразились 712 в программах активистских организаций. Ошибками и просчётами идеологов активизма были: игнорирование изменений в России-СССР и их влияния на население, на морально-психологический облик людей, недооценка уровня воздействия на советских людей коммунистической идеологи, непонимание, что в стране появился новый человек, считавший социализм справедливым и лучшим строем в мире. Активистские идеологи не учитывали изменения международной обстановки. Идея непредрешенчества не отвечала запросам времени. Народ отверг её ещё в период гражданской войны. Монархия как форма государственной власти в освобождённой от большевиков России также была неприемлема. Проигрышной ставкой активизма была ориентация на нацистскую Германию как реальную силу, способную сокрушить коммунизм и идеологию фашизма. В-шестых, истоки и причины предательства, коллаборационизма эмигрантских активистов в их бескомпромиссности, нежелании или неумении подняться выше личных обид. В-седьмых, борьба советских спецслужб против эмигрантского активизма была неизбежна, даже не по причине классового антагонизма, но в силу необходимости обеспечения международной безопасности СССР. Враждебные нашей стране западные державы могли использовать эмигрантских активистов в борьбе с СССР. Общепризнанно, что насилие может использовать только государство, в рамках законодательства и в целях предотвращения зла, т.е. смуты, которая порождает анархию, разгул преступности, мятежи, бунты, революции, а также подавления или уничтожения антигосударственного подполья, шпионско-диверсионной сети внутри страны. С этой точки зрения, советские спецслужбы и правоохранительные органы действовали в борьбе с эмигрантским активизмом в рамках социалистической законности и существующего в СССР уголовного кодекса. Напоминаем, что Советский Союз был признан всеми государствами мира, которые, каждый в своё время, установили с нашей страной дипломатические отношения. Поэтому применение жёстких мер в отношении эмигрантского терроризма и коллаборационизма было законным и оправданным. Советские спецслужбы использовали различные формы, средства и методы борьбы с активизмом, но самым эффективным методом оказалась провокация. Различные операции на основе провокации против активистских организаций удавались потому, что чекисты играли на русском патриотизме и вере в скорое падение большевизма или его перерождение в русский национальный режим, это главная причина лёгкой 713 вербовки эмигрантов советскими спецслужбами. Советские спецслужбы играли на таких качествах, как благородство, патриотизм, на слабых струнах (ностальгия по Родине), находили нужный тон в разговоре с эмигрантами, знали с какой стороны к ним подойти. Советские спецслужбы успешно вербовали вчерашних врагов и заставляли их работать на СССР. Главный тезис вербовки – возрождение России как великой мировой державы, пусть и под красным знаменем. Важным условием соблюдения законности в борьбе с активизмом и экстремизмом вообще, было соблюдение принципа контролируемого насилия со стороны государства. Противодействие экстремизму должно проходить в рамках правового поля. В-восьмых, причины провала эмигрантского терроризма и краха активизма в целом не только в неудачах переброски эмигрантских диверсионно-террористических групп в СССР, трудностях в создании антисоветского подполья в стране и развёртывании подрывной и террористической работы, но и в идейной слабости активизма. Активизм не смог создать теории, способной противостоять сталинизму. В основу эмигрантского активистского терроризма была положена идея возмездия большевикам и Советской власти. Стержнем её была идеология бескомпромиссной борьбы с красными, проповедуемая в период гражданской войны и возрождённая активистами в эмиграции. Поскольку внешние условия изменились, то изменились формы и методы этой борьбы. Основной формой вооружённой борьбы с Советской властью становится террор, диверсии, провокации. Однако они оказались неэффективными. В 1930-х годах активистские организации перешли к идеологической борьбе, сделав ставку на фашизм. Исторический опыт 20 века показал несостоятельность активизма и многочисленных экстремистских доктрин борьбы с Советской властью с помощью террора, организации восстаний, провоцирования иностранной военной интервенции. Социалистический строй в нашей стране оказался более устойчивым, чем предполагали его враги. Страна более 70 лет развивалась устойчиво, став сверхдержавой, и пала не в результате деятельности эмиграции, а в силу неразрешённых внутренних противоречий и предательства коммунистической элиты. В 1920-1930-х годах расчёт на скорое падение большевистского режима не оправдался. В итоге оказались правыми те из эмигрантских мыслителей, которые говорили, что в условиях товарно-денежных отношений социализм неизбежно трансформируется сначала в госкапитализм, а затем приведет к реставрации 714 частнокапиталистической системы в нашей стране. Правы оказались не экстремисты, а эволюционисты. Усилия и жертвы, направленные на свержение Советской власти активистами, оказались напрасны. Они не смогли помешать развитию нашей страны и росту её военного и внешнеполитического могущества. История русского эмигрантского активизма поучительна для современных русских националистов. Она показывает, что экстремизм есть, в конечном итоге, путь, в условиях многонациональной страны, к развалу державы, а, следовательно, к национальному предательству. Могут ли на идейно-политическом наследии эмигрантского активизма в современной России возникнуть экстремистские организации? Видимо нет. Слишком узкий круг задач решал активизм, его историческая страница перевёрнута. Однако в будущем не исключено возникновение русских националпатриотических организаций на базе пореволюционной русской эмигрантской идеологии, модернизированной, приспособленной к современным условиям и запросам народа. Наибольшие перспективы развития имеют в России евразийство и национал-большевизм как альтернатива либерал-экстремизму. 715 Антропов Олег Константинович Политический активизм русской эмиграции 1920 – 1930-х гг. Редакция авторская Издатель: Сорокин Роман Васильевич 414040, Астрахань, пл. К. Маркса, 33, 5-й этаж Подписано в печать 04.10.2016 г. Формат 60×90/8 Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 89,5 Тираж 100 экз. Отпечатано в Астраханской цифровой типографии (ИП Сорокин Роман Васильевич) 414040, Астрахань, пл. К. Маркса, 33, 5-й этаж Тел./факс (8512) 54-00-11, e-mail: RomanSorokin@list.ru 716