Los bulos se han convertido en un arma de Vox para difundir un negacionismo climático que ignora la gravedad de la crisis hídrica en España y le sirve como estrategia para seguir planteando propuestas a favor de trasvases de agua y ganarse el favor de sectores rurales. Vox arremete contra “la religión climática” y ha puesto en sus altares (electorales) a los regantes y el mundo rural. Pero la estrategia no le ha ido muy bien vistos los resultados.
Uno de los hits más repetidos es que “el Gobierno socialista ha destruido en los últimos tres años más de 300 presas y azudes…”. Lo dice su programa electoral dando pábulo a las falsedades difundidas antes en los foros de la ultraderecha, con el ánimo de acusar al Ejecutivo de desaprovechar las infraestructuras para proveerse de agua y presentarlo como hostil e insensible a los agricultores (“sin agua no hay agricultura”).
Presas que, en realidad, son obstáculos que no sirven para abastecimiento de agua
“¡Acaben con el gasto destructivo que ustedes emplean para volar las presas!”, pidió, llegando a la hipérbole, Santiago Abascal, al presidente Pedro Sánchez y a la vicepresidenta Yolanda Díaz en el debate electoral a tres en TVE.
Pero el Gobierno no está siguiendo ningún plan para “demoler” presas o embalses. Existe un marco de política europea que aboga por eliminar barreras en desuso o presas abandonadas en mitad de los ríos (frecuentemente concesiones caducadas) que no sirven abastecimiento, pero que causan daños ambientales al imposibilitar la recuperación natural de estos sistemas fluviales.
Otra acusación infundada es que el Ejecutivo está “derribando” centrales térmicas, cuando las centrales de ciclo combinado seguirán abiertas al menos hasta el 2030
Este bulo fue creciendo a partir de un plan del ministerio –luego descartado– para derribar la presa de Valdecaballeros (Badajoz), una infraestructura de escasa utilidad construida en su día para abastecer a una central nuclear que finalmente no llegó a ser puesta en funcionamiento. Pero estas presas no almacenan agua para abastecimiento. “No se ha perdido ni un metro cúbico de agua de regulación en los embalses”, resume Santiago Martín Barajas, experto en gestión del agua.
Con estas fakes -según su interpretación- se busca proyectar la imagen de que en realidad en España no existe sequía, que no falta agua y que por lo tanto se pueden ampliar los regadíos. Con ello, el partido ultra niega las evidencias de la menguante disponibilidad de agua y promete inversiones para “llevar agua en abundancia a todos los rincones de España” (cita de su programa electoral). A la vez, regala los oídos al mundo rural anclado en un imaginario que ignora los caudales ecológicos de los ríos como premisa para planificar los usos del agua. La mentira tiene el terreno abonado en zonas del entorno de Doñana y Murcia.
Cuestionar “si el CO₂ es o no un gas contaminante”
Otro bulo envuelto en confusión. En una charla en un colegio de Salamanca, el vicepresidente de la Junta de Castilla y León, Juan García-Gallardo, invitó a los alumnos a cuestionar “si el CO₂ es o no un gas contaminante”, una manera de sembrar el negacionismo climático. En sentido estricto, el CO₂ no es un gas contaminante (aunque un exceso de CO₂ en un sitio cerrado agota el oxígeno y causa sofocos).
Pero la clave está en que es uno de los gases de efecto invernadero causantes del calentamiento fruto de las emisiones generadas en las actividades humanas y del que han derivado ya graves impactos.
“El gran problema del CO₂ es su alta concentración en la atmósfera. Cuando el Homo sapiens apareció, estas concentraciones no superaban en la atmósfera las 300 partes por millón, y ahora estamos en 400 partes y siguen creciendo”, señala Fernando Valladares, director del grupo de Ecología y Cambio Global en el Museo Nacional de Ciencias Naturales (CSIC).
Las pruebas del calentamiento se acumulan, pero Vox mantiene su actitud acientífica pese al consenso asentado sobre seis informes sobre cambio climático de los expertos de la ONU (IPCC).
“Que se caliente el planeta evitará más muerte por frío”... y otros ejemplos de medias verdades
Su diputado en el Congreso Francisco José Contreras tachó la emergencia climática de "paranoia en la que ha caído la mayor parte de la sociedad occidental", y ha hecho otras afirmaciones llamativas para desmentir la necesidad de hacer frente al calentamiento de manera urgente, en abierta contradicción con lo que afirman los científicos. "Que se caliente el planeta evitará más muertes por frío”, “el CO₂ tiene un efecto fertilizador”, "que suba la temperatura 2,6ºC a lo largo del siglo XXI no tiene por qué ser desastroso, puede tener efectos mixtos, unos positivos y otros negativos".
Quitar importancia a la deforestación, exagerar las acusaciones
En mayo de 2022 este diputado ya expresó el rechazo a una iniciativa parlamentaria de ERC para combatir la deforestación en Brasil reduciendo determinada importaciones desde Europa asociadas a este problema, en línea con lo que finalmente ha acordado el reglamento sobre la deforestación importada de la UE.
Vio innecesario secundar la iniciativa y acabó invocando el apoyo al derecho de agricultores y ganaderos brasileños a explotar sus bosques, como hizo antes Europa.
En el fondo vino a quitar importancia al problema de la deforestación de Brasil al afirmar que "el ritmo actual de retroceso o destrucción de bosque tropical es la mitad que el de los años noventa pero ese retroceso del bosque
tropical se ve compensado por el avance del bosque en otras zonas del mundo"
Sus acusaciones son exageraciones convertidas en bulo ideológico pues el debate le dio pie a hablar del "fanatismo ecologista de la izquierda", que es "capaz de arruinar la economía de los países" y de lo cual sería un ejemplo en estos momentos las "llamadas políticas climáticas, la política energética de este Gobierno"
“Los españoles ya no pueden entrar en el centro de las ciudades porque no pueden comprar un coche eléctrico”, dijo Abascal en el debate de TVE
Abascal también soltó otra perla en el debate de TVE. “¡Ustedes derriban las centrales térmicas!”, dijo. La realidad es que las térmicas de carbón se han ido cerrando en España por las políticas para reducir emisiones y contaminación, mientras que las térmicas de gas en ciclo combinado tienen la vida garantizada hasta el año 2030, según el plan nacional de energía y clima.
Debate de la movilidad
El líder de Vox también aseguró en el referido debate que “los españoles ya no pueden entrar en el centro de la ciudades porque no pueden comprar un coche eléctrico”. En realidad, el despliegue de las zonas de bajas emisiones (previsto en la ley de Cambio Climático) está siendo muy escaso en
las grandes ciudades y el veto solo afecta (en pocos casos) a los coches muy contaminantes.
También se quiere desacreditar la Agenda 2030 acusando al Gobierno se dejarse arrastrar por las “agendas globalistas”, cuando se trata de secundar los objetivos de desarrollo sostenible de la ONU, como el de acabar con la pobreza.
“Con estas engañosas tácticas discursivas se busca evitar cualquier avance que vaya en contra de los intereses de sectores que son los principales culpables de provocar el cambio climático y el deterioro ambiental”, dijo Carlos Bravo, experto en políticas ambientales.